Bu protokol, hasar kontrol cerrahisinde geçici abdominal kapatma yöntemi olarak Alexis ekartörünü değerlendirmekte ve uygulama süresi, teknik zorluk, eğitim gereksinimleri, yardım ihtiyacı ve operatöre bağlı değişkenliklere odaklanarak bunu Bogotá torbası tekniği ile karşılaştırmaktadır.
Yöntem makalesi
Ölü Doku Eğitim Modeli Kullanılarak Hasar Kontrol Cerrahisinde Geçici Karın Kapatma Cihazı Olarak Alexis Retraktörün Preklinik Değerlendirmesi
* These authors contributed equally
Bu makalede
Özet
Özet
Geçici abdominal kapatma (TAC), hasar kontrol cerrahisinin kritik bir bileşenidir. Negatif basınçlı yara tedavisi (NPWT), özellikle sürekli fasya traksiyonu ile birleştirildiğinde, iyileştirilmiş gecikmiş fasya kapatma oranları nedeniyle tercih edilen TAC stratejisi olarak kabul edilir. Bununla birlikte; askeri, insani, çok sayıda yaralının bulunduğu veya kaynakların sınırlı olduğu ortamlarda özel ekipmanlar, sarf malzemeleri ve teknik uzmanlık mevcut olmayabilir ve bu durumlarda Bogotá torbası gibi daha basit teknikler önemini korumaktadır. Alexis retraktörü, çevresel retraksiyon ve yara kenarı koruması sağlar ancak daha önce bir TAC tekniği olarak değerlendirilmemiştir.
12 porsin kadavra modeli kullanılarak prospektif karşılaştırmalı bir Ölü Doku Eğitimi (DTT) çalışması yürütülmüştür. Multidisipliner bir DCS grubundan yirmi dokuz katılımcı, standartlaştırılmış eğitim sonrası Bogotá torbası ve Alexis retraktör ile TAC uygulamıştır. Birincil sonuç uygulama süresi; ikincil sonuçlar ise algılanan zorluk, yardım ihtiyacı, tahmini eğitim gereksinimleri ve tercihtir. Ortalama uygulama süresi, Alexis retraktör ile Bogotá torbasına göre daha kısadır (122.1 ± 45.3 s'ye karşı 573.3 ± 265.5 s; p < 0.01). Medyan algılanan zorluk da daha düşüktür (0–10 ölçeğinde 2.0'ye karşı 6.0; p < 0.01). On üç katılımcının hiç yardıma ihtiyacı olmamış, 10 katılımcı sadece Bogotá torbası için yardım istemiş ve 6 katılımcı her ikisi için de yardıma ihtiyaç duymuştur (p = 0.02). Katılımcıların çoğu Alexis retraktör için tek bir eğitim seansının yeterli olduğunu bildirmiş ve tahmini eğitim gereksinimleri teknikler arasında farklılık göstermiştir (p = 0.012). Çoğunluk Alexis retraktörü tercih etmiştir. Bu preklinik modelde Alexis retraktör; daha hızlı uygulama, daha düşük algılanan zorluk, azalmış yardım ihtiyacı ve daha düşük tahmini eğitim gereksinimleri dahil olmak üzere Bogotá torbasına göre prosedürel avantajlar göstermiştir. NPWT'nin mevcut olmadığı veya pratik olmadığı durumlarda hızlıca uygulanabilir bir TAC seçeneği olabilir ancak kılavuzlarca önerilen NPWT tabanlı stratejilerin yerine konulmamalıdır. Viseral güvenliği, fasya kapanmasını, sızıntıyı, enfeksiyonu ve hasta sonuçlarını değerlendirmek için klinik çalışmalara ihtiyaç vardır.
Giriş
Hemodinamik olarak instabil travma hastalarında, derhal uygulanan definit cerrahi rekonstrüksiyon komplikasyonları artırabilir. Bu gibi durumlarda, hasar kontrol cerrahisi (DCS) uygulanır. Total travma bakımının aksine DCS, yaşamı tehdit eden kanama ve kontaminasyonu hızla gidererek fizyolojik stabilizasyonu, definit anatomik onarımın önüne koyar1,2,3,4. Önleme çalışmaları; asidoz, hipotermi, kalsiyum eksikliği ve koagülopatiden oluşan, sözde ölümcül elmas (lethal diamond) üzerine odaklanır. Bu nedenle, morbidite ve mortaliteyi azaltmak için hızlı stabilizasyon esastır1,2,3,4.
DCS kademeli bir yaklaşım izler. İlk aşama olan başlangıç stabilizasyonu, kanamayı durdurmak için tamponlama ve kontaminasyonu önleme gibi hızlı geçici önlemler kullanarak yaşamı tehdit eden durumların belirlenmesine ve kontrol altına alınmasına odaklanır. İkinci aşama, karın bölgesinin kesin onarımı hedeflenmeden geçici olarak kapatıldığı geçici kapatma işlemini içerir. Bu adım, abdominal kompartman sendromunun gelişmesini önlerken fizyolojik stabilizasyona olanak tanır. Üçüncü aşama olan resüsitasyon, sıvı tedavisi, kan ürünleri ve sürekli izleme yoluyla fizyolojik fonksiyonların geri kazandırıldığı yoğun bakım ünitesinde (YBÜ) gerçekleşir. Son olarak, kesin anatomik onarımı gerçekleştirmek için hasta stabilize olduğunda re-operasyon uygulanır. Bu kademeli strateji, ağır yaralanmış hastalarda sonuçları önemli ölçüde iyileştirmiştir5.
Hasar kontrol cerrahisi uygulanan ağır yaralı hastalarda karşılaşılan temel komplikasyonlardan biri, organ perfüzyonunu bozabilen ve fizyolojik instabiliteyi kötüleştirebilen abdominal kompartman sendromudur (AKS)6.
ACS geliştiğinde veya ortaya çıkma riski önemli olduğunda, abdominal kavitenin dekompresyonuna izin vermek için geçici abdominal kapatma (TAC) gerekir. TAC ayrıca, şiddetli intra-abdominal enfeksiyon vakalarında veya planlı bir "ikinci bakış" laparotomisinin gerekli olduğu durumlarda da endike olabilir. Bu haliyle TAC, hasar kontrol cerrahisinin kritik bir bileşenini temsil eder. İdeal bir TAC tekniği, enfeksiyon riskini minimize ederken intra-abdominal içerikleri korumalı, yeniden girişi kolaylaştırmalı, komplikasyonların izlenmesini sağlamalı ve kesin abdominal kapatma planlamasına izin vermelidir6.
DCS'de en yaygın kullanılan TAC teknikleri arasında Bogotá torbası ve vakum paketleme tekniği yer alır. Bogotá torbası tekniğinde, geçici abdominal kapatma sağlamak amacıyla cilde veya fasyaya sütüre edilen steril bir intravenöz sıvı torbası kullanılır7,8. Bu teknik basit, yaygın olarak erişilebilir ve maliyet etkilidir. Ancak, sütür gereksinimi ve nispeten sınırlı drenaj kapasitesi dahil olmak üzere birçok sınırlaması vardır; bu durum intraabdominal sıvı birikimine ve artmış enfeksiyon riskine yol açabilir5,6,9.
Barker tekniği olarak da bilinen vakumlu paketleme tekniği, karın duvarı ile bağırsaklar arasına pencereli bir polietilen tabaka yerleştirilmesini, ardından cerrahi pedlerin ve negatif basınca bağlı aspirasyon drenlerinin eklenmesini içerir. Daha sonra, yarayı mühürlemek ve vakumu sürdürmek için yapışkanlı bir örtü uygulanır. Bogotá torbası ile karşılaştırıldığında, bu teknik genellikle daha iyi drenaj sağlar ve fasyayı korur; bu durum, daha sonraki kesin karın duvarı kapatma işlemini kolaylaştırabilir5,7,8,9(Şekil 1). Sık kullanılan bu geçici karın kapatma teknikleri arasındaki karşılaştırma Tablo 1'de özetlenmiştir.
Mevcut uluslararası kılavuzlar, daha yüksek gecikmiş primer fasya kapatma oranlarıyla ilişkili olduğu için, tercih edilen geçici abdominal kapatma stratejisi olarak, tercihen sürekli fasyal traksiyon ile kombine edilmiş negatif basınçlı yara terapisini (NPWT) önermektedir10,11,12. Ancak bu teknik; askeri, insani, çok sayıda yaralanmanın olduğu veya kaynakların sınırlı olduğu ortamlarda her zaman mevcut olmayabilecek özel ekipman, sarf malzemeleri ve teknik uzmanlık gerektirir. Bu gibi durumlarda, Bogotá torbası gibi daha basit TAC teknikleri klinik olarak geçerliliğini korumaktadır10. Bu nedenle Bogotá torbası, konvansiyonel travma bakımında NPWT'ye bir alternatif olarak değil, düşük kaynaklı ortamlar için temsili bir teknik olarak seçilmiştir. Buna bağlı olarak, bu çalışmadaki amaçlanan karşılaştırıcı, mevcut kılavuzlarda önerilen standart bakımdan ziyade, en yaygın olarak erişilebilen düşük kaynaklı TAC tekniğidir. Hızlı bir şekilde ve sınırlı eğitimle uygulanabilen alternatif yöntemlerin değerlendirilmesi, bu ortamlarda özellikle anlamlı olabilir.
Önerilen yöntemin yeniliği, cerrahi pedlerin, drenlerin veya yapışkan örtülerin tek başına kullanımında değil, kendinden tutan bir yara ekartörünün bir maruz bırakma cihazından, hızlıca uygulanabilen, dikişsiz bir geçici kapatma sistemine dönüştürülmesinde yatmaktadır.
Alexis ekartörü, çevresel retraksiyon ve yara kenarı koruması sağlayan, poliüretan bir kılıf ile birbirine bağlanmış iki halkadan oluşan cerrahi bir cihazdır. Bu cihaz, nispeten küçük bir insizyon gerektirirken operasyon sahasının optimal şekilde açığa çıkarılmasını sağlar. Önceki çalışmalar, Alexis ekartörünün konvansiyonel ekartörlere kıyasla insizyon bölgesi enfeksiyonlarını azaltabileceğini ve cerrahi erişimi iyileştirebileceğini göstermiştir13,14,15,16,17,18,19. Ayrıca, cihazın tasarımı, yara kenarlarını korurken ve atraumatik çevresel retraksiyonu sürdürürken aynı zamanda hızlı yerleştirmeye olanak tanıyabilir.
Bu özellikler göz önüne alındığında, Alexis retraktörü, hasar kontrol cerrahisinde geçici abdominal kapatma için hızlı ve teknik olarak basit bir alternatif sunabilir. Ancak, abdominal prosedürlerde yaygın kullanımına rağmen, bu bağlamda bir TAC tekniği olarak uygulanması henüz sistematik bir şekilde değerlendirilmemiştir.
Alexis retraktörün öngörülen rolü, kanama kontrolü sağlandıktan sonra ancak kesin abdominal kapatmanın uygun olmadığı durumlarda, başlangıç hasar kontrol prosedürlerinin tamamlanmasının ardından hızlı bir geçici kapatma seçeneği sunmaktır. Bu teknik; personelin ve ekipmanın kısıtlı olduğu zorlu askeri, insani, çok sayıda yaralanmanın olduğu veya kaynakların sınırlı olduğu ortamlarda özellikle ilgili olabilir. Ancak, karaciğer veya dalağı içeren devam eden kanama kontrolü sırasında olduğu gibi üst abdomene kısıtlamasız erişimin gerekli olduğu veya uzun süreli açık abdomen yönetiminin öngörüldüğü durumlarda uygun olmayabilir.
Bu protokol; travma ve genel cerrahların yanı sıra özellikle askeri veya kısıtlı imkanlara sahip ortamlar gibi acil durumların yaşandığı veya kaynakların sınırlı olduğu yerlerde hasar kontrol cerrahisi ile ilgilenen cerrahi stajyerler için hazırlanmıştır. Ayrıca, simülasyon veya kadavraya dayalı modeller kullanan cerrahi eğitim programlarında bir eğitim aracı olarak da hizmet edebilir.
Bu nedenle, mevcut çalışma Alexis retraktör kullanan yeni bir TAC tekniğini değerlendirmekte ve bunu Bogotá torbası ile karşılaştırmaktadır. NPWT tabanlı sistemlerin mevcut olmadığı veya kullanışsız olduğu kısıtlı veya kaynakların yetersiz olduğu ortamlarda, Alexis retraktörün Bogotá torbasına göre prosedürel avantajlar sunup sunmadığını ve uygulanabilir bir geçici abdominal kapatma seçeneğini temsil edip etmediğini belirlemek amacıyla bir Ölü Doku Eğitim (DTT) modelinde verimlilik, basitlik ve uygulayıcı tercihi değerlendirilmiştir. Bu protokol, bir TAC tekniği olarak Alexis retraktör uygulaması için tekrarlanabilir bir yöntem sunmakta ve geleneksel Bogotá torbası ile doğrudan karşılaştırmaya olanak tanımaktadır.
Protokol
Tüm prosedürler Ghent Üniversitesi Veteriner Fakültesi'nin kılavuzlarına uygun olarak gerçekleştirilmiştir. Porcine örnekler, askeri cerrahlar için düzenlenen ayrı bir Ölü Doku Eğitim programı kapsamında ötanazi uygulanmış hayvanlardan elde edildiği ve mevcut çalışma amacıyla ötanazi uygulanmadığı için bir hayvan etiği komitesinden resmi onay alınması gerekmemiştir. Hayvanlar, yerel hayvan refahı gerekliliklerine uygun olarak bir veteriner hekim tarafından barbitüratlar kullanılarak sedate edilmiş ve ötanazi uygulanmıştır. Bu çalışma amacıyla özel olarak hiçbir hayvan kurban edilmemiştir.
1. Çalışma tasarımı ve sonuç ölçümleri
- Çalışma tasarımını oluşturun
- Alexis retraktör ve Bogotá torbası kullanılarak yapılan geçici abdominal kapatmanın prosedürel performansını değerlendirmek için porcine kadavra Ölü Doku Eğitimi (DTT) modeli kullanarak prospektif karşılaştırmalı bir çalışma yürütün20.
- Cerrahi asistanları, acil tıp uzmanları ve askeri cerrahlardan oluşan multidisipliner bir hasar kontrol cerrahisi sağlayıcı grubundan katılımcıları belirleyin. Çalışma prosedürlerinden önce geçici abdominal kapatma teknikleri hakkında standartlaştırılmış eğitim verin.
- Prosedürel performansın katılımcı içi doğrudan karşılaştırılmasına olanak tanımak için her katılımcının geçici abdominal kapatmayı hem Bogotá torbası hem de Alexis retraktör kullanarak eşli bir şekilde gerçekleştirmesini sağlayın.
- Sonuç ölçütlerini tanımlayın ve kaydedin
- Birincil sonuç ölçütü olarak prosedür süresini kaydedin. Her bir geçici abdominal kapatma tekniği için uygulama süresini, Bölüm 7'de açıklanan önceden tanımlanmış başlangıç ve bitiş noktalarına göre ölçün.
- Algılanan teknik zorluk, yardım ihtiyacı, tahmini eğitim gereksinimleri ve genel teknik tercihini ikincil sonuç ölçütleri olarak kaydedin.
- Algılanan zorluğu 0–10 arası bir derecelendirme ölçeği kullanarak değerlendirin, her teknik sırasında ek yardım gerekip gerekmediğini kaydedin ve katılımcılardan her teknikte yetkinlik kazanmak için gereken eğitim seansı sayısını tahmin etmelerini isteyin.
- Her iki geçici abdominal kapatma prosedürünün tamamlanmasının ardından katılımcının genel teknik tercihini kaydedin. Sonuç ölçütlerini Bölüm 8'de açıklanan standartlaştırılmış anket ile toplayın.
2. Deneysel Modelin Hazırlanması
- Porsin kadavra modelini hazırlayın
- Gerçekçi bir ameliyat ortamını simüle etmek için porsin spesimeni cerrahi masa üzerinde sırtüstü pozisyonda konumlandırın ve sabitleyin.
- Cerrahi materyalleri ve aletleri hazırlayın
- Geçici abdominal kapatma için şu materyalleri hazırlayın: yara ekartörü, steril sıvı torbaları, cerrahi pedler (45 cm × 45 cm), drenaj kateterleri ve yapışkan örtüler. Geçici kapatma sırasında açıkta kalan abdominal viseral organların tamamen örtülmesini sağlayacak yeterli sayıda cerrahi ped hazırlayın.
- Hem geleneksel Bogotá torbası prosedürünü hem de Alexis tekniğini uygulamak için makas, skalpel, iğne tutucu ve sütürler dahil olmak üzere standart cerrahi aletleri hazırlayın.
NOT: Bu aletler, hem geleneksel Bogotá torbası prosedürünün hem de Alexis tekniğinin uygulanması için gereklidir.
3. Laparotomi ve Hasar Kontrol Eğitimi Uygulayın
- Abdominal erişim ve eksplorasyon gerçekleştirin
- Porcine örnek üzerinde laparotomi uygulayın ve eğitimcilerin DCS prosedürlerini simüle etmek için abdominal kavite ile retroperitoneal alanları eksplore etmelerini sağlayın.
4. Alexis Retraktör Kullanılarak Geçici Karın Kapatılması
- Yara ekartörünü yerleştirin ve sabitleyin
- Yara ekartörünün esnek iç halkasını abdominal kaviteye yerleştirin, esnek halkayı periton boşluğu içindeki abdominal duvarın tamamen arkasına konumlandırın ve bağırsak içeriğinin cihaz tarafından oluşturulan silindirik alan içinde kaldığından emin olun.
- Sert dış halkayı abdominal duvara doğru içe doğru yuvarlayın ve ekartör sabitlenip abdominal kavitenin çevresel marjlarının açığa çıkması sağlanana kadar yuvarlamaya devam edin.
NOT: Bu aşamada cihaz, DCS'ye izin veren kendi kendini tutan bir retraksiyon sistemi olarak işlev görür.
- Ekartörü geçici abdominal kapatmaya dönüştürün
- Açığa çıkan abdominal viseral organları tamamen örtmek için bağırsakların üzerine yeterli miktarda cerrahi ped (45 cm × 45 cm) yerleştirin ve cerrahi pedlerin üzerine iki standart PVC aspirasyon kateteri (CH 18 mm × 520 mm) konumlandırın.
- Drenajı optimize etmek için her kateterde ek fenestrasyonlar oluşturun. Ek fenestrasyonların sayısı ve boyutu DTT seansları sırasında standartlaştırılmamıştır.
- Kapatmayı sabitleyin ve sızdırmaz hale getirin
- Yara ekartörünü abdominal kaviteden uzağa doğru açın, cihaz tarafından oluşturulan bölmeyi sıkılaştırmak için sert dış halkayı dairesel bir hareketle çevirin ve uygun drenajı sağlamak için kateter uçlarını kapatmanın dışında tutun.
- Şekil 2'de gösterildiği gibi, yara bölgesinin üzerine yapışkanlı bir örtü uygulayın ve kapatmanın su sızdırmaz ve güvenli olduğundan emin olun.
NOT: Drenaj kateterleri, deneysel prosedürler sırasında aktif bir aspirasyon kaynağına bağlanmamıştır.
5. Bogotá Torbası Kullanarak Geçici Karın Kapatma
- Karın boşluğunun hazırlanması
- Açıkta kalan karın organlarını tamamen örtmek için bağırsaklar ile karın duvarı arasına yeterli miktarda cerrahi ped (45 cm × 45 cm) yerleştirin ve intra-abdominal sıvıların pasif drenajını sağlamak için PVC aspirasyon kateterini (CH 18 mm × 520 mm) cerrahi pedlerin üzerine konumlandırın.
- Steril sıvı torbasının hazırlanması
- Steril bir intravenöz sıvı torbası (3 L) temin edin, torbayı steril makas kullanarak kesin ve torbanın boyutunu karın yarasının boyutlarına uygun hale getirin.
- Bogotá torbası kapatmasının sabitlenmesi
- Steril sıvı torbasını karın açıklığının üzerine yerleştirin ve torbayı yara derisine her iki taraftan sürekli dikiş kullanarak dikin.
- Drenaj tüplerinin yeterli pasif drenaja izin verecek şekilde konumlandırıldığından ve geçici kapatmanın Şekil 3'te gösterildiği gibi yapılandırıldığından emin olun..
NOT: Bogotá torbası tekniği, hasar kontrol cerrahisinde yaygın olarak kullanılan bir geçici karın kapatma tekniğidir5,6,9. Deneysel prosedürler sırasında drenaj kateteri aktif bir vakum kaynağına bağlanmamıştır.
6. Müdahalenin İncelenmesi
- Eğitim prosedürlerini gerçekleştirin ve verileri toplayın
- Eğitim oturumları sırasında porcine modeller üzerinde laparotomi uygulayın ve prosedürün sonunda geçici abdominal kapatma gerçekleştirin.
NOT: TAC, mevcut değerlendirmenin odak noktasını temsil etmektedir. - Prosedür süresi, 0–10 ölçeğinde puanlanmış zorluk derecesi, yardım ihtiyacı, tercih edilen teknik ve her tekniğe hakim olmak için gereken tahmini eğitim oturumu sayısı dahil olmak üzere nicel verileri kaydedin.
- Neden yardıma ihtiyaç duyulduğunu ve neden bir tekniğin tercih edildiğini soran açık uçlu anket soruları aracılığıyla nitel verileri toplayın.
- Eğitim oturumları sırasında porcine modeller üzerinde laparotomi uygulayın ve prosedürün sonunda geçici abdominal kapatma gerçekleştirin.
7. Zamanlama Ölçümleri
- Prosedür öncesi talimatların standartlaştırılması
- Tutarlılık sağlamak için aynı eğitmen eşliğinde Alexis tekniğini uygulamalı olarak gösterin ve zaman ayarlı simülasyon öncesinde katılımcılardan Bogotá torbası tekniğine dair herhangi bir ön bilgi sahibi olup olmadıklarını rapor etmelerini isteyin.
- Prosedüre dair ön bilgisi olmadığını bildiren katılımcılara Bogotá torbası tekniğini uygulamalı olarak gösterin.
NOT: Bu yaklaşım, iki teknikle ilgili ön bilgi düzeyindeki eşitsizliklerden kaynaklanabilecek performans yanlılığını en aza indirmek için kullanılmıştır.
- Zaman ayarlı simülasyonların gerçekleştirilmesi
- Talimat veya gösterim aşamasından sonra katılımcıların geçici abdominal kapatma işlemini gerçekleştirmelerine izin verin ve gerektiğinde başka bir cerrah, hemşire veya anesteziyologdan yardım alınmasını sağlayın.
- Yirmi dokuz katılımcının (n = 29), hem Bogotá torbası hem de yara retraktörü tekniklerini kullanarak geçici abdominal kapatmanın zaman ayarlı simülasyonlarını gerçekleştirmesini sağlayın.
- Alexis tekniği için sürenin kaydedilmesi
- Yara retraktörü yerleştirilip yeterli abdominal ekspozyon sağlandığında zamanlayıcıyı başlatın ve geçici abdominal kapatma tamamlandığında zamanlayıcıyı durdurun.
NOT: Tüm süre ölçümlerini, bağımsız bir değerlendirici tarafından standartlaştırılmış bir yaklaşımla kaydedin.
- Yara retraktörü yerleştirilip yeterli abdominal ekspozyon sağlandığında zamanlayıcıyı başlatın ve geçici abdominal kapatma tamamlandığında zamanlayıcıyı durdurun.
- Bogotá torbası tekniği için sürenin kaydedilmesi
- Cerrahi pedler abdominal kaviteye yerleştirildiğinde zamanlayıcıyı başlatın ve steril sıvı torbası yerine sütüre edildikten sonra zamanlayıcıyı durdurun.
NOT: Tüm süre ölçümlerini, bağımsız bir değerlendirici tarafından standartlaştırılmış bir yaklaşımla kaydedin. Geçici abdominal kapatmanın hızlı bir şekilde uygulanması DCS'de önemli olduğundan ve cerrahi verimliliği, hastanın stabilizasyonunu ve sağkalımı etkileyebileceğinden, prosedür süresi birincil sonucu temsil eder21.
- Cerrahi pedler abdominal kaviteye yerleştirildiğinde zamanlayıcıyı başlatın ve steril sıvı torbası yerine sütüre edildikten sonra zamanlayıcıyı durdurun.
8. Ölçüm Çalışmaları
- Anketin dağıtılması
- Katılımcılara bir QR kod yardımıyla çevrimiçi bir ankete erişim sağlayın ve her iki teknik tamamlandıktan sonra yanıtları bireysel olarak toplayın.
- Anketi barındırmak, istatistiksel verilerin otomatik olarak toplanmasını ve analiz edilmesini sağlamak için Qualtrics platformunu kullanın.
- Algılanan zorluğun değerlendirilmesi
- Katılımcılardan, 0'ın “çok kolay” ve 10'un “çok zor veya yüksek düzeyde uzmanlık gerektiren” anlamına geldiği 0–10 arası bir ölçek kullanarak her bir tekniğin algılanan zorluğunu puanlamalarını isteyin.
- Yardım ihtiyacının değerlendirilmesi
- Katılımcılara işlem sırasında ek yardıma ihtiyaç duyup duymadıklarını sorun ve eğer yardım gerekliyse, katılımcılardan bunun nedenini belirtmelerini isteyin.
- Eğitim gereksinimlerinin değerlendirilmesi
- Katılımcılara hangi tekniğin daha fazla eğitim gerektirdiğini sorun ve her bir teknikte uzmanlaşmak için gereken seans sayısını tahmin etmelerini isteyin.
NOT: Bu yanıtlar, her iki tekniğin öğrenme eğrisi ve klinik faydası hakkında bilgi sağlar22.
- Katılımcılara hangi tekniğin daha fazla eğitim gerektirdiğini sorun ve her bir teknikte uzmanlaşmak için gereken seans sayısını tahmin etmelerini isteyin.
- Teknik tercihinin kaydedilmesi
- Her iki prosedürü de gerçekleştirdikten sonra, katılımcılardan genel olarak tercih ettikleri TAC tekniğini seçmelerini isteyin.
- Şu önceden tanımlanmış yanıt seçeneklerini sunun: Alexis ekartöre çok güçlü tercih, Alexis ekartöre güçlü tercih, Alexis ekartöre orta düzeyde tercih, nötr, Bogotá torbasına orta düzeyde tercih, Bogotá torbasına güçlü tercih ve Bogotá torbasına çok güçlü tercih. Sonraki analizler için tüm yanıtları kaydedin.
NOT: Anket, fizibilite ve uygulama değerlendirilirken önemli bir faktör olan subjektif kullanıcı deneyimini nicelleştirir22.
9. İstatistiki Analiz
- Verilerin hazırlanması ve normalliğin değerlendirilmesi
- Tüm istatistiksel analizleri SPSS yazılımı kullanarak gerçekleştirin ve istatistiksel anlamlılığı p < 0.05 olarak belirleyin.
- Tüm işlem süresi değerlerini saniyeye standartlaştırın ve Shapiro-Wilk testi kullanarak normalliği değerlendirin.
- İşlem süresinin karşılaştırılması
- Teknikler arasındaki işlem süresi farkını temsil eden bir fark değişkeni oluşturun (Alexis − Bogotá).
- İşlem süresini karşılaştırmak için eşleştirilmiş t-testi uygulayın23,24,25 ve sonuçları Wilcoxon işaretli sıra testi ile doğrulayın.
- Anket verilerinin analizi
- Anket verilerini tanımlayıcı ve çıkarımsal istatistikler kullanarak analiz edin ve zorluk puanlarının normalliğini Shapiro-Wilk testi ile değerlendirin.
- Normal dağılmayan değişkenleri Wilcoxon işaretli sıra testi kullanarak karşılaştırın.
- Kategorik değişkenlerin analizi
- Yardım ihtiyacı, gereken eğitim seansı sayısı ve teknik tercihi dahil olmak üzere kategorik sonuçları analiz edin. Uygun olan yerlerde ki-kare analizi uygulayın ve beklenen frekansların %20'den fazlası beşin altında olduğunda Fisher'ın kesin testi kullanın26.
- Teknik tercihini tanımlayıcı olarak özetleyin.
Sonuçlar
Prosedür süresi
Cerrahi asistanları, acil tıp uzmanları ve askeri cerrahlardan oluşan toplam 29 katılımcı, Ölü Doku Eğitim (DTT) oturumları sırasında her iki tekniği kullanarak geçici abdominal kapatma işlemi gerçekleştirmiştir. Bireysel cerrahi eğitim seviyeleri, demografik özellikler, hasar kontrol cerrahisi ve geçici abdominal kapatma teknikleri konusundaki önceki deneyimler sistematik olarak kaydedilmemiştir. Tüm 29 katılımcı her iki TAC prosedürünü başarıyla tamamlamış; bu durum prosedür süresinin ve katılımcı tarafından bildirilen sonuçların eşleştirilmiş şekilde değerlendirilmesine olanak tanımış ve böylece protokolün DTT ortamında başarılı bir şekilde uygulandığını göstermiştir.
Uygulama süresi iki teknik arasında önemli ölçüde farklılık gösterdi. Ortalama ± SD uygulama süresi Bogotá torbası için 573,3 ± 265,5 s, Alexis retraktörü için ise 122,1 ± 45,3 s idi (p < 0,01); bu durum Alexis tekniğinin belirgin şekilde daha hızlı uygulandığını göstermektedir. Zamanlama değişkenliği de Alexis retraktörü için daha düşüktü, bu da operatörler arasındaki performans farklılığının daha az olduğunu düşündürmektedir (Şekil 4).
Anket sonuçları
Algılanan zorluk
Bogotá torbası 6,0'lık bir medyan zorluk puanı (IQR 3,5–7,0) alırken, Alexis retraktörü 2,0'lık bir medyan puan (IQR 1,5–3,0; p < 0,01) almıştır; bu durum, katılımcıların Alexis tekniğini uygulanması daha kolay olarak algıladıklarını göstermektedir (Şekil 5).
Yardım ihtiyacı
29 katılımcıdan 13'ü her iki tekniği de yardım almadan tamamlamıştır. Altı katılımcı her iki teknik sırasında da yardıma ihtiyaç duyarken, 10 katılımcı yalnızca Bogotá torbası prosedürü sırasında yardıma ihtiyaç duymuştur. Hiçbir katılımcı yalnızca Alexis retraktör prosedürü sırasında yardıma ihtiyaç duymamıştır (p = 0.02).
Bogotá torbası prosedürü sırasında yardıma ihtiyaç duyan katılımcılar, en sık sıvı torbasının retraksiyonunun sürdürülmesi veya ek sütürlerin alınmasıyla ilgili zorluklar bildirdiler. Her iki teknik sırasında da yardıma ihtiyaç duyan katılımcılar, cerrahi pedlerin yerleştirilmesi veya prosedür sırasında aletlerin yönetilmesi gibi zorluklar bildirdiler. Bunlar, protokolün uygulanması sırasında karşılaşılan temel pratik zorlukları temsil ediyordu.
Eğitim gereksinimleri
Katılımcılardan hangi tekniğin ustalaşmak için daha fazla eğitim gerektirdiğini belirtmeleri istenmiştir. En sık seçilen yanıtlar “Bogotá çantası için daha fazla eğitim gerekiyor” (8 katılımcı) ve “Bogotá çantası için biraz daha fazla eğitim gerekiyor” (7 katılımcı) şeklinde olmuştur.
Yetkinlik kazanmak için gereken eğitim oturumlarının sayısı tahmin edilirken, katılımcıların çoğu Bogotá çantası için “1–5 oturum” (17 katılımcı) seçeneğini tercih ederken, 7 katılımcı “1 oturum” ve 5 katılımcı “5–10 oturum” seçeneğini seçmiştir. Buna karşılık, Alexis ekartörü için 20 katılımcı “1 oturum” seçeneğini, 8 katılımcı “1–5 oturum” ve 1 katılımcı “5–10 oturum” seçeneğini seçmiştir (p = 0.012).
Teknik tercihi
Hiçbir katılımcı Bogotá torbasını tercih etmedi. İki katılımcı nötr bir tercih belirtti; 18 katılımcı Alexis rektraktör için çok güçlü bir tercih, 6 katılımcı güçlü bir tercih ve 3 katılımcı orta düzeyde bir tercih bildirdi. Alexis rektraktörünün tercih edilme nedenleri arasında daha hızlı uygulama, daha yüksek basitlik, iyileştirilmiş sıvı yönetimi, hava sızdırmaz kapatma, dikiş ihtiyacının azalması, daha az personel gereksinimi, sezgisel kullanım ve algılanan güvenilirlik yer aldı. Bogotá torbasına ilişkin geri bildirimler hem pratik avantajları hem de bildirilen sınırlamaları içeriyordu. Değerlendirilen beş prosedürel kriterin genel görünümü Şekil 6.da sunulmuştur.
Şekil 1: Vakum paketli geçici abdominal kapatma sisteminin yapısal düzeni. Polietilen örtü, bağırsakları abdominal duvarla doğrudan temastan korurken, cerrahi pedler ve drenaj tüpleri sıvı tahliyesini kolaylaştırır. Yapışkan örtü yarayı sızdırmaz hale getirir ve sürekli negatif basınç tedavisine olanak tanır. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 2: Alexis retraktör geçici abdominal kapatma tekniğinin yapısal konfigürasyonu. Alexis retraktörün esnek iç halkası abdominal kavite içerisine yerleştirilirken, sert dış halka yara kenarlarında çevresel gerginlik sağlar. Cerrahi pedler ve drenaj tüpleri pasif sıvı drenajına izin verir ve yara, yapışkan bir örtü ile mühürlenir. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 3Bogotá torbası geçici abdominal kapatma tekniğinin yapısal konfigürasyonu. Kesilmiş intravenöz sıvı torbası, visseral organların üzerinde geçici bir bariyer oluşturmak amacıyla abdominal duvara sütüre edilir. Cerrahi pedler bağırsakları korurken, drenaj tüpleri pasif drenajı kolaylaştırır. aktif aspirasyon olmadan intra-abdominal sıvıların boşaltılması. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 4: Geçici abdominal kapatma teknikleri için uygulama süresi. Kutu grafikleri, Bogotá torbası ve Alexis retraktörü için uygulama süresini (saniye) göstermektedir. Her kutu içindeki yatay çizgi medyanı, kutu çeyrekler arası aralığı (IQR; 25. ile 75. yüzdelik dilim) ve bıyıklar ise 1,5 × IQR içindeki en uç değerleri temsil eder. Alexis retraktörü, Bogotá torbasına kıyasla anlamlı derecede daha kısa uygulama süreleri sergilemiştir. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 5: Bogotá torbası ile Alexis ekartör tekniği arasında algılanan teknik zorluk karşılaştırması. Kutu grafikleri, yüksek puanların daha fazla zorluğa işaret ettiği 0–10 ölçeğinde katılımcılar tarafından puanlanan zorluk skorlarını göstermektedir. Her kutu içindeki yatay çizgi medyanı, kutu çeyrekler arası aralığı (IQR; 25. ile 75. persentil) ve bıyıklar ise 1.5 × IQR içindeki en uç değerleri temsil eder. Daireler, kutudan 1.5 ile 3 × IQR arasında olan aykırı değerleri ve yıldızlar, kutudan 3 × IQR'den daha uzak olan aşırı aykırı değerleri belirtir. Alexis ekartörün uygulanmasının, Bogotá torbasına kıyasla anlamlı derecede daha kolay olduğu puanlanmıştır. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayınız.
Şekil 6: Beş değerlendirme kriterine göre Alexis ekartör ile Bogotá torbasının karşılaştırılması. Radar grafik, 0–30 arasında değişen ortak bir görüntüleme ölçeği kullanmaktadır. Prosedür süresi, saniyeden dakikaya dönüştürülmüş ortalama uygulama süresini temsil eder. Derecelendirilmiş zorluk, orijinal 0–10 ölçeğindeki katılımcı tarafından puanlanan medyan zorluk skorunu temsil eder. Eğitim sayısı, her bir teknik için gereken tahmini ortalama eğitim oturumu sayısını temsil eder. Yardım, her bir teknik sırasında yardıma ihtiyaç duyan katılımcı sayısını ve tercih, her bir teknik için genel bir tercih belirten katılımcı sayısını temsil eder; nötr yanıtlar herhangi bir tekniğe atanmamıştır. Değişkenler arasında herhangi bir normalizasyon uygulanmamıştır; değerler, ilgili birimleri veya yanıt ölçümleri kullanılarak ortak görüntüleme ölçeği üzerinde çizilmiştir. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayınız.
| Bogotá-Çantası | Vakum Paketleme | Alexis ekartörü | |
| Maliyet etkin | €6.07 | €gün başına 94 | €61.62 |
| Materyal temini | = | -- | = |
| Sütür gereklidir | + | - | - |
| Zamanlama | -- | / | ++ |
Tablo 1: Bogotá torbası, vakum paketleme tekniği ve Alexis ekartörü arasındaki karşılaştırma. “+” ikili bir özelliğin mevcut olduğunu, “−” ise mevcut olmadığını belirtir. Kalitatif karşılaştırmalar için “++” karşılaştırılan teknikler arasında belirtilen kriter için en olumlu performansı, “−−” ise en az olumlu performansı belirtir. “=” karşılaştırılabilir performansı veya kullanılabilirliği, “/” ise kriterin değerlendirilmediğini belirtir. Kalitatif semboller tanımlayıcıdır ve doğrulanmış kantitatif bir puanlama sistemini temsil etmezler.
Tartışma
Mevcut çalışma, klinik etkinlikten ziyade prosedürel uygulanabilirliği değerlendirmiştir. Bu çalışma, hasar kontrol cerrahisini simüle etmek için tasarlanmış bir Ölü Doku Eğitim modelinde geçici abdominal kapatma tekniği olarak Alexis ekartörünün ilk sistematik değerlendirmesini temsil etmektedir. Daha yüksek gecikmiş primer fasya kapatma oranları ve iyileşmiş klinik sonuçlarla ilişkili olduğu için, tercihen sürekli fasyal traksiyon ile kombine edilmiş negatif basınçlı yara tedavisi, tercih edilen TAC stratejisi olmaya devam etmektedir10,11,12. Ancak kullanımı; askeri, insani, çok sayıda yaralanmanın olduğu veya kaynakların sınırlı olduğu ortamlarda kolayca erişilemeyebilecek özel ekipman, sarf malzemeleri ve teknik uzmanlık gerektirmektedir. Bu koşullarda, Bogotá torbası gibi daha basit TAC teknikleri geçerliliğini korumaktadır. Mevcut bulgular, seçilen bu ortamlarda Alexis ekartörünün prosedürel uygulanabilirliği ile ilgilidir ve NPWT ile klinik eşdeğerliğin kanıtı olarak yorumlanmamalıdır. Herhangi bir NPWT karşılaştırıcısı dahil edilmediği için, mevcut bulgular NPWT tabanlı geçici abdominal kapatma stratejilerine kıyasla üstünlük, eşdeğerlik veya düşük olmama çıkarımı yapmak için kullanılamaz. Bogotá torbası ile karşılaştırıldığında, Alexis ekartörü daha hızlı uygulanmış, daha az zorlayıcı olarak algılanmış, daha az yardım gerektirmiş ve daha düşük tahmini eğitim gereksinimlerine sahip olmuştur. Porcin DTT modeli, intra-abdominal ve retroperitoneal kompartmanları içeren hasar kontrol prosedürlerinin uygulanması için anatomik olarak uygun bir ortam sağlamıştır20. Bu bulgular, NPWT'nin mevcut olmadığı veya pratik olmadığı durumlarda Alexis ekartörünün pratik bir TAC seçeneği olabileceğini göstermektedir. İki teknik arasındaki pratik farkların yapılandırılmış bir özeti Tablo 1'de sunulmuştur.
Protokoldeki birkaç adım, tekniğin başarıyla uygulanması için kritik öneme sahiptir. Bağırsak kıvrımlarının cihaz tarafından oluşturulan silindirik oda içerisinde kalmasını sağlamak için esnek iç halkanın karın boşluğuna doğru yerleştirilmesi esastır. Alttaki bağırsak üzerine aşırı basınç uygulanmasını önlerken sıvı absorbsiyonunu ve tahliyesini kolaylaştırmak için cerrahi pedlerin ve drenaj kateterlerinin uygun şekilde yerleştirilmesi gereklidir. Ek olarak, çevresel gerilim oluşturmak ve stabil bir geçici kapatma sağlamak için dış halka eşit şekilde sarılmalıdır. Bu adımların doğru şekilde gerçekleştirilememesi, kapatmanın bütünlüğünü bozabilir veya drenajın etkinliğini azaltabilir. Mevcut çalışmada alternatif Alexis konfigürasyonları veya resmi hata giderme modifikasyonları sistematik olarak değerlendirilmemiştir.
Bu çalışmada gözlemlenen daha kısa uygulama süresi, Alexis retraktörünün basitleştirilmiş yerleştirilmesinin, hazırlık yoğunluklu Bogotá torbası tekniğine kıyasla daha avantajlı olduğu ile tutarlıdır. Bogotá torbası, bir sıvı torbasının kesilmesini ve dikilmesini gerektirirken, Alexis retraktörü tek bir adımda yerleştirilebilir. Hızlı stabilizasyonun kritik olduğu DCS bağlamında, operasyon süresinin azaltılması, sonraki resüsitasyon veya nakil aşamalarına daha erken geçilmesini kolaylaştırabilir27. Gabrielsen ve ark., Alexis'in yerleştirilmesini abdominal erişim için hızlı bir yöntem olarak tanımlarken, Bogotá torbasının gerektirdiği ek hazırlık ve dikme adımları nedeniyle tutarlı bir şekilde daha yavaş olduğu rapor edilmiştir8,28. Anket yanıtları, Alexis retraktörünün pratik avantajlarını daha da vurgulamıştır. Katılımcılar, tekniği tutarlı bir şekilde uygulanması daha kolay, daha az eğitim seansı gerektiren ve uygulama sırasında daha az yardım gerektiren bir yöntem olarak değerlendirmiştir. Yanıt verenlerin çoğu, tekniği kavramak için tek bir eğitim seansının yeterli olduğunu belirtmiş ve hiçbiri Bogotá torbası lehine bir tercih ifade etmemiştir. Bu bulgular, cihazın intraoperatif iş yükünü ve ek personele olan bağımlılığı azaltabileceğini göstermektedir. Alexis retraktörünün sağladığı çevresel, el gerektirmeyen retraksiyon, karın duvarında sabit gerginliği koruyarak muhtemelen bu etkiye katkıda bulunmaktadır9,29. Bir diğer ilgili husus, Alexis sisteminin doku kenarlarını korurken eşit cerrahi ekspozür sağlama yeteneğidir. Şeffaf poliüretan membran, yara açıklığını korur ve açığa çıkan dokuların kurumasını önler. Gastrointestinal cerrahi üzerine yapılan önceki çalışmalar, Alexis cihazı gibi yara koruyucular kullanıldığında yara kontaminasyonunun azaldığını ve cerrahi alan enfeksiyon oranlarının düştüğünü rapor etmiştir16,17,30. Mevcut porsin kadavra modelinde enfeksiyon sonuçları değerlendirilememiş olsa da, bu bulgular cihazın uygulama hızının ötesindeki potansiyel klinik önemini desteklemektedir.
Bazı kısıtlamalar kabul edilmelidir. İlk olarak, bu çalışma bir porcine kadavra DTT modeliydi ve bu nedenle gerçek travma cerrahisinde karşılaşılan kanama, bağırsak ödemi, visseral şişkinlik, kontaminasyon, karın duvarı gerginliği veya devam eden resüsitasyon koşullarını yeniden üretmemiştir. İkinci olarak, katılımcı grubu heterojendi. Bu durum hasar kontrol cerrahisi ekiplerinin multidisipliner kompozisyonunu yansıtsa da, bireysel cerrahi eğitim düzeyleri, TAC tekniklerine yönelik ön bilgi ve açık abdomen yönetimi konusundaki deneyimler sistematik olarak kaydedilmemiştir ve prosedürel performansı etkilemiş olabilir. Üçüncü olarak, Alexis tekniği testten önce sistematik olarak gösterilirken, Bogotá torbası tekniği yalnızca prosedüre dair ön bilgisi olmadığını belirten katılımcılara gösterilmiştir. Bu yaklaşım, eşit olmayan ön bilgiyle ilgili yanlılığı azaltmayı amaçlamış olsa da, bazı performans yanlılıkları dışlanamaz. Dördüncü olarak, teknik uygulama sırası sabit olduğundan, bir öğrenme veya yorgunluk etkisi sonuçları etkilemiş olabilir. Beşinci olarak, prosedür zamanlaması için kullanılan başlangıç ve bitiş noktaları teknikler arasında tamamen eşdeğer değildi, bu da herhangi bir yaklaşım lehine ölçüm yanlılığına yol açmış olabilir. Ne Bogotá torbası ne de Alexis retraktörü aktif fasyal traksiyon sağlar veya geciktirilmiş primer fasyal kapatmayı doğrudan destekler; bu nedenle her iki teknik, kılavuz tarafından önerilen NPWT tabanlı stratejilerin yerini alan yöntemler olarak değil, seçilmiş klinik senaryolar için seçenekler olarak görülmelidir. Tanımlanan Alexis konfigürasyonu, bağırsak ile emici cerrahi materyaller arasında özel bir koruyucu tabaka içermemektedir. Teknik, planlanan yeniden eksplorasyona kadar kısa süreli kullanım için tasarlanmış olsa da, adezyon oluşumu, bağırsak yaralanması ve enterokütan fistül oluşumu riskleri, özellikle uzun süreli açık abdomen yönetimi sırasında klinik değerlendirme gerektirir. Alexis retraktörü, karaciğer veya dalakla ilgili devam eden kanama kontrolü sırasında olduğu gibi, üst abdomene kısıtlanmamış erişimin gerekli olduğu durumlarda da uygun olmayabilir. Bu nedenle potansiyel rolü, yerleşik TAC tekniklerinin evrensel bir alternatifi olmaktan ziyade, başlangıç hasar kontrol prosedürlerinin tamamlanmasından sonra geçici bir kapatma seçeneğidir. Fasyal kapatma, sızıntı, enfeksiyon, visseral yaralanma veya hasta sonuçlarına ilişkin herhangi bir veri mevcut değildi. Önceden tanımlanmış uzmanlık seviyelerini içeren çalışmalar ve vakum-paket ve diğer NPWT tabanlı stratejilerle doğrudan klinik karşılaştırmalar hala gereklidir.
Bu kısıtlamalara rağmen, bulgular Alexis retraktörünün bir TAC tekniği olarak potansiyel değerini vurgulamaktadır. Bu yöntem, modern travma merkezlerinde NPWT tabanlı açık karın yönetiminin yerine önerilmemekte; aksine NPWT sistemlerinin, mesh aracılı traksiyon sistemlerinin veya özel sarf malzemelerinin bulunmadığı zorlu koşullardaki ortamlarda, hızla uygulanabilir bir TAC seçeneği olarak önerilmektedir. Gelecekteki klinik çalışmalar, zorlu koşullardaki ortamlarda kabul edilebilir fasya kapatma oranlarına ve komplikasyon profillerine ulaşılıp ulaşılamayacağını belirlemek için Alexis retraktörünü, mesh aracılı fasyal traksiyon ve vakum destekli kapatma sistemleri dahil olmak üzere NPWT tabanlı TAC stratejileriyle karşılaştırmalıdır. Bu tür çalışmalar, prosedürel basitlik, maliyet veya lojistik avantajlar, etkinlikteki küçük bir azalmayı haklı çıkarmak için yeterli görülürse, non-inferiority (altlık olmayan) deneyleri olarak tasarlanabilir.
Açıklamalar
Yazarlar herhangi bir çıkar çatışması beyan etmemektedir.
Yazarlar, taslağın dilinin iyileştirilmesi ve düzenlenmesinde bir araç olarak ChatGPT (OpenAI, GPT-4) kullanımını beyan ederler.
Teşekkürler
Yazarlar, bu çalışma sırasında sağlanan destekten dolayı Belçika Savunma Bakanlığı'nın idari ve paramedik personeline ve Ghent Üniversitesi Veteriner Fakültesi'ne teşekkür ederler. Ölü Doku Eğitim oturumları sırasında kullanılan porcine örnekler ve sarf malzemeleri için finansman Belçika Savunma Bakanlığı tarafından sağlanmıştır. Ghent Üniversitesi, hayvan diseksiyon laboratuvar olanaklarını sağlamıştır. Yazarlar, dil iyileştirmeleri ve yazarlar tarafından oluşturulan orijinal şematik çizimlerin görsel olarak geliştirilmesi için ChatGPT'nin (OpenAI, GPT-4) kullanımını beyan ederler. Tüm bilimsel içerik ve nihai çizimler yazarlar tarafından gözden geçirilmiş ve onaylanmıştır.
Malzemeler
| Ad | Şirket | Katalog numarası | Yorumlar |
|---|---|---|---|
| Adhezif cerrahi örtü | Smith & Nephew | 4988 | Yaranın üzerinde hava sızdırmaz bir mühür oluşturmak için kullanılır |
| IBM SPSS Statistics | IBM Corp | Version 29.0 | Veri analizi için kullanılan istatistiksel yazılım |
| İntravenöz sıvı torbası (3 L) | Baxter Healthcare SA | REF 3KB7127 | Bogotá torbası tekniği için kullanılır; kesilerek uyarlandı |
| İğne tutucu | Mayo-Hegar | ref BM066R | Standart cerrahi alet |
| Polivinil klorür (PVC) aspirasyon kateteri (CH 18 × 520 mm) | Teleflex Medical / Rüsch | REF B-1A051218 | Drenajı iyileştirmek için manuel olarak fenestre edildi |
| Neşter | Swann-Monton | N/A | Standart 24 numara neşter |
| Makas (cerrahi) | Vitry Surgical Scissors For Dressings And Bandages | ref 3538892892955 | Malzemeleri kesmek için kullanılır |
| Steril cerrahi kompresler (45 × 45 cm) | STS Medical Group AD | REF 625105K | Koruma ve sıvı emilimi için bağırsakların üzerine yerleştirilir |
| Süturlar | Ethicon Prolene Size 1 ref 8425H | ref 8425H | Bogotá torbasını sabitlemek için kullanılır |
| Yara ekartörü (Alexis tipi) | Applied Medical | C8404 / Extra large | Poliüretan kılıflı çift halkalı ekartör. Boyut: Extra large |
Kaynaklar
- Brock WB, Barker DE, Burns RP. Temporary closure of open abdominal wounds: the vacuum pack. Am Surg. 1995;61:30–5.
- Moore EE, et al. Trauma-induced coagulopathy. Nat Rev Dis Primers. 2021;7:30.
- Rotondo MF, et al. Damage control: an approach for improved survival in exsanguinating penetrating abdominal injury. J Trauma. 1993;35:375–82.
- Wray JP, et al. The diamond of death: hypocalcemia in trauma and resuscitation. Am J Emerg Med. 2021;41:104–9.
- Giannou C, Baldan M, Molde Å. War Surgery. Volume 32: Injuries to the abdomen. Geneva: International Committee of the Red Cross; 2021.
- Deenichin GP. Abdominal compartment syndrome. Surg Today. 2008;38:5–19.
- Ribeiro MA Jr, et al. Comparative study of abdominal cavity temporary closure techniques for damage control. Rev Col Bras Cir. 2016;43:368–73.
- Ribeiro Junior MA, et al. Open abdomen in gastrointestinal surgery: which technique is the best for temporary closure during damage control? World J Gastrointest Surg. 2016;8:590–7.
- Brown LR, Rentea RM. Temporary abdominal closure techniques. StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024.
- Coccolini F, et al. The open abdomen in trauma and non-trauma patients: WSES guidelines. World J Emerg Surg. 2018;13:7.
- Petersson P, Petersson U. Dynamic fascial closure with vacuum-assisted wound closure and mesh-mediated fascial traction treatment of the open abdomen: an updated systematic review. Front Surg. 2020;7:577104.
- Acosta S, Björck M, Petersson U. Vacuum-assisted wound closure and mesh-mediated fascial traction for open abdomen therapy: a systematic review. Anaesthesiol Intensive Ther. 2017;49(2):139–145.
- Galosi AB, et al. Does Alexis wound protector/retractor reduce the risk of surgical site infections after open radical cystectomy for bladder cancer? Results from a single center, comparative study. Urology. 2024;184:162–8.
- Reid K, Pockney P, Draganic B, Smith SR. Barrier wound protection decreases surgical site infection in open elective colorectal surgery: a randomized clinical trial. Dis Colon Rectum. 2010;53:1374–80.
- Joshi BD, Koirala U, Upadhyaya AM, Joshi A, Dhital S. Bogota bag in abdominal compartment syndrome at Kathmandu Model Hospital. J Nepal Health Res Counc. 2017;15:159–63.
- Cheng KP, et al. Alexis O-Ring wound retractor vs conventional wound protection for prevention of surgical site infections in colorectal resections. Colorectal Dis. 2012;14:e346–51.
- Horiuchi T, et al. Randomized, controlled investigation of the anti-infective properties of the Alexis retractor/protector of incision sites. J Trauma. 2007;62:212–5.
- Edwards JP, Ho AL, Tee MC, Dixon E, Ball CG. Wound protectors reduce surgical site infection: a meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Surg. 2012;256:53–9.
- Zhang L, Elsolh B, Patel SV. Wound protectors in reducing surgical site infections in lower gastrointestinal surgery: an updated meta-analysis. Surg Endosc. 2018;32:1111–22.
- Swindle MM, Makin A, Herron AJ, Clubb FJ Jr, Frazier KS. Swine as models in biomedical research and toxicology testing. Vet Pathol. 2012;49:344–56.
- Rotondo MF, Zonies DH. The damage control sequence and underlying logic. Surg Clin North Am. 1997;77:761–77.
- Peters JH, et al. Development and validation of a comprehensive program of education and assessment of the basic fundamentals of laparoscopic surgery. Surgery. 2004;135:21–7.
- Razali NM, Wah YB. Power comparisons of Shapiro-Wilk, Kolmogorov-Smirnov, Lilliefors and Anderson-Darling tests. J Stat Model Anal. 2011;2:21–33.
- Mishra P, et al. Descriptive statistics and normality tests for statistical data. Ann Card Anaesth. 2019;22:67–72.
- Bridge PD, Sawilowsky SS. Increasing physicians’ awareness of the impact of statistics on research outcomes: comparative power of the t-test and Wilcoxon rank-sum test in small samples applied research. J Clin Epidemiol. 1999;52:229–35.
- Kim HY. Statistical notes for clinical researchers: chi-squared test and Fisher’s exact test. Restor Dent Endod. 2017;42:152–5.
- Giannou C, Baldan M, Molde Å. War Surgery. Volume 5.8: The lethality of context: delay to treatment. Geneva: International Committee of the Red Cross; 2021.
- Gabrielsen J, Petrick A, Ibele A, Wood GC, Benotti P. A novel technique for wound protector deployment and efficient specimen extraction following laparoscopic sleeve gastrectomy. J Gastrointest Surg. 2014;18:1678–82.
- Dessy LA, Fallico N, Serratore F, Ribuffo D, Mazzocchi M. The use of the Alexis device in breast augmentation to improve outcomes: a comparative randomized case-control study. Gland Surg. 2016;5:287–94.
- Salgado-Nesme N, Morales-Cruz M, Navarro-Navarro A, Patino-Gomez TA, Vergara-Fernandez O. Usefulness of a circumferential wound retractor in emergency colorectal surgery as a preventive measure for surgical site infection. Rev Gastroenterol Mex (Engl Ed). 2020;85:399–403.