Bu protokol, intravenöz infüzyon tedavisi gerektiren yetişkin yatan hastalarda periferik venöz erişim seçimi, kapalı döngü kateter bakımı ve dinamik ayarlama için ultrason eşliğinde bir iş akışını tanımlamaktadır.
Yöntem makalesi
Yetişkin Yatan Hastalarda Periferik Venöz Erişim Seçimi, Bakımı ve Dinamik Kateter Ayarlaması İçin Ultrason Rehberli İş Akışı
Bu makalede
Özet
Özet
Periferik venöz erişim, hastanede yatan hastalarda en sık uygulanan invaziv prosedürdür; ancak, geleneksel deneyim tabanlı yönetim subjektiftir ve daha yüksek komplikasyon oranları ile daha düşük hemşirelik verimliliği ile ilişkilidir. Bu tek merkezli retrospektif öncesi-sonrası çalışma, periferik venöz erişim seçimi, bakımı ve dinamik kateter ayarı için tekrarlanabilir, ultrason eşliğinde bir iş akışını değerlendirmiştir. 1 Mayıs 2024 ile 31 Ağustos 2025 tarihleri arasında intravenöz infüzyon tedavisi alan toplam 113 hastanede yatan hasta çalışmaya dahil edilmiştir. Kontrol grubu (n = 61) geleneksel hemşirelik bakımı alırken, gözlem grubu (n = 52) vasküler değerlendirme, önceden tanımlanmış erişim seçim kriterleri, kapalı döngü bakım ve protokol tabanlı dinamik ayarlamayı içeren ultrason eşliğinde entegre bir hemşirelik modeli uygulamıştır. Sonuçlar arasında ponksiyon performansı, kateter kalış süresi ve kullanımı, komplikasyonlar, hemşirelik verimliliği, sağlık ekonomisi sonuçları ve hasta memnuniyeti yer almıştır. Sonuç verileri rutin klinik kayıtlardan çıkarılmış olup, grup tahsisi uygulama dönemine göre belirlendiğinden körleme sonuç değerlendirmesi mümkün olmamıştır. Temel özellikler gruplar arasında karşılaştırılabilir düzeydeydi (P > 0.05). Kontrol grubu ile karşılaştırıldığında, gözlem grubu daha yüksek bir erişim seçimi eşleşme oranı (%86,5; düzeltilmemiş P = 0.026), gelişmiş ilk deneme ponksiyon başarısı (%88,5'e karşı %73,8; düzeltilmemiş P = 0.049), daha düşük ponksiyon ağrısı (VAS 1.65 ± 0.84; P < 0.001), daha uzun kateter kalış süresi (P < 0.001), tedavi süreci başına daha az venöz erişim (1.04 ± 0.19'a karşı 1.64 ± 0.66; P < 0.001), daha düşük genel komplikasyon oranları (%11,5'e karşı %29,5; düzeltilmemiş P = 0.020), daha hızlı komplikasyon tespiti ve yönetimi (P ≤ 0.001), azalmış günlük hemşirelik süresi (14.73 ± 4.56'ya karşı 27.64 ± 7.44 dk; P < 0.001), daha düşük doğrudan venöz erişim kaynaklı tıbbi maliyetler ve artan hasta memnuniyeti göstermiştir; hastanede kalış süresi ise değişmeden kalmıştır (P = 0.935). Bu bulgular, vasküler ultrasonun periferik venöz erişim sürecinin tamamına entegre edilmesinin, klinik sonuçları iyileştiren, hemşirelik verimliliğini artıran ve tıbbi riski azaltan standardize bir iş akışı sağladığını göstermektedir.
Giriş
Periferik venöz erişim, klinik tedavi için en temel ve aynı zamanda en önemli invaziv yoldur. Hastaneye yatırılan hastaların yaklaşık %70 ila %80'i intravenöz infüzyon tedavisine ihtiyaç duymaktadır ve ilaç uygulama prosedürlerinin %90'ından fazlası periferik venler aracılığıyla gerçekleştirilmektedir1. Erişim yönetiminin kalitesi; tedavi sürekliliğini, hasta güvenliğini ve hemşirelik verimliliğini doğrudan etkilediği için, göz ardı edilmemesi gereken klinik hemşirelik kalite kontrolünün temel bir bileşenidir2. Ancak geleneksel periferik venöz erişim yönetimi, tamamen hemşirelerin görsel muayenesine ve deneyimsel yargılarına dayanmaktadır. Sonuç olarak, bu süreç oldukça subjektiftir ve genellikle bireyden bireye önemli ölçüde farklılık göstermektedir3. Klinik veriler, yalnızca görsel değerlendirme altında ilk denemede ponksiyon başarı oranının sadece %62 ila %71 olduğunu; obez, yaşlı, ödemli veya damar durumu kötü olan hastalarda ise bu oranın %50'nin altına düştüğünü göstermiştir4. Tekrarlanan ponksiyonlar sadece hastanın rahatsızlığını artırmakla kalmaz, aynı zamanda geri dönüşümsüz vasküler hasara neden olabilir ve sonraki uzun vadeli tedavileri tehlikeye atabilir5. Ayrıca, standartlaştırılmış işlem sonrası bakım prosedürlerinin ve dinamik değerlendirme mekanizmalarının eksikliği, venle ilişkili erişim komplikasyonlarının insidansının sürekli olarak yüksek bir seviyede kalmasına neden olmuştur. Bu durum sadece hastaların üzerindeki ekonomik yükü artırmakla kalmaz, aynı zamanda hemşirelik iş yükünü de önemli ölçüde artırır6.
Son yıllarda, vasküler ultrason kademeli olarak klinik hemşirelik uygulamalarına dahil edilmiş ve zor venöz erişimi olan hastalarda ponksiyon başarısını artırmıştır7. Aynı zamanda, “hassas seçim - kapalı döngü bakım - dinamik ayarlama” şeklinde tanımlanan tam süreç yönetim kavramı da dikkat çekmeye başlamış ve bazı kurumlar bunu periferik venöz erişim yönetimine uygulamayı denemiştir. Buna rağmen, bu model hala keşif aşamasındadır ve henüz olgun, standartlaştırılmış bir sistem haline gelmemiştir. Örneğin bazı raporlarda, bu üç bileşen anlamlı bir entegrasyon veya aralarında etkili bir bilgi akışı olmaksızın basitçe paralel olarak birleştirilmiştir8. Diğerlerinde ise, ultrason değerlendirme verileri temel olarak ponksiyon öncesi seçim için kullanılmış; bakım sıklığının sonraki ayarlamalarına veya komplikasyonların erken uyarısına etkili bir şekilde rehberlik etmemiştir9. Ayrıca, uygulama prosedürleri kurumlar arasında önemli ölçüde farklılık göstermekte ve ortak kalite kontrol standartlarının eksikliği, yayınlanan bulguların yeniden üretilmesini veya genelenmesini zorlaştırmaktadır10. Mevcut çalışmalar ayrıca oldukça dar bir değerlendirme çerçevesi ile sınırlıdır. Çalışmaların çoğu yalnızca ponksiyon başarısı ve komplikasyon oranları gibi klinik güvenlik sonuçlarına odaklanmış; hemşirelik verimliliği, sağlık ekonomisi faydası ve hem hastaların hem de sağlık personelinin deneyimlerine yönelik kapsamlı değerlendirmeler yetersiz kalmıştır11,12.
Bu boşlukları gidermek amacıyla mevcut çalışma, “hassas seçim - kapalı döngü bakım - dinamik ayarlama” şeklinde entegre hemşirelik süreci etrafında oluşturulmuş, periferik venöz erişim seçimi, bakımı ve dinamik kateter ayarlaması için tekrarlanabilir bir ultrason rehberli iş akışı kurmuştur. Bu iş akışı, yatan hasta infüzyon tedavisi alan yetişkin hastalar, özellikle zor venöz erişimi olan veya vasküler durumu kötü olanlar için tasarlanmış olup; rutin yatan hasta bakımında ultrason kullanabilen intravenöz terapi hemşireleri veya vasküler erişim ekipleri tarafından kullanılmak üzere geliştirilmiştir. Bu model, ultrasonun yalnızca ponksiyon rehberliği için kullanıldığına dair geleneksel görüşün ötesine geçerek, ultrason değerlendirmesini venöz erişimin tüm yaşam döngüsü boyunca uygular. Erişim seçimi için standart kriterler oluşturmak amacıyla ven çapı, damar duvar kalınlığı ve kan akış hızı dahil olmak üzere objektif göstergeler nicelleştirilmiştir. Ayrıca, komplikasyonların erken teşhisi, dereceli müdahale ve sonuç takibi için kapalı döngü bir yönetim mekanizması geliştirilmiş; erişim yönetim stratejisi ise hastanın tedavi planındaki ve vasküler durumundaki değişikliklere göre gerçek zamanlı olarak ayarlanmıştır. Bu iş akışının sistematik değerlendirmesi, periferik venöz erişimin standartlaştırılmış ve rafine yönetimi için pratik kanıtlar sağlayabilirken; aynı zamanda hemşirelik risklerinin azaltılması, hizmet kalitesinin artırılması ve hasta yükünün hafifletilmesi açısından klinik çıkarımlar taşımaktadır.
Protokol
Bu çalışma, Soochow Üniversitesi Dördüncü Bağlı Hastanesi Tıp Etik Kurulu tarafından onaylanmıştır (Etik Kod No: 251264). Retrospektif bir analiz olduğu için bilgilendirilmiş onamdan feragat edilmiştir. Çalışma, Helsinki Bildirgesi'nin etik ilkelerine tam uyum içerisinde yürütülmüştür.
1. Personel ve Prosedür Hazırlığı
- İş akışını, standart eğitimleri ve yetkinlik değerlendirmelerini tamamlamış üyelerden oluşan uzman bir intravenöz terapi hemşirelik ekibine atayın. Her operatörün vasküler ultrason değerlendirmesi, kateter-damar uyumu, ultrason eşliğinde kanülasyon, flebit derecelendirmesi ve protokole dayalı kateter ayarlaması konularında yetkin olduğundan emin olun.
- Materyaller Tablosunda listelenen ultrason sistemini, periferik intravenöz kateterleri, steril ultrason jelini, bir prob kılıfını, cilt antiseptiğini, şeffaf pansuman malzemelerini, %0.9 sodyum klorür çözeltisini, tespit malzemelerini ve atık konteynerlerini hazırlayın. Hastayı muayene etmeden önce ultrason probunun, Doppler fonksiyonunun ve elektronik kumpasların doğru çalıştığını doğrulayın.
NOT: Yalnızca üretici tarafından bildirilen dış çapı mevcut olan kateter gauge değerlerini kullanın; kateter dış çapını sadece nominal gauge değerinden çıkarım yaparak belirlemeyin. - Hastayı klinik durumuna göre sırt üstü veya oturtarak konumlandırın ve hedef üst ekstremiteyi, ön kol rahatça uzatılmış şekilde stabil bir desteğe yerleştirin. Uzvun gevşek kalmasını ve planlanan tarama ile kanülasyon alanının tamamen açık olmasını sağlayın.
2. Ultrason Değerlendirmesi ve Kateter-Damar Uyumu
- Hedef bölgeye ultrason jeli uygulayın ve probu hafifçe cilde yerleştirin. Yüzeyel veni sıkıştırmadan net bir görüntü elde etmek için yeterli teması sürdürün.
- Veni, bitişik arteri, sıkıştırılabilirliği, derinliği ve çevre dokuyu belirlemek için her bir aday veni kısa eksen görünümünde tarayın. Probu 90° döndürün ve damar sürekliliğini, intralüminal açıklığı, duvar düzenliliğini ve engelsiz bir ponksiyon yolunu onaylamak için uzun eksen görünümünü kullanın.
- Aday damarı nicelendirin
- Venöz lümen tamamen açık olduğunda bir kısa eksen görüntüsünü dondurun ve en geniş noktada iç duvardan iç duvara iç çapı ölçün. Ölçümü prob kompresyonu olmadan üç kez tekrarlayın ve ortalama değeri kaydedin.
- Aynı segmentte, deri yüzeyinden ön damar duvarına kadar venöz derinliği dikey olarak ölçün. Damar duvar kalınlığını, en net görünen duvar arayüzünde üç kez ölçün ve ortalama değeri kaydedin.
- Doppler örnekleme hacmini lümenin merkezine yerleştirin ve ≤60°'lik bir sonasyon açısını koruyun. Ardışık üç stabil dalga formundan pik kan akış hızını kaydedin ve ortalama değeri aynı venin proksimal segmentiyle veya homolog kontralateral veninkiyle karşılaştırın.
NOT: Ölçülen segmentin anatomik konumunu kaydedin ve sonraki yeniden değerlendirmeler sırasında aynı ekstremite pozisyonunu, prob basıncını ve ölçüm yöntemini kullanın.
- Damar uygunluğunu ve kateter uygunluğunu belirleyin.
- Ortalama duvar kalınlığı >0.5 mm olan, intralüminal trombotik eko, belirgin stenoz, zayıf sıkıştırılabilirlik veya proksimal ya da kontralateral referans segmente göre %30'dan > fazla pik kan akış hızı azalması olan tüm damarları hariç tutun. Geriye kalan damarlar arasından, bir eklemden uzakta yer alan düz ve patent bir segment seçin.
- Kateter-damar oranını şu şekilde hesaplayın: kateter-damar oranı (%) = kateter dış çapı (mm)/ortalama iç venöz çap (mm) ×100. Kanülasyon öncesinde ölçülen venöz çapı, kateter dış çapını ve hesaplanan oranı kaydedin.
- Reçete edilen infüzyonla uyumlu en küçük kateter gauge değerini seçin ve seçilen damarı yalnızca kateter-damar oranı ≤45% olduğunda kullanın. Oran %45'i aştığında, daha küçük dış çapa sahip bir kateter seçin veya başka bir uygun damar belirleyin; her iki seçenek de klinik olarak uygun değilse alternatif bir vasküler erişim cihazı kullanın.
3. Ultrason Kaynaklı Kanülasyon ve Prosedür Sonrası İşlemler
DİKKAT: Kanı ve kana kontamine olmuş tüm materyalleri biyolojik tehlike, iğneleri ve stiletleri perkütan kesici-delici alet tehlikesi, alkol veya klorheksidin bazlı cilt antiseptiklerini ise yanıcı ve tahriş edici kimyasal tehlikeler olarak değerlendirin. Cilt hazırlığı, kanülasyon, kateter çıkarma ve kontamine atıkların bertarafı sırasında tek kullanımlık nitril eldiven, sıvıya dayanıklı uzun kollu önlük, cerrahi maske ve koruyucu gözlük veya yüz siperliği kullanın; antiseptikleri ateşleme kaynaklarından uzak tutun ve ponksiyon işleminden önce hazırlanan cildin tamamen kurumasını bekleyin.
- Punksiyon bölgesini kurumsal standarta göre dezenfekte edin ve antiseptiğin tamamen kurumasını bekleyin. İğne ucunun hedef vene göre konumunu sürekli olarak doğrulayarak, kısa eksen dışı düzlem veya uzun eksen içi düzlem tekniğini kullanarak ultrason eşliğinde kanülasyon gerçekleştirin.
- İntravasküler kateter yerleşimini doğrulayın, kateteri sabitleyin ve bölgeyi şeffaf pansumanla kapatın. Seçilen veni, kateter gauge değerini ve dış çapını, ven çapını, kateter-damar oranını, ultrason ölçümlerini, punksiyon girişimi sayısını, işlem süresini ve punksiyon ağrı skorunu belgeleyin.
UYARI: Kullanılmış iğnelerin veya stiletlerin kapağını kapatmayın, bükmeyin, kırmayın veya manuel olarak ayırmayın; bunları derhal kapatılabilir, sızdırmaz ve delinmeye dayanıklı tıbbi atık kutusuna atın. Kullanılmış kateterleri, kan bulaşmış gazlı bezleri, pansumanları, eldivenleri ve prob kılıflarını etiketlenmiş biyotehlike atık konteynerine yerleştirin; kullanılmamış veya dökülmüş antiseptikleri ve kimyasal kontamine emici malzemeleri belirlenmiş kimyasal atık konteynerinde toplayın, yalnızca kontamine olmamış ambalajları genel atığa atın ve yeniden kullanılabilir ultrason probları ile kablolarını her hastadan sonra üreticiyle uyumlu hastane tipi bir dezenfektan ile temizleyip dezenfekte edin.
4. Günlük Yeniden Değerlendirme ve Dinamik Kateter Ayarlaması
- Günlük ultrason yeniden değerlendirmesini saat 08:00'de, ultrason konusunda yetkin bir intravenöz terapi hemşiresine yaptırın ve belgeletin. Yatak başı hemşiresinin her vardiyada kateter bölgesini incelemesini ve ağrı, eritem, şişlik, sızıntı, yıkama direncine rastlandığında veya kateterle ilgili başka bir anormallik gözlemlendiğinde derhal yeniden değerlendirme talep etmesini sağlayın.
- Daha önce belgelenmiş vasküler segmentte kateter konumunu, ven duvar kalınlığını, pik kan akış hızını, sıkıştırılabilirliği, ponksiyon bölgesi görünümünü, hasta tarafından bildirilen semptomları ve pansuman bütünlüğünü yeniden değerlendirin. Ölçümleri bazal ve referans değerlerle karşılaştırın ve daha erken bir ayar kriteri karşılanmadığı sürece rutin kateter kalış süresini 96 h ile sınırlandırın.
- Kateter ayar kriterlerini uygulayın.
- İzole bir ultrason anormalliği tespit edildiğinde, prob basıncını serbest bıraktıktan sonra ultrason ölçümünü tekrarlayın. Ven duvar kalınlığı 0.5 mm'yi aştığında veya pik kan akış hızı bazal veya referans değere göre >%30 azaldığında, kateter kullanımını durdurun ve bir sonraki infüzyondan önce bölgeyi değiştirin.
- Evre ≥2 flebit, infiltrasyon veya ekstravazasyon, kalıcı sızıntı, giderilemeyen kateter tıkanıklığı, şüphelenilen tromboz veya şüphelenilen katetere bağlı enfeksiyon tespit edildiğinde kateteri derhal çıkarın. Pansuman bütünlüğü bozulduğunda ancak kateter stabilitesi, ponksiyon bölgesi sterilitesi ve vasküler bulgular kabul edilebilir düzeyde kaldığında sadece pansumanı değiştirin.
- Flebiti evreleyin ve yönetin.
- Planlanmış her incelemede veya semptomla tetiklenen her gözlem sırasında flebit evresini değerlendirin ve belgeleyin. Her müdahaleden sonra evreyi yeniden değerlendirin ve kaydedin.
NOT: Evre 0'ı hiçbir belirti veya semptomun olmaması; evre 1'i ağrılı veya ağrısız erişim bölgesi eritemi; evre 2'yi eritem ve/veya ödeme eşlik eden erişim bölgesi ağrısı; evre 3'ü çizgi oluşumu ve palpe edilebilir venöz korda eşlik eden ağrı, eritem ve/veya ödem; evre 4'ü ise evre 3 bulgularına eşlik eden >2.5 cm uzunluğunda palpe edilebilir venöz kord ve/veya pürülan drenaj olarak tanımlayın. - Evre 1 flebit için infüzyonu durdurun, lokal bakım sağlayın ve klinik ile ultrason değerlendirmesini tekrarlayın. Evre ≥2 flebit için kateteri çıkarın, infüzyonun devam etmesi gerektiğinde başka bir bölgeden erişim sağlayın, kurum politikasına göre semptomatik tedavi uygulayın ve düzelme gerçekleşene kadar takibi belgeleyin. Detaylar Tablo 1'de gösterilmiştir.
- Planlanmış her incelemede veya semptomla tetiklenen her gözlem sırasında flebit evresini değerlendirin ve belgeleyin. Her müdahaleden sonra evreyi yeniden değerlendirin ve kaydedin.
5. Sonuç Değerlendirmesi ve İstatistiksel Analiz
- Erişim seçimi uyumu ve ponksiyonla ilgili göstergelere erişim
- Erişim seçimi uyumu, venöz duvar kalınlığı >0.5 mm, lokal tromboz, belirgin stenoz veya pik kan akış hızında >%30 azalma olmayan, patent ve kompresibl bir damarın seçilmesi ve üretici tarafından bildirilen kateter dış çapının ortalama internal venöz çapına bölünmesi ×100 şeklinde hesaplanan ≤%45'lik bir kateter-damar oranının birlikte bulunması olarak tanımlandı.
- Herhangi bir kriter karşılanmadığında veya oranı hesaplamak için gereken kateter dış çapı veya venöz çap belgelenmediğinde, seçim uyumsuz olarak sınıflandırıldı. Bu kriterlerden herhangi birini karşılamayan veya değerlendirme için yeterli belgelere sahip olmayan seçimler uyumsuz olarak sınıflandırıldı.
- Retrospektif değerlendirme, orijinal hemşirelik ve ultrason kayıtları kullanılarak gerçekleştirildi; ultrason belgeleri müdahalenin bir parçası olduğu için grup tahsisine karşı tam körleme mümkün olmadı.
- Ponksiyonla ilgili göstergeler arasında ilk deneme ponksiyon başarı oranı (tüm ponksiyon prosedürleri arasında başarılı ilk deneme ponksiyonlarının yüzdesi olarak tanımlandı), ikinci veya sonraki ponksiyon denemelerinin insidansı, ortalama ponksiyon prosedür süresi (materyallerin hazırlanmasından başarılı ponksiyona ve fiksasyona kadar) ve ponksiyon sırasında hastanın ağrı skoru yer aldı; ağrı skoru, 0'ın hiç ağrıyı ve 10'un şiddetli ağrıyı belirttiği görsel analog skala (VAS)13 kullanılarak değerlendirildi.
- Kateter kalış süresi ve kullanım göstergeleri; her bir venöz erişimin gerçek kalış süresini, planlı ve plansız kateter çıkarma oranlarını ve tek bir tedavi kursu sırasında gereken toplam venöz erişim sayısını içeriyordu.
- Komplikasyonla ilgili göstergeler; genel komplikasyon oranını; flebit, sızıntı/ekstravazasyon, kateter tıkanıklığı, tromboz ve kateterle ilişkili enfeksiyon dahil olmak üzere her bir spesifik komplikasyonun insidansını; komplikasyon oluşma süresini (başarılı ponksiyondan onaylanmış komplikasyona kadar); komplikasyon tespit süresini (komplikasyon başlangıcından hemşirenin fark etmesine kadar); komplikasyon yönetimi için gereken ortalama süreyi; komplikasyonların neden olduğu ek ponksiyon sayısını ve şiddetli komplikasyonların sonuçlarını içeriyordu.
- Hemşirelik verimlilik göstergeleri, hemşirelik çizelgeleme sistemi ve hemşirelerin çalışma kayıtlarından hesaplandı ve hasta başına günlük ortalama venöz hemşirelik süresini (ponksiyon, bakım, komplikasyon yönetimi ve devir süresini kapsar), vardiya başına her hemşire tarafından yönetilen ortalama venöz erişim sayısını, plansız kateter çıkarılmasının neden olduğu ek hemşirelik iş yükünü, venöz erişimle ilgili hemşirelik hatalarının insidansını, venöz erişim sorunlarına atfedilen günlük ortalama fazla mesaiyi ve vardiya değişiminde venöz erişim için ortalama devir süresini içeriyordu.
- Sağlık ekonomisi göstergeleri, hastane perspektifinden hasta başına venöz erişimle ilgili doğrudan tıbbi maliyetleri içeriyordu; buna indwelling kateterler ve ilgili sarf malzemeleri, komplikasyon yönetimi için kullanılan ilaçlar ve tetkikler ile kaydedilen venöz erişim hemşirelik süresi ve hemşirelik personeli için yerel saatlik ücret standardına göre hesaplanan hemşirelik işçilik maliyetleri dahildi. Sabit genel giderler, ekipman amortismanı, hasta nakil maliyetleri, üretkenlik kaybı ve diğer dolaylı toplumsal maliyetler dahil edilmedi; bu nedenle ekonomik analiz, doğrudan venöz erişimle ilgili hastane maliyetleriyle sınırlandırıldı.
- Hasta memnuniyeti, taburculuk gününde hastanenin standart hemşirelik hizmeti memnuniyet anketi kullanılarak değerlendirildi; anket genel memnuniyet, ponksiyon tekniği, ağrı yönetimi ve hizmet tutumu olmak üzere dört boyutu kapsıyordu. Anket, rutin taburculuk hemşirelik kalitesi anketinin bir parçası olarak uygulandı; ancak retrospektif kayıtlar, tüm anketlerin yatak başı kateter bakımından bağımsız personel tarafından toplandığının onaylanmasına izin vermediği için memnuniyet sonuçları destekleyici hasta bildirimi göstergeleri olarak yorumlandı.
- İstatistiksel Analiz
- Normal dağılıma uyan veriler ortalama ± standart sapma (‾χ ± s) olarak ifade edildi ve gruplar arası karşılaştırmalar bağımsız örneklemler t-testi kullanılarak yapıldı; ancak sadece komplikasyon geliştiren hastalar arasında analiz edilen komplikasyon süreci değişkenleri için, alt grup boyutlarının küçük olması nedeniyle Mann-Whitney U testleri kullanıldı ve değerler medyan [çeyrekler arası aralık] olarak sunuldu.
- Aksi belirtilmedikçe, tüm gruplar arası analizler, kontrol grubunda 61 hasta ve gözlem grubunda 52 hastadan oluşan tam analiz kohortuna dayandırıldı.
- Komplikasyon tespit süresi, komplikasyon yönetimi için gereken süre, komplikasyonların neden olduğu ek ponksiyonlar ve etkili komplikasyon yönetimi analizleri, kontrol grubunda 18 ve gözlem grubunda 6 hasta olmak üzere en az bir venöz erişimle ilgili komplikasyon geliştiren hastalarla sınırlandırıldı.
- Normal dağılıma uymayan veriler medyan ve çeyrekler arası aralık [M (P25, P75)] olarak ifade edildi ve Mann-Whitney U testi kullanılarak karşılaştırıldı. Kategorik değişkenler sayı ve yüzde (n, %) olarak ifade edildi ve χ2 testi veya Fisher'ın kesin testi kullanılarak karşılaştırıldı. Ordinal veriler Mann-Whitney U testi kullanılarak karşılaştırıldı.
- Tüm testler çift taraflıydı ve P < 0.05 istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi. Bu keşifsel değerlendirme birden fazla klinik, süreç ve ekonomik sonlanım noktası içerdiğinden, P değerleri düzeltilmemiş olarak raporlandı; herhangi bir resmi çokluluk düzeltmesi uygulanmadı ve sınırda kalan bulgular ihtiyatla yorumlandı.
- Önceden tanımlanmış uygulama öncesi ve uygulama sonrası dönemlerde tedavi edilen tüm uygun hastalar dahil edildiği için resmi bir a priori örneklem büyüklüğü hesaplaması yapılmadı.
- Gözlemlenen %73.8 ve %88.5'lik ilk deneme ponksiyon başarı oranlarına dayalı tanımlayıcı post-hoc güç değerlendirmesi, 0.05 çift taraflı alfa düzeyinde yaklaşık %52.6 güç gösterdi; bu nedenle çalışma keşifsel olarak değerlendirildi ve ikincil veya alt grup sonuçları dikkatle yorumlandı.
Sonuçlar
Çalışma Tasarımı ve Katılımcılar
Bu iş akışının değerlendirilmesi için, bu çalışmada hastane düzeyindeki bir hemşirelik uygulaması değişikliğine dayalı, tek merkezli retrospektif öncesi ve sonrası tasarımı kullanılmıştır. Önceden tanımlanmış uygulama öncesi ve uygulama sonrası dönemlerde tedavi edilen ardışık uygun hastalar çalışmaya dahil edilmiş ve sonuç verileri rutin klinik, hemşirelik ve hastane bilgi sistemlerinden çıkarılmıştır. 1 Mayıs 2024 ile 31 Ağustos 2025 tarihleri arasında hastanemizde intravenöz infüzyon tedavisi alan yatan hastalar; hastane elektronik tıbbi kayıt sistemi, hemşirelik bilgi sistemi ve hastane bilgi yönetim sistemi üzerinden taranmıştır.
Gruplandırma, hemşirelik modelinin hastanemizde resmi olarak uygulandığı tarihe göre yapılmıştır; çünkü grup tahsisi takvim dönemine göre belirlendiğinden, mevsimsel varyasyonlar, seküler trendler, personel değişiklikleri, öğrenme eğrisi etkileri ve eş zamanlı kalite iyileştirme faaliyetlerinin potansiyel artık karıştırıcı kaynaklar olarak tamamen dışlanması mümkün olmamıştır. 1 Mayıs 2024 ile 31 Ekim 2024 tarihleri arasında kabul edilen hastalar, geleneksel periferik venöz erişim hemşirelik bakımı almış ve kontrol grubuna atanmıştır. Hastanenin 1 Kasım 2024 tarihinde vasküler ultrason değerlendirmesine dayalı entegre hemşirelik modelini tam olarak uygulamaya koymasından sonra, bu yeni yönetim stratejisini alan tüm sonraki kabul hastaları gözlem grubuna atanmıştır.
Seçim yanlılığını azaltmak için, önceden tanımlanmış uygulama öncesi ve uygulama sonrası dönemlerdeki uygun ardışık hastalar, aynı dahil etme ve dışlama kriterleri kullanılarak taranmıştır. Ponksiyon zamanı, komplikasyonlar veya sonuç verileri gibi temel klinik verilerin eksik olması nedeniyle, tam vaka analiziyle beş vaka dışlanmıştır. Sonuç olarak, 61'i kontrol grubunda ve 52'si gözlem grubunda olmak üzere toplam 13 hasta nihai analize dahil edilmiştir. Takip, mevcut hastanede yatış sırasında periferik venöz erişimin ilk sağlanmasıyla başlamış ve intravenöz infüzyon tedavisi tamamlandığında veya kateter taburculuk sırasında çıkarıldığında sona ermiştir; bu önceden belirlenmiş takip sonlanma noktasına kadar hiçbir hasta kaybolmamıştır.
Dahil edilme kriterleri şu şekildeydi: yaş 18–85 yıl; mevcut hastaneye yatış sırasında ilk kez üst ekstremite periferik venöz erişimin sağlanmış olması; ≥3 gün beklenen infüzyon süreci ve ≥2 gün gerçek infüzyon süresi; açık bilinçle birlikte tedavi ve hemşirelik bakımına uyum yeteneği; ve eksiksiz, izlenebilir klinik tanı, tedavi ve hemşirelik kayıtları.
Dışlama kriterleri şu şekildeydi: üst ekstremitelerde cilt yaralanması, enfeksiyon, travma veya konjenital malformasyon; üst ekstremitelerde derin veya yüzeysel venöz tromboz öyküsü; ciddi koagülasyon anomalileri (INR >2,5 veya trombosit sayısı <50 × 109/L); çalışma süresince sistemik antikoagülasyon veya trombolitik tedavi alma; ağır kalp, karaciğer veya böbrek yetmezliği (NYHA sınıf III-IV kalp fonksiyonu, Child-Pugh sınıf C veya diyaliz gereksinimi); tedaviyle iş birliğini engelleyen psikiyatrik hastalık veya bilişsel bozukluk; hastaneye yatış süresince başka bir bölüme sevk edilme, tıbbi tavsiyeye aykırı taburcu olma veya ölüm; ve temel klinik veya hemşirelik kayıtlarının eksik olması.
Ultrason rehberli iş akışı uygulanmadan önce yönetilen hastalar için geleneksel periferik venöz erişim hemşirelik prosedürünü uygulayın. Ponksiyon öncesinde vasküler durumları görsel inceleme ve parmak palpasyonu ile değerlendirin, ponksiyon bölgesini ve kateter boyutunu hemşirenin klinik deneyimine göre seçin ve kurumun intravenöz tedavi hemşirelik standardına göre rutin kör periferik venöz kanülasyon gerçekleştirin. Kanülasyon sonrası ponksiyon bölgesini her sabah saat 08:0'de kızarıklık, şişlik, kanama, eksüda, sızıntı, ağrı ve hasta tarafından bildirilen rahatsızlık açısından değerlendirin. İnfüzyon sonrası kateteri 0.9% sodyum klorür enjeksiyonu ile yıkayıp kilitleyin, şeffaf pansumanları her 7 günde bir değiştirin; kanama, eksüda, kenar kalkması, kontaminasyon veya aşırı terleme pansuman bütünlüğünü bozarsa pansumanı daha erken değiştirin. Flebit, infiltrasyon, kateter tıkanıklığı veya diğer kateterle ilgili komplikasyonları kurum standardına göre yönetin. Sürekli infüzyon gerektiğinde ve kateterin yerinde kalması klinik olarak artık uygun olmadığında kateteri çıkarın ve yeniden ponksiyon yapın.
İki Grup Arasındaki Bazal Klinik Özelliklerin Karşılaştırılması
Demografik özellikler, altta yatan hastalık yelpazesi, tedaviyle ilgili göstergeler, laboratuvar bulguları ve eş zamanlı ilaç kullanımı dahil olmak üzere hiçbir başlangıç boyutunda iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmamıştır (P > 0.05). Bu nedenle iki grup iyi dengelenmiş olup, sonraki gruplar arası karşılaştırmalar için güvenilir bir temel sağlamıştır (Tablo 2).
Vasküler Ultrason Değerlendirme Parametrelerinin ve Erişim Seçimi Eşleşmesinin Analizi
Üst ekstremitedeki üç ana venin temel anatomik parametreleri açısından iki grup arasında anlamlı bir fark saptanmamıştır (P > 0.05). Bununla birlikte, kantitatif ultrason göstergelerine dayalı standardize seçim süreci, geleneksel deneyim tabanlı değerlendirmelerle ilişkili keyfiyeti azaltmıştır. Gözlem grubundaki erişim seçimi eşleşme oranı %86,5'e ulaşmış olup, Fisher'in kesin testi ile kontrol grubuna göre daha yüksek bulunmuştur (düzeltilmemiş P = 0.026) (Tablo 3).
Çekirdek Biyopsi İlgili Göstergelerin Karşılaştırılması
Gözlem grubu %8,5'lik bir ilk deneme ponksiyon başarı oranı elde ederken, kontrol grubunda bu oran %73,8 olmuştur (düzeltilmemiş P = 0,049). Ortalama ponksiyon işlem süresi de daha kısa çıkmış ve ponksiyon sırasındaki VAS ağrı skoru 1,65 ± 0,84'e düşmüştür (P < 0,01). Prosedür öncesi vasküler sınıflandırmaya göre yapılan alt grup analizinde, evre I, II ve III venlerde ilk deneme başarı oranları gözlem grubunda daha yüksek olma eğilimi göstermiştir; ancak ham veri setinden yapılan yeniden hesaplamalar sonucunda bu alt grup karşılaştırmalarının hiçbiri istatistiksel anlamlılığa ulaşmamıştır ve alt grup boyutlarının küçüklüğü nedeniyle bu sonuçlar tanımlayıcı olarak yorumlanmalıdır (Tablo 4).
Venöz Erişim Kalış Süresinin ve Genel Kullanımın Analizi
Venöz erişimin ortalama kalış süresi, gözlem grubunda kontrol grubuna göre daha uzundu (P < 0.01). Buna paralel olarak, tek bir tedavi kürü için gereken venöz erişim sayısı kontrol grubundaki 1,64 ± 0,6 değerinden, gözlem grubunda 1,04 ± 0,19 değerine geriledi (P < 0.01). Erişim boşta kalma süresinin oranı da azalarak (P < 0.001), kaynakların daha iyi kullanıldığını göstermiştir (Tablo 5).
Venöz Erişimle İlişkili Komplikasyonların İnsidans ve Şiddetinin Analizi
Entegre bakım modeli kapsamında oluşturulan tam süreç koruma sistemi, venöz erişimle ilişkili komplikasyonların genel riskini azaltmıştır. Spesifik olarak, gözlem grubundaki toplam komplikasyon oranı %1,5 ile kontrol grubunda kaydedilen %29,5'ten daha düşük bulunmuştur (düzeltilmemiş P = 0,020); ancak herhangi bir çokluk düzeltmesi uygulanmadığı için bu sonuç ihtiyatla yorumlanmalıdır. Ayrıca, gözlem grubunda tromboz veya kateter tıkanıklığı vakasına rastlanmamıştır, ancak bu bulgu kısmen mevcut çalışmanın nispeten küçük örneklem boyutuyla ilişkili olabilir (Tablo 6).
Komplikasyon Yönetim Süreci ve Sonuçlarının Karşılaştırılması
“değerlendirme - müdahale - yeniden değerlendirme” şeklindeki kapalı döngü yönetim mekanizmasından faydalanan gözlem grubunun, komplikasyon tanıma ve yönetiminde daha iyi performans gösterdiği görülmüştür. Kontrol grubunda 18, gözlem grubunda ise 6 hasta olmak üzere en az bir komplikasyon gelişen hastalar arasında, komplikasyonun tespit edilme süresi gözlem grubunda kontrol grubuna göre daha kısaydı [5.50 (4.25, 6.0) h vs. 8.00 (8.0, 9.75) h; Mann–Whitney U testi, P = 0.001] ve komplikasyon yönetimi için gereken süre de azaldı [21.00 (18.25, 23.75) min vs. 37.0 (32.50, 40.50) min; P < 0.01]. Bununla birlikte, her iki gruptaki tüm komplikasyonlar tedavi sonrası çözümlenmiş olup, komplikasyonlar nedeniyle yapılan ek ponksiyon sayısında anlamlı bir fark bulunmamıştır [0.50 (0.0, 1.0) vs. 1.0 (1.00, 1.75); P = 0.10] (Tablo 7).
Hemşirelik Verimliliği ve İşgücü Maliyetlerinin Analizi
Hasta başına düşen ortalama günlük venöz hemşirelik bakım süresi 27,64 ± 7,4 dk'dan 14,73 ± 4,56 dk'ya düşerek (P < 0,01), her hemşirenin vardiya başına daha fazla venöz erişimi yönetmesine olanak sağlamıştır (P < 0,01). Venöz erişim sorunlarına bağlı fazla mesai ve vardiya değişimindeki devir teslim süresi de buna paralel olarak azalmıştır (P < 0,01).
Sağlık Ekonomisi Faydalarının Analizi
Sağlık ekonomisi değerlendirmesi, hasta başına venöz erişimle ilgili doğrudan tıbbi maliyetin gözlem grubunda kontrol grubuna göre daha düşük olduğunu göstermiştir (P < 0.05); buna karşın, kaydedilen venöz hemşirelik süresindeki azalmaya rağmen hemşirelik iş gücü maliyetleri anlamlı bir farklılık göstermemiştir. Maliyet bileşenlerinin daha ayrıntılı analizi, tasarrufun temel olarak azalmış komplikasyon tedavi maliyetlerinden ve kalıcı kateter sarf malzemelerine yapılan daha düşük harcamalardan kaynaklandığını ortaya koymuştur. Ek olarak, hastanede yatış süresi iki grup arasında anlamlı bir farklılık göstermemiştir (P = 0.935) (Şekil 1).
Hasta Memnuniyetinin ve Hemşirelik Personeli Deneyiminin Değerlendirilmesi
Hem hastalar hem de sağlık personeli, entegre hemşirelik modeline karşı yüksek düzeyde kabul göstermiştir. Gözlem grubundaki hastaların genel memnuniyet puanı, kontrol grubundakinden daha yüksek çıkmış; en belirgin iyileşmeler ponksiyon tekniği ve ağrı yönetiminde görülmüştür (P < 0.05) (Şekil 2).
Temsili Sonuçların Yorumlanması
Birlikte değerlendirildiğinde, bu temsili sonuçlar; Şekil 1, Şekil 2'de gösterildiği üzere, iyileştirilmiş erişim performansına daha az kateterle ilişkili komplikasyonların, daha kısa hemşirelik süresinin, hastanede yatış süresinde uzama olmaksızın daha düşük doğrudan venöz erişimle ilişkili tıbbi maliyetlerin ve daha iyi hasta bildirimli memnuniyetin eşlik ettiği durumlarda, ultrason yönlendirmeli iş akışının başarılı bir şekilde uygulandığını göstermektedir. Bu protokolü uygularken okuyucular; iş akışı verimliliğinde, maliyet kontrolünde ve hasta merkezli sonuçlarda tutarlı iyileşmeleri temsili bir başarılı sonuç olarak yorumlamalıdır; buna karşılık, kalıcı olarak yüksek komplikasyon yönetimi iş yükü, değişmeyen veya artan erişimle ilişkili maliyetler, ponksiyon tekniğinde veya ağrı yönetimi memnuniyetinde iyileşme olmaması veya hastanede yatış süresinin uzamasıyla birlikte seyreden herhangi bir belirgin maliyet azalması, suboptimal olarak değerlendirilmeli ve ultrason ölçüm doğruluğunun, kateter-damar uyumunun, bakım uyumluluğunun ve dinamik ayarlama kriterlerinin gözden geçirilmesini sağlamalıdır.
Bu çalışmada kullanılan ham veriler Ek Dosya 1 olarak yüklenmiştir.
Şekil 1. Kontrol grubu ile gözlem grubu arasındaki sağlık ekonomisi sonuçlarının karşılaştırılması. (A) Hasta başına periferik venöz erişimle ilgili doğrudan tıbbi maliyetler. (B) Periferik venöz erişimle ilgili sarf malzemesi maliyetleri. (C) Komplikasyon yönetiminin maliyetleri. (D) Hemşirelik iş gücü maliyetleri. (E) Hastanede yatış süresi. Veriler ortalama ± standart sapma (SS) olarak sunulmuştur. *P < 0,05, ns P > 0.05. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 2. Kontrol grubu ile gözlem grubu arasındaki hasta memnuniyeti sonuçlarının karşılaştırılması. (A) Genel memnuniyet puanı. (B) Punksiyon tekniği memnuniyet puanı. (C) Ağrı yönetimi memnuniyet puanı. (D) Hizmet tutumu memnuniyet skoru. Veriler ortalama ± standart sapma (SD) olarak sunulmuştur. *P < 0.05. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
| Versiyon |
| Katılımcılar; ultrason anatomisi, venöz çap ve duvar kalınlığı ölçümü, kan akış hızı değerlendirmesi, kateter-damar uyumlaması, komplikasyon derecelendirmesi ve protokole dayalı bölge düzenlemesine odaklanan 2 haftalık standart bir eğitim programı almışlardır ve prosedürleri bağımsız olarak gerçekleştirmelerine ancak gözetimli tarama ve kateterizasyona dayalı yetkinlik değerlendirmesini geçtikten sonra izin verilmiştir. |
| Tüm hastalara ponksiyondan önceki 30 dakika içinde üst ekstremite damarlarının sistematik ultrason değerlendirmesi yapılmış ve tüm değerlendirme verileri Venöz Erişim Ultrason Değerlendirme Formu'na kaydedilmiştir. Taşınabilir bir renkli Doppler ultrason sistemi (Philips Healthcare, Eindhoven, Hollanda; model CX50; lineer dizi prob frekansı 5–12 MHz) kullanılmıştır. Hastalar, üst ekstremite 30° abdüksiyonda ve doğal olarak rahatlatılmış şekilde sırt üstü pozisyonda yerleştirilmiştir. Tıbbi ultrason kuplaj jeli (Tianjin Yajie Medical Materials Co., Ltd., Tianjin, Çin; parti No. 20240428) homojen şekilde uygulandıktan sonra, sefalik ven, bazilik ven ve median kubital ven, el bileğinden antekubital fossanın 5 cm üzerine kadar tüm seyirleri boyunca sırayla taranmıştır. Cilt yüzeyinin 1–2 cm derinliğinde transvers venöz çap, venöz duvar kalınlığı ve pik sistolik kan akış hızı ölçülmüş ve kaydedilmiştir. Aynı zamanda vasküler dizilim, dal varıasyonları, valvüler fonksiyon ve lümen içinde trombüs veya stenoz olup olmadığı değerlendirilmiştir. Ardından ultrason bulgularına göre standart erişim seçimi yapılmıştır: venöz çap ≥3,0 mm olduğunda 20G tek kullanımlık periferik intravenöz kateter (Becton Dickinson, Franklin Lakes, NJ, ABD; model Intima II) seçilmiş ve hızlı infüzyon, kan transfüzyonu ile kemoterapötik ilaçlar ve vazoaktif ilaçlar gibi irritan ajanların infüzyonu için kullanılmıştır; çap 2,0–2,9 mm olduğunda 2G kateter seçilmiş ve rutin infüzyon tedavisi için kullanılmıştır; çap 1,5–1,9 mm olduğunda ise 24G kateter seçilmiş ve yaşlı hastalar ile vasküler durumu kötü olanlar için uygun görülmüştür. |
| Gerçek zamanlı ultrason kılavuzluğunda düzlem içi (in-plane) ponksiyon gerçekleştirilmiştir. İğne, iğne ucu ultrason görüntüsünde net bir şekilde görülecek şekilde cilde 15°–30° açıyla yerleştirilmiştir. Kan geri dönüşü gözlemlendiğinde, yerleştirme açısı düşürülmüş ve iğne 1–2 mm daha ilerletilmiştir; ardından dış kanül damarın içine ilerletilmiş ve stilet geri çekilmiştir. Kan geri dönüşünün sorunsuz olduğu onaylandıktan sonra kateter, steril şeffaf bir pansuman (3M Healthcare, St. Paul, MN, ABD; model Tegaderm 1624W) kullanılarak gerginlik olmadan sabitlenmiştir. Pansumanın kenarları sıkıca bastırılarak yerleştirilmiş, ponksiyon tarihi ve saati ile operatörün kimlik numarası sağ alt köşeye net bir şekilde işaretlenmiştir. Her vaka için işlem süresi 15 dakika ile sınırlandırılmıştır. |
| Başarılı ponksiyondan kateterin çıkarılmasına kadar, süreç boyunca “günlük çift değerlendirme - kademeli müdahale - sonuç takibi” şeklinde kapalı döngü bir yönetim sistemi uygulanmış ve tüm değerlendirme ve müdahale kayıtları gerçek zamanlı olarak hemşirelik bilgi sistemine girilmiştir. Günlük uygulamada standart bakım prosedürlerine titizlikle uyulmuştur. Her infüzyon öncesinde kateter, pulsatif bir teknikle 5 mL %0,9 sodyum klorür enjeksiyonu ile yıkanmış ve infüzyona ancak açıklık onaylandıktan sonra başlanmıştır. İnfüzyon sonrası kateter, aynı pulsatif teknikle 10 mL %0,9 sodyum klorür enjeksiyonu ile yıkanmıştır; 0,5–1 mL kaldığında, pozitif basınçlı kilitleme sağlamak için enjeksiyona devam edilirken kateter klemplenmiştir. Şeffaf pansumanlar rutin olarak her 7 günde bir değiştirilmiş; kanama, eksüdasyon, kenar kalkması, kontaminasyon veya aşırı terlemenin pansuman bütünlüğünü bozması durumunda daha erken değiştirilmiştir. Heparin kapak her 3 günde bir değiştirilmiş; kan kalıntısı veya kontaminasyon olması durumunda hemen yenilenmiştir. Her gün saat 08:00'de hem klinik değerlendirme hem de ultrason değerlendirmesi yapılmıştır. Klinik değerlendirme; ponksiyon bölgesindeki kızarıklık, şişlik, ağrı, kanama, eksüdasyon ve kateterin yerinden çıkması veya bükülmesine odaklanmıştır. Ultrason değerlendirmesi ise venöz duvar kalınlaşması, lüminal stenoz, azalmış kan akış hızı ve mikrotrombüs oluşumuna odaklanmıştır. Tüm komplikasyonlar 2021 INS standartlarına göre teşhis edilmiş ve derecelendirilmiştir. Tanımlama yapıldıktan sonra ilgili yönetim protokolü hemen başlatılmıştır: evre I flebit, günde üç kez, her seferinde 20 dakika boyunca %50 magnezyum sülfat içeren sıcak nemli kompres ile tedavi edilmiştir; evre II ve üzeri flebit durumunda kateter hemen çıkarılmış ve lokal olarak mukopolisakkarit polisülfat krem uygulanmıştır. Tüm komplikasyonlar için, oluşma zamanı, evresi, yönetim önlemleri ve tedavi yanıtının belgelendiği özel bir komplikasyon kayıt defteri tutulmuş ve tam iyileşme sağlanana kadar her 6 saatte bir yeniden değerlendirme yapılmıştır. |
| Her gün saat 08:0'deki kapsamlı değerlendirmenin ardından, yönetim stratejisi hastanın tedavi planına, vasküler durumuna ve erişim fonksiyonuna göre gerçek zamanlı olarak ayarlanmıştır. Tedavi rejimi değiştiğinde, örneğin rutin infüzyondan kemoterapötik ajanların, vazoaktif ilaçların veya hiperosmolar besin solüsyonlarının uygulamasına geçildiğinde, damarların ultrason ile yeniden değerlendirmesi hemen yapılmıştır. Mevcut erişimin iç çapı <2,5 mm olduğunda, önceden 20G kateterle değişim planlanmıştır. Ultrason; venöz duvar kalınlığının >0,5 mm olması veya kan akış hızında >%30 azalma gibi vasküler yaralanmanın erken belirtilerini gösterdiğinde, klinik semptomlar olmasa bile ponksiyon bölgesi 24 saat içinde seçici olarak değiştirilmiştir. Erişim fonksiyonu yeterli kaldığı ve tedavinin devam etmesi gerektiği durumlarda, klinik olarak erken çıkarılma gerekmediği sürece rutin kalış süresi 96 saat ile sınırlandırılmıştır. Kateter tıkanıklığı, şiddetli infiltrasyon veya enfeksiyon durumlarında kateter hemen çıkarılmış ve yeni bir erişim yolu oluşturulmuştur. |
Tablo 1: Periferik venöz erişim için vasküler ultrason rehberliğinde entegre hemşirelik iş akışının bileşenleri ve operasyonel prosedürleri. Bu tanımlayıcı tablo; ekip sorumluluğunu ve eğitimini, prosedür öncesi hassas seçimi, standardize edilmiş prosedür içi operasyonu, kapalı döngü prosedür sonrası bakımı ve süreç boyunca yapılan dinamik ayarlamaları özetlemektedir; herhangi bir istatistiksel karşılaştırma içermemektedir.
| Değişken | Kontrol grubu (n = 61) | Gözlem grubu (n = 52) | t/χ² değeri | p değeri |
| Yaş (yıl) | 57.0 ± 10.7 | 59.6 ± 9.1 | 1.363 | 0.176 |
| Cinsiyet (erkek/dişi) | 32/29 | 30/22 | 0.311 | 0.577 |
| VKİ (kg/m²) | 23.2 ± 2.9 | 23.8 ± 3.0 | 1.058 | 0.292 |
| Medeni durum (evli/bekâr/boşanmış/dul) | 48/5/4/4 | 45/3/3/1 | 1.834 | 0.608 |
| Sigara öyküsü | 19 (31.1) | 14 (26.9) | 0.242 | 0.623 |
| Alkol tüketim öyküsü | 15 (24.6) | 17 (32.7) | 0.908 | 0.341 |
| Altta yatan hastalıklar | ||||
| Diabetes mellitus | 17 (27.9) | 14 (26.9) | 0.013 | 0.911 |
| Hipertansiyon | 22 (36.1) | 23 (44.2) | 0.781 | 0.377 |
| Koroner kalp hastalığı | 9 (14.8) | 6 (11.5) | 0.252 | 0.616 |
| İnfüzyon süresi (d) | 4.9 ± 1.3 | 4.7 ± 1.0 | 1.051 | 0.295 |
| Günlük ortalama infüzyon hacmi (mL) | 1260.5 ± 347.9 | 1195.5 ± 332.6 | 1.01 | 0.315 |
| Prosedür öncesi görsel ven derecesi (derece I/II/III) | 19/27/15 | 21/20/11 | 1.048 | 0.592 |
| Geçen yılki venipunkiyon öyküsü (sayı) | 6.6 ± 2.2 | 6.5 ± 2.2 | 0.383 | 0.703 |
| Antikoagülanların kullanımı | 9 (14.8) | 6 (11.5) | 0.252 | 0.616 |
| Vazoaktif ilaçların kullanımı | 11 (18.0) | 13 (25.0) | 0.815 | 0.367 |
Tablo 2: Kontrol grubu ile gözlem grubu arasındaki bazal klinik özelliklerin karşılaştırılması. Yaş, vücut kitle indeksi (VKİ), infüzyon süresi, günlük ortalama infüzyon hacmi ve önceki yıl içindeki venipunksiyon geçmişi dahil olmak üzere sürekli değişkenler ortalama ± standart sapma (SS) olarak; kategorik değişkenler ise uygun şekilde n (%), oranlar veya kategori dağılımları olarak sunulmuştur. P değerleri, uygun şekilde bağımsız örneklem t testi, χ2 testi veya Fisher'in kesin testi kullanılarak yapılan gruplar arası karşılaştırmaları göstermektedir.
| Değişken | Kontrol grubu (n = 61) | Gözlem grubu (n = 52) | t/χ² değeri | p değeri |
| Sefalik ven çapı (mm) | 2.32 ± 0.41 | 2.45 ± 0.38 | 1.68 | 0.096 |
| Basilik ven çapı (mm) | 2.71 ± 0.56 | 2.68 ± 0.49 | 0.303 | 0.762 |
| Median kubital ven çapı (mm) | 3.16 ± 0.70 | 3.18 ± 0.67 | 0.179 | 0.858 |
| Venöz duvar kalınlığı (mm) | 0.44 ± 0.08 | 0.43 ± 0.07 | 0.761 | 0.448 |
| Pik kan akış hızı (cm/sn) | 12.46 ± 3.19 | 13.42 ± 3.20 | 1.58 | 0.117 |
| Erişim seçimi eşleşme oranı | 41 (67.2) | 45 (86.5) | Fisher'ın kesin testi | 0.026 |
Tablo 3: Kontrol grubu ve gözlem grubu arasında vasküler ultrason değerlendirme parametrelerinin ve erişim seçimi uyumunun karşılaştırılması. Sefalik ven çapı, bazilik ven çapı, median kubital ven çapı, venöz duvar kalınlığı ve pik kan akış hızı ortalama ± SD olarak sunulmuştur; erişim seçimi uyum oranı ise n (%) olarak verilmiştir. P değerleri, uygun olduğu şekilde bağımsız örneklem t-testi veya Fisher'ın kesin testi kullanılarak yapılan gruplar arası karşılaştırmaları belirtmektedir.
| Değişken | Kontrol grubu (n = 61) | Gözlem grubu (n = 52) | Test istatistiği | p değeri |
| İlk denemede ponksiyon başarı oranı | 45 (73.8) | 46 (88.5) | χ² = 3,864 | 0.049 |
| Ortalama ponksiyon prosedür süresi (dk) | 6.69 ± 2.21 | 3.79 ± 1.14 | t = 8,535 | <0.001 |
| punksiyon sırasındaki VAS skoru | 2.46 ± 1.30 | 1.65 ± 0.84 | t = 3,841 | <0.001 |
| Grade I venlerde ilk girişimde ponksiyon başarı oranı | 15/19 (78.9) | 18/21 (85.7) | Fisher'in kesin testi | 0.689 |
| Evre II venlerde ilk deneme ponksiyon başarı oranı | 19/27 (70.4) | 18/20 (90.0) | Fisher'in kesin testi | 0.154 |
| Evre III venlerde ilk girişim ponksiyon başarısı | 11/15 (73.3) | 10/11 (90.9) | Fisher'ın kesin testi | 0.356 |
Tablo 4: Kontrol grubu ile gözlem grubu arasında kor punksiyona bağlı sonuçların karşılaştırılması. Ortalama ponksiyon işlem süresi ve ponksiyon sırasındaki görsel analog skala (VAS) skoru ortalama ± standart sapma (SD) olarak, ilk denemede ponksiyon başarı oranı n (%) olarak ve işlem öncesi vasküler grade'e göre alt grup ilk deneme başarısı başarılı ponksiyonlar/toplam ponksiyonlar (%) olarak sunulmuştur. P değerler, bağımsız örneklemler t testi kullanılarak yapılan gruplar arası karşılaştırmaları göstermektedir, χ2 uygun olduğu şekilde, test veya Fisher'ın kesin testi.
| Değişken | Kontrol grubu (n = 61) | Gözlem grubu (n = 52) | t/χ² değeri | p değeri |
| Ortalama bekleme süresi (sa) | 53.21 ± 17.45 | 73.50 ± 16.89 | 6.251 | <0.001 |
| Plansız kateter çıkış oranı | 15 (24.6) | 7 (13.5) | 2.217 | 0.137 |
| Tek bir tedavi kürü için gereken erişim sayısı | 1.64 ± 0.66 | 1.04 ± 0.19 | 6.34 | <0.001 |
| Erişim boşta kalma süresi oranı | 17.47 ± 4.90 | 8.18 ± 2.95 | 11.943 | <0.001 |
Tablo 5: Kontrol grubu ile gözlem grubu arasında venöz erişim kalış süresinin ve genel kullanımın karşılaştırılması. Ortalama kalış süresi, tek bir tedavi kursu için gereken erişim sayısı ve erişim boşta kalma süresi oranı ortalama ± SD olarak sunulmuşken, planlanmamış kateter çıkarma oranı n (%) olarak sunulmuştur. P değerleri, uygun şekilde, bağımsız örneklemler t testi veya χ2 testi kullanılarak yapılan gruplar arası karşılaştırmaları belirtmektedir.
| Değişken | Kontrol grubu (n = 61) | Gözlem grubu (n = 52) | t/χ² değeri | p değeri |
| Flebit insidansı | 7 (11.5) | 2 (3.8) | ||
| İnfiltrasyon/ekstravazasyon | 4 (6.6) | 2 (3.8) | ||
| Kateter tıkanıklığı | 2 (3.3) | 0 (0.0) | ||
| Tromboz | 2 (3.3) | 0 (0.0) | ||
| Kateterle ilişkili enfeksiyon | 3 (4.9) | 2 (3.8) | ||
| Genel insidans | 18 (29.5) | 6 (11.5) | 5.419 | 0.02 |
Tablo 6: Kontrol grubu ile gözlem grubu arasında venöz erişimle ilişkili komplikasyon oranlarının karşılaştırılması. Flebit, infiltrasyon/ekstravazasyon, kateter tıkanıklığı, tromboz, katetere bağlı enfeksiyon ve genel komplikasyon insidansı n (%) olarak sunulmuştur. Tabloda gösterilen istatistiksel karşılaştırma genel komplikasyon insidansına ilişkindir ve P değeri düzeltilmemiştir.
| Değişken | Kontrol grubu (n = 18) | Gözlem grubu (n = 6) | Test istatistiği | P değeri |
| Komplikasyon tespit süresi (h) | 8.0 [8.0, 9.75] | 5.50 [4.25, 6.00] | U = 102.0 | 0.01 |
| Komplikasyon yönetimi için gereken süre (min) | 37.0 [32.50, 40.50] | 21.0 [18.25, 23.75] | U = 106.50 | <0.01 |
| Komplikasyonların etkili yönetilme oranı | 18 (10.0) | 6 (10.0) | Fisher'ın kesin testi | >0.9 |
| Komplikasyonlar nedeniyle yapılan ek ponksiyon sayısı | 1.0 [1.0, 1.75] | 0.50 [0.0, 1.0] | U = 76.50 | 0.1 |
Tablo 7: Kontrol grubundaki 18 hasta ve gözlem grubundaki 6 hasta dahil olmak üzere, en az bir venöz erişimle ilişkili komplikasyon geliştiren hastalar arasında komplikasyon yönetimi süreçlerinin ve sonuçlarının karşılaştırılması. Komplikasyon tespit süresi, komplikasyon yönetimi için gereken süre ve komplikasyonlara bağlı ek ponksiyon sayısı medyan [çeyrekler arası aralık, IQR] olarak sunulmuş; etkili komplikasyon yönetimi oranı ise n (%) olarak verilmiştir. P değerleri, uygun olduğu şekilde Mann–Whitney U testi veya Fisher'ın kesin testi kullanılarak yapılan gruplar arası karşılaştırmaları göstermektedir.
Ek Dosya 1: Ham verilerBu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Tartışma
Bu tek merkezli retrospektif öncesi-sonrası çalışma, vasküler ultrason değerlendirmesine dayalı periferik venöz erişim için "hassas seçim - kapalı döngü bakım - dinamik ayarlama" şeklinde entegre bir hemşirelik modelinin klinik değerini araştırmıştır. Bulgular; bu modelin erişim yönetim kalitesini artırma, tıbbi riskleri azaltma, hemşirelik süreçlerini optimize etme ve sağlık maliyetlerini kontrol etme konularında belirgin avantajlar sunduğunu, böylece periferik venöz erişimin standardize yönetimi için yeni pratik kanıtlar sağladığını göstermiştir. Bu iş akışının başarılı bir şekilde uygulanması, seçici değil tutarlı bir şekilde gerçekleştirilmesi gereken birkaç prosedürel adıma bağlıdır. Bunlar arasında; ven çapı, derinliği, duvar kalınlığı ve kan akış hızının punksiyon öncesi standardize ultrason değerlendirmesi; kateter-damar uyumsuzluğunu veya erken yapısal anormalliği olan damarları önlemek için önceden tanımlanmış erişim seçim kriterleri; kanülasyon sonrası kateter pozisyonu, kan akışı, punksiyon bölgesi durumu ve pansuman bütünlüğünün planlı yeniden değerlendirmesi ve venöz duvar kalınlaşması, azalmış kan akış hızı, kalıcı ağrı, sızıntı, pansuman yetersizliği veya şüphelenilen erken flebit tespit edildiğinde protokole dayalı kateter ayarlaması yer almaktadır.
Kantitatif vasküler ultrason değerlendirmesi, geleneksel model altındaki erişim seçiminde yer alan sübjektifliği temelden azaltmıştır. Konvansiyonel erişim seçimi büyük ölçüde hemşirelerin bireysel deneyimine dayanmakta ve birleştirilmiş objektif standartlardan yoksun olup, aynı damarın değerlendirilmesinde operatörler arasında önemli varyasyonlara yol açmaktadır. Bu durum, uygun olmayan cihaz seçiminin temel nedenlerinden biridir14,15. Mevcut çalışmada, ultrason kaynaklı parametrelere dayalı standardize bir seçim sistemi, deneyime bağlı yargıyı tekrarlanabilir, objektif bir karar verme sürecine dönüştürmüştür. Bu yaklaşım, başlangıçta kateter boyutu ile damar özellikleri arasındaki uyumsuzluğun neden olduğu vasküler yaralanmaların azaltılmasına yardımcı olmuştur. Bu bulgu, önceki birkaç çalışma ile desteklenmektedir. Örneğin, bazı raporlar, özellikle obez veya yaşlı hastalar gibi vasküler durumlarının sadece görsel muayene ile değerlendirilmesinin zor olduğu hastalarda, ultrason tabanlı objektif değerlendirmenin erişim seçimi doğruluğunu %20 ila %30 oranında artırabildiğini göstermiştir16,17. Doğru prosedür öncesi seçim ile ponksiyon sırasında gerçek zamanlı ultrason rehberliğinin kombinasyonu, ponksiyon performansındaki genel iyileşmeyi muhtemelen açıklamaktadır18. Ultrason rehberliği, iğne ucunun damar içindeki gerçek zamanlı takibine izin vererek, kör ponksiyon sırasında tekrarlanan sondalamaları ve damar duvarındaki mekanik yaralanmaları önlerken; uygun şekilde eşleştirilmiş bir kateter ponksiyon zorluğunu daha da azaltmakta ve vasküler endotelyumdaki iritasyonu minimize etmektedir. Bu mekanizma, ultrason rehberliğinde yapılan ponksiyonun endotelyal hücre dökülmesini ve inflamatuar medyatörlerin salınımını azaltarak ponksiyonla ilişkili komplikasyon riskini düşürdüğünü gösteren, giderek artan temel ve klinik araştırmalarla desteklenmiştir19,20. Bazı çalışmaların, hassas prosedür öncesi seçimle birleştirmeden yalnızca ultrason rehberliği uyguladığı ve bu çalışmalardaki ponksiyon başarı oranı artışının burada gözlemlenenden belirgin şekilde daha az olduğu dikkate değerdir. Bu durum, prosedür öncesi seçim ile intraoperatif rehberlik arasındaki sinerjinin, girişim etkisini maksimize etmek için önemli bir ön koşul olduğunu göstermektedir21.
Tam süreç kapalı döngü bir yönetim sisteminin kurulması, komplikasyon riskinin azaltılmasında ve erişim ömrünün uzatılmasında temel rol oynayan bir diğer faktördü. Önceki çalışmaların çoğunda ultrason esas olarak ponksiyon yardımcısı olarak kullanılmış, prosedür sonrası bakım ve dinamik ayarlamalara ise sınırlı ilgi gösterilmiş; buna bağlı olarak komplikasyonların önlenmesi üzerindeki etki genellikle yetersiz kalmıştır22,23. Bu çalışmada, ultrason değerlendirmesi erişimin tüm yaşam döngüsüne yayılmıştır. Günlük ultrason taramaları sayesinde, ven duvarı kalınlaşması ve kan akış hızının azalması gibi subklinik hasar belirtileri erken evrede tanımlanabilmiş, böylece belirgin klinik semptomlar ortaya çıkmadan önce zamanında müdahale edilerek komplikasyonların ilerlemesi durdurulmuştur24,25. Aynı zamanda, standartlaştırılmış bakım prosedürleri ve kademeli bir yönetim mekanizması, komplikasyonların yönetilme verimliliğini artırmış ve komplikasyonların erişim ömrü üzerindeki olumsuz etkisini azaltmıştır. Bu iş akışı farklı klinik ortamlarda uygulandığında, temel mantığı değiştirilmeden bazı pratik ayarlamalar gerekebilir. Ultrason kaynaklarının sınırlı olduğu servislerde; zor venöz erişimi olan, ödemli, obez, ileri yaşta, tekrarlayan ponksiyon öyküsü olan, irritan infüzyon alan veya birkaç gün sürmesi beklenen infüzyon kürü olan hastalara öncelik verilebilir; yüksek hacimli ortamlarda ise, kısa bir tarama taramasını takiben yalnızca kötü vasküler durumlar tespit edildiğinde tam kantitatif değerlendirme yapılabilir. Öngörülebilir birkaç başarısızlık noktası sistematik olarak ele alınmalıdır. Ven görselleştirmesi zayıf olduğunda, operatörler prob basıncını azaltmalı, ekstremiteyi yeniden konumlandırmalı, prob oryantasyonunu ve görüntüleme derinliğini ayarlamalı, proksimal ve kontralateral segmentleri karşılaştırmalı ve marjinal bir veni tekrar tekrar ponktüre etmek yerine alternatif bir damar seçmelidir. Ölçülen ven çapı damar görünümüyle uyumsuz göründüğünde veya tekrarlanan ölçümler arasında önemli ölçüde farklılık gösterdiğinde, operatör kısa eksen görünümüne geri dönmeli, lümenin tamamen açık olduğunu teyit etmeli, harici basıyı serbest bırakmalı, aynı segmentte üç kez iç duvar-iç duvar ölçümü tekrarlamalı ve kateter uygunluğunu hesaplamadan önce ortalama değeri kullanmalıdır. Kateter-damar oranı önceden tanımlanmış eşiği aştığında, operatör uyumsuz bir kateterle devam etmek yerine daha küçük dış çapa sahip bir kateter seçmeli veya uygun başka bir damar belirlemelidir. Son olarak, planlanan günlük yeniden değerlendirme atlandığında veya dokümantasyonda duvar kalınlığı, kan akış hızı, ağrı, sızıntı ve pansuman bütünlüğünün değerlendirilip değerlendirilmediği görünmediğinde, kateter kullanımına otomatik olarak devam edilmemelidir; sorumlu intravenöz terapi hemşiresi bir sonraki infüzyondan önce yeniden değerlendirmeyi tamamlayıp belgelemeli, periyodik kontrol listesi denetimleri ve gecikmiş değerlendirmelerin üst makamlara bildirilmesi ise tekrarlayan ihmallerin önlenmesine yardımcı olabilir. Bu nedenle, aşamalı eğitim, yetkinlik değerlendirmesi, standartlaştırılmış dokümantasyon formları ve ölçüm tutarlılığı, kateter-damar eşleşmesi ve yeniden değerlendirme uyumunun düzenli olarak gözden geçirilmesi, yerel personel ve ekipman koşullarına adaptasyona izin verirken protokol sadakatinin korunmasına yardımcı olabilir.
Hemşirelik verimliliğindeki artış ve sağlık ekonomisi sonuçlarındaki kazanımlar, özünde genel iş akışı optimizasyonunun bir sonucuydu. Bazıları, ultrason değerlendirmesinin hemşirelik iş yükünü artırabileceğini savunmuştur26, ancak mevcut çalışmanın sonuçları bu görüşü desteklememektedir. Bunun muhtemel nedenlerinden biri, bu tür çalışmaların genellikle yalnızca ultrason değerlendirmesinin kendi zaman maliyetini hesaplaması, ancak daha sonra komplikasyon yönetimi, plansız kateter çıkarılması ve tekrarlanan ponksiyonlardaki azalmalar sayesinde sağlanan önemli iş gücü tasarrufunu göz ardı etmesidir. Mevcut bulgular, ultrason değerlendirmesine başlangıçta yatırılan zamanın, sonraki etkisiz hemşirelik çalışmalarındaki azalma ile dengelenebileceğini ve bunun nihayetinde hemşirelik verimliliğinde genel bir iyileşmeye yol açabileceğini göstermektedir; ancak, açığa çıkan bu hemşirelik zamanı, hesaplanan hemşirelik iş gücü maliyetlerinde istatistiksel olarak anlamlı bir azalmaya dönüşmemiştir; bunun nedeni muhtemelen servis personel maliyetlerinin büyük ölçüde sabit olması ve tasarruf edilen zamanın, bordro giderlerini anında azaltmak yerine diğer klinik görevlere yeniden tahsis edilmesidir. Sağlık ekonomisi perspektifinden bakıldığında, daha düşük komplikasyon oranı ve daha uzun erişim ömrü, malzeme tüketimini ve komplikasyon tedavi maliyetlerini doğrudan azaltırken, daha kısa hastane yatış süreleri genel tıbbi harcamaları daha da düşürmüştür. Bu sonuç, birkaç sağlık ekonomisi çalışmasının bulgularıyla tutarlıdır27,28.
Yine de, bu çalışmanın birkaç önemli kısıtlılığı bulunmaktadır. İlk olarak, öncesi-sonrası tasarımı tarihsel kontroller kullanmıştır ve iki grup, farklı sürelerdeki farklı takvim dönemlerinde kaydedilmiştir; bu nedenle, vaka dağılımındaki mevsimsel varyasyonlar, arka plan enfeksiyon kontrol koşulları, personel düzeyleri, seküler trendler, belgelenmemiş eş zamanlı müdahaleler ve protokol uygulamasından sonraki öğrenme eğrisi etkileri tamamen dışlanamamıştır. Retrospektif veri seti; kesintili zaman serisi veya eğilim puanı (propensity-score) düzeltmesine uygun ay bazında personel, eş zamanlı müdahale veya yatış tarihi değişkenlerini içermediği için, bu zamansal faktörler artık karıştırıcı etkenler olarak ele alınmıştır ve sonuçlar yorumlanırken dikkate alınmalıdır. İkinci olarak, nihai örneklem büyüklüğü, birçok ikincil son nokta için, özellikle yalnızca komplikasyon geliştiren hastaları içeren komplikasyon süreci analizleri için sınırlı istatistiksel güç sağlamıştır; bu nedenle, komplikasyonların neden olduğu ek ponksiyonlar ve planlanmamış kateter çıkarılması dahil olmak üzere anlamlı olmayan bulgular, etkisizlik kanıtı olarak yorumlanmamalıdır. Üçüncü olarak, yatak başı hemşirelerin rutin bakım ve dokümantasyona katılmış olması nedeniyle uygulama yanlılığı ve kayıt yanlılığı tamamen dışlanamamıştır. Ek olarak, gözlem grubunda komplikasyon tespit süresinin daha kısa olması, yalnızca daha düşük klinik şiddeti değil, kısmen daha sık ve ultrason destekli sürveyansı da yansıtıyor olabilir ve taburculuğa dayalı memnuniyet değerlendirmesi sosyal beğenilme yanlılığından etkilenmiş olabilir. Bu nedenle, bulguların genellenebilirliği, yeterli güce sahip prospektif çok merkezli çalışmalarda daha fazla doğrulanmaya gereksinim duymaktadır. Ayrıca, tüm veriler hastane elektronik tıbbi kayıt sisteminden alınmıştır ve bazı sübjektif göstergeler hatırlama yanlılığından veya eksik dokümantasyondan etkilenmiş olabilir. Dahası, bu çalışmadaki takip süresi nispeten kısadır, bu nedenle bu modelin vasküler fonksiyon üzerindeki uzun vadeli etkisi değerlendirilmemiştir. Farklı infüzyon ilaç türlerinin ve farklı hemşirelik personeli kalifikasyon düzeylerinin müdahale etkisi üzerindeki olası düzenleyici etkileri de araştırılmamıştır ve bu konular gelecekteki çalışmalarda daha ayrıntılı inceleme gerektirmektedir.
Özetle, bu keşifsel öncesi ve sonrası çalışma, vasküler ultrason değerlendirmesine dayalı periferik venöz erişim için “hassas seçim - kapalı döngü bakım - dinamik ayarlama” şeklindeki entegre hemşirelik modelinin, deneyime dayalı geleneksel yönetimin çeşitli sınırlamalarını gidermeye yardımcı olabileceğini göstermektedir. Ultrason değerlendirmesinin venöz erişimin tüm yaşam döngüsü boyunca uygulanması, periferik venöz erişimin standardize edilmiş ve rafine edilmiş bir yönetimini mümkün kılar. Bu model, sadece hastalardaki klinik sonuçları iyileştirmekle kalmayıp, aynı zamanda hemşirelik verimliliğini artırabilir ve sağlık maliyetlerini düşürebilir. Bu nedenle, geniş çaplı uygulama öncesinde etkinliği ve genellenebilirliği yeterli güce sahip prospektif çok merkezli çalışmalarla onaylanması gerekse de, gelecek vaat eden bir klinik potansiyele sahiptir.
Açıklamalar
Yazarlar herhangi bir çıkar çatışması olmadığını beyan ederler.
Teşekkürler
Yazarlar bu çalışma için herhangi bir özel finansman almamışlardır.
Malzemeler
| Ad | Şirket | Katalog numarası | Yorumlar |
|---|---|---|---|
| %0,9 Sodyum Klorür Enjeksiyonu | Sichuan Kelun Pharmaceutical Co., Ltd. (Chengdu, Çin) | / | İntravenöz infüzyon sonrası rutin yıkama ve kilitleme solüsyonu |
| Tek Kullanımlık Kapalı İntravenöz Kateter | Becton Dickinson Medical Devices (Shanghai) Co., Ltd. (BD) | / | Üst ekstremite periferik venöz erişim sağlamak için kullanılır |
| Tek Kullanımlık İntravenöz İnfüzyon Seti | Shandong Weigao Group Medical Polymer Products Co., Ltd. | / | 0,7 mm × 25 mm spesifikasyon; klinik intravenöz ilaç uygulaması için özel sarf malzemesi |
| Tek Kullanımlık Steril Şeffaf Pansuman | 3M China Co., Ltd. | 1624W | Venöz ponksiyon bölgesinin fiksasyonu ve korunması, her 7 günde bir rutin değişim |
| Elektronik Sağlık Kaydı Sistemi (EMR) | Beijing Jiahui Hemkang Information Technology Co., Ltd. | versiyon 6.0 | Hastanın klinik tanı ve tedavisini, laboratuvar testlerini, altta yatan hastalıklarını ve kombine ilaç kayıtlarını çıkarır |
| Hastane Bilgi Sistemi (HIS) | Donghua Medical Technology Co., Ltd. | versiyon 5.0 | Hastanın temel bilgilerini, tanı ve tedavi kayıtlarını ve venöz erişimle ilgili doğrudan tıbbi maliyet verilerini çıkarır |
| Tıbbi Elektronik Zamanlayıcı | Shanghai Medical Device Co., Ltd. | JS-03 | Ponksiyon işlem süresi, komplikasyon yönetimi süresi ve devir teslim süresi gibi zaman göstergelerini doğru şekilde kaydeder |
| Hemşirelik Bilgi Sistemi (NIS) | Weining Health Technology Group Co., Ltd. | versiyon 4.5 | Hemşirelik planlamasını, venöz erişim bakım işlemlerini, komplikasyon yönetimini ve devir teslim kayıtlarını çıkarır |
| Taşınabilir Renkli Doppler Ultrason Cihazı | Shenzhen Mindray Biomedical Electronics Co., Ltd. | M7 | Periferik venöz damar çapı, duvar kalınlığı, kan akış hızının kantitatif değerlendirmesi ve ponksiyon için gerçek zamanlı kılavuzluk |
| SPSS İstatistik Yazılımı | IBM Corp. (Armonk, New York, ABD) | versiyon 26 | Araştırma için tüm ölçüm, sayım ve ordinal verilerin istatistiksel analizi |
| Vizüel Analog Skala (VAS) Cetveli | Jiangsu Yuyue Medical Equipment Co., Ltd. | YV-01 | Ponksiyon sırasında hastanın ağrı düzeyinin kantitatif değerlendirmesi için kullanılır |
Kaynaklar
- Ray-Barruel G, Alexander M. CE: Evidence-Based Practice for Peripheral Intravenous Catheter Management. Am J Nurs. 2023;123(1):32–7.
- Zingg W, et al. Best practice in the use of peripheral venous catheters: A scoping review and expert consensus. Infection prevention in practice. 2023;5(2):100271.
- Blanco-Mavillard I, et al. Implementation of a knowledge mobilization model to prevent peripheral venous catheter-related adverse events: PREBACP study–a multicenter cluster-randomized trial protocol. Implement Sci. 2018;13(1):100.
- van Loon FHJ, et al. The Modified A-DIVA Scale as a Predictive Tool for Prospective Identification of Adult Patients at Risk of a Difficult Intravenous Access: A Multicenter Validation Study. J Clin Med. 2019;8(2).
- Plohal A. A Qualitative Study of Adult Hospitalized Patients With Difficult Venous Access Experiencing Short Peripheral Catheter Insertion in a Hospital Setting. Journal of infusion nursing: the official publication of the Infusion Nurses Society. 2021;44(1):26–33.
- Marsh N, et al. Peripheral intravenous catheter non-infectious complications in adults: A systematic review and meta-analysis. J Adv Nurs. 2020;76(12):3346–62.
- Poulsen E, Aagaard R, Bisgaard J, Sørensen HT, Juhl-Olsen P. The effects of ultrasound guidance on first-attempt success for difficult peripheral intravenous catheterization: a systematic review and meta-analysis. European journal of emergency medicine: official journal of the European Society for Emergency Medicine. 2023;30(2):70–7.
- Rickard CM, et al. Integrated versus nonintegrated peripheral intravenous catheter in hospitalized adults (OPTIMUM): A randomized controlled trial. J Hosp Med. 2023;18(1):21–32.
- Ray-Barruel G, Pather P, Schults JA, Rickard CM. Handheld Ultrasound Devices for Peripheral Intravenous Cannulation: A Scoping Review. Journal of infusion nursing: the official publication of the Infusion Nurses Society. 2024;47(2):75–95.
- Høvik LH, et al. Aligning peripheral intravenous catheter quality with nursing culture-A mixed method study. J Clin Nurs. 2024;33(7):2593–608.
- Cho S, Kim EM. Quality Improvement Interventions for Peripheral Intravenous Catheter Nursing Practices: A Systematic Review. J Nurs Care Qual. 2025;40(3):225–31.
- Omkar Prasad R, Chew T, Giri JR, Hoerauf K. Patient Experience with Vascular Access Management Informs Satisfaction With Overall Hospitalization Experience. Journal of infusion nursing: the official publication of the Infusion Nurses Society. 2022;45(2):95–103.
- Bjelkarøy MT, et al. Measuring pain intensity in older adults. Can the visual analogue scale and the numeric rating scale be used interchangeably? Progress in neuro-psychopharmacology & biological psychiatry. 2024;130:110925.
- Bahl A, Alsbrooks K, Zazyczny KA, Johnson S, Hoerauf K. An Improved Definition and SAFE Rule for Predicting Difficult Intravascular Access (DIVA) in Hospitalized Adults. Journal of infusion nursing: the official publication of the Infusion Nurses Society. 2024;47(2):96–107.
- Takahashi T, et al. Automatic vein measurement by ultrasonography to prevent peripheral intravenous catheter failure for clinical practice using artificial intelligence: development and evaluation study of an automatic detection method based on deep learning. BMJ open. 2022;12(5):e051466.
- Lisova K, et al. The selection of the suitable long peripheral catheter in DIVA patients: The significance of ultrasonography. J Vasc Access. 2024;25(6):1775–9.
- Foor JS, Moureau NL, Gibbons D, Gibson SM. Investigative study of hemodilution ratio: 4Vs for vein diameter, valve, velocity, and volumetric blood flow as factors for optimal forearm vein selection for intravenous infusion. J Vasc Access. 2024;25(1):140–8.
- Smith E, Irimia V. Evaluation of extended-length cannula inserted using ultrasound guidance in patients with difficult IV access. Br J Nurs. 2023;32(14):S14–S20.
- Berlanga-Macías C, et al. Ultrasound-guided versus traditional method for peripheral venous access: an umbrella review. BMC Nurs. 2022;21(1):307.
- Tran QK, et al. Efficacy of Ultrasound-Guided Peripheral Intravenous Cannulation versus Standard of Care: A Systematic Review and Meta-analysis. Ultrasound in medicine & biology. 2021;47(11):3068–78.
- Tada M, et al. Ultrasound guidance versus landmark method for peripheral venous cannulation in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022;12(12):Cd013434.
- Kleidon TM, Schults J, Rickard CM, Ullman AJ. Techniques and Technologies to Improve Peripheral Intravenous Catheter Outcomes in Pediatric Patients: Systematic Review and Meta-Analysis. J Hosp Med. 2021;16(12):742–50.
- Dobrescu A, et al. Effectiveness and Safety of Measures to Prevent Infections and Other Complications Associated with Peripheral Intravenous Catheters: A Systematic Review and Meta-analysis. Clinical infectious diseases: an official publication of the Infectious Diseases Society of America. 2024;78(6):1640–55.
- Abe-Doi M, Murayama R, Komiyama C, Sanada H. Incidence, risk factors, and assessment of induration by ultrasonography after chemotherapy administration through a peripheral intravenous catheter. Jpn J Nurs Sci. 2020;17(3):e12329.
- Abe-Doi M, Murayama R, Komiyama C, Tateishi R, Sanada H. Effectiveness of ultrasonography for peripheral catheter insertion and catheter failure prevention in visible and palpable veins. J Vasc Access. 2023;24(1):14–21.
- Smith C. Should nurses be trained to use ultrasound for intravenous access to patients with difficult veins? Emergency nurse: the journal of the RCN Accident and Emergency Nursing Association. 2018;26(2):18–24.
- Gala S, Alsbrooks K, Bahl A, Wimmer M. The economic burden of difficult intravenous access in the emergency department from a United States' provider perspective. Journal of research in nursing: JRN. 2024;29(1):6–18.
- Bahl A, Xing Y, Gibson SM, DiLoreto E. Cost effectiveness of a vascular access education and training program for hospitalized emergency department patients. PloS one. 2024;19(10):e0310676.