Kurs Temelli Yarışmaların Stratejik Yönetim Eğitimine Entegrasyonu: Tekrarlanabilir Bir Kurs İyileştirme Protokolü

Özet

Bu protokol; aşamalı ekip görevleri, yapılandırılmış geri bildirim, puanlayıcı eğitimi, uygulama sadakati izlemesi ve ayrı öğrenci ve ekip düzeyinde sonuç incelemesi aracılığıyla, bir tanı-karar-savunma yarışma dizisini lisans düzeyindeki Stratejik Yönetim eğitimine entegre etmektedir.

Özet

Stratejik Yönetim eğitimi, öğrencilerin analitik çerçeveleri belirsiz, kaynaklarla sınırlı ve ödünleşimlere dayalı iş durumlarına uygulamalarını gerektirir. Kurs içi yarışmalar, tek bir sunum etkinliği yerine yapılandırılmış bir öğretim sistemi olarak organize edildiklerinde bu süreci destekleyebilir. Bu makale, üç aşamalı kurs temelli bir yarışmanın lisans düzeyindeki bir Stratejik Yönetim dersine entegre edilmesine yönelik tekrarlanabilir bir protokolü tanımlamaktadır. Protokol; temel değerlendirme, temel öğretim, işletme vakası tanıtımı, ekip oluşturma, stratejik tanı, stratejik karar simülasyonu veya karar formu doldurma, final strateji savunması, kurs sonrası değerlendirme ve kurs incelemesini içeren 16 haftalık bir diziyi takip eder. Öğretim mekanizması; aşamalı uygulamayı, işletme vakası maruziyetini, yapılandırılmış biçimlendirici geri bildirimi, ekip sorumluluğunu, sözlü savunmayı ve rubrik tabanlı puanlamayı birleştirir. Sınıf içi etkileşimi, vaka tasarımı tamamlanmışlığını, geri bildirim zamanlamasını, görev-rubrik uyumunu, öğrenci katılımını ve uygulama sadakatini izlemek için yerel olarak operasyonelleştirilmiş süreç göstergeleri kullanılır. Analiz birimi sorunlarını önlemek amacıyla; öğrenci düzeyi çıktıları, ekip düzeyi yarışma sonuçları, puanlayıcı uyumu, eksik veri paternleri, yapay zeka kullanımı beyanı ve puan şişirme uyarı paternleri ayrı ayrı analiz edilir. Raporlandığında temsilci sonuçlar, nedensel etkililik kanıtı olarak değil, retrospektif, randomize edilmemiş bir eğitim kaydı karşılaştırmasından elde edilen bağlama özgü uygulama çıktıları olarak yorumlanmalıdır. Protokol, bir kurs iyileştirme döngüsü dahilinde yarışma entegreli Stratejik Yönetim eğitiminin tasarlanması, uygulanması, belgelenmesi, değerlendirilmesi ve geliştirilmesi için denetlenebilir bir prosedür sunar.

Giriş

Stratejik Yönetim dersleri, öğrencilerin kavramsal hatırlamanın ötesine geçmesini gerektirir. Öğrenciler; endüstri yapısı, rekabet avantajı, kaynak tahsisi, stratejik seçim ve uygulama gibi fikirleri, eksik bilgi vele çatışan öncelikler koşulları altında uygulamalıdır. Rekabetçi konumlandırma, firmaların dış kısıtlamalar altında nasıl konum seçtiklerini açıklarken¹, kaynak tabanlı görünüm stratejik seçenekları şekillendiren firmaya özgü kaynakları ve yetkinlikleri vurgular². Bu perspektifler, Stratejik Yönetim'i öğrencilerin bir işletme durumunu teşhis ettiği, stratejik bir seçim yaptığı, bu seçimi savunduğu ve geri bildirim sonrası akıl yürütmelerini revize ettiği uygulamalı öğretim tasarımları için uygun hale getirir. Ders anlatımları ve bağımsız vaka tartışmaları yararlı olmaya devam etse de, öğrencilerin belirsizlik, ödünlemler ve uygulama kısıtlamaları karşısında nasıl akıl yürüttüklerini tam olarak ortaya koymayabilir. Ders tabanlı bir yarışma, ancak ders hedefleriyle, görev sıralamasıyla, puanlama kriterleriyle ve geri bildirim döngüleriyle ilişkilendirildiğinde daha zorlayıcı bir öğrenme ortamı yaratabilir. Bu unsurlar olmadan, yarışma stratejik akıl yürütmeden ziyade sunum özgüvenini veya görev paylaşımını ödüllendirebilir.

İşletme oyunları ve simülasyonları üzerine yapılan önceki çalışmalar, bu etkinliklerin sınıf içi eğlenceden ziyade eğitimsel yöntemler olarak işlev görmeleri için açık kurallar, karar döngüleri, değerlendirme kanıtları ve değerlendirme toplantıları (debriefing) gerektirdiğini göstermiştir^3,4. Aktif öğrenme, yalnızca etkinliğe değil, aynı zamanda görev tasarımına da bağlıdır. Öğrenciler, kavramları yüzeysel olarak uygulasalar bile ilgili görünebilirler. Bu nedenle, yapılandırılmış bir Stratejik Yönetim yarışması; öğrencilerin bir durumu analiz etmesini, bir kararı gerekçelendirmesini, biçimlendirici geri bildirim almasını, akıl yürütmelerini gözden geçirmesini ve bir uygulama planını savunmasını gerektirmelidir. Bu sıralama, öğrencilerin sadece talimatları dinlemek yerine kendi akıl yürütmelerini üretip test etmeleri ve geliştirmeleri nedeniyle aktif öğrenme ilkelerini yansıtır⁵. Ayrıca yarışma döngüsü; somut vaka deneyimini, yansıtıcı analizi, karar verme sürecini ve revize edilmiş eylemi birbirine bağladığı için deneyimsel öğrenmeyi de yansıtır⁶.

Yayımlanmış işletme simülasyonu ve yarışma raporları, prosedürel detaylar bakımından büyük farklılıklar göstermektedir. Bazıları bir simülasyonun veya yarışmanın kullanımını tanımlamakta ancak ekip oluşturma, görev aşamaları, geri bildirim zamanlaması, değerlendirici eğitimi, rubrik oluşturma, eksik veri yönetimi veya bireysel ve ekip sonuçlarının ayrılması hakkında sınırlı bilgi sunmaktadır. Önceki incelemeler ve taksonomiler ayrıca işletme oyunlarının tek bir öğretim yöntemi olmadığını; kurallar, sadakat, öğrenci rolleri, karar yapısı, teknoloji kullanımı, değerlendirme tasarımı ve raporlama (debriefing) prosedürleri açısından farklılık gösterdiklerini ortaya koymuştur^7,8. Bu nedenle, tekrarlanabilir bir Stratejik Yönetim protokolünün, yalnızca bir yarışmanın yapıldığını değil, aynı zamanda bu yarışmanın dersin içine nasıl entegre edildiğini ve uygulamasının nasıl izlendiğini de belirtmesi gerekir.

Bu protokol, çok bileşenli, yarışma entegreli bir ders geliştirme paketi olarak değerlendirilmelidir. Beklenen öğretimsel etki yalnızca yarışmaya atfedilemez; çünkü protokol aynı zamanda işletme vakalarına maruz kalma, tekrarlı uygulama, yapılandırılmış geri bildirim, ekip sorumluluğu, kamuya açık savunma, değerlendirici kalibrasyonu ve sistematik ders incelemesini de içermektedir. Yarışma unsuru; son teslim tarihleri, karşılaştırma, sorumluluk ve kamusal gerekçelendirme yarattığı için eğitimsel açıdan faydalıdır, ancak bu unsurlar bilinçli olarak aşamalı öğrenme görevleri ve değerlendirme kontrolleriyle birleştirilmiştir. Bu prosedür; geleneksel deneyimsel, simülasyon tabanlı ve yarışma tabanlı Stratejik Yönetim öğretiminden üç yönden ayrılmaktadır. Birincisi, yarışma tek bir final sunumunda yoğunlaşmak yerine teşhis, karar ve final savunması aşamalarına yayılmıştır. İkincisi, öğrenme çıktıları yorumlanmadan önce uygulama sadakati izlenmektedir. Üçüncüsü, öğrenci düzeyindeki öğrenme çıktıları, ekip düzeyindeki yarışma sonuçlarından ayrılmıştır. Bir ekip final savunmasında başarılı olabilirken, bazı üyelerin sınırlı bireysel öğrenme göstermesi nedeniyle bu ayrım önemlidir. Ekip öğrenmesi; sadece grup üyeliğini değil, sorumluluk, etkileşim ve ortak akıl yürütmeyi gerektirir⁹. Bu nedenle protokol; ekip şartnameleri, süreç günlükleri, akran katkı formları, değerlendirici eğitimi, değerlendirici uyum kontrolleri ve puan şişirme uyarı kuralları kullanmaktadır.

Protokol, Çin'deki Zhuhai Bilim ve Teknoloji Koleji İşletme Okulu'nda, lisans düzeyindeki Stratejik Yönetim dersinde rutin bir öğretim faaliyeti olarak uygulanmıştır. Protokol grubu, 2025-2026 akademik yılı güz döneminde SM-2025-F01 ders şubesinde eğitim almıştır. Karşılaştırma grubu ise 2024–2025 akademik yılı güz döneminde SM-2024-F01 ders şubesinde eğitim alan geçmişe dönük bir gruptur. Protokol ders şubesine 96 öğrenci kayıt yaptırmıştır; etik onay alındıktan sonra ve araştırma veri setine dahil edilmeden önce 94 öğrenci, kimlikten arındırılmış ders kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı için yazılı veya elektronik onay vermiştir, 2 öğrenci 8. hafta öncesinde dersten çekildiği veya geçerli bir ders sonrası sonuç beyan etmediği için hariç tutulmuş ve 92 öğrenci nihai analitik protokol grubunu oluşturmuştur. Tarihsel karşılaştırma şubesine 92 öğrenci kayıt yaptırmıştır; etik onay alındıktan sonra ve retrospektif veri çıkarımı öncesinde 90 öğrenci, kimlikten arındırılmış ders kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı için onay vermiş, aynı eksik veri ve çekilme kuralları uygulandıktan sonra 2 öğrenci hariç tutulmuş ve 88 öğrenci nihai analitik karşılaştırma grubunu oluşturmuştur.

Her iki kohort da üçüncü sınıf lisans işletme öğrencilerinden oluşmuştur. Bölümler arasında İşletme, Pazarlama, E-Ticaret ve Uluslararası İşletme yer almıştır. Protokol kohortu, yaş ortalaması 20,4 ± 0,7 yıl olan 51 kadın ve 41 erkek öğrenciden oluşmuştur. Karşılaştırma kohortu ise yaş ortalaması 20,5 ± 0,8 yıl olan 49 kadın ve 39 erkek öğrenciden oluşmuştur. Protokol kohortundaki 27 öğrenci ve karşılaştırma kohortundaki 24 öğrenci daha önce yarışma deneyimine sahip olduğunu bildirmiştir. Final analizinden önceki kayıplar protokol kohortunda %4,2 ve karşılaştırma kohortunda %4,3 olmuştur. Protokol kohortundaki eksik veri sayıları; 2 başlangıç bilgi testi, 3 kurs sonrası bilgi testi, 4 kurs sonrası öğrenme anketi ve 4 tamamlanmamış yarışma görevi kaydı şeklinde gerçekleşmiştir. Karşılaştırma kohortundaki eksik veri sayıları; 3 başlangıç bilgi testi, 4 kurs sonrası bilgi testi, 5 kurs sonrası öğrenme anketi ve geçmişteki kursun üç aşamalı yarışma sürecinin tamamını içermemesi nedeniyle 70 tamamlanmamış yarışma görevi kaydı olarak belirlenmiştir.

Karşılaştırma grubu, üç aşamalı yarışma sekansının tamamı olmadan geleneksel vaka tabanlı Stratejik Yönetim eğitimi almıştır. Her iki grup da aynı eğitmen tarafından eğitilmiştir. Her iki grup için de benzer ders öğrenme çıktıları, temel Stratejik Yönetim konuları, bilgi değerlendirme kapsamı, bireysel vaka analizi değerlendirmesi ve final ders notlandırma yapısı kullanılmıştır. Protokol grubu ek olarak; işletme vaka paketini, aşamalı yarışma görevlerini, yapılandırılmış geri bildirim döngülerini, resmi ekip süreç kayıtlarını, puanlayıcı eğitim prosedürlerini ve uygulama sadakati izlemesini almıştır. Mevcut makale, protokolü nedensel bir etkinlik iddiasından ziyade, tekrarlanabilir bir ders geliştirme yöntemi olarak tanımlamaktadır. Temsili sonuçlar; protokol tarafından üretilen uygulama türlerini, öğretim kalitesini, öğrenci düzeyindeki ve ekip düzeyindeki çıktıları, puanlama güvenilirliğini, eksik verileri ve sorun giderme çıktılarını göstermektedir. Karşılaştırma tarihsel, randomize edilmemiş ve bağlama özgü olduğu için, gruplar arasındaki farklar tek bir uygulama bağlamı içindeki ders geliştirme kanıtları olarak yorumlanmalı; yalnızca ders tabanlı yarışmanın gözlemlenen sonuçlara yol açtığının kanıtı olarak görülmemelidir.

Protokolün genel amacı, eğitmenlerin yarışma entegrasyonlu Stratejik Yönetim eğitimini tasarlamalarına, belgelendirmelerine, değerlendirmelerine ve geliştirmelerine yardımcı olmaktır. Öğretim faaliyetlerini, öğrenci çıktılarını, puanlama rubriklerini, uygulama kayıtlarını ve ders inceleme kararlarını birbirine bağlayarak öğrenme güvencesini destekler¹⁰. Ayrıca, oyunlaştırma ve rekabetçi öğrenme araştırmalarındaki; görev tasarımına, geri bildirim kalitesine ve değerlendirme geçerliliğine yeterince dikkat edilmeden motivasyonun vurgulanmasının karışık sonuçlar doğurabileceği yönündeki endişeleri ele alır^11,12. Beklenen çıktılar arasında uygulama kayıtları, yerel olarak operasyonelleştirilmiş öğretim kalitesi göstergeleri, öğrenci düzeyinde öğrenme çıktıları, ekip düzeyinde yarışma sonuçları, değerlendirici mutabakat kanıtları, yapay zeka kullanım beyanları, eksik veri belgeleri ve sorun giderme kayıtları yer almaktadır.

Protokol

Her iki kohorttan elde edilen kimliksizleştirilmiş eğitim kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı, Zhuhai Bilim ve Teknoloji Koleji Öğretim Araştırmaları Etik Kurulu (Zhuhai, Çin) tarafından onaylanmıştır (Onay No.20260507001; onay tarihi: 7 Mayıs 2026). Onay; rutin ders kayıtları, anketler, sınıf gözlemleri, ekip süreci kayıtları, yarışma puanları, değerlendirici puanları, öğrenme platformu kayıtları ve kimliksizleştirilmiş not defteri değişkenlerini içeren protokol kohortunu ve tarihsel karşılaştırma kohortunu kapsamaktadır. 16 haftalık ders, araştırma için veri çıkarımı yapılmadan önce rutin Stratejik Yönetim öğretimi olarak yürütülmüş; etik onay alınmadan önce hiçbir tanımlanabilir araştırma veri seti çıkarılmamış, kodlanmamış, analiz edilmemiş veya raporlanmamıştır. Kimliksizleştirilmiş ders kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı için yazılı veya elektronik onay, etik onaydan sonra ve veri setine dahil edilmeden önce alınmıştır. Ders katılımı, araştırma verilerinin kullanımından ayrılmıştır; onay vermeyen öğrenciler dersi normal şekilde tamamlamış ancak araştırma analizine dahil edilmemiştir. Onay kayıtları not defterinden ayrı olarak saklanmış, kod-kimlik dosyası yalnızca veri yöneticisinin erişimine sunulmuş ve analize hazır veri seti; ancak notların teslimi, onay doğrulaması, kod ataması ve doğrudan tanımlayıcıların ve tanımlanabilir serbest metin yorumlarının kaldırılmasından sonra oluşturulmuştur.

1. Yarışma entegre edilmiş ders geliştirme protokolünü oluşturun.

1. Protokolü, bir lisans Stratejik Yönetim dersi için 16 haftalık, yarışma entegreli bir ders geliştirme süreci olarak tanımlayın. Öğretim mekanizması; stratejik analiz, kanıta dayalı karar verme, geri bildirim, ekip sorumluluğu, sözlü savunma ve ders değerlendirmesini birbirine bağlayan aşamalı bir teşhis-karar-savunma döngüsüdür.
2. Öğretim kalitesini; sınıf içi etkileşim, vaka tasarımı eksiksizliği, geri bildirim zamanlaması, görev-rubrik uyumu ve öğrenci katılımı üzerinden tanımlayın. Uygulama sadakatini ise; planlanan faaliyetlerin tamamlanması, işletme veya vaka oturumlarının tamamlanması, görevlerin tamamlanması, geri bildirim dönüş süresi, rubriklerin doldurulması, gözlemlerin tamamlanması ve değerlendirici eğitimlerinin tamamlanması üzerinden tanımlayın. Göstergeleri yalnızca güvenilirlik ve boyutsal kanıtlar birleştirmeyi desteklediğinde toplulaştırın.
3. Yapılandırıcı hizalamayı sürdürmek için ders anlatımı öncesinde öğrenme çıktılarını, öğretim faaliyetlerini, yarışma görevlerini, rubrikleri, geri bildirim noktalarını ve çıktı ölçümlerini hizalayın¹³.
4. Ders eğitmeni, yarışma koordinatörü, işletme irtibat sorumlusu, sınıf gözlemcisi, değerlendirici koordinatörü ve veri yöneticisi rollerini atayın. Küçük programlarda öğretim rolleri birleştirilebilir, ancak veri yöneticisi mümkün olduğunca final notlandırmasından ve araştırma veri seti hazırlığından ayrı tutulmalıdır.
5. Syllabus, vaka dosyaları, el kitabı, görev şablonları, rubrikler, gözlem formları, anketler, ekip kayıtları, puanlama formları, geri bildirim günlükleri, yapay zeka kullanım beyan formları ve versiyon kontrol kayıtlarını içeren, versiyon kontrollü bir ders uygulama klasörü hazırlayın. Etik onaydan sonra; onay kaydını, rıza doğrulama kaydını, kimliksizleştirme günlüğünü, kimliksizleştirilmiş veri setlerini, veri sözlüğünü, temizleme günlüğünü, analiz betiklerini, istatistiksel çıktıları, şekil kaynak dosyalarını, tabloları ve ek dosyaları içeren bir araştırma tekrarlanabilirliği klasörü oluşturun (Şekil 1 ve Materyaller Tablosu; operasyonel şablonlar Ek Dosya 1'de sunulmuştur).

Şekil 1: Yarışma entegrasyonlu Stratejik Yönetim dersi geliştirme protokolünün iş akışı. İş akışı; ders hazırlığından 16 haftalık rutin ders uygulamasına, rutin eğitim kayıtlarının oluşturulmasına, not girişine, etik onaylı araştırma kullanım hazırlığına, onam doğrulamasına, kimliksizleştirmeye, veri setinin kilitlenmesine, analize, raporlamaya, sorun gidermeye ve dersin iyileştirilmesine kadar olan sırayı göstermektedir. Şekil, rutin öğretim faaliyetlerini, not girişi sonrası araştırma verilerinin çıkarılması ve analizinden ayırmaktadır. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

2. Öğrenci kohortunu belirleyin ve araştırma veri setini hazırlayın.

1. Seçilen lisans Stratejik Yönetim şubesinde resmi olarak kayıtlı olan öğrencileri dahil edin. Kurumu, akademik yılı, dönemi, şubeyi, kohort türünü, ana dalı, yıl düzeyini, öğretim haftalarını, iletişim saatlerini, kayıt sayısını, onam vermiş örneklemi, dışlananları, nihai analitik örneklemi, demografik bilgileri, önceki yarışma deneyimlerini, yıpranma payını ve eksik veri sayılarını kaydedin.
2. Protokol kohortunu, yarışma entegreli protokolün tamamını alan sınıf olarak; karşılaştırma kohortunu ise, üç aşamalı yarışma dizisinin tamamı olmadan geleneksel vaka tabanlı Stratejik Yönetim eğitimi alan geçmiş bir sınıf olarak tanımlayın. Her iki kohortun da aynı eğitmen tarafından öğretilip öğretilmediğini ve öğrenme çıktılarının, değerlendirme kapsamının, bireysel vaka analizi gereksinimlerinin ve notlandırma yapısının karşılaştırılabilir olup olmadığını kaydedin.
3. Etik onaydan sonra, onamları doğrulayın, tanımlanamaz öğrenci ve takım kodları atayın, doğrudan tanımlayıcıları kaldırın ve Tablo 1'deki dahil etme, hariç tutma ve eksik veri kurallarını uygulayın.
4. En az bir geçerli kurs sonrası çıktısı olan ve onam veren öğrencileri dahil edin. Bilgi testlerinden herhangi biri eksik olduğunda öğrencileri eşleştirilmiş bilgi analizinden, her üç görev kaydı da eksik olduğunda ise yarışma ile ilgili analizlerden hariç tutun. Diğer uygun analizler için mevcut kayıtları saklayın.
5. Eksik araştırma verilerini NA olarak kodlayın. Sıfır, yalnızca onaylanmış kurs politikası uyarınca gerçek bir kurs puanını yansıtıyorsa sıfır atayın. Her kohort için bir katılımcı akış kaydı oluşturun.

Öge	Operasyonel tanım	Uygulama kuralı	Veri seti değişkeni	Analiz çıkarımı
Hedef ders	Seçilen dönemde verilen lisans düzeyindeki Stratejik Yönetim dersi	Seçili ders şubesine resmi olarak kayıtlı olan öğrencileri dahil edin	kurs_bölümü	Uygun öğretim popülasyonunu tanımlar
Protokol kohortu	Tam kapsamlı yarışma entegreli ders iyileştirme protokolünü alan sınıf	1 olarak kodlayın	kohort tipi	Protokol kohortu
Tarihsel karşılaştırma kohortu	Üç aşamalı yarışma sürecinin tamamını içermeyen, geleneksel vaka temelli Stratejik Yönetim eğitimi alan tarihsel grup	0 olarak kodlayın	kohort tipi	Randomize edilmemiş tarihsel karşılaştırmalı kohort
Resmî kayıt	Öğrenci, resmi ders listesinde görünmektedir	Potansiyel olarak uygun olup olmadığının taranması	uygunluk durumu	Araştırma amaçlı tarama öncesinde gereklidir
Araştırma onamı	Öğrenci, etik onay sonrası kimliksizleştirilmiş ders kayıtlarının kullanımına dair yazılı veya elektronik onam verir	Araştırma veri setine yalnızca onam veren öğrencileri dahil edin	onam_durumu	Onam vermeyen öğrenciler kursu normal şekilde tamamlar ancak araştırma analizine dahil edilmezler.
Kurs katılımı	Araştırma onamından bağımsız olarak tamamlanan rutin ders öğrenim faaliyetleri	Kayıtlı tüm öğrencilerin derse katılmasına, ekiplere dahil olmasına, kurs görevlerini tamamlamasına ve not almasına olanak tanıyın	kurs_katılım_durumu	Öğretim katılımını araştırma katılımından ayırır
Geçerli kurs sonrası çıktı	En az bir geçerli kurs sonrası çıktı mevcuttur	İlgili sonucun mevcut olduğu analizlere dahil edin	sonuç mevcut	Mevcut vaka analizine olanak tanır
Dönem ortasından önce ders bırakma	Öğrenci 8. haftadan önce ayrılır	Nihai araştırma veri setinden hariç tutun	geri çekilme durumu	Eksik maruziyet yanlılığını azaltır
Eksik temel bilgi testi	1. hafta bilgi testi eksik	NA olarak kodlayın	ön bilgi eksikliği	Sadece eşleştirilmiş bilgi analizinden hariç tutun
Eksik kurs sonrası bilgi testi	16. hafta bilgi testi eksik	NA olarak kodlayın	bilgi eksikliği sonrası	Yalnızca eşleştirilmiş bilgi analizinden hariç tutun
Her iki bilgi testinin de eksik olması	Hem başlangıç hem de kurs sonrası bilgi puanları eksiktir	Bilgi puanı analizından hariç tutun	bilgi_çifti_durumu	Veriler mevcutsa diğer uygun analizler için saklayın
Eksik kurs sonrası anket	Anonim kurs sonrası anketi eksik	NA olarak kodlayın	anket_eksik	Objektif performans analizlerinde muhafaza edin
Eksik bir veya iki yarışma görevi kaydı	Bir veya iki görev veya eşleştirilmiş proje kaydı eksik	Kurs politikası sıfır puan vermedikçe, eksik kayıtları NA olarak kodlayın	görev_skoru_eksik	Mevcut görev veya eşleştirilmiş proje kayıtlarını saklayın
Üç yarışma görevi kaydının tamamının eksik olması	Görev 1, Görev 2 veya Görev 3 için geçerli bir kayıt bulunmamaktadır	Yarışma ile ilgili analizlardan hariç tutun	yarışma_tamamlama	Diğer sonuçlar mevcutsa, rekabet analizleri için saklayın
Kopyalanmış kayıt	Aynı öğrenci kodu için birden fazla satır görünmektedir	Kaynak dosya kontrolünden sonra doğrulanmış nihai kaydı saklayın	kopya_kontrolü	Analizden önce çözünürleştirin
Tanımlayıcı sızıntısı	İsim, öğrenci numarası, telefon numarası, e-posta, platform hesabı, cihaz tanımlayıcısı veya tanımlanabilir serbest metin yorumu yer alır	Analizden önce tanımlayıcıyı kaldırın	tanımlayıcı_kontrolü	Veri seti, kimliksizleştirilmeden analiz edilemez
Final analitik numune	Hariç tutma ve eksik veri kurallarından sonra, kullanılabilir veriye sahip olan ve onam vermiş öğrenciler	Final sayıyı ve hariç tutulma nedenlerini raporlayın	Sizden çevirilecek kaynak metni henüz iletmediniz. Lütfen çevirmemi istediğiniz İngilizce metni gönderin; yukarıdaki talimatlar doğrultusunda, akademik ve bilimsel standartlara uygun şekilde Türkçeye çevireyim.	Katılımcı akış raporlaması için gereklidir

Tablo 1: Kohort yapısı, dahil etme kriterleri, hariç tutma kriterleri ve eksik veri kuralları.Bu tablo; protokol kohortunu, tarihsel karşılaştırma kohortunu, uygunluk kriterlerini, araştırma kullanım iznini, hariç tutma kriterlerini, eksik verilerin yönetimi ve analitik örneklem oluşturulmasını tanımlamaktadır.

3. 16 haftalık kurs dizisini uygulayın.

1. Kursu, 32 sınıf iletişim saati ve yaklaşık 24-30 bağımsız ekip çalışması saati ile 16 eğitim haftası boyunca yürütün. Eğitim saatlerini, ekip çalışması süresini, vaka etkileşimini, geri bildirimi, provayı ve değerlendirme süresini ayrı ayrı kaydedin.
2. 1. Haftada; rutin kurs etkinlikleri olarak kurs bilgilendirmesini, temel bilgi testini ve temel katılım anketini gerçekleştirin. Kurs sürecini, görev sırasını, değerlendirme kurallarını, veri koruma ilkelerini ve kimliksizleştirilmiş kayıtların daha sonraki araştırma amaçlı kullanımını açıklayın. 2-3. haftalarda temel Stratejik Yönetim eğitimini, 4-15. haftalar arasında ise kısa kavram pekiştirmelerini verin.
3. 4. Haftada; görev sırası, teslim kuralları, rubrikler, geri bildirim takvimi, ekip sorumlulukları, akademik dürüstlük kuralları, yapay zeka bildirim formu, sözlü kontrol prosedürü ve itiraz sürecini içeren işletme vaka paketini ve yarışma kılavuzunu tanıtın.
4. 5-6. haftalarda Görev 1'i uygulayın ve 7. haftada 7 takvim günü içinde geri bildirimleri iletin. Görev 2'den önce¹⁴ stratejik sorun ifadesinin revize edilmesini isteyin. 8-10. haftalarda Görev 2'yi, 11. haftada işletme mentörlüğünü veya yapılandırılmış vaka koçluğunu ve 12-15. haftalarda Görev 3'ü uygulayın.
5. 16. Haftada; rutin kurs etkinlikleri olarak kurs sonrası bilgi testini, kurs sonrası anketi, veri denetimini ve kurs değerlendirmesini gerçekleştirin. Kayıtları yalnızca etik onay, rıza doğrulaması ve not tesliminden sonra araştırma kullanımı için dışa aktarın, kodlayın, kimliksizleştirin ve analiz edin (bkz. Tablo 2).
   DURAKLAMA NOKTASI: Ekip tahsisi, vaka dosyaları, kılavuz, rubrikler, yapay zeka bildirim formu, görev şablonları veya veri kayıt formları tamamlanmamışsa 4. haftadan sonra duraklayın. Araştırma raporlaması için; etik onay, rıza doğrulaması, not teslimi, kimliksizleştirme ve veri setinin kilitlenmesi işlemleri tamamlanana kadar analizi durdurun.

Hafta	Aktivite	Eğitimsel odak noktası	Öğrenci veya ekip çıktısı	Gerekli kayıt	Kalite kontrol
1. Hafta	Kurs bilgilendirmesi ve temel değerlendirme	Kurs süreci, değerlendirme kuralları, temel bilgi testi, temel etkileşim anketi	Temel bilgi testi; temel anket	Katılım; başlangıç testi dosyası; başlangıç anketi dosyası; kurs bilgilendirme kaydı	Bazal değerlendirmenin tamamlandığını onaylayın ve rutin ders kayıtlarını daha sonraki araştırma kullanımından ayırın
2. Hafta	Temel Stratejik Yönetim Eğitimi I	Çevresel analiz, endüstri analizi, rakip analizi	Sınıf içi çalışma sayfası	Katılım; çalışma sayfası kaydı	Çalışma sayfasının tamamlandığını kontrol edin
3. Hafta	Temel Stratejik Yönetim Eğitimi II	İç kaynak analizi, stratejik seçim, uygulama planlaması, performans değerlendirmesi	Kısa vaka tartışması yanıtı	Katılım; vaka tartışma kaydı	Yarışma lansmanından önce temel kavramları onaylayın
4. Hafta	Kurumsal vaka tanıtımı ve yarışma bilgilendirmesi	Vaka paketi, el kitabı, görev dizisi, rubrikler, yapay zeka beyanı, ekip kuralları, itiraz prosedürü	Ekip listesi; ekip sözleşmesi; yapay zeka kullanım beyanı	Ekip listesi; ekip şartnamesi; el kitabı erişim kaydı; vaka erişim kaydı	Vaka dosyaları, el kitabı, değerlendirme ölçekleri, ekip kayıtları, görev şablonları veya YZ kullanım formları eksikse işlemi durdurun
5. Hafta	Görev 1 başlıyor	Stratejik tanı raporu yapısı ve kanıt gereksinimleri	Stratejik tanı raporu taslağı	Ekip süreç günlüğü; konsültasyon kaydı	Ekip rol dağılımını onaylayın
6. Hafta	Görev 1 gönderimi	Stratejik tanı, endüstri ve iç analiz, kanıt kullanımı	Final Görev 1 raporu	Gönderim kaydı; rapor dosyası	Eksik veya yanlış formatlanmış gönderimleri belirleyin
7. Hafta	Görev 1 geri bildirimi	Rubrik tabanlı geri bildirim ve revizyon yönlendirmesi	Revize edilmiş stratejik sorun beyanı	Geri bildirim günlüğü; geri bildirim dönüş kayıt formu	Şu durumda duraklatın: >Raporların %15'i gerekli yapıya uygun değildir.
8. Hafta	Görev 2 başlıyor	Karar sayfası, simülasyon varsayımları, karar değişkenleri	Başlangıç stratejik karar formu	Ekip süreç günlüğü; gözlem kaydı	Karar değişkenlerinin anlaşıldığını onaylayın
9. Hafta	Stratejik karar iyileştirme	Pazar konumlandırması, kaynak tahsisi, uygulama sırası, risk varsayımları	Revize edilmiş karar formu	Koçluk kaydı; gözlem kontrol listesi	Kanıta dayalı gerekçeyi kontrol edin
10. Hafta	Görev 2 gönderimi	Nihai stratejik karar mantığı	Final Görev 2 karar sayfası	Görev 2 puanı; gönderim kaydı; karar sayfası dosyası	Gönderim eksiksizliğinin kontrol edilmesi
11. Hafta	Kurumsal veya yapılandırılmış vaka koçluğu	Stratejik ikilemler üzerine mentorluk veya vaka temelli geri bildirim	Mentor değerlendirme formu; ekip revizyon planı	Kurumsal etkileşim günlüğü; öğrenci soruları; yansıtma kaydı	Katılımın ve yansıma ödevinin tamamlandığını onaylayın
12. Hafta	Görev 3 başlıyor	Final savunma formatı, yönetici özeti, slayt yapısı, Soru-Cevap&A kuralları	Taslak sunum ana hattı	Ekip işlem günlüğü; YZ-beyanı güncellemesi	Akran katkı formu kullanılarak iş yükü dengesini kontrol edin
13. Hafta	Final savunma hazırlığı	Stratejik tutarlılık, fizibilite, risk kontrolü, kanıt kullanımı	Taslak slayt sunumu; yönetici özeti	Koçluk günlüğü; gözlem kontrol listesi	Tanı-seçim-uygulama bağlantısını doğrulayın
14. Hafta	Prova ve değerlendirici kalibrasyonu	Prova savunması ve değerlendirici eğitimi	Prova sunumu	Değerlendirici eğitim kaydı; ön rubrik kontrolü	Puanlama kalibrasyonunu onaylayın
15. Hafta	Final strateji savunması	8 dakikalık sunum ve 5 dakikalık Soru-Cevap&A	Final slayt destesi; yönetici özeti; sözlü savunma	Görev 3 puanları; değerlendirici puanları; Q&A notları	Örtüşen subjektif puanlama için ICC hesaplayın
16. Hafta	Kurs sonrası değerlendirme ve kurs incelemesi	Kurs sonrası bilgi testi, kurs sonrası anket, kurs incelemesi, rutin veri denetimi	Kurs sonrası bilgi testi; kurs sonrası anket	Kurs sonrası test dosyası; anket dosyası; kurs değerlendirme kaydı	Not girişleri, etik onay, onam doğrulaması, kimliksizleştirme ve veri seti kilitleme işlemleri tamamlanana kadar araştırma analizini durdurun

Tablo 2: Yarışma entegreli Stratejik Yönetim dersi protokolü için on altı haftalık uygulama programı. Bu tablo, 16 haftalık ders boyunca haftalık protokol etkinliklerini, öğretim odak noktasını, öğrenci veya ekip çıktılarını, gerekli kayıtları ve kalite kontrol kontrol noktalarını özetlemektedir.

4. Kurumsal vakaları ve yarışma materyallerini hazırlayın.

1. Kamuya açık, anonimleştirilmiş veya işletme tarafından onaylanmış öğretim materyallerinden bir ana işletme vakası ve iki isteğe bağlı destekleyici vaka seçin. Her vakayı endüstriyel bağlam, yönetsel karar problemi, kaynak kısıtı, stratejik ödünleşim, uygulama zorluğu ve ölçülebilir sonuç açısından inceleyin. Bağımsız doğrulama mevcut değilse, "vaka özgünlüğü" yerine "vaka tasarımı bütünlüğü" kriterini kullanın.
2. İşletme onaylı materyaller mevcut değilse anonimleştirilmiş bir model vaka hazırlayın. Sektörü, firma büyüklüğünü, müşteri segmentini, rekabet baskısını, kaynak kısıtını, stratejik kararı, uygulama riskini ve beklenen sonucu belirtin. Yazılı izin olmaksızın şirket isimleri, kesin finansal rakamlar, müşteri bilgileri, çalışan bilgileri, tescilli veriler ve stratejik belgeler dahil olmak üzere gizli işletme bilgilerini kaldırın. Vaka şablonu Ek Dosya 1'de sunulmuştur.
3. El kitabı, görev şablonları, akran katkı formu, ekip süreç günlüğü, geri bildirim günlüğü, YZ kullanım beyan formu, sözlü kontrol kayıt formu, rubrikler ve versiyon kontrol tablosunu hazırlayın. Dil düzenlemesi, biçimlendirme, dil bilgisi kontrolü, genel beyin fırtınası ve slayt düzeni iyileştirmesi için beyan edilmiş YZ kullanımına izin verin. Öğrenci tarafından oluşturulan tanı, kanıt seçimi, karar gerekçelendirmesi, risk analizi, uygulama planlaması veya sözlü savunmanın yerini alan YZ kullanımını yasaklayın.
4. Süslü metinlerden ziyade stratejik akıl yürütmeye öncelik veren rubrikler tasarlayın. Kanıt kullanımı, ödünleşim muhakemesi, uygulama fizibilitesi, iç tutarlılık ve sözlü savunmayı, sunum stilinden ayrı olarak puanlayın. El kitabını, şablonları, rubrikleri, vaka materyallerini, YZ kullanım kurallarını ve itiraz prosedürünü 4. Haftadan önce yükleyin.

5. Öğrenci ekiplerini oluşturun ve ekip rollerini atayın.

1. 4–6 öğrenciden oluşan ekipler kurun. Temel ders performansı, bölüm, cinsiyet veya önceki yarışma deneyimi bilgileri mevcutsa ve kurumsal ders politikası tarafından izin veriliyorsa tabakalı gruplandırma yöntemini kullanın.
2. Görev 1'den önce her öğrenciye bir ana rol atayın. Her ekibin bir ekip şartnamesi sunmasını ve rol dağılımını, iletişim kurallarını, katkı beklentilerini, teslim tarihlerini, YZ kullanım sorumluluklarını, katılımı, alınan kararları, incelenen kanıtları, çözülmemiş sorunları ve sonraki adımları belgeleyen bir süreç günlüğü tutmasını isteyin.
3. Katkı dengesizliğini belirlemek için orta noktada ve final aşamasında akran katkı puanlarını toplayın. Koçluk, prova veya final savunması sırasında, seçilen öğrencilerden ekibin teşhisini, kanıt temelini, karar mantığını, risk varsayımlarını veya uygulama planını kendi kelimeleriyle açıklamasını isteyerek bireysel sözlü kontroller gerçekleştirin.

6. Bazal değerlendirmeyi gerçekleştirin.

1. Rutin bir ders değerlendirmesi olarak, 1. haftada, işletme vakası tanıtımı ve yarışma görevleri öncesinde temel Stratejik Yönetim bilgi testini uygulayın.
2. Çevresel analiz, sektör ve rakip analizi, iç kaynak analizi, stratejik seçim, uygulama planlaması ve stratejik değerlendirmeyi kapsayan, 0 ile 100 arasında puanlanan 24 maddelik bir test kullanın. Test planı, madde geliştirme kuralları, inceleme formu ve puanlama kuralları Supplementary File 1 içinde sunulmuştur.
3. Konu kapsamı, madde formatı, bilişsel düzey, puan aralığı, beklenen zorluk ve puanlama kuralları açısından eşleşen ancak özdeş olmayan Form A ve Form B'yi geliştirin. İki Stratejik Yönetim eğitmeni ve bir işletme eğitimi değerlendirme incelemecisinin maddelerin uygunluğunu, açıklığını, bilişsel düzeyini ve konu kapsamını değerlendirmesini sağlayın. Her iki formu, analitik örneklem dışındaki 24 öğrenci ile pilot uygulamaya tabi tutun.
4. Mümkün olduğunda zorluk değerleri 0.30–0.80 ve madde ayırt edicilik değerleri 0.20'nin üzerinde olan maddeleri tutun. KR-20 veya Cronbach alfa değeri ≥0.70 olduğunda iç tutarlılığı kabul edilebilir olarak değerlendirin. Pilot uygulama ortalama farkı ≤3 puan ve standardize edilmiş fark <0.20 olduğunda formları eşli kullanım için kabul edilebilir olarak değerlendirin.
5. Mümkün olduğunda formları dengeleyin. Öğrencilerin yarısını başlangıçta Form A ve kurs sonunda Form B'ye, diğer yarısını ise başlangıçta Form B ve kurs sonunda Form A'ya atayın. Sabit bir sıralama kullanılıyorsa, bunu bir kısıtlama olarak kaydedin.
6. Bilgi testinden sonra başlangıç etkileşim anketini uygulayın. Stratejik Yönetime olan ilgiyi, algılanan pratik uygunluğu, vaka analizi güvenini, ekip görevlerine katılma isteğini, ekip çalışmasına hazır bulunuşluğu ve önceki yarışma deneyimini kaydetmek için 5'li puanlama ölçekli maddeler kullanın. Güvenilirlik ve boyutsal kanıtlar bileşik bir puanı desteklemediği sürece, kavramsal olarak farklı maddeleri ayrı ayrı analiz edin.
7. Rutin ders yürütme süreci sırasında başlangıç devam durumunu, bilgi testi tamamlanma durumunu, anket tamamlanma durumunu ve form versiyonunu kaydedin. Başlangıç verilerini; yalnızca etik onay, onay doğrulama, kod atama ve doğrudan tanımlayıcıların kaldırılması işlemlerinden sonra araştırma kullanımı için dışa aktarın.

7. Kurumsal vaka temelli Stratejik Yönetim eğitimi verin.

1. Kısa dersler, rehberli tartışmalar, ekip çalışma sayfaları ve kısa karar egzersizleri aracılığıyla vaka tabanlı eğitim sağlayın. Öğrencileri kavram alımından analiz, karar verme, ekip tartışması ve yansıtma aşamalarına taşımak için aktif öğrenme görevlerini kullanın¹⁵.
2. Mümkün olduğunda işletme yöneticilerini, girişimcileri veya sektör mentorlarını davet edin. Kurs hedeflerini, öğrenci seviyesini, vaka konusunu, gizlilik gereksinimlerini, tartışma odağını ve zaman taahhüdünü oturumdan en az 7 gün önce iletin. Canlı bir mentorun mevcut olmadığı durumlarda, anonimleştirilmiş veya kamuya açık bir vaka bilgilendirmesi kullanın.
3. Pazar belirsizliği, rekabet baskısı, iş modeli düzenlemesi, kaynak kısıtları, uygulama engelleri veya risk kontrolü içeren gizli olmayan bir stratejik problem sunun. Her ekibin yapılandırılmış bir çalışma sayfası kullanarak problemi, kanıt temelini, alternatifleri, riskleri ve önerilen kararı belirlemesini isteyin.
4. Her ekibin, vaka problemini bir Stratejik Yönetim kavramı ve aktif bir rekabet kararı ile ilişkilendiren 300–500 kelimelik bir yansıtma yazısı sunmasını isteyin. Mentor geçmişini, vaka kaynağını, katılımı, öğrenci sorularını, çalışma sayfası tamamlanma durumunu ve yansıtma sunumunu işletme katılım günlüğüne kaydedin. Deneyimsel öğrenme etkinlikleri aracılığıyla; vaka etkileşimini, yansıtmayı, karar vermeyi ve revizyonu rekabet döngüsü boyunca birbirine bağlayın¹⁶.

8. Üç aşamalı öğretim yarışmasını uygulayın.

1. 4. Haftada resmi yarışma bilgilendirmesini gerçekleştirin. Görev sırasını, zaman çizelgesini, değerlendirme ölçeklerini, geri bildirim kurallarını, akademik dürüstlük gerekliliklerini, yapay zeka beyanını, sözlü kontrol prosedürünü ve itiraz prosedürünü açıklayın.
2. 5–6. Haftalarda Görev 1'i; sektör analizi, rakip analizi, iç kaynak analizi, stratejik sorun teşhisi, kanıt kullanımı ve ilk öneriyi kapsayan 1.500–2.000 kelimelik bir stratejik teşhis raporu olarak uygulayın. Geri bildirimleri 7 takvim günü içinde iletin ve revize edilmiş stratejik sorun ifadesini Görev 2 için başlangıç noktası olarak kullanın.
3. 8–10. Haftalarda Görev 2'yi; pazar konumlandırması, kaynak tahsisi, fiyatlandırma veya maliyet mantığı, uygulama sırası, risk varsayımları ve beklenen sonucu kapsayan bir stratejik karar simülasyonu veya yapılandırılmış karar formu olarak uygulayın.
4. 12–15. Haftalarda Görev 3'ü; final strateji savunması olarak uygulayın. 8–12 slaytlık bir sunum dosyası, 1.000–1.500 kelimelik bir yönetici özeti, 8 dakikalık bir sunum ve 5 dakikalık bir soru-cevap bölümü talep edin. Savunmanın; Görev 1 teşhisini, Görev 2 karar mantığını, uygulama planını, risk kontrolünü ve beklenen sonucu birbirine bağladığını teyit edin.
5. Üç görevin tamamını 100 puanlık değerlendirme ölçekleri kullanarak puanlayın ve Tablo 3'teki yapı ve puanlama boyutlarını uygulayın.
   DURAKLAMA NOKTASI: Gönderilenlerin %15'inden fazlası gerekli yapıya uymadığında veya değerlendiriciler belirsiz tanımlayıcılar tespit ettiğinde, Görev 1 puanlamasından sonra duraklayın. Görev 2'den önce görev talimatlarını veya değerlendirici kılavuzunu revize edin.

Görev	Haftalar	Gerekli Çıktı	Ana İçerik	Skor	Puanlama Boyutları
Görev 1: Stratejik tanı raporu	5–6. Haftalar	1.500–2.000 kelimelik ekip raporu	Sektör analizi, rakip analizi, iç kaynak analizi, stratejik sorun teşhisi, kanıt kullanımı, ilk öneri	100	Sektör ve pazar analizi, 20
					dahili kaynak analizi, 20
					stratejik sorun teşhisi, 20
					kanıt kullanımı, 20
					yazılı mantık ve netlik, 20
Görev 2: Stratejik karar simülasyonu veya karar formu	8–10. Haftalar	Yapılandırılmış ekip karar formu	Pazar konumlandırma, kaynak tahsisi, fiyatlandırma veya maliyet mantığı, uygulama sırası, risk varsayımları, beklenen sonuç	100	Stratejik tutarlılık, 25
					piyasa mantığı, 20
					operasyonel fizibilite, 20
					risk analizi, 20
					karar gerekçelendirmesi, 15
Görev 3: Final strateji savunması	12–15. Haftalar	8–12 slaytlık sunum destesi, 1.000–1.500 kelimelik yönetici özeti, 8 dakikalık sunum, 5 dakikalık soru-cevap&A	Stratejik tanı, stratejik seçim, uygulama planı, risk kontrolü, beklenen performans	100	Stratejik tanı, 20
					stratejik seçim, 25
					uygulama fizibilitesi, 20
					inovasyon, 15
					kanıt kullanımı, 10
					sözlü savunma, 10

Tablo 3: Üç aşamalı öğretim yarışması yapısı ve puanlama boyutları. Bu tablo üç yarışma görevini, uygulama haftalarını, gerekli çıktıları, temel içerik gereksinimlerini, toplam puanı ve puanlama boyutlarını tanımlamaktadır.

9. Puanlamayı standardize edin ve değerlendiricileri eğitin.

1. Personel durumu uygun olduğunda, subjektif puanlama için en az iki değerlendirici görevlendirin; ikinci bir değerlendirici mevcut olmadığında tek değerlendiricili puanlamayı belgeleyin.
2. Değerlendiricileri rubrikler, tanımlayıcılar, kalibrasyon gönderileri, yaygın puanlama hataları, yapay zeka beyan kuralları ve sözlü kontrol kriterleri ile eğitin. Değerlendiriciler, iki kalibrasyon gönderisini bağımsız olarak puanlar ve 10 puandan fazla olan puan farklarını tartışırlar.
3. Eğitimden sonra rubriği sabitleyin ve uygulama döngüsü boyunca aynı versiyonu kullanın. İki veya daha fazla değerlendirici aynı gönderiyi puanladığında ICC değerini hesaplayın. ICC ≥ 0.75 değerini kabul edilebilir olarak değerlendirin ve ICC < 0.75 olduğunda veya puan farkları 10 puanı aştığında puanları uzlaştırın. Ham puanları, uzlaştırılmış puanları ve uzlaştırma notlarını muhafaza edin.
4. Beklentileri netleştirmek ve biçimlendirici değerlendirmeyi desteklemek için rubrik tabanlı puanlama kullanın¹⁷. Ek Tablo S1'deki değerlendirici eğitimi, puanlama uyumu ve uzlaştırma prosedürünü takip edin.

10. Öğretim kalitesi ve uygulama sadakati verilerini toplayın.

1. Eğitim kalitesini; sınıf içi etkileşim, vaka tasarımının tamlığı, geri bildirim zamanlaması, görev-rubrik uyumu ve öğrenci katılımı yoluyla ölçün. Güvenilirlik ve boyutsal kanıtlar birleştirmeyi desteklemediği sürece göstergeleri ayrı ayrı analiz edin.
2. Bağımsız bir özgünlük doğrulaması mevcut olmadığı sürece “vaka özgünlüğü” yerine “vaka tasarımının tamlığı” ifadesini kullanın.
3. Uygulama sadakatini; planlanan etkinliklerin tamamlanma oranı, işletme veya vaka oturumlarının tamamlanma oranı, görev teslimleri, geri bildirim dönüş süresi, rubriklerin doldurulması, gözlemlerin tamamlanması ve değerlendirici eğitiminin tamamlanması üzerinden ölçün.
4. Tablo 4'teki eşik değerleri, dışarıdan doğrulanmış sınır değerler olarak değil, önceden tanımlanmış operasyonel kalite kontrol kuralları olarak değerlendirin. Eşik değerler; pilot fizibilite, öğretim ekibi konsensüsü ve iş yükü kısıtlamalarına dayanarak araştırma analizinden önce belirlenmiştir.
5. Tablo 4'te yer alan göstergeleri, veri kaynaklarını, eşik değerleri, uyarı kurallarını ve düzeltici eylemleri kullanın. Ek sorun giderme prosedürleri Ek Tablo S2'de sunulmuştur.
6. Planlanan haftalık etkinliklerin ≥%85'i tamamlandığında, protokol kohortundaki öğrencilerin ≥%85'i üç görevin tamamını bitirdiğinde, geri bildirimlerin ≥%80'i 7 takvim günü içinde verildiğinde, tüm ana rubrikler doldurulduğunda ve gerekli gözlemler mevcut olduğunda uygulamayı yeterli olarak değerlendirin. Görev tamamlanma oranı <%75 olduğunda, teslimlerin >%20'si için geri bildirim süresi 14 takvim gününü aştığında, ICC <0,75 olduğunda veya planlanan gözlemlerin >%25'i eksik olduğunda uygulamayı optimal altı olarak değerlendirin.

Kategori	Gösterge	Veri kaynağı	Zaman noktası	Ölçek	Pozitif sinyal veya eşik	Uyarı kuralı	Düzeltici işlem
Uygulama sadakati	Planlanan etkinliklerin tamamlanması	Kurs uygulama günlüğü	1–16. Haftalar	% tamamlanma	Planlanan etkinliklerin ≥%85'i tamamlanmış	<%85 tamamlanmış	Kaçırılan oturumları gözden geçirin ve program kontrolünü revize edin
Uygulama sadakati	Kurumsal veya yapılandırılmış vaka oturumu	Kurumsal etkileşim günlüğü	11. Hafta	Uygulandı / uygulanmadı	Planlanan oturum uygulandı veya yapılandırılmış vaka koçluğu ile değiştirildi	Planlanan oturum eksik ve yerine başka bir etkinlik konulmadı	Anonimleştirilmiş vaka oturumu veya yapılandırılmış vaka koçluğu kullanın
Uygulama sadakati	Üçlü görev dizisinin tamamlanması	Teslim kayıtları	6, 10, 15. Haftalar	% öğrenciler	Protokol kohortu öğrencilerinin ≥%85'i üç görevin tamamını tamamlamış	Tüm görevleri tamamlayanlar <%75	Talimatları basitleştirin ve ilerleme kontrolleri ekleyin
Uygulama sadakati	Geri bildirim zamanlaması	Geri bildirim günlüğü	7, 10, 15. Haftalar	Takvim günü	Geri bildirimlerin ≥%80'i 7 gün içinde iletilmiş	Geri bildirimlerin >%20'si 14 günden sonra iletilmiş	Geri bildirim formunu kısaltın ve puanlama iş yükünü dağıtın
Uygulama sadakati	Gözlem tamamlanması	Gözlem formları	1–16. Haftalar	% planlanan gözlemler	Planlanan gözlemlerin ≥%75'i tamamlanmış	Planlanan gözlemlerin >%25'i eksik	Yedek gözlemci ekleyin ve sabit gözlem takvimi oluşturun
Puanlama kalitesi	Değerlendirici uyumu	Değerlendirici puanları	Görev 1 alt kümesi ve Görev 3 savunması	ICC	ICC ≥0.75	ICC <0.75	Değerlendiricileri yeniden eğitin, tanımlayıcıları netleştirin, etkilenen puanları uzlaştırın
Öğretim kalitesi	Sınıf içi etkileşim	Gözlem kontrol listesi	Seçilen oturumlar	1–5 puan	Ortalama ≥3.50 veya ≥0.30 artış	Ortalama <3.50	Tartışma istemlerini ve kolaylaştırmayı güçlendirin
Öğretim kalitesi	Vaka tasarımı eksiksizliği	Vaka kontrol listesi	4. Haftadan önce	0–5 veya 1–5 puan	Ortalama ≥4.00	Ortalama <3.50	Vaka bağlamını, karar problemini, kısıtlamaları ve sonuçları revize edin
Öğretim kalitesi	Görev-rubrik uyumu	Uyum kontrol listesi	4. Haftadan önce ve kurs sonrası inceleme	0–5 veya 1–5 puan	Ortalama ≥4.00	Ortalama <3.50	Görev-çıktı-rubrik-geri bildirim uyumunu revize edin
Öğretim kalitesi	Öğrenci katılımı	Devam durumu, katılım, günlükler, anket maddeleri	1–16. Haftalar	Madde düzeyinde veya 1–5 puan	≥0.30 puan artış	>0.30 puan azalma	Aşırı yüklenmeyi azaltın, beklentileri netleştirin, biçimlendirici desteği artırın
Öğrenme çıktısı	Stratejik Yönetim bilgisi	Başlangıç ve kurs sonrası testler	1. ve 16. Haftalar	0–100	Ortalama artış ≥5 puan	Artış <3 puan	Öğretim kapsamını, madde uyumunu ve test eşdeğerliğini gözden geçirin
Öğrenme çıktısı	Bireysel vaka analizi	Vaka analiz rubriği	Sömestr sonu	0–100	Protokol kohort avantajı ≥3 puan	Avantaj yok veya azalma var	Vaka analizi pratiği ve açıklama eklenmiş örnekler ekleyin
Ekip çıktısı	Ekip yarışma performansı	Yarışma rubrikleri	6, 10, 15. Haftalar	0–100	Görevler genelinde kademeli iyileşme	Zayıf erken kanıtlarla birlikte yüksek final puanı	Puan şişirmesini kontrol edin ve rubriği akıl yürütme yönünde yeniden dengeleyin
Öğrenci algısı	Memnuniyet	Kurs sonrası anket	16. Hafta	1–5 puan	Ortalama ≥4.00	Ortalama <3.50	İş yükünü, görev açıklığını, geri bildirim kalitesini ve ekip koordinasyonunu gözden geçirin
Öğrenci algısı	Pratik uygunluk	Kurs sonrası anket	16. Hafta	1–5 puan	Ortalama ≥4.00	Ortalama <3.50	Vaka özgüllüğünü ve gerçek stratejik kararlarla bağlantıları artırın
İş yükü güvenliği	Yarışma baskısı	Kurs sonrası anket	16. Hafta	1–5 puan veya %	Yüksek baskı ≤%20 öğrenciler	Yüksek baskı >%20 öğrenciler	Görev örtüşmesini azaltın ve son teslim tarihi aralıklarını ayarlayın
Yorumlama uyarısı	Tavan etkisi	Başlangıç testi ve anketi	1. Hafta	0–100 veya 1–5	Başlangıç bilgisi ≤85 ve memnuniyet ≤4.50	Bilgi >85 veya memnuniyet >4.50	Küçük iyileştirmeleri ihtiyatla yorumlayın
Yorumlama uyarısı	Puan şişirmesi	Ekip ve bireysel çıktılar	Sömestr sonu	Kalıp değerlendirmesi	Ekip kazanımlarına eşlik eden bireysel öğrenme kanıtları	Ekip puanları artıyor ancak bireysel öğrenme artmıyor	Bireysel sorumluluğu ve akıl yürütmeye dayalı puanlamayı artırın
Ekip süreci	Akran katkı dengesi	Akran katkı formu	Orta nokta ve final aşaması	1–5 puan	Tekrarlayan ciddi dengesizlik yok	Bir veya daha fazla üye tekrarlayan şekilde çok düşük puan almış	Rol yeniden dağılımı ve eğitmen kontrolü isteyin
Akademik dürüstlük	Yapay zeka kullanım şeffaflığı	Yapay zeka beyanı ve sözlü kontrol	Her ana görev	Beyan edildi / beyan edilmedi	Yapay zeka kullanımı kurumsal kurallara göre beyan edilmiş	Beyan edilmemiş veya uygunsuz yapay zeka kullanımı	Kurumsal akademik dürüstlük prosedürünü uygulayın ve yapay zeka kurallarını netleştirin

Tablo 4: Uygulama sadakati, öğretim kalitesi, sonuç yorumlama ve sorun giderme göstergeleri.Bu tablo; uygulama sadakati göstergelerini, öğretim kalitesi göstergelerini, öğrenci düzeyi ve ekip düzeyi sonuç göstergelerini, puanlama kalitesi göstergelerini, yorumlama eşiklerini, uyarı kurallarını ve düzeltici eylemleri belirtmektedir.

11. Kurs sonrası sonuç verilerini toplayın.

1. Kurs sonrası Stratejik Yönetim bilgi testini, başlangıç formunun aynası yerine eşdeğer kurs sonrası formu kullanarak 16. haftada uygulayın.
2. Problem tanımlama, kanıt kullanımı, stratejik mantık, fizibilite ve yazılı netliği kapsayan bir rubrik kullanarak dönem sonu bireysel vaka analizi puanını toplayın. Eğer gerçek bir başlangıç vaka analizi değerlendirmesi uygulanmadıysa, bunu kurs sonrası performans göstergesi olarak raporlayın.
3. Görev 1–3'ten gelen ekip puanlarını toplayın ve bunları bireysel düzeydeki öğrenme kazanımlarından ayrı tutun.
4. Anonim bir kurs sonrası anket aracılığıyla memnuniyet, algılanan pratik uygunluk, geri bildirim faydası, ekip iş birliği, rekabet baskısı, iş yükü ve algılanan gelişimi toplayın. Güvenilirlik ve boyutsal kanıtlar birleşik bir puanı desteklemedikçe maddeleri tek bir puanda birleştirmeyin.
5. Final kurs puanlarını yalnızca not tesliminden sonra toplayın. Kurs sonrası kayıtlarını araştırma amaçlı kullanım için yalnızca etik onay, rıza doğrulaması, kod ataması ve doğrudan tanımlayıcıların ile tanımlanabilir yorumların kaldırılmasından sonra dışa aktarın.
   DURAKLAMA NOKTASI: Final notları teslim edilene, etik onay alınana, rıza doğrulaması tamamlanana, rıza listesi araştırma veri setinden ayrılana ve kimliksizleştirme onaylanana kadar araştırma analizine ara verin.

12. Kimliksizdirilmiş veri setini temizleyin ve birleştirin.

1. Etik onay ve onam doğrulaması tamamlandıktan sonra, kimliksizleştirilmiş öğrenci düzeyinde, takım düzeyinde ve ders oturumu düzeyinde veri setleri oluşturun. Yinelenen kayıtları, imkansız değerleri, eksik kodları, tutarsız takım kodlarını ve doğrudan tanımlayıcıları kontrol edin.
2. Öğrenci ve takım düzeyindeki verileri yalnızca takım koduna göre birleştirin. Tüm veri setlerini Ek Dosya 1'deki şablonu ve Ek Tablo S3'teki değişken sözlüğünü kullanarak temizleyin ve kodlayın.
3. Eksik değerleri NA olarak kodlayın. Ders politikası belirli bir gereklilik için telafi değerlendirmesi veya sıfır puan tanımlamadıkça eksik sonuçları değiştirmeyin. Yalnızca eşleşmiş bilgi analizinden, bilgi testi eksik olan öğrencileri hariç tutun ve yarışmayla ilgili analizlerden, üç yarışma görevinin tamamı eksik olan öğrencileri hariç tutun. Diğer uygun analizler için mevcut kayıtları saklayın.
4. Temizlenmiş veri setini, veri sözlüğünü, temizleme günlüğünü, analize hazır dosyayı ve kilitli çıktı dosyasını kaydedin. Kilitli verileri yalnızca tarihli bir düzeltme günlüğü ile değiştirin.

13. Uygulama sadakatini, öğretim kalitesini ve öğrenme çıktılarını analiz edin.

1. Öğrenme sonuçlarını yorumlamadan önce uygulama sadakatini analiz edin. Sadakat eşikleri karşılanmadığında, sonuç farklılıklarını dikkatle yorumlayın.
2. Sürekli değişkenler için betimsel istatistikleri ve kohort tipi, ana grup, önceki yarışma deneyimi, görevi tamamlama, eksik veri kategorisi ve protokol-kohort ödül seviyesi dahil olmak üzere kategorik değişkenler için frekansları raporlayın. Karşılaştırma kohortu aynı ödül yapısını kullanmadıkça, ödül seviyesini yalnızca protokol kohortu için raporlayın.
3. Nedensel eşdeğerlikten ziyade başlangıç karşılaştırılabilirliğini tanımlamak için, uygun olduğu şekilde bağımsız örneklemler t-testleri, ki-kare testleri veya Fisher'in kesin testlerini kullanarak başlangıç özelliklerini karşılaştırın.
4. Kohort içi bilgi değişimini eşleştirilmiş örneklemler t-testleri veya Wilcoxon işaretli sıra testleri ile karşılaştırın. Kurs sonrası sonuçları kohortlar arasında bağımsız örneklemler t-testleri, Mann-Whitney U testleri, ANCOVA veya başlangıç farkları için düzeltilmiş regresyon modelleri kullanarak karşılaştırın. Tüm kohort karşılaştırmalarını nedensel tahminler olarak değil, bağlama özgü eğitim kaydı analizleri olarak yorumlayın.
5. Birden fazla zaman noktası analiz edildiğinde tekrarlı ölçümler veya karma etkili modeller kullanın. Tekrarlanan ölçümler için öğrenci düzeyinde rastgele etkileri; öğrenciler ekipler içinde yerleştirilmişse ekip düzeyinde rastgele etkileri veya küme-dayanıklı standart hataları dahil edin.
6. Ekip düzeyindeki sonuçları, öğrenci düzeyindeki sonuçlardan ayrı olarak analiz edin. Kümeleme ele alınmadığı sürece ekip puanlarını bağımsız bireysel gözlemler olarak değerlendirmeyin.
7. Ana ortalama farkları için Cohen’s d değerini raporlayın; 0,20, 0,50 ve 0,80 değerlerini sırasıyla küçük, orta ve büyük olarak yorumlayın. Mümkün olduğunda %95 güven aralıklarını raporlayın ve hassasiyet analizlerinde tam vaka ile mevcut vaka sonuçlarını karşılaştırın.
8. İstatistiksel betiği, yazılım çıktılarını, şekil kaynak dosyalarını ve nihai tabloları kaydedin. Tüm tabloları ayrı düzenlenebilir dosyalar olarak gönderin ve şekil kaynak verilerini arşivleyin.

14. Başarılı ve suboptimal uygulamaları yorumlayın.

1. Nihai sonuçları yorumlamadan önce uygulama başarısını tanımlayın. Tablo 4'teki temel sadakat eşikleri karşılandığında, protokol başarıyla uygulanmış olarak kabul edilmelidir.
2. Öğrenme çıktılarını yalnızca sadakati, puanlama güvenilirliğini, eksik veri modellerini, temel düzey karşılaştırılabilirliğini ve analiz birimini kontrol ettikten sonra yorumlayın.
3. Sadakat yeterli olduğunda; kurs sonrası bilgi artışının ≥5 puan, dönem sonu bireysel vaka analizi avantajının ≥3 puan veya 5 puanlık bir ölçekte öğretim süreci göstergesinin ≥0.30 artış göstermesini olumlu bir uygulama sinyali olarak değerlendirin.
4. Analizden önce uyarı modellerini tanımlayın: Temel bilgi 85/100'ü veya temel memnuniyet 4.50/5'i aştığında tavan etkisi; bireysel öğrenme kanıtı olmaksızın ekip puanları arttığında puan şişirmesi; memnuniyet >0.30 puan azaldığında veya öğrencilerin >%20'si yüksek iş yükü baskısı bildirdiğinde aşırı rekabet baskısı.
5. Değerlendirmeyi tek bir puan olarak değil, uygulama sadakatinden öğrenci tepkisine, öğrenme kanıtlarına ve kurs iyileştirmesine kadar uzanan katmanlı bir süreç olarak yorumlayın¹⁸. Tasarımda randomize atama yerine rutin eğitim kohortları, tarihsel bir karşılaştırma grubu ve retrospektif anonimleştirilmiş kurs kayıtları kullanıldığı için nedensel ifadelerden kaçının.

15. Sorun giderme, adaptasyon ve ders yineleme işlemlerini gerçekleştirin.

1. Her ana görevden sonra sadakati gözden geçirin ve gecikmiş geri bildirimleri, düşük ekip katılımını, net olmayan talimatları, eksik puanlama formlarını, kayıp gözlemleri, zayıf vaka tasarım bütünlüğünü, değerlendirici uyumsuzluklarını veya uygunsuz yapay zeka kullanımını belirleyin.
2. Talimatların revize edilmesi, ek koçluk, değerlendirici yeniden eğitimi, rol yeniden dağılımı, iş yükü düzenlemesi veya kurumsal akademik dürüstlük incelemesi dahil olmak üzere Ek Tablo S2'de yer alan düzeltici eylemleri uygulayın.
3. Daha kısa dönemler için, final savunmasını, geri bildirim kaydını ve sadakat kontrollerini koruyarak Görev 1 ve 2'yi bir tanı-karar özeti şeklinde birleştirin. Çevrimiçi, hibrit veya çok bölümlü geniş kapsamlı sunumlar için dijital brifingler, gönderim günlükleri, çevrimiçi sözlü kontroller, standartlaştırılmış geri bildirim şablonları, ortak rubrikler, paylaşılan değerlendirici eğitimi, bölüm düzeyinde gözlemciler, ekip panelleri ve merkezi veri yönetimini kullanın.
4. 16. haftadan sonra sadakati, süreç göstergelerini, öğrenci çıktılarını, değerlendirici notlarını, eksik veri kalıplarını, yapay zeka kullanım kayıtlarını, öğrenci yorumlarını ve eğitmen değerlendirmelerini inceleyin. Bir sonraki döngüden önce el kitabını, vaka paketini, rubrikleri, şablonları, geri bildirim programını ve veri kayıt formlarını revize edin.
5. Etik onay ve araştırma verilerinin hazırlanmasının ardından; protokol haritasını, programı, el kitabını, vaka dosyalarını, rubrikleri, gözlem formlarını, anket araçlarını, anonimleştirilmiş veri setini, veri sözlüğünü, analiz betiğini, istatistiksel çıktıları, şekil kaynak dosyalarını, tabloları ve ek materyalleri arşivleyin. Tüm revizyonları versiyon kontrol tablosuna kaydedin.

Sonuçlar

Temsili sonuçlar, 16 haftalık yarışma entegreli Stratejik Yönetim dersi geliştirme protokolü tarafından üretilen çıktıları göstermektedir. Sonuçlar; uygulama sadakati, öğretim kalitesi, öğrenci düzeyindeki çıktılar, ekip düzeyindeki çıktılar ve önceden tanımlanmış uyarı kalıplarına göre düzenlenmiştir. Veriler, randomize atama yerine tarihsel bir karşılaştırma grubu olan rutin eğitim kohortlarından elde edildiği için, tüm sonuçlar etkinliğin nedensel kanıtları olarak değil, bağlama özgü uygulama ve değerlendirme çıktıları olarak yorumlanmalıdır.

Uygulama sadakati ve öğretim kalitesi

Mevcut eğitim kayıtları veri seti, tarihsel karşılaştırma kohortunda 88 öğrenciyi ve protokol kohortunda 92 öğrenciyi içermekteydi. Ekip düzeyindeki veri seti, 22 karşılaştırma kohortu ekibi ve 23 protokol kohortu ekibi içeriyordu. Eşleştirilmiş ön-son bilgi testi kuralı uygulandıktan sonra, bilgi kazanımı analizi için 79 karşılaştırma kohortu öğrencisi ve 84 protokol kohortu öğrencisi tutuldu.

Öğrenme çıktıları yorumlanmadan önce uygulama sadakati kontrol edilmiştir. Protokol kohortu, planlanan 16 haftalık aktivitenin 15'ini (%93,8) tamamlarken, karşılaştırma kohortu 16 aktivitenin 13'ünü (%81,3) tamamlamıştır. İşletme veya yapılandırılmış vaka oturumu protokol kohortunda tamamlanmış, ancak tam tarihsel karşılaştırma yapısının bir parçası olmamıştır. Protokol kohortunda, 92 öğrenciden 88'i (%95,7) her üç yarışma görevini de tamamlamıştır. Karşılaştırma kohortunda, 88 öğrenciden 18'inin (%20,5) üç karşılaştırılabilir proje tabanlı değerlendirme için eksiksiz kayıtları bulunmaktadır; tarihsel kurs tam yarışma dizisini uygulamadığı için bu kayıtlar yalnızca tanımlayıcı karşılaştırma amacıyla saklanmıştır. Geri bildirimler, protokol kohortundaki 268 gönderimin 243'ü için (%90,7) 7 takvim günü içinde iletilmişken, karşılaştırma kohortundaki 66 gönderimin 49'u (%74,2) için aynı süre sınırında iletilmiştir. Ortalama geri bildirim dönüş süresi sırasıyla 5,8 ± 1,9 gün ve 8,4 ± 2,7 gün olarak gerçekleşmiştir. Gözlem tamamlama oranları %81,3 ve %62,5'e ulaşmıştır. Protokol kohortundaki çakışan subjektif puanlama için iki değerlendiricili ICC değeri 0,82 olarak belirlenmiş ve önceden tanımlanan 0,75 eşiği aşılmıştır. Genel olarak, protokol kohortu 5 temel uygulama sadakati göstergesinin 5'ini gerçekleştirirken, karşılaştırma kohortu 5 göstergenin 2'sini gerçekleştirmiştir.

Öğretimsel kalite göstergeleri protokol kohortunda daha yüksekti. Sınıf içi etkileşim, protokol kohortunda 3.70 ± 0.44 ve karşılaştırma kohortunda 3.15 ± 0.48 idi. Vaka tasarım bütünlüğü 4.08 ± 0.36 ve 3.23 ± 0.42 olarak belirlendi. Görev-rubrik uyumu 4.01 ± 0.39 ve 2.30 ± 0.51 idi. Öğrenci katılımı, protokol kohortunda önceden tanımlanmış 0.30 puanlık sinyal eşiğini aşarak 0.42 ± 0.41 puan artarken, karşılaştırma kohortunda 0.07 ± 0.34 puan artış gösterdi. Devam oranı kohortlar arasında benzerdi: %89.6 ± %5.8 ve %89.1 ± %6.2. Tablo 5 bu göstergeleri özetlemektedir.

Gösterge	Veri kaynağı	Önceden tanımlanmış eşik değer	Geçmiş karşılaştırma kohortu	Protokol kohortu	Yorumlama
Planlanan haftalık aktivite tamamlanma oranı	Kurs uygulama günlüğü	≥85%	13/16 hafta, 81.3%	15/16 hafta, 93.8%	Protokol kohortunda başarıldı
Kurumsal veya yapılandırılmış vaka oturumu uygulaması	Kurumsal katılım günlüğü	≥1 uygulanan oturum	0/1 oturum, 0.0%	1/1 oturum, 100.0%	Protokol kohortunda başarıldı
Görev tamamlama veya eşleştirilmiş proje kaydı tamamlanması	Teslim kayıtları	≥85%	18/88 öğrenci, 20.5%	88/92 öğrenci, 95.7%	Protokol kohortunda başarıldı; geçmiş kayıtlar yalnızca betimleyicidir
7 gün içinde verilen geri bildirim	Geri bildirim günlüğü	≥80%	49/66 teslimat, 74.2%	243/268 teslimat, 90.7%	Protokol kohortunda başarıldı
Gözlem kontrol listesi tamamlanma oranı	Gözlem formları	≥75%	10/16 oturum, 62.5%	13/16 oturum, 81.3%	Protokol kohortunda başarıldı
İki değerlendirici arası uyum	Değerlendirici puanları	ICC ≥0.75	Gerekli değil	ICC = 0.82	Protokol kohortunda başarıldı
Geri bildirim dönüş süresi	Geri bildirim günlüğü	Ortalama ≤7 gün tercih edilir	8.4 ± 2.7 gün	5.8 ± 1.9 gün	Protokol kohortunda tercih edilen aralıktadır
Sınıf içi etkileşim	Gözlem kontrol listesi	Ortalama ≥3.50 veya artış ≥0.30	3.15 ± 0.48	3.70 ± 0.44	Protokol kohortunda daha yüksek
Vaka tasarım tamlığı	Vaka tasarım kontrol listesi	Ortalama ≥4.00 tercih edilir	3.23 ± 0.42	4.08 ± 0.36	Protokol kohortunda daha yüksek
Görev-rubrik uyumu	Uyum kontrol listesi	Ortalama ≥4.00	2.30 ± 0.51	4.01 ± 0.39	Protokol kohortunda başarıldı
Öğrenci katılım artışı	Devam durumu, günlükler, anket maddeleri	Artış ≥0.30 puan	+0.07 ± 0.34	+0.42 ± 0.41	Protokol kohortunda başarıldı
Devam oranı	Devam kayıtları	Betimleyici	89.1% ± 6.2%	89.6% ± 5.8%	Kohortlar arasında benzer
Temel uygulama sadakati özeti	Uygulama göstergeleri	Çoğu temel eşik değere ulaşıldı	5 eşik değerden 2'sine ulaşıldı	5 eşik değerden 5'ine ulaşıldı	Protokol amaçlandığı gibi uygulandı

Tablo 5: Temsili uygulama sadakati ve öğretim kalitesi göstergeleri. Bu tablo, tarihsel karşılaştırma kohortu ve protokol kohortu için temsili uygulama sadakati ve öğretim kalitesi çıktılarını bildirmekte ve önceden tanımlanmış operasyonel eşiklerin karşılanıp karşılanmadığını belirtmektedir.

Şekil 2, uygulama sadakatini ve öğretim kalitesi profilini sunmaktadır. Şekil 2A, planlanan haftalık etkinliklerin tamamlanma durumunu göstermektedir. Şekil 2B, üçlü görev dizisinin tamamlanma durumunu göstermektedir. Şekil 2C, 7 takvim günü içerisinde verilen geri bildirimleri göstermektedir. Şekil 2D sınıf içi etkileşimi, vaka tasarımının tamlığını, görev rubrik uyumunu ve öğrenci etkileşimindeki artışları göstermektedir. Şekil 2E, gözlem tamamlanmasını ve işletme veya yapılandırılmış vaka oturumu tamamlanmasını göstermektedir. Yüzde bazlı sadakat ölçümleri ve ölçek bazlı öğretim göstergeleri, kendi ölçüm ölçekleri dahilinde yorumlanmalıdır.

Şekil 2: Uygulama sadakati ve öğretim kalitesi profili. Bu şekil, tarihsel karşılaştırma kohortu ve protokol kohortu için uygulama sadakati ve öğretim kalitesi göstergelerini özetlemektedir. (A) Planlanan haftalık etkinlik tamamlama durumu. (B) Protokol kohortunun tam üçlü görev dizisini, tarihsel karşılaştırma kohortundaki eşleşmiş proje kayıtlarından ayıran tam görev veya eşleşmiş proje kayıt tamamlama durumu. (C) 7 takvim günü içinde dönen geri bildirimler; geri bildirim dönüş süresi destekleyici bilgi olarak gösterilmiştir. (D) Sınıf içi etkileşim, vaka tasarımı tamlığı, görev-rubrik uyumu ve öğrenci katılım artışı dahil olmak üzere öğretim kalitesi göstergeleri. (E) Gözlem kontrol listesi tamamlama ve işletme veya yapılandırılmış vaka oturumu uygulaması. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Öğrenci düzeyindeki öğrenim çıktıları

Öğrenci düzeyindeki sonuçlar, ekip düzeyindeki yarışma sonuçlarından ayrı olarak incelenmiştir. Başlangıç bilgi puanları protokol kohortunda 64.18 ± 8.74 ve karşılaştırma kohortunda 62.37 ± 8.91 olup, başlangıçta 1.81 puanlık küçük bir fark (d = 0.21) görülmüştür. Kurs sonrası bilgi puanları 71.08 ± 8.58 ve 66.41 ± 9.06 ile 4.67 puanlık bir fark (d = 0.53) göstermiştir. Bilgi kazanımı 6.90 ± 5.41 puan ve 4.04 ± 5.26 puan olup, arada 2.86 puanlık bir fark (d = 0.54) saptanmıştır. Protokol kohortu, önceden belirlenmiş olan 5 puanlık bilgi kazanımı sinyalini aşmıştır.

Dönem sonu bireysel vaka analizi performansı, protokol kohortunda 82,31 ± 7,06 ve karşılaştırma kohortunda 76,42 ± 7,38 olup, aradaki fark 5,89 puandır (d = 0,82). Gerçek bir başlangıç vaka analizi değerlendirmesi uygulanmadığı için bu sonuç, eşleştirilmiş bir kazanımdan ziyade kurs sonrası performans göstergesi olarak yorumlanmıştır. Memnuniyet oranları 3,66 ± 0,58 ve 3,34 ± 0,62'dir (d = 0,53). Algılanan pratik uygunluk 3,91 ± 0,55 ve 3,41 ± 0,59 olarak belirlenmiştir (d = 0,88). Rekabet baskısı, protokol kohortunda 3,12 ± 0,76 ile 2,48 ± 0,71'e (d = 0,87) kıyasla daha yüksektir; ancak protokol kohortundaki 92 öğrenciden 13'ü (%14,1) yüksek iş yükü baskısı bildirmiş olup bu oran, önceden tanımlanmış %20'lik uyarı eşiğinin altındadır. İkincil bir eğitimsel sonuç olarak ele alınan final kurs puanı, protokol kohortunda 87,20 ± 6,10 ve karşılaştırma kohortunda 84,80 ± 6,70'tir (d = 0,37). Tablo 6, öğrenci düzeyi ve ekip düzeyi sonuçlarını özetlemektedir.

Sonuç	Düzey	Geçmiş karşılaştırma kohortu	Protokol kohortu	Fark	Etki büyüklüğü	Yorumlama
Mevcut eğitim kaydı örneği	Öğrenci	n = 88	n = 92	—	—	Kullanılabilir kimliksizleştirilmiş ders kayıtları
Eşleştirilmiş bilgi analizi örneği	Öğrenci	n = 79	n = 84	—	—	Başlangıç ve ders sonrası bilgi puanları olan öğrenciler
Başlangıç bilgi puanı	Öğrenci	62.37 ± 8.91	64.18 ± 8.74	1.81	0.21	Küçük başlangıç farkı
Ders sonrası bilgi puanı	Öğrenci	66.41 ± 9.06	71.08 ± 8.58	4.67	0.53	Protokol kohortunda daha yüksek
Bilgi kazanımı	Öğrenci	4.04 ± 5.26	6.90 ± 5.41	2.86	0.54	Protokol kohortu ≥5 puanlık sinyali aşmıştır
Bireysel vaka analizi puanı	Öğrenci	76.42 ± 7.38	82.31 ± 7.06	5.89	0.82	≥3 puanlık vaka analizi sinyalini aşmıştır
Öğrenci katılım kazanımı	Öğrenci	+0.07 ± 0.34	+0.42 ± 0.41	+0.35	0.93	≥0.30 puanlık sinyali aşmıştır
Memnuniyet puanı	Öğrenci	3.34 ± 0.62	3.66 ± 0.58	0.32	0.53	Protokol kohortunda daha yüksek
Algılanan pratik uygunluk	Öğrenci	3.41 ± 0.59	3.91 ± 0.55	0.5	0.88	Protokol kohortunda daha yüksek
Rekabet baskısı puanı	Öğrenci	2.48 ± 0.71	3.12 ± 0.76	0.64	0.87	Protokol kohortunda daha yüksek baskı
Yüksek iş yükü baskısı	Öğrenci	Rekabet baskısı olarak değerlendirilmedi	13/92, %14.1	—	—	%20 uyarı eşiğinin altında
Final ders puanı	Öğrenci	84.80 ± 6.70	87.20 ± 6.10	2.4	0.37	İkincil eğitim sonucu
Ekip sayısı	Ekip	n = 22	n = 23	—	—	Ekip düzeyindeki analizler ayrı raporlanmıştır
Karar turu maruziyeti	Ekip	0.77 ± 0.81 tur	5.09 ± 0.79 tur	4.32	Tahmin edilmedi	Uygulama maruziyet göstergesi
Görev 1 veya eşleştirilmiş tanı puanı	Ekip	69.84 ± 6.45	72.18 ± 6.28	2.34	0.37	Kısmi ekip düzeyi farkı
Görev 2 veya eşleştirilmiş karar puanı	Ekip	71.09 ± 6.12	73.52 ± 5.91	2.43	0.4	Kısmi ekip düzeyi farkı
Görev 3 veya eşleştirilmiş final savunma puanı	Ekip	72.71 ± 6.36	77.20 ± 6.04	4.49	0.72	En büyük ekip düzeyi farkı
Final ekip puanı	Ekip	71.21 ± 5.81	74.30 ± 5.52	3.09	0.55	Orta düzeyde ekip düzeyi farkı
Stratejik tanı boyutu	Ekip	14.60 ± 1.80	15.60 ± 1.70	1	—	Final savunma rubrik boyutu
Stratejik seçim boyutu	Ekip	17.90 ± 2.20	19.10 ± 2.10	1.2	—	Final savunma rubrik boyutu
Uygulama fizibilitesi boyutu	Ekip	14.40 ± 1.90	15.50 ± 1.80	1.1	—	Final savunma rubrik boyutu
İnovasyon boyutu	Ekip	10.80 ± 1.60	11.50 ± 1.50	0.7	—	Final savunma rubrik boyutu
Kanıt kullanımı boyutu	Ekip	7.10 ± 1.00	7.50 ± 0.90	0.4	—	Final savunma rubrik boyutu
Sözlü savunma boyutu	Ekip	7.91 ± 1.10	8.00 ± 1.00	0.09	—	Final savunma rubrik boyutu
Akran katkısı ortalaması	Ekip	3.72 ± 0.41	3.91 ± 0.36	0.19	0.49	Önemli bir ekip süreci başarısızlığı yok
Katkı dengesizliği olan ekipler	Ekip	4/22, %18.2	3/23, %13.0	−5.2 yüzde puanı	—	Sistematik bir dengesizlik örüntüsü yok
Ödül dağılımı	Ekip	Uygulanamaz	10 yok; 8 üçüncül; 2 ikincil; 3 birincil	—	—	Yalnızca protokol kohortu
Puan şişirme uyarı örüntüsü	Ekip	Uygulanamaz	2/23 ekip, %8.7	—	—	Sorun giderme için işaretlendi

Tablo 6: Temsili öğrenci düzeyinde ve ekip düzeyinde çıktılar.Bu tablo; mevcut eğitim kaydı örneği, eşleştirilmiş bilgi analizi örneği, bilgi puanları, bilgi artışı, bireysel vaka analizi puanı, katılım, memnuniyet, algılanan pratik uygunluk, iş yükü baskısı, final ders puanı, ekip görevi puanları, final savunması rubrik boyut puanları, akran katkısı, ödül dağılımı ve uyarı göstergeleri dahil olmak üzere temsili öğrenci düzeyi ve ekip düzeyi çıktılarını rapor etmektedir.

Şekil 3, uygun olan yerlerde belirsizlik tahminleriyle birlikte öğrenci düzeyindeki sonuçları sunmaktadır. Şekil 3A, başlangıç ve kurs sonrası bilgi puanlarını göstermektedir. Şekil 3B, bilgi kazanımını göstermektedir. Şekil 3C, bireysel vaka analiz performansını göstermektedir. Şekil 3D, etkileşim artışını, memnuniyeti ve algılanan pratik uygunluğu göstermektedir. Şekil 3E ikincil bir sonuç olarak final kurs puanını göstermektedir.

Şekil 3: Öğrenci düzeyindeki temsilci öğrenme çıktıları. Bu şekil, bireysel düzeydeki çıktıları, takım düzeyindeki yarışma çıktılarından ayrı olarak sunmaktadır. (A) Başlangıç ve kurs sonrası Stratejik Yönetim bilgi puanları. (B) Başlangıçtan kurs sonrası değerlendirmeye kadar olan bilgi artışı. (C) Sömestir sonu bireysel vaka analizi puanı. (D) Etkileşim artışı ve memnuniyet ile algılanan pratik uygunluk dahil olmak üzere anket algı göstergeleri, gerektiğinde ayrı ölçeklerle gösterilmiştir. (E) İkincil bir eğitim çıktısı olarak final kurs puanı ve önceden tanımlanmış uyarı eşiğine göre protokol kohortunun yüksek iş yükü baskısı. Değerler, ± değerlerinin gösterildiği yerlerde ortalama ± SD olarak sunulmuştur ve hata çubukları SD'yi temsil etmektedir. (E) kısmında, kesikli referans çizgisi %20 olan önceden tanımlanmış yüksek iş yükü baskısı uyarı eşiğini belirtmektedir. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Takım düzeyindeki yarışma sonuçları

Ekip düzeyindeki sonuçlar, öğrenci düzeyindeki sonuçlardan ayrı olarak analiz edilmiştir. Tanımlayıcı raporlama için, karşılaştırma kohortuna ait vaka-proje kayıtları, mevcut olduğunda karşılaştırılabilir değerlendirme noktalarıyla eşleştirilmiştir; ancak bu kayıtlar, yarışma entegreli dizinin tamamlandığını temsil etmemektedir. Karar turu maruziyeti, bir öğrenme etkisi tahmini yerine bir uygulama maruziyeti göstergesi olarak raporlanmıştır. Protokol kohortu 5.09 ± 0.79 karar turunu tamamlarken, karşılaştırma kohortu 0.77 ± 0.81 eşleştirilmiş turu tamamlamıştır.

Protokol kohortunda ortalama Görev 1 puanı 72,18 ± 6,28, ortalama Görev 2 puanı 73,52 ± 5,91 ve ortalama Görev 3 puanı 77,20 ± 6,04 olarak belirlendi. Karşılaştırma kohortundaki karşılık gelen eşleştirilmiş puanlar sırasıyla 69,84 ± 6,45, 71,09 ± 6,12 ve 72,71 ± 6,36 idi. Final ekip puanı protokol kohortunda 74,30 ± 5,52 ve karşılaştırma kohortunda 71,21 ± 5,81 olarak gerçekleşti. Final savunma veya eşleştirilmiş final projesi rubrik boyutları sırasıyla şu şekildeydi: stratejik tanı, 15,60 ± 1,70 ve 14,60 ± 1,80; stratejik seçim, 19,10 ± 2,10 ve 17,90 ± 2,20; uygulama fizibilitesi, 15,50 ± 1,80 ve 14,40 ± 1,90; inovasyon, 11,50 ± 1,50 ve 10,80 ± 1,60; kanıt kullanımı, 7,50 ± 0,90 ve 7,10 ± 1,00; ve sözlü savunma, 8,00 ± 1,00 ve 7,91 ± 1,10.

Karşılaştırma kohortu, ödül tabanlı tüm yarışma yapısını kullanmadığı için ödül dağılımı yalnızca protokol kohortu için raporlanmıştır. Protokol kohortunda, 10 takım hiç ödül alamamış, 8 takım üçüncü ödül, 2 takım ikinci ödül ve 3 takım birinci ödül almıştır. Ortalama akran katkısı protokol kohortunda 3.91 ± 0.36 ve karşılaştırma kohortunda 3.72 ± 0.41 olarak belirlenmiştir. Katkı dengesizliği, 23 protokol kohortu takımının 3'ünde ve 22 karşılaştırma kohortu takımının 4'ünde tespit edilmiştir. 23 protokol kohortu takımının 2'sinde, %8,7'ye tekabül eden bir puan şişirme uyarı kalıbı saptanmıştır.

Şekil 4, ekip düzeyindeki sonuçları ve uyarı modellerini sunmaktadır. Şekil 4A, Görev 1, Görev 2 ve Görev 3 ekip puanlarını göstermektedir. Şekil 4B, final savunması rubrik boyut puanlarını göstermektedir. Şekil 4C, yalnızca protokol-kohort ödül dağılımını göstermektedir. Şekil 4D, puan şişirme uyarı vakalarını göstermektedir. Şekil 4E, akran katkı dengesini ve katkı dengesizliği sayılarını göstermektedir.

Şekil 4: Ekip düzeyindeki yarışma sonuçları ve uyarı modelleri. Bu şekil, ekip düzeyindeki sonuçları öğrenci düzeyindeki öğrenme sonuçlarından ayrı olarak sunmaktadır. (A) Görev 1 stratejik tanı, Görev 2 stratejik karar ve Görev 3 final savunması için görev aşaması ekip puanları; mevcut olan durumlarda tarihsel karşılaştırma kohortu için eşleştirilmiş proje puanları gösterilmiştir. (B) Stratejik tanı, stratejik seçim, uygulama fizibilitesi, inovasyon, kanıt kullanımı ve sözlü savunma dahil olmak üzere final savunması rubrik boyut puanları. (C) Sadece protokol kohortu ödül dağılımı, çünkü tarihsel karşılaştırma kohortu ödül tabanlı tam yarışma yapısını kullanmamıştır. (D) Destekleyici tanısal güç veya bireysel öğrenme kanıtı olmaksızın yüksek final savunması performansı olarak tanımlanan puan şişirme uyarı modeli. (E) Akran katkı puanı ve katkı dengesizliği sayıları, ayrı ekip düzeyinde göstergeler olarak sunulmuştur. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Optimal olmayan paternler ve sorun giderme göstergeleri

Protokol kohort ekiplerinden 23 tanesinin ikisi, önceden tanımlanmış bir skor şişirme uyarı örüntüsü göstermiştir. Bu ekipler, nispeten yüksek final savunma skorlarına ancak daha düşük Görev 1 tanı skorlarına ve ortalamanın altında bireysel bilgi kazanımlarına sahipti. Bu örüntü, öğrenme iyileşmesinin bir kanıtı olarak yorumlanmak yerine, bir sonraki ders döngüsünde takip edilmek üzere işaretlenmiştir. Temel bilgi skorları 100 üzerinden 85'in ve temel memnuniyet 5 üzerinden 4,50'nin altında olduğu için herhangi bir önemli tavan etkisi uyarısı gözlemlenmemiştir. Katılım kohortlar arasında benzerdi ve üç protokol kohort ekibinin izlenmesi gerekmiş olsa da, sistematik bir ekip katkı dengesizliği gözlemlenmedi.

Genel olarak, temsilci sonuçlar protokolün üç düzeyde yorumlanabilir çıktılar ürettiğini göstermiştir: uygulama sadakati, öğrenci düzeyinde öğrenme kanıtı ve takım düzeyinde yarışma performansı. Uyarıcı vakalar, protokolün ders izleme, sorun giderme ve sonraki ders iyileştirmeleri için kullanımını desteklemiştir.

Bu çalışmayı destekleyen kimliksizleştirilmiş veri seti figshare.com adresine kaydedilmiştir ve https://doi.org/10.6084/m9.figshare.33094931 adresinden erişilebilir durumdadır. Veri seti; öğrenci düzeyindeki kayıtları, takım düzeyindeki yarışma kayıtlarını, uygulama göstergelerini, katılımcı akış kayıtlarını, eksik veri denetim kayıtlarını ve değerlendirici puan kayıtlarını içermektedir. Öğrenci tanımlayıcıları, onam kayıtları, bağlantı dosyaları ve kimlik belirleyici serbest metin yorumlar dahil edilmemiştir.

Ek Tablo S1: Değerlendirici eğitimi, puanlama uyumu ve puan uzlaşısı prosedürü.Bu tablo; değerlendirici ataması, bağımsızlık kontrolü, rubrik oryantasyonu, kalibrasyon puanlaması, puanlama uyum kontrolü, puan farkı kuralı, uzlaşma prosedürü, veri giriş denetimi, puan kilitleme ve arşivleme prosedürlerini sunmaktadır.Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Tablo S2: Protokol sapmaları ve optimal olmayan uygulama için sorun giderme matrisi.Bu tablo; tetikleyici kuralları, düzeltici eylemleri, gerekli kayıtları ve yorumlama notlarını içeren protokol sapmalarını ve optimal olmayan uygulama modellerini listeler.Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Tablo S3: Kimliksizleştirilmiş eğitim veri seti için veri seti yapısı ve değişken sözlüğü.Bu tablo; değişken kodları, açıklamalar, veri türleri, kodlama aralıkları, veri kaynakları ve eksik veri kuralları dahil olmak üzere öğrenci düzeyindeki, ekip düzeyindeki ve ders oturumu düzeyindeki değişkenleri tanımlar.Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Dosya 1: Operasyonel şablonlar, değerlendirme materyalleri ve kimliksizleştirilmiş veri seti çalışma kitabı.Bu ek dosya; tekrarlanabilirliği desteklemek için kullanılan operasyonel şablonları, değerlendirme materyallerini, puanlama formlarını, anket maddelerini, vaka tasarım kontrolünü, eksik veri kurallarını, kimliksizleştirilmiş veri seti çalışma kitabı yapısını, temizleme günlüğünü, analiz özeti şablonunu ve versiyon kontrol kaydını içermektedir.Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Tartışma

Bu protokol, bir lisans Stratejik Yönetim dersine öğretim-yarışma sekansının entegre edilmesi için tekrarlanabilir bir yaklaşım sunmaktadır. Amaç, mevcut bir derse bir yarışma etkinliği eklemek değil, yarışmayı; stratejik teşhis, karar verme, biçimlendirici geri bildirim, final savunması ve ders sonrası değerlendirmeyi birbirine bağlayan yapılandırılmış bir ders geliştirme sürecine dönüştürmektir. Bu nedenle öğretimsel değer, tek başına yarışmanın varlığından ziyade sekansın tasarımına bağlıdır. Yarışma tabanlı veya oyun tabanlı etkinlikler katılımı artırabilir, ancak öğrenme hedefleri, görev çıktıları, puanlama kriterleri ve veri kayıtları açıkça belirtilmediğinde bunların eğitimsel değerini yorumlamak zorlaşır¹⁹. Bu protokol; öğretim sekansını, puanlama rubriklerini, geri bildirim penceresini, uygulama kayıtlarını ve replikasyon için gerekli olan kimliği gizlenmiş veri yapısını tanımlayarak bu sorunu ele almaktadır.

Temel tasarım ilkesi hizalamadır. Her görev bir ders çıktısına, bir sınıf konusuna, bir öğrenci çıktısına ve bir puanlama kriterine bağlanmıştır. Görev 1, öğrencilerin stratejik bir problemi teşhis etmesini; Görev 2, stratejik bir karar seçmelerini ve bunu gerekçelendirmelerini; Görev 3 ise final stratejisini yazılı ve sözlü kanıtlarla savunmalarını gerektirir. Bu teşhis-karar-savunma dizisi, öğrencilerin yarışmayı yalnızca bir sunum egzersizi olarak görmelerini önlemek amacıyla tasarlanmıştır. Ayrıca öğrencilere, final savunmasından önce akıl yürütmelerini gözden geçirmeleri için tekrarlanan fırsatlar sunar. Bu yapı; öğrencilerin yalnızca bir senaryoyu gözlemlemesi veya oynaması yerine, aktif karar döngülerine girmelerinin, geri bildirim almalarının ve seçimlerini açıklamalarının uygulamalı öğrenmeyi daha faydalı kıldığını öne süren simülasyon destekli ve deneyimsel öğrenme araştırmalarıyla uyumludur^20,21.

Protokolün amaçlandığı şekilde çalışması için birkaç kalite kontrol adımı gereklidir. İlk olarak, geri bildirimin bir sonraki görevi etkileyebilecek kadar zamanında olması gerekir. Bu nedenle 7 günlük geri bildirim penceresi, yalnızca idari bir hedef olarak değil, aynı zamanda bir öğretim tasarımı gerekliliği olarak kullanılır. İkinci olarak, puanlama kalitesi izlenmelidir. Rubrikler şeffaflığı artırabilir, ancak bu durum yalnızca değerlendiriciler tanımlayıcılar ve kanıt gereksinimleri konusunda ortak bir anlayışa sahip olduğunda mümkündür²². Bu nedenle protokol; değerlendirici eğitimini, kalibrasyon puanlamasını, puan farkı kontrollerini, ICC izlemesini, uzlaştırma notlarını ve puan kilitlemeyi içerir. Üçüncü olarak, ekip performansı bireysel öğrenme kanıtlarından ayrılmalıdır. Yüksek bir final savunma puanı, geniş kapsamlı bireysel öğrenmeden ziyade sunum gücünü veya dengesiz ekip katkısını yansıtabilir. Bu nedenle protokol; bilgi puanlarını, bireysel vaka analiz puanlarını, öğrenci algılarını, akran katkısını ve ekip puanlarını ayrı ayrı analiz eder.

Yarışma entegreli öğretim öngörülebilir şekillerde başarısız olabildiği için protokol aynı zamanda sorun giderme kurallarını da içermektedir. Geri bildirimler gecikebilir, ekip katkıları dengesizleşebilir, öğrenciler sunum şıklığına çok fazla güvenebilir ve bireysel öğrenmeye dair karşılık gelen bir kanıt olmaksızın grup puanları artabilir. Bu riskler; geri bildirim günlükleri, akran katkı kayıtları, yapay zeka kullanımı beyan formları, sözlü kontroller, değerlendirici uyum çıktıları ve puan şişirme uyarı kuralları aracılığıyla izlenir. Yapay zeka kullanımı beyanı ve sözlü kontrol bileşenleri özellikle önemlidir çünkü öğrenciler dil düzeltme, biçimlendirme veya beyin fırtınası için dijital araçlar kullanabilirler, ancak yine de kendi stratejik muhakemelerini kanıtlamaları gerekmektedir. Protokol tüm yapay zeka desteğini yasaklamaz, ancak beyan edilmesini şart koşar ve temel öğrenme görevini korur: öğrenciler tanıyı, kanıtları, karar mantığını, uygulama riskini ve nihai öneriyi açıklayabilmelidir.

Protokol farklı kurumlara uyarlanabilir, ancak temel sıralama korunmalıdır. İş simülasyon platformu mevcut değilse, yapılandırılmış karar sayfası simülasyon aşaması yerine kullanılabilir. Kurumsal mentorlar katılamazsa, anonimleştirilmiş bir vaka, halka açık vaka bilgilendirmesi veya kaydedilmiş mentor yorumları kullanılabilir. Kalabalık sınıflar paralel değerlendirme gruplarına ve standartlaştırılmış geri bildirim şablonlarına ihtiyaç duyabilirken, daha küçük sınıflar daha uzun savunma oturumlarına olanak tanıyabilir. Kurs iyileştirme protokolleri yalnızca öğretim fikrine değil, aynı zamanda uygulama sadakatine, eğitmen desteğine, değerlendirme koşullarına ve veri bütünlüğüne de bağlı olduğundan, bu adaptasyonlar belgelenmelidir²³. Temel gereklilik, kursun tanı, karar, savunma, geri bildirim ve değerlendirmeden oluşan bağlantılı sıralamayı korumasıdır.

Bazı sınırlamaların kabul edilmesi gerekmektedir. Bu çalışma, randomize kontrollü bir deney değil, bir ders geliştirme protokolüdür. Bu nedenle, protokol kohortu ile karşılaştırma kohortu arasındaki farklar, etkinliğin nedensel kanıtlarından ziyade temsilî uygulama ve değerlendirme çıktıları olarak yorumlanmalıdır. Geçmişe dönük veya paralel karşılaştırma kohortları; öğrenci kompozisyonu, sınıf dinamikleri, kurumsal zamanlama veya değerlendirme koşulları açısından farklılık gösterebilir. Final ders notları, yarışma görevlerinin ötesindeki rutin ders bileşenlerini içerebileceği için ikincil çıktılar niteliğindedir. Ek olarak, ekip düzeyindeki sonuçlar, öğrenci düzeyindeki öğrenme sonuçlarının yerine geçemez. Bu sınırlamalar; uygulamaye bağlılık, öğretim kalitesi göstergeleri, öğrenci düzeyindeki sonuçlar, ekip düzeyindeki sonuçlar, iş yükü baskısı ve uyarı modellerinin ayrı ayrı raporlanmasıyla ele alınmıştır²⁴.

Protokol, öğrencilerin kavramsal bilgileri uygulamalı yönetimsel yargılarla ilişkilendirmeleri gereken dersler için en uygundur. Stratejik Yönetim, öğrencilerin çevreleri analiz etmeleri, kaynakları değerlendirmeleri, stratejik seçenekleri karşılaştırmaları ve uygulama tercihlerini savunmaları beklendiği için doğal bir ortamdır. Aynı yapı; girişimcilik, pazarlama stratejisi, inovasyon yönetimi, iş modeli tasarımı ve kanıta dayalı karar verme gerektiren diğer yönetim derslerine de uyarlanabilir. Protokolün daha geniş katkısı ise pratiktir: eğitmenlere, bir ders geliştirme etkinliğinin nasıl uygulandığını, izlendiğini, puanlandığını, kimliksizleştirildiğini, analiz edildiğini ve revize edildiğini belgelemek için denetlenebilir bir yöntem sunar. Yönetim eğitiminde, deneyimsel öğrenme genellikle gerçekçiliği nedeniyle değer görür, ancak prosedürleri her zaman replikasyon için yeterli detayda raporlanmaz. Bu protokol; uygulama sadakati, puanlama tutarlılığı, veri yönetişimi ve sorun gidermeyi tek bir tekrarlanabilir süreçte birleştirerek bu boşluğu doldurmaktadır²⁵.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi

Ad	Şirket	Katalog numarası	Yorumlar
Yapay Zeka Kullanım Beyan Formu	Yazar tarafından geliştirilmiş	Yapay Zeka Beyanı-v1.0; Ek Dosya 1	Kayıtlar, her bir ana gönderim için yapay zeka kullanımını beyan etmiştir
Temel Stratejik Yönetim bilgi testi	Yazar tarafından geliştirilmiş	SMKT-Ön-v1.0; Ek Dosya 1	1. haftadaki temel bilgi düzeyini ölçer
Sınıf gözlem kontrol listesi	Yazar tarafından geliştirilmiş	Gözlem-v1.0; Ek Dosya 1	Sınıf içi etkileşimi ve öğretim süreci kalitesini kaydeder
Temizlik kayıt defteri	Yazar tarafından geliştirilmiş	Temizlik Günlüğü-v1.0; Ek Dosya 1	Veri kontrollerinin, düzeltmelerin, hariç tutmaların ve veri seti kilidinin kaydedilmesi
Yarışma kılavuzu	Yazar tarafından geliştirilmiş	El Kitabı-v1.0; Ek Dosya 1	Görev sırasını, teslim kurallarını, değerlendirme ölçeklerini, yapay zeka beyanını, sözlü kontrolleri, itirazları ve teslim tarihlerini tanımlar
Veri sözlüğü	Yazar tarafından geliştirilen	Veri Sözlüğü-v1.0; Ek Tablo 2	Değişkenleri, kodlama aralıklarını, veri kaynaklarını ve eksik veri kurallarını tanımlar
Kimliksizleştirilmiş veri seti çalışma kitabı	Yazar tarafından geliştirilmiş	Veri Seti-Çalışma Kitabı-v1.0; Ek Dosya 1	Öğrenci düzeyi, ekip düzeyi ve sınıf oturumu düzeyi değişkenlerini depolar
Kurumsal veya anonimleştirilmiş vaka paketi	Yazar tarafından geliştirilmiş veya kurum tarafından onaylanmış	CasePack-v1.0; Ek Dosya 1	Stratejik karar verme bağlamını sağlar
Final savunma sunum şablonu	Yazar tarafından geliştirilmiş	FSD-Şablonu-v1.0; Ek Dosya 1	Kılavuzlar Görev 3 slayt destesi yapısı
Final strateji savunması puanlama formu	Yazar tarafından geliştirilmiş	FSDSF-v1.0; Ek Dosya 1	Görev 3 değerlendirici puanlarını ve Q'yu kaydeder&A değerlendirmesi
IBM SPSS Statistics	IBM	Sürüm 27.0; kurumsal veya kişisel lisans	Betimsel istatistikler, grup karşılaştırmaları, etki büyüklükleri ve ICC analizi
Bireysel vaka analizi görev formu	Yazar tarafından geliştirilmiş	ICATS-v1.0; Ek Dosya 1	Bireysel vaka analizi gerekliliklerini ve puanlama alanlarını tanımlar
Bilgi testi cevap anahtarı	Yazar tarafından geliştirilen	SMKT-Anahtar-v1.0; Ek Dosya 1	Bilgi testi puanlamasını destekler
Microsoft Excel	Microsoft	Excel 2021; kurumsal veya kişisel lisans	Veri girişi, veri sözlüğü, temizleme günlüğü, tablo hazırlama ve kaynak veri kontrolleri
Oral kontrol kayıt formu	Yazar tarafından geliştirilen	Oral-Check-v1.0; Ek Dosya 1	Bireysel sözlü sınav sorularını ve yanıtlarını kaydeder
Akran katkı formu	Yazar tarafından geliştirilen	PCF-v1.0; Ek Dosya 1	Akran katkısını ve katkı dengesizliğini kaydeder
Kurs sonrası öğrenme anketi	Yazar tarafından geliştirilmiş	PCLS-v1.0; Ek Dosya 1	Memnuniyet, uygunluk, geri bildirimin faydası, iş birliği, iş yükü ve algılanan iyileşmeyi ölçer
Kurs sonrası Stratejik Yönetim bilgi testi	Yazar tarafından geliştirilen	SMKT-Post-v1.0; Ek Dosya 1	Kurs sonrası 16. haftadaki bilgiyi, eş değer bir form kullanarak ölçer
Değerlendirici eğitim dosyası	Yazar tarafından geliştirilen	Değerlendirici Eğitimi-v1.0; Ek Dosya 1	Kalibrasyon dosyaları, tanımlayıcılar, örnekler ve yaygın puanlama hataları sağlar
İstatistiksel çıktı dosyası	Yazılım tarafından oluşturulmuş	İstatistiksel-Çıktı-v1.0; kilitli analiz klasörü ile arşivlendi	İstatistiksel çıktıları, analiz dosyası ve veri seti sürümüyle birlikte saklar
Stratejik karar sayfası	Yazar tarafından geliştirilmiş	SDS-v1.0; Ek Dosya 1	Kılavuz Görev 2 karar çıktısı
Stratejik tanı raporu şablonu	Yazar tarafından geliştirilen	SDR-Şablon-v1.0; Ek Dosya 1	Kılavuzlar Görev 1 rapor yapısı
Öğrenci kodu ilişkilendirme dosyası	Yazar tarafından geliştirilmiş kısıtlanmış dosya	Öğrenci-Kod-Eşleştirmesi-v1.0; veri yöneticisi tarafından ayrı olarak saklanmıştır	Kimliksizleştirme öncesinde öğrenci kimliği ile araştırma kodunu ilişkilendirir
Görev-rubrik uyum kontrol listesi	Yazar tarafından geliştirilmiş	Hizalama-v1.0; Ek Dosya 1	Öğrenme çıktıları, görev çıktıları, puanlama kriterleri ve geri bildirim noktaları arasındaki uyumluluğu kontrol eder
Ekip beratı şablonu	Yazar tarafından geliştirilen	Ekip Tüzüğü-v1.0; Ek Dosya 1	Rol dağılımını, iletişim kurallarını, teslim tarihlerini ve katkı beklentilerini kaydeder
Ekip süreç günlüğü	Yazar tarafından geliştirilmiş	Ekip-Süreç-Günlüğü-v1.0; Ek Dosya 1	Toplantı katılımını, alınan kararları, ilerlemeyi, sorunları ve sonraki eylemleri kaydeder
Versiyon kontrol tablosu	Yazar tarafından geliştirilen	Versiyon-Kontrol-v1.0; Ek Dosya 1	Versiyon numarasını, tarihi, editörü, nedeni ve onay durumunu takip eder
Wenjuanxing çevrimiçi anket platformu	Wenjuanxing	Web tabanlı platform; kurumsal veya kullanıcı hesabı erişimi	Başlangıç anketi, kurs sonrası anketi, akran katkı formu ve yapay zeka beyan çıktıları