Kurs Temelli Yarışmaların Stratejik Yönetim Eğitimine Entegrasyonu: Tekrarlanabilir Bir Kurs İyileştirme Protokolü

Özet

Bu protokol; aşamalı ekip görevleri, yapılandırılmış geri bildirim, puanlayıcı eğitimi, uygulama sadakati izlemesi ve ayrı öğrenci ve ekip düzeyinde sonuç incelemesi aracılığıyla, bir tanı-karar-savunma yarışma dizisini lisans düzeyindeki Stratejik Yönetim eğitimine entegre etmektedir.

Özet

Stratejik Yönetim eğitimi, öğrencilerin analitik çerçeveleri belirsiz, kaynaklarla sınırlı ve ödünleşimlere dayalı iş durumlarına uygulamalarını gerektirir. Kurs içi yarışmalar, tek bir sunum etkinliği yerine yapılandırılmış bir öğretim sistemi olarak organize edildiklerinde bu süreci destekleyebilir. Bu makale, üç aşamalı kurs temelli bir yarışmanın lisans düzeyindeki bir Stratejik Yönetim dersine entegre edilmesine yönelik tekrarlanabilir bir protokolü tanımlamaktadır. Protokol; temel değerlendirme, temel öğretim, işletme vakası tanıtımı, ekip oluşturma, stratejik tanı, stratejik karar simülasyonu veya karar formu doldurma, final strateji savunması, kurs sonrası değerlendirme ve kurs incelemesini içeren 16 haftalık bir diziyi takip eder. Öğretim mekanizması; aşamalı uygulamayı, işletme vakası maruziyetini, yapılandırılmış biçimlendirici geri bildirimi, ekip sorumluluğunu, sözlü savunmayı ve rubrik tabanlı puanlamayı birleştirir. Sınıf içi etkileşimi, vaka tasarımı tamamlanmışlığını, geri bildirim zamanlamasını, görev-rubrik uyumunu, öğrenci katılımını ve uygulama sadakatini izlemek için yerel olarak operasyonelleştirilmiş süreç göstergeleri kullanılır. Analiz birimi sorunlarını önlemek amacıyla; öğrenci düzeyi çıktıları, ekip düzeyi yarışma sonuçları, puanlayıcı uyumu, eksik veri paternleri, yapay zeka kullanımı beyanı ve puan şişirme uyarı paternleri ayrı ayrı analiz edilir. Raporlandığında temsilci sonuçlar, nedensel etkililik kanıtı olarak değil, retrospektif, randomize edilmemiş bir eğitim kaydı karşılaştırmasından elde edilen bağlama özgü uygulama çıktıları olarak yorumlanmalıdır. Protokol, bir kurs iyileştirme döngüsü dahilinde yarışma entegreli Stratejik Yönetim eğitiminin tasarlanması, uygulanması, belgelenmesi, değerlendirilmesi ve geliştirilmesi için denetlenebilir bir prosedür sunar.

Giriş

Stratejik Yönetim dersleri, öğrencilerin kavramsal hatırlamanın ötesine geçmesini gerektirir. Öğrenciler; endüstri yapısı, rekabet avantajı, kaynak tahsisi, stratejik seçim ve uygulama gibi fikirleri, eksik bilgi vele çatışan öncelikler koşulları altında uygulamalıdır. Rekabetçi konumlandırma, firmaların dış kısıtlamalar altında nasıl konum seçtiklerini açıklarken¹, kaynak tabanlı görünüm stratejik seçenekları şekillendiren firmaya özgü kaynakları ve yetkinlikleri vurgular². Bu perspektifler, Stratejik Yönetim'i öğrencilerin bir işletme durumunu teşhis ettiği, stratejik bir seçim yaptığı, bu seçimi savunduğu ve geri bildirim sonrası akıl yürütmelerini revize ettiği uygulamalı öğretim tasarımları için uygun hale getirir. Ders anlatımları ve bağımsız vaka tartışmaları yararlı olmaya devam etse de, öğrencilerin belirsizlik, ödünlemler ve uygulama kısıtlamaları karşısında nasıl akıl yürüttüklerini tam olarak ortaya koymayabilir. Ders tabanlı bir yarışma, ancak ders hedefleriyle, görev sıralamasıyla, puanlama kriterleriyle ve geri bildirim döngüleriyle ilişkilendirildiğinde daha zorlayıcı bir öğrenme ortamı yaratabilir. Bu unsurlar olmadan, yarışma stratejik akıl yürütmeden ziyade sunum özgüvenini veya görev paylaşımını ödüllendirebilir.

İşletme oyunları ve simülasyonları üzerine yapılan önceki çalışmalar, bu etkinliklerin sınıf içi eğlenceden ziyade eğitimsel yöntemler olarak işlev görmeleri için açık kurallar, karar döngüleri, değerlendirme kanıtları ve değerlendirme toplantıları (debriefing) gerektirdiğini göstermiştir^3,4. Aktif öğrenme, yalnızca etkinliğe değil, aynı zamanda görev tasarımına da bağlıdır. Öğrenciler, kavramları yüzeysel olarak uygulasalar bile ilgili görünebilirler. Bu nedenle, yapılandırılmış bir Stratejik Yönetim yarışması; öğrencilerin bir durumu analiz etmesini, bir kararı gerekçelendirmesini, biçimlendirici geri bildirim almasını, akıl yürütmelerini gözden geçirmesini ve bir uygulama planını savunmasını gerektirmelidir. Bu sıralama, öğrencilerin sadece talimatları dinlemek yerine kendi akıl yürütmelerini üretip test etmeleri ve geliştirmeleri nedeniyle aktif öğrenme ilkelerini yansıtır⁵. Ayrıca yarışma döngüsü; somut vaka deneyimini, yansıtıcı analizi, karar verme sürecini ve revize edilmiş eylemi birbirine bağladığı için deneyimsel öğrenmeyi de yansıtır⁶.

Yayımlanmış işletme simülasyonu ve yarışma raporları, prosedürel detaylar bakımından büyük farklılıklar göstermektedir. Bazıları bir simülasyonun veya yarışmanın kullanımını tanımlamakta ancak ekip oluşturma, görev aşamaları, geri bildirim zamanlaması, değerlendirici eğitimi, rubrik oluşturma, eksik veri yönetimi veya bireysel ve ekip sonuçlarının ayrılması hakkında sınırlı bilgi sunmaktadır. Önceki incelemeler ve taksonomiler ayrıca işletme oyunlarının tek bir öğretim yöntemi olmadığını; kurallar, sadakat, öğrenci rolleri, karar yapısı, teknoloji kullanımı, değerlendirme tasarımı ve raporlama (debriefing) prosedürleri açısından farklılık gösterdiklerini ortaya koymuştur^7,8. Bu nedenle, tekrarlanabilir bir Stratejik Yönetim protokolünün, yalnızca bir yarışmanın yapıldığını değil, aynı zamanda bu yarışmanın dersin içine nasıl entegre edildiğini ve uygulamasının nasıl izlendiğini de belirtmesi gerekir.

Bu protokol, çok bileşenli, yarışma entegreli bir ders geliştirme paketi olarak değerlendirilmelidir. Beklenen öğretimsel etki yalnızca yarışmaya atfedilemez; çünkü protokol aynı zamanda işletme vakalarına maruz kalma, tekrarlı uygulama, yapılandırılmış geri bildirim, ekip sorumluluğu, kamuya açık savunma, değerlendirici kalibrasyonu ve sistematik ders incelemesini de içermektedir. Yarışma unsuru; son teslim tarihleri, karşılaştırma, sorumluluk ve kamusal gerekçelendirme yarattığı için eğitimsel açıdan faydalıdır, ancak bu unsurlar bilinçli olarak aşamalı öğrenme görevleri ve değerlendirme kontrolleriyle birleştirilmiştir. Bu prosedür; geleneksel deneyimsel, simülasyon tabanlı ve yarışma tabanlı Stratejik Yönetim öğretiminden üç yönden ayrılmaktadır. Birincisi, yarışma tek bir final sunumunda yoğunlaşmak yerine teşhis, karar ve final savunması aşamalarına yayılmıştır. İkincisi, öğrenme çıktıları yorumlanmadan önce uygulama sadakati izlenmektedir. Üçüncüsü, öğrenci düzeyindeki öğrenme çıktıları, ekip düzeyindeki yarışma sonuçlarından ayrılmıştır. Bir ekip final savunmasında başarılı olabilirken, bazı üyelerin sınırlı bireysel öğrenme göstermesi nedeniyle bu ayrım önemlidir. Ekip öğrenmesi; sadece grup üyeliğini değil, sorumluluk, etkileşim ve ortak akıl yürütmeyi gerektirir⁹. Bu nedenle protokol; ekip şartnameleri, süreç günlükleri, akran katkı formları, değerlendirici eğitimi, değerlendirici uyum kontrolleri ve puan şişirme uyarı kuralları kullanmaktadır.

Protokol, Çin'deki Zhuhai Bilim ve Teknoloji Koleji İşletme Okulu'nda, lisans düzeyindeki Stratejik Yönetim dersinde rutin bir öğretim faaliyeti olarak uygulanmıştır. Protokol grubu, 2025-2026 akademik yılı güz döneminde SM-2025-F01 ders şubesinde eğitim almıştır. Karşılaştırma grubu ise 2024–2025 akademik yılı güz döneminde SM-2024-F01 ders şubesinde eğitim alan geçmişe dönük bir gruptur. Protokol ders şubesine 96 öğrenci kayıt yaptırmıştır; etik onay alındıktan sonra ve araştırma veri setine dahil edilmeden önce 94 öğrenci, kimlikten arındırılmış ders kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı için yazılı veya elektronik onay vermiştir, 2 öğrenci 8. hafta öncesinde dersten çekildiği veya geçerli bir ders sonrası sonuç beyan etmediği için hariç tutulmuş ve 92 öğrenci nihai analitik protokol grubunu oluşturmuştur. Tarihsel karşılaştırma şubesine 92 öğrenci kayıt yaptırmıştır; etik onay alındıktan sonra ve retrospektif veri çıkarımı öncesinde 90 öğrenci, kimlikten arındırılmış ders kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı için onay vermiş, aynı eksik veri ve çekilme kuralları uygulandıktan sonra 2 öğrenci hariç tutulmuş ve 88 öğrenci nihai analitik karşılaştırma grubunu oluşturmuştur.

Her iki kohort da üçüncü sınıf lisans işletme öğrencilerinden oluşmuştur. Bölümler arasında İşletme, Pazarlama, E-Ticaret ve Uluslararası İşletme yer almıştır. Protokol kohortu, yaş ortalaması 20,4 ± 0,7 yıl olan 51 kadın ve 41 erkek öğrenciden oluşmuştur. Karşılaştırma kohortu ise yaş ortalaması 20,5 ± 0,8 yıl olan 49 kadın ve 39 erkek öğrenciden oluşmuştur. Protokol kohortundaki 27 öğrenci ve karşılaştırma kohortundaki 24 öğrenci daha önce yarışma deneyimine sahip olduğunu bildirmiştir. Final analizinden önceki kayıplar protokol kohortunda %4,2 ve karşılaştırma kohortunda %4,3 olmuştur. Protokol kohortundaki eksik veri sayıları; 2 başlangıç bilgi testi, 3 kurs sonrası bilgi testi, 4 kurs sonrası öğrenme anketi ve 4 tamamlanmamış yarışma görevi kaydı şeklinde gerçekleşmiştir. Karşılaştırma kohortundaki eksik veri sayıları; 3 başlangıç bilgi testi, 4 kurs sonrası bilgi testi, 5 kurs sonrası öğrenme anketi ve geçmişteki kursun üç aşamalı yarışma sürecinin tamamını içermemesi nedeniyle 70 tamamlanmamış yarışma görevi kaydı olarak belirlenmiştir.

Karşılaştırma grubu, üç aşamalı yarışma sekansının tamamı olmadan geleneksel vaka tabanlı Stratejik Yönetim eğitimi almıştır. Her iki grup da aynı eğitmen tarafından eğitilmiştir. Her iki grup için de benzer ders öğrenme çıktıları, temel Stratejik Yönetim konuları, bilgi değerlendirme kapsamı, bireysel vaka analizi değerlendirmesi ve final ders notlandırma yapısı kullanılmıştır. Protokol grubu ek olarak; işletme vaka paketini, aşamalı yarışma görevlerini, yapılandırılmış geri bildirim döngülerini, resmi ekip süreç kayıtlarını, puanlayıcı eğitim prosedürlerini ve uygulama sadakati izlemesini almıştır. Mevcut makale, protokolü nedensel bir etkinlik iddiasından ziyade, tekrarlanabilir bir ders geliştirme yöntemi olarak tanımlamaktadır. Temsili sonuçlar; protokol tarafından üretilen uygulama türlerini, öğretim kalitesini, öğrenci düzeyindeki ve ekip düzeyindeki çıktıları, puanlama güvenilirliğini, eksik verileri ve sorun giderme çıktılarını göstermektedir. Karşılaştırma tarihsel, randomize edilmemiş ve bağlama özgü olduğu için, gruplar arasındaki farklar tek bir uygulama bağlamı içindeki ders geliştirme kanıtları olarak yorumlanmalı; yalnızca ders tabanlı yarışmanın gözlemlenen sonuçlara yol açtığının kanıtı olarak görülmemelidir.

Protokolün genel amacı, eğitmenlerin yarışma entegrasyonlu Stratejik Yönetim eğitimini tasarlamalarına, belgelendirmelerine, değerlendirmelerine ve geliştirmelerine yardımcı olmaktır. Öğretim faaliyetlerini, öğrenci çıktılarını, puanlama rubriklerini, uygulama kayıtlarını ve ders inceleme kararlarını birbirine bağlayarak öğrenme güvencesini destekler¹⁰. Ayrıca, oyunlaştırma ve rekabetçi öğrenme araştırmalarındaki; görev tasarımına, geri bildirim kalitesine ve değerlendirme geçerliliğine yeterince dikkat edilmeden motivasyonun vurgulanmasının karışık sonuçlar doğurabileceği yönündeki endişeleri ele alır^11,12. Beklenen çıktılar arasında uygulama kayıtları, yerel olarak operasyonelleştirilmiş öğretim kalitesi göstergeleri, öğrenci düzeyinde öğrenme çıktıları, ekip düzeyinde yarışma sonuçları, değerlendirici mutabakat kanıtları, yapay zeka kullanım beyanları, eksik veri belgeleri ve sorun giderme kayıtları yer almaktadır.

Protokol

Her iki kohorttan elde edilen kimliksizleştirilmiş eğitim kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı, Zhuhai College of Science and Technology'nin (Zhuhai, Çin) Eğitim Araştırmaları Etik Kurulu tarafından onaylanmıştır (Onay No.2026050701; onay tarihi: 7 Mayıs 2026). Bu onay; rutin ders kayıtları, anketler, sınıf gözlemleri, ekip süreci kayıtları, yarışma puanları, değerlendirici puanları, öğrenme platformu kayıtları ve kimliksizleştirilmiş not defteri değişkenlerini içeren protokol kohortunu ve tarihsel karşılaştırma kohortunu kapsamaktadır. 16 haftalık ders, araştırma için veri çıkarımı yapılmadan önce rutin Stratejik Yönetim öğretimi olarak verilmiş olup, etik onaydan önce tanımlanabilir herhangi bir araştırma veri seti çıkarılmamış, kodlanmamış, analiz edilmemiş veya raporlanmamıştır. Kimliksizleştirilmiş ders kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı için yazılı veya elektronik onam, etik onaydan sonra ve veri seti dahil edilmeden önce alınmıştır. Derse katılım, araştırma verilerinin kullanımından ayrı tutulmuştur; onam vermeyen öğrenciler dersi normal şekilde tamamlamış ancak araştırma analizine dahil edilmemiştir. Onam kayıtları not defterinden ayrı olarak saklanmış, kod-kimlik eşleştirme dosyasına erişim yalnızca veri yöneticisi ile sınırlandırılmış ve analiz hazır veri seti; not gönderimi, onam doğrulaması, kod ataması ile doğrudan tanımlayıcıların ve tanımlanabilir serbest metin yorumlarının kaldırılmasından sonra oluşturulmuştur.

1. Yarışma entegre edilmiş ders geliştirme protokolünü oluşturun.

1. Protokolü, lisans düzeyindeki bir Stratejik Yönetim dersi için 16 haftalık, yarışma entegrasyonlu bir ders geliştirme süreci olarak tanımlayın. Eğitsel mekanizma; stratejik analiz, kanıta dayalı karar verme, geri bildirim, ekip sorumluluğu, sözlü savunma ve ders değerlendirmesini birbirine bağlayan aşamalı bir tanı-karar-savunma döngüsüdür.
2. Eğitsel kaliteyi; sınıf etkileşimi, vaka tasarımı bütünlüğü, geri bildirim zamanlaması, görev-rubrik uyumu ve öğrenci katılımı üzerinden tanımlayın. Uygulama sadakatini ise; planlanan etkinliklerin tamamlanması, işletme veya vaka oturumlarının tamamlanması, görevlerin tamamlanması, geri bildirim dönüş süresi, rubriklerin doldurulması, gözlemlerin tamamlanması ve değerlendirici eğitimlerinin tamamlanması üzerinden tanımlayın. Göstergeleri yalnızca güvenilirlik ve boyutsal kanıtlar birleştirmeyi desteklediğinde aggregate edin.
3. Yapıcı hizalamayı korumak için ders uygulaması öncesinde öğrenme çıktılarını, öğretim etkinliklerini, yarışma görevlerini, rubrikleri, geri bildirim noktalarını ve çıktı ölçümlerini birbirine uyumlu hale getirin¹³.
4. Ders sorumlusu, yarışma koordinatörü, işletme irtibat kişisi, sınıf gözlemcisi, değerlendirici koordinatörü ve veri yöneticisi rollerini atayın. Küçük programlarda öğretim rolleri birleştirilebilir, ancak veri yöneticisi mümkün olduğunca final notlandırmasından ve araştırma veri seti hazırlığından ayrı tutulmalıdır.
5. Syllabus, vaka dosyaları, el kitabı, görev şablonları, rubrikler, gözlem formları, anketler, ekip kayıtları, puanlama formları, geri bildirim günlükleri, yapay zeka kullanım beyan formları ve versiyon kontrol kayıtlarını içeren, versiyon kontrollü bir ders uygulama klasörü hazırlayın. Etik onay sonrası; onay kaydı, rıza doğrulama kaydı, kimliksizleştirme günlüğü, kimliksizleştirilmiş veri setleri, veri sözlüğü, temizleme günlüğü, analiz scriptleri, istatistiksel çıktılar, şekil kaynak dosyaları, tablolar ve ek dosyaları içeren bir araştırma tekrarlanabilirliği klasörü oluşturun (Şekil 1 ve Materyaller Tablosu; operasyonel şablonlar Ek Dosya 1'de sunulmuştur).

Şekil 1Yarışma entegreli Stratejik Yönetim dersi iyileştirme protokolünün iş akışı. İş akışı; ders hazırlığından 16 haftalık rutin ders uygulamasına, rutin eğitim kayıtlarının oluşturulmasına, notların teslimine, etik onaylı araştırma kullanım hazırlığına, onam doğrulamasına, kimliksizleştirmeye, veri setinin kilitlenmesine, analize, raporlamaya, sorun gidermeye ve dersin geliştirilmesine kadar olan süreci göstermektedir. Şekil, rutin öğretim faaliyetlerini, notlandırma sonrası araştırma verisi çıkarma ve analiz süreçlerinden ayırmaktadır. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

2. Öğrenci kohortunu belirleyin ve araştırma veri setini hazırlayın.

1. Seçilen lisans Stratejik Yönetim şubesine resmi olarak kayıtlı öğrencileri dahil edin. Kurumu, akademik yılı, dönemi, şubeyi, kohort tipini, ana dalı, sınıf düzeyini, öğretim haftalarını, iletişim saatlerini, kayıt sayısını, onam vermiş örneklemi, hariç tutulanları, nihai analitik örneklemi, demografik bilgileri, önceki yarışma deneyimini, yıpranma oranını ve eksik veri sayılarını kaydedin.
2. Protokol kohortunu, yarışma entegrasyonlu protokolün tamamını alan sınıf; karşılaştırma kohortunu ise üç aşamalı yarışma dizisinin tamamı olmadan geleneksel vaka tabanlı Stratejik Yönetim eğitimi alan tarihsel sınıf olarak tanımlayın. Her iki kohortun aynı eğitmen tarafından verilip verilmediğini ve öğrenme çıktılarının, değerlendirme kapsamının, bireysel vaka analizi gerekliliklerinin ve notlandırma yapısının karşılaştırılabilir olup olmadığını kaydedin.
3. Etik onaydan sonra, onamları doğrulayın, tanımlanamayan öğrenci ve ekip kodları atayın, doğrudan tanımlayıcıları kaldırın ve Tablo 1'deki dahil etme, hariç tutma ve eksik veri kurallarını uygulayın.
4. En az bir geçerli kurs sonrası sonucu olan ve onam vermiş öğrencileri dahil edin. Bilgi testlerinden herhangi biri eksik olduğunda öğrencileri eşleştirilmiş bilgi analizinden; üç görev kaydının tamamı eksik olduğunda ise yarışma ile ilgili analizlerden hariç tutun. Diğer uygun analizler için mevcut kayıtları saklayın.
5. Eksik araştırma verilerini NA olarak kodlayın. Sıfır, onaylanmış kurs politikası kapsamında gerçek bir kurs puanını yansıtmadığı sürece sıfır ataması yapmayın. Her kohort için bir katılımcı akış kaydı oluşturun.

Öge	Operasyonel tanım	Uygulama kuralı	Veri seti değişkeni	Analiz sonucu çıkarımı
Hedef ders	Seçilen dönemde verilen Lisans Stratejik Yönetim dersi	Seçilen ders şubesine resmi olarak kayıtlı olan öğrencileri dahil edin	kurs_bölümü	Uygun öğretim popülasyonunu tanımlar
Protokol kohortu	Tam kapsamlı yarışma entegrasyonlu kurs geliştirme protokolünün uygulandığı sınıf	1 olarak kodlayın	kohort tipi	Protokol kohortu
Tarihsel karşılaştırma kohortu	Üç aşamalı yarışma sürecinin tamamını içermeyen, geleneksel vaka temelli Stratejik Yönetim eğitimi alan tarihsel grup	0 olarak kodlayın	kohort tipi	Rastgeleştirilmemiş tarihsel karşılaştırmalı kohort
Resmî kayıt	Öğrenci resmi ders listesinde görünmektedir	Potansiyel olarak uygun olarak tarayın	uygunluk durumu	Araştırma kullanım amaçlı tarama öncesinde gereklidir
Araştırma onamı	Öğrenci, etik onay sonrası kimliksizleştirilmiş ders kaydı kullanımı için yazılı veya elektronik onay verir	Araştırma veri setine yalnızca onam veren öğrencileri dahil edin	onam durumu	Onam vermeyen öğrenciler kursu normal şekilde tamamlar ancak araştırma analizinden hariç tutulurlar.
Kurs katılımı	Araştırma onamı olup olmadığına bakılmaksızın tamamlanan rutin ders öğrenim faaliyetleri	Kayıtlı tüm öğrencilerin derse katılmasına, ekiplere dahil olmasına, kurs görevlerini tamamlamasına ve not almasına olanak tanıyın	kurs_katılım_durumu	Eğitim katılımını araştırma katılımından ayır
Geçerli kurs sonrası çıktı	En az bir geçerli kurs sonrası çıktı mevcuttur	İlgili sonucun mevcut olduğu analizleri dahil edin	sonuç mevcut	Mevcut vakaların analizine olanak tanır
Dönem ortasından önce dersten çekilme	Öğrencinin 8. haftadan önce kaydını sildirmesi	Final araştırma veri setinden hariç tutun	geri çekilme durumu	Eksik maruz kalma yanlılığını azaltır
Eksik temel bilgi testi	1. hafta bilgi testi eksik	NA olarak kodlayın	ön bilgi eksik	Yalnızca eşleştirilmiş bilgi analizinden hariç tutun
Eksik kurs sonrası bilgi testi	16. hafta bilgi testi eksik	NA olarak kodlayın	Eksik bilgi paylaşımı	Yalnızca eşleştirilmiş bilgi analizinden hariç tutun
Her iki bilgi testinin de eksik olması	Hem başlangıç hem de kurs sonrası bilgi puanları eksiktir	Bilgi puanı analizinden hariç tutun	bilgi_çifti_durumu	Veriler mevcutsa diğer uygun analizler için saklayın
Eksik kurs sonrası anketi	Anonim kurs sonrası anketi eksik	NA olarak kodlayın	anket_eksik	Objektif performans analizlerinde muhafaza edin
Bir veya iki yarışma görevi kaydının eksik olması	Bir veya iki görev veya eşleştirilmiş proje kaydı eksik	Ders politikası sıfır puan atamadığı sürece, eksik kayıtları NA olarak kodlayın.	görev_skoru_eksik	Mevcut görev veya eşleştirilmiş proje kayıtlarını tutun
Her üç yarışma görevi kaydı da eksik	Görev 1, Görev 2 veya Görev 3 için geçerli bir kayıt mevcut değildir	Yarışma ile ilgili analizların dışında tutun	yarışma_tamamlama	Diğer sonuçlar mevcutsa, rekabet analizleri için saklayın
Yinelenmiş kayıt	Aynı öğrenci kodu için birden fazla satır görünüyor	Kaynak dosya kontrolünden sonra doğrulanmış nihai kaydı saklayın	kopya kontrolü	Analizden önce çözünür hale getirin
Tanımlayıcı sızıntısı	İsim, öğrenci numarası, telefon numarası, e-posta, platform hesabı, cihaz tanımlayıcı veya tanımlanabilir serbest metin yorumu görünmektedir	Analizden önce tanımlayıcıyı kaldırın	tanımlayıcı_kontrolü	Veri seti kimliksizleştirilmeden analiz edilemez
Final analitik numune	Hariç tutma ve eksik veri kuralları uygulandıktan sonra kullanılabilir verisi olan ve onam vermiş öğrenciler	Nihai sayıyı ve hariç tutma nedenlerini raporlayın	analiz_numunesi	Katılımcı akış raporlaması için gereklidir

Tablo 1: Kohort yapısı, dahil etme kriterleri, hariç tutma kriterleri ve eksik veri kuralları.Bu tablo; protokol kohortunu, tarihsel karşılaştırma kohortunu, uygunluk kriterlerini, araştırma kullanım iznini, hariç tutma kriterlerini, eksik veri yönetimini ve analitik örneklem oluşturulmasını tanımlamaktadır.

3. 16 haftalık kurs dizisini uygulayın.

1. Kursu, 32 sınıf içi iletişim saati ve yaklaşık 24-30 bağımsız ekip çalışması saati ile 16 eğitim haftası boyunca yürütün. Eğitim saatlerini, ekip çalışması süresini, vaka etkileşimini, geri bildirimi, provayı ve değerlendirme süresini ayrı ayrı kaydedin.
2. 1. Haftada, rutin kurs etkinlikleri olarak kurs bilgilendirmesini, temel bilgi testini ve temel etkileşim anketini gerçekleştirin. Kurs sürecini, görev sırasını, değerlendirme kurallarını, veri koruma ilkelerini ve kimliksizdirilmiş kayıtların daha sonraki araştırma amaçlı kullanımını açıklayın. Temel Stratejik Yönetim eğitimini 2. ve 3. haftalarda, kısa kavram pekiştirmelerini ise 4. ile 15. haftalar arasında verin.
3. 4. Haftada; görev sırası, teslim kuralları, rubrikler, geri bildirim takvimi, ekip sorumlulukları, akademik dürüstlük kuralları, YZ beyanı, sözlü kontrol prosedürü ve itiraz sürecini içeren işletme vaka paketini ve yarışma kılavuzunu tanıtın.
4. 5. ve 6. haftalarda Görev 1'i uygulayın ve 7. haftada 7 takvim günü içinde geri bildirimleri iletin. Görev 2'den önce¹⁴ stratejik sorun beyanının revize edilmesini isteyin. 8. ve 10. haftalarda Görev 2'yi, 1. haftada işletme mentoru veya yapılandırılmış vaka koçluğunu ve 12. ile 15. haftalarda Görev 3'ü uygulayın.
5. 16. Haftada, rutin kurs etkinlikleri olarak kurs sonrası bilgi testini, kurs sonrası anketi, veri denetimini ve kurs değerlendirmesini gerçekleştirin. Kayıtları yalnızca etik onay, onam doğrulaması ve not tesliminden sonra araştırma kullanımı için dışa aktarın, kodlayın, kimliksizleştirin ve analiz edin (bkz. Tablo 2).
   DURAKSAMA NOKTASI: Ekip tahsisi, vaka dosyaları, kılavuz, rubrikler, YZ beyan formu, görev şablonları veya veri kayıt formları eksikse 4. haftadan sonra duraklayın. Araştırma raporlaması için; etik onay, onam doğrulaması, not teslimi, kimliksizleştirme ve veri setinin kilitlenmesi işlemleri tamamlanana kadar analizi durdurun.

Hafta	Aktivite	Eğitimsel odak noktası	Öğrenci veya ekip çıktısı	Gerekli kayıt	Kalite kontrolü
1. Hafta	Kurs bilgilendirmesi ve başlangıç değerlendirmesi	Kurs süreci, değerlendirme kuralları, temel bilgi testi, temel etkileşim anketi	Başlangıç bilgi testi; başlangıç anketi	Katılım; başlangıç testi dosyası; başlangıç anketi dosyası; kurs bilgilendirme kaydı	Başlangıç değerlendirmesinin tamamlandığını ve rutin ders kayıtlarının daha sonraki araştırma kullanımından ayrıldığını onaylayın
2. Hafta	Temel Stratejik Yönetim Eğitimi I	Çevresel analiz, endüstri analizi, rakip analizi	Sınıf içi çalışma kağıdı	Katılım; çalışma sayfası kaydı	Çalışma kağıdının tamamlandığını kontrol edin
3. Hafta	Temel Stratejik Yönetim Eğitimi II	İç kaynak analizi, stratejik seçim, uygulama planlaması, performans değerlendirmesi	Kısa vaka tartışması yanıtı	Katılım; vaka tartışma kaydı	Yarışma başlatılmadan önce temel kavramları doğrulayın
4. Hafta	Kurumsal vaka tanıtımı ve yarışma bilgilendirmesi	Vaka paketi, el kitabı, görev dizisi, rubrikler, yapay zeka beyanı, ekip kuralları, itiraz prosedürü	Ekip listesi; ekip şartnamesi; YZ kullanım beyanı	Ekip listesi; ekip tüzüğü; el kitabı erişim kaydı; vaka erişim kaydı	Vaka dosyaları, el kitabı, rubrikler, ekip kayıtları, görev şablonları veya yapay zeka kullanım formları eksikse işlemi durdurun
5. Hafta	Görev 1 başlıyor	Stratejik tanı raporu yapısı ve kanıt gereksinimleri	Stratejik tanı raporu taslağı	Ekip işlem günlüğü; konsültasyon kaydı	Ekip rol dağılımını onaylayın
6. Hafta	Görev 1 teslimi	Stratejik tanı, endüstri ve iç analiz, kanıt kullanımı	Final Görev 1 raporu	Gönderim kaydı; rapor dosyası	Eksik veya hatalı biçimlendirilmiş gönderimleri belirleyin
7. Hafta	Görev 1 geri bildirimi	Rubrik tabanlı geri bildirim ve revizyon yönlendirmesi	Revize edilmiş stratejik sorun beyanı	Geri bildirim günlüğü; geri bildirim dönüş kayıt formu	Şu durumda duraklatın: >Raporların %15'i gerekli yapıya uygun değildir
8. Hafta	Görev 2 başlıyor	Karar sayfası, simülasyon varsayımları, karar değişkenleri	İlk stratejik karar formu	Ekip işlem günlüğü; gözlem kaydı	Karar değişkenlerinin anlaşıldığını doğrulayın
9. Hafta	Stratejik karar iyileştirme	Pazar konumlandırması, kaynak tahsisi, uygulama sırası, risk varsayımları	Gözden geçirilmiş karar formu	Koçluk kaydı; gözlem kontrol listesi	Kanıta dayalı gerekçeyi kontrol edin
10. Hafta	Görev 2 gönderimi	Nihai stratejik karar mantığı	Final Görev 2 karar formu	Görev 2 puanı; gönderim kaydı; karar formu dosyası	Gönderim eksiksizliğinin kontrol edilmesi
1. Hafta	Kurumsal veya yapılandırılmış vaka koçluğu	Stratejik ikilemler üzerine mentorluk veya vaka temelli geri bildirim	Mentor değerlendirme formu; ekip revizyon planı	Kurumsal etkileşim günlüğü; öğrenci soruları; yansıtma kaydı	Katılımı ve yansıtma çalışmasının tamamlandığını onaylayın
12. Hafta	Görev 3 başlıyor	Final savunma formatı, yönetici özeti, slayt yapısı, Soru-Cevap&Kurallar	Taslak sunum ana hattı	Ekip işlem günlüğü; yapay zeka bildirim güncellemesi	Akran katkı formunu kullanarak iş yükü dengesini kontrol edin
13. Hafta	Final savunma hazırlığı	Stratejik tutarlılık, fizibilite, risk kontrolü, kanıt kullanımı	Slayt destesi taslağı; yönetici özeti	Koçluk günlüğü; gözlem kontrol listesi	Tanı-seçim-uygulama bağlantısını onaylayın
14. Hafta	Prova ve puanlayıcı kalibrasyonu	Prova savunması ve değerlendirici eğitimi	Prova sunumu	Değerlendirici eğitim kaydı; ön rubrik kontrolü	Puanlama kalibrasyonunu onaylayın
15. Hafta	Final strateji savunması	8 dakikalık sunum ve 5 dakikalık soru-cevap bölümü&A	Final slayt destesi; yönetici özeti; sözlü savunma	Görev 3 puanları; değerlendirici puanları; Q&Notlar	Örtüşen sübjektif skorlama için ICC hesaplayın
16. Hafta	Kurs sonrası değerlendirme ve kurs incelemesi	Kurs sonrası bilgi testi, kurs sonrası anketi, kurs değerlendirmesi, rutin veri denetimi	Kurs sonrası bilgi testi; kurs sonrası anket	Kurs sonrası test dosyası; anket dosyası; kurs değerlendirme kaydı	Not girişi, etik onay, onam doğrulaması, kimliksizleştirme ve veri seti kilitleme işlemleri tamamlanana kadar araştırma analizini durdurun

Tablo 2: Yarışma entegreli Stratejik Yönetim dersi protokolü için on altı haftalık uygulama programı.Bu tablo, 16 haftalık ders boyunca haftalık protokol etkinliklerini, öğretim odaklarını, öğrenci veya ekip çıktılarını, gerekli kayıtları ve kalite kontrol noktalarını özetlemektedir.

4. Kurumsal vakaları ve yarışma materyallerini hazırlayın.

1. Kamuya açık, anonimleştirilmiş veya işletme onaylı öğretim materyallerinden bir ana işletme vakası ve iki isteğe bağlı destekleyici vaka seçin. Her vakayı endüstriyel bağlam, yönetsel karar problemi, kaynak kısıtı, stratejik ödünleşim, uygulama zorluğu ve ölçülebilir sonuç açısından inceleyin. Bağımsız doğrulama mevcut olmadığı sürece "vaka gerçekliği" yerine "vaka tasarım tamlığı" ifadesini kullanın.
2. İşletme onaylı materyaller mevcut olmadığında anonimleştirilmiş bir model vaka hazırlayın. Endüstriyi, firma büyüklüğünü, müşteri segmentini, rekabet baskısını, kaynak kısıtını, stratejik kararı, uygulama riskini ve beklenen sonucu belirtin. Yazılı izin olmaksızın şirket isimleri, kesin finansal rakamlar, müşteri bilgileri, çalışan bilgileri, tescilli veriler ve stratejik belgeler dahil olmak üzere gizli işletme bilgilerini kaldırın. Vaka şablonu Ek Dosya 1'de sunulmuştur.
3. El kitabı, görev şablonları, akran katkı formu, ekip süreç günlüğü, geri bildirim günlüğü, YZ kullanım beyan formu, sözlü kontrol kayıt formu, rubrikler ve versiyon kontrol tablosunu hazırlayın. Dil düzeltme, biçimlendirme, dil bilgisi kontrolü, genel beyin fırtınası ve slayt düzeni iyileştirmesi için beyan edilmiş YZ kullanımına izin verin. Öğrenci tarafından oluşturulan teşhis, kanıt seçimi, karar gerekçelendirmesi, risk analizi, uygulama planlaması veya sözlü savunmanın yerini alan YZ kullanımını yasaklayın.
4. Stratejik muhakemeyi düzgün metnin önünde tutacak rubrikler tasarlayın. Kanıt kullanımı, ödünleşim muhakemesi, uygulama fizibilitesi, iç tutarlılık ve sözlü savunmayı, sunum tarzından ayrı olarak puanlayın. El kitabını, şablonları, rubrikleri, vaka materyallerini, YZ kullanım kurallarını ve itiraz prosedürünü 4. haftadan önce yükleyin.

5. Öğrenci ekiplerini oluşturun ve ekip rollerini atayın.

1. 4–6 öğrenciden oluşan ekipler kurun. Temel ders performansı, bölüm, cinsiyet veya önceki yarışma deneyimi bilgileri mevcutsa ve kurumsal ders politikası tarafından izin veriliyorsa tabakalı gruplandırma yöntemini kullanın.
2. Görev 1'den önce her öğrenciye bir temel rol atayın. Her ekibin; rol dağılımını, iletişim kurallarını, katkı beklentilerini, teslim tarihlerini, yapay zeka kullanım sorumluluklarını, katılımı, alınan kararları, incelenen kanıtları, çözülememiş sorunları ve sonraki adımları belgeleyen bir ekip şartnamesi sunmasını ve bir süreç günlüğü tutmasını isteyin.
3. Katkı dengesizliğini tespit etmek için orta aşamada ve final aşamasında akran katkı puanlarını toplayın. Koçluk, prova veya final savunması sırasında, seçilen öğrencilerden ekibin tanısını, kanıt temelini, karar mantığını, risk varsayımlarını veya uygulama planını kendi kelimeleriyle açıklamasını isteyerek bireysel sözlü kontroller gerçekleştirin.

6. Bazal değerlendirmeyi gerçekleştirin.

1. Kurutun rutin bir ders değerlendirmesi olarak, 1. Haftada, işletme vakası tanıtımı ve yarışma görevlerinden önce temel Stratejik Yönetim bilgi testini uygulayın.
2. Çevresel analiz, endüstri ve rakip analizi, iç kaynak analizi, stratejik seçim, uygulama planlaması ve stratejik değerlendirmeyi kapsayan, 0 ile 10 arasında puanlanan 24 maddelik bir test kullanın. Taslak, madde geliştirme kuralları, inceleme formu ve puanlama kuralları Ek Dosya 1'de sunulmuştur.
3. Konu kapsamı, madde formatı, bilişsel düzey, puan aralığı, beklenen zorluk ve puanlama kuralları açısından eşleşmiş ancak özdeş olmayan iki versiyon olarak Form A ve Form B'yi geliştirin. Madde uygunluğunu, açıklığını, bilişsel düzeyini ve konu kapsamını değerlendirmeleri için iki Stratejik Yönetim eğitmeni ve bir işletme eğitimi değerlendirme uzmanından destek alın. Her iki formu, analitik örneklem dışındaki 24 öğrenci ile pilot uygulamaya tabi tutun.
4. Mümkün olduğunda, zorluk değerleri 0,30–0,80 ve madde ayırt edicilik değerleri 0,20'nin üzerinde olan maddeleri saklayın. KR-20 veya Cronbach alfa değeri ≥0,70 olduğunda iç tutarlılığı kabul edilebilir olarak değerlendirin. Pilot uygulama ortalama farkı ≤3 puan ve standardize fark <0,20 olduğunda, formları eşli kullanım için uygun kabul edin.
5. Mümkün olduğunda formları karşı dengeleme yöntemiyle düzenleyin. Öğrencilerin yarısını başlangıçta Form A ve kurs sonunda Form B'ye; diğer yarısını ise başlangıçta Form B ve kurs sonunda Form A'ya atayın. Sabit bir sıra kullanılıyorsa, bunu bir kısıtlılık olarak kaydedin.
6. Bilgi testinden sonra temel etkileşim anketini uygulayın. Stratejik Yönetime olan ilgi, algılanan pratik uygunluk, vaka analizi güveni, ekip görevlerine katılma isteği, ekip çalışmasına hazır olma durumu ve önceki yarışma deneyimlerini kaydetmek için 5 puanlık maddeler kullanın. Güvenirlik ve boyut kanıtları bileşik bir puanı desteklemedikçe, kavramsal olarak farklı maddeleri ayrı analiz edin.
7. Rutin ders işleyişi sırasında temel devam durumunu, bilgi testi tamamlanma oranını, anket tamamlanma durumunu ve form versiyonunu kaydedin. Başlangıç verilerini; yalnızca etik onay, onam doğrulaması, kod ataması ve doğrudan tanımlayıcıların kaldırılmasından sonra araştırma kullanımı için dışa aktarın.

7. Kurumsal vaka temelli Stratejik Yönetim eğitimi verin.

1. Kısa dersler, rehberli tartışmalar, ekip çalışma sayfaları ve kısa karar verme egzersizleri aracılığıyla vaka temelli eğitim verin. Öğrencileri kavramsal alım aşamasından analiz, karar verme, ekip tartışması ve değerlendirme aşamalarına taşımak için aktif öğrenme görevlerini kullanın¹⁵.
2. Mümkün olduğunda işletme yöneticilerini, girişimcileri veya sektör mentörlerini davet edin. Oturumdan en az 7 gün önce kurs hedeflerini, öğrenci seviyesini, vaka konusunu, gizlilik gerekliliklerini, tartışma odağını ve zaman taahhüdünü iletin. Canlı bir mentörün bulunamadığı durumlarda anonimleştirilmiş veya halka açık bir vaka bilgilendirmesi kullanın.
3. Pazar belirsizliği, rekabet baskısı, iş modeli düzenlemesi, kaynak kısıtları, uygulama engelleri veya risk kontrolü ile ilgili gizli olmayan stratejik bir problem sunun. Her ekibin; problemi, kanıt temelini, alternatifleri, riskleri ve önerilen kararı yapılandırılmış bir çalışma sayfası kullanarak belirlemesini isteyin.
4. Her ekibin, vaka problemi ile bir Stratejik Yönetim kavramı ve bir aktif rekabet kararı arasında bağlantı kuran 30–500 kelimelik bir değerlendirme yazısı sunmasını isteyin. Mentör geçmişini, vaka kaynağını, katılımı, öğrenci sorularını, çalışma sayfası tamamlanma durumunu ve değerlendirme yazısı teslimini işletme etkileşim günlüğüne kaydedin. Deneyimsel öğrenme etkinlikleri aracılığıyla; vaka ile tanışma, değerlendirme, karar verme ve revizyon süreçlerini rekabet döngüsü boyunca birbirine bağlayın¹⁶.

8. Üç aşamalı öğretim yarışmasını uygulayın.

1. 4. haftada resmi yarışma bilgilendirmesini gerçekleştirin. Görev sırasını, zaman çizelgesini, değerlendirme ölçeklerini, geri bildirim kurallarını, akademik dürüstlük gerekliliklerini, yapay zeka beyanını, sözlü kontrol prosedürünü ve itiraz prosedürünü açıklayın.
2. 5. ve 6. haftalarda Görev 1'i; sektör analizi, rakip analizi, iç kaynak analizi, stratejik sorun teşhisi, kanıt kullanımı ve ilk öneriyi kapsayan 1.50–2.0 kelimelik bir stratejik teşhis raporu olarak uygulayın. Geri bildirimleri 7 takvim günü içinde iletin ve revize edilmiş stratejik sorun ifadesini Görev 2 için başlangıç noktası olarak kullanın.
3. 8. ve 10. haftalarda Görev 2'yi; pazar konumlandırması, kaynak tahsisi, fiyatlandırma veya maliyet mantığı, uygulama sırası, risk varsayımları ve beklenen sonucu kapsayan bir stratejik karar simülasyonu veya yapılandırılmış bir karar formu olarak uygulayın.
4. 12. ve 15. haftalarda Görev 3'ü final strateji savunması olarak uygulayın. 8–12 slaytlık bir sunum destesi, 1.0–1.50 kelimelik bir yönetici özeti, 8 dakikalık bir sunum ve 5 dakikalık soru-cevap süresi talep edin. Savunmanın; Görev 1 teşhisini, Görev 2 karar mantığını, uygulama planını, risk kontrolünü ve beklenen sonucu birbirine bağladığını doğrulayın.
5. Her üç görevi de 10 puanlık değerlendirme ölçekleri kullanarak puanlayın ve Tablo 3'teki yapı ve puanlama boyutlarını uygulayın.
   DURAKLAMA NOKTASI: Görev 1 puanlamasından sonra, teslim edilenlerin %15'inden fazlası gerekli yapıya uymadığında veya değerlendiriciler belirsiz tanımlayıcılar tespit ettiğinde süreci durdurun. Görev 2'den önce görev talimatlarını veya değerlendirici kılavuzunu revize edin.

Görev	Haftalar	Gerekli Çıktı	Ana İçerik	Puan	Puanlama Boyutları
Görev 1: Stratejik tanı raporu	5–6. Haftalar	1.500–2.0 kelimelik ekip raporu	Sektör analizi, rakip analizi, iç kaynak analizi, stratejik sorun teşhisi, kanıt kullanımı, başlangıç önerisi	100	Endüstri ve pazar analizi, 20
					dahili kaynak analizi, 20
					stratejik sorun teşhisi, 20
					kanıt kullanımı, 20
					yazılı mantık ve netlik, 20
Görev 2: Stratejik karar simülasyonu veya karar formu	8–10. Haftalar	Yapılandırılmış ekip karar formu	Pazar konumlandırması, kaynak tahsisi, fiyatlandırma veya maliyet mantığı, uygulama sırası, risk varsayımları, beklenen sonuç	100	Stratejik tutarlılık, 25
					piyasa mantığı, 20
					operasyonel fizibilite, 20
					risk analizi, 20
					karar gerekçelendirmesi, 15
Görev 3: Nihai strateji savunması	12–15. Haftalar	8–12 slaytlık sunum, 1.0–1.50 kelimelik yönetici özeti, 8 dakikalık sunum, 5 dakikalık Soru-Cevap&A	Stratejik tanı, stratejik seçim, uygulama planı, risk kontrolü, beklenen performans	100	Stratejik tanı, 20
					stratejik seçim, 25
					uygulama fizibilitesi, 20
					inovasyon, 15
					kanıt kullanımı, 10
					sözlü savunma, 10

Tablo 3: Üç aşamalı öğretim yarışması yapısı ve puanlama boyutları.Bu tablo üç yarışma görevini, uygulama haftalarını, gereken çıktıları, ana içerik gerekliliklerini, toplam puanı ve puanlama boyutlarını tanımlar.

9. Puanlamayı standartlaştırın ve değerlendiricileri eğitin.

1. Personel durumu uygun olduğunda, subjektif puanlama için en az iki değerlendirici görevlendirin; ikinci bir değerlendiricinin bulunamadığı durumlarda tek değerlendirici puanlamasını belgeleyin.
2. Değerlendiricileri rubrikler, tanımlayıcılar, kalibrasyon gönderimleri, yaygın puanlama hataları, YZ açıklama kuralları ve sözlü kontrol kriterleri ile eğitin. Değerlendiriciler, iki kalibrasyon gönderimini bağımsız olarak puanlar ve 10 puandan fazla olan puan farklarını tartışırlar.
3. Eğitimden sonra rubriği sabitleyin ve uygulama döngüsü boyunca aynı versiyonu kullanın. İki veya daha fazla değerlendirici aynı gönderimi puanladığında ICC değerini hesaplayın. ICC ≥ 0,75 değerini kabul edilebilir olarak değerlendirin ve ICC <0,75 olduğunda veya puan farkları 10 puanı aştığında puanları uzlaştırın. Ham puanları, uzlaştırılmış puanları ve uzlaştırma notlarını muhafaza edin.
4. Beklentileri netleştirmek ve biçimlendirici değerlendirmeyi desteklemek için rubrik tabanlı puanlama kullanın¹⁷. Ek Tablo S1'deki değerlendirici eğitimi, puanlama mutabakatı ve uzlaştırma prosedürünü takip edin.

10. Öğretim kalitesi ve uygulama sadakati verilerini toplayın.

1. Öğretim kalitesini; sınıf içi etkileşim, vaka tasarımının eksiksizliği, geri bildirimin zamanlılığı, görev-rubrik uyumu ve öğrenci katılımı aracılığıyla ölçün. Güvenilirlik ve boyut kanıtları birleştirmeyi desteklemedikçe göstergeleri ayrı ayrı analiz edin.
2. Bağımsız bir özgünlük doğrulaması mevcut değilse, "vaka özgünlüğü" yerine "vaka tasarımının eksiksizliği" terimini kullanın.
3. Uygulama sadakatini; planlanan etkinliklerin tamamlanma oranı, işletme veya vaka oturumlarının tamamlanma oranı, görev teslimleri, geri bildirim dönüş süresi, rubriklerin doldurulması, gözlemlerin tamamlanması ve değerlendirici eğitiminin tamamlanması üzerinden ölçün.
4. Tablo 4'teki eşik değerleri, dışarıdan doğrulanmış kesim noktaları olarak değil, önceden tanımlanmış operasyonel kalite kontrol kuralları olarak değerlendirin. Eşik değerler; pilot uygulanabilirlik, öğretim ekibi konsensüsü ve iş yükü kısıtlamalarına dayanarak araştırma analizinden önce belirlenmiştir.
5. Tablo 4'teki göstergeleri, veri kaynaklarını, eşik değerleri, uyarı kurallarını ve düzeltici eylemleri kullanın. Ek sorun giderme prosedürleri Ek Tablo S2'de sunulmuştur.
6. Planlanan haftalık etkinliklerin ≥%85'i tamamlandığında, protokol kohortundaki öğrencilerin ≥%85'i her üç görevi de tamamladığında, geri bildirimlerin ≥%80'i 7 takvim günü içinde iletildiğinde, tüm ana rubrikler doldurulduğunda ve gerekli gözlemler mevcut olduğunda uygulamayı yeterli olarak değerlendirin. Görev tamamlanma oranı <%75 olduğunda, teslimlerin >%20'si için geri bildirim süresi 14 takvim gününü aştığında, ICC <0,75 olduğunda veya planlanan gözlemlerin >%25'i eksik olduğunda uygulamayı yetersiz olarak değerlendirin.

Kategori	İndikatör	Veri kaynağı	Zaman noktası	Ölçek	Pozitif sinyal veya eşik değer	Uyarı kuralı	Düzeltici faaliyet
Uygulama sadakati	Planlanan faaliyet tamamlanması	Kurs uygulama günlüğü	1–16. Haftalar	% tamamlandı	Planlanan faaliyetlerin ≥%85'i tamamlandı	<%85 tamamlandı	Kaçırılan oturumları gözden geçirin ve program kontrolünü revize edin
Uygulama sadakati	Kurumsal veya yapılandırılmış vaka oturumu	Kurumsal etkileşim günlüğü	1. Hafta	Uygulandı / uygulanmadı	Planlanan oturumun uygulanması veya yapılandırılmış vaka koçluğu ile değiştirilmesi	Planlanan oturum eksik, yerine yenisi konulmamış	Anonimleştirilmiş vaka oturumu veya yapılandırılmış vaka koçluğu kullanın
Uygulama sadakati	Üçlü görev dizisi tamamlama	Gönderim kayıtları	6., 10. ve 15. haftalar	% öğrenciler	Protokol kohortundaki öğrencilerin ≥%85'i üç görevin tamamını tamamlar		Talimatları basitleştirin ve ilerleme kontrolleri ekleyin
Uygulama sadakati	Geri bildirim zamanlaması	Geri bildirim günlüğü	7, 10 ve 15. haftalar	Takvim günleri	7 gün içinde geri dönen geri bildirimlerin oranı ≥%80	>14 gün sonra %20 geri bildirim alındı	Geri bildirim formunu kısaltın ve puanlama iş yükünü dağıtın
Uygulama sadakati	Gözlemin tamamlanması	Gözlem formları	1–16. Haftalar	% planlanan gözlemler	Planlanan gözlemlerin %75'i veya daha fazlası tamamlandı	>planlanan gözlemlerin %25'i eksik	Gözlemci yedeği ve sabit gözlem programı ekleyin
Puanlama kalitesi	Değerlendirici uyumu	Değerlendirici puanları	Görev 1 alt kümesi ve Görev 3 savunması	İmmünositokimya	ICC ≥0,75	İmmünositokimya <0.75	Değerlendiricileri yeniden eğitin, tanımlayıcıları netleştirin, etkilenen puanları uzlaştırın
Eğitim kalitesi	Sınıf içi etkileşim	Gözlem kontrol listesi	Seçili oturumlar	1–5 puanı	Ortalama ≥3,50 veya artış ≥0,30	Ortalama <3.50	Tartışma istemlerini ve kolaylaştırmayı güçlendirin
Eğitsel kalite	Vaka tasarımının tamamlığı	Vaka kontrol listesi	4. Haftadan Önce	0–5 veya 1–5 puanı	Ortalama ≥4,0	Ortalama <3.50	Vaka bağlamını, karar problemini, kısıtlamaları ve sonucu gözden geçirin
Eğitsel kalite	Görev-rubrik uyumu	Hizalama kontrol listesi	4. Hafta öncesi ve kurs sonrası inceleme	0–5 veya 1–5 puanı	Ortalama ≥4,0	Ortalama <3.50	Görev-çıktı-rubrik-geri bildirim uyumunu gözden geçirin
Öğretim kalitesi	Öğrenci katılımı	Katılım, katılım durumu, kayıtlar, anket maddeleri	1–16. Haftalar	Madde düzeyinde veya 1–5 arası puan	≥0,30 puanlık artış	Azaltmak >0,30 puan	Aşırı yüklenmeyi azaltın, beklentileri netleştirin, biçimlendirici desteği artırın
Öğrenme çıktısı	Stratejik Yönetim bilgisi	Başlangıç ve kurs sonrası testler	1. ve 16. Haftalar	0–100	Ortalama artış ≥5 puan	Artırmak <3 puan	Öğretim kapsamını, madde hizalamasını ve test eşdeğerliğini gözden geçirin
Öğrenim çıktısı	Bireysel vaka analizi	Vaka analizi rubriği	Dönem sonu	0–100	Protokol-kohort avantajı ≥3 puan	Avantaj veya azalma yok	Vaka analizi pratiği ve açıklamalı örnekler ekleyin
Ekip sonucu	Takım yarışma performansı	Yarışma değerlendirme ölçekleri	6., 10. ve 15. Haftalar	0–100	Görevler genelinde kademeli iyileşme	Zayıf öncül kanıtlarla birlikte yüksek final puanı	Not puanı şişmesini kontrol edin ve rubriği akıl yürütme yönünde yeniden dengeleyin
Öğrenci algısı	Memnuniyet	Kurs sonrası anket	16. Hafta	1–5 puan	Ortalama ≥4,0	Ortalama <3.50	İş yükünü, görev netliğini, geri bildirim kalitesini ve ekip koordinasyonunu gözden geçirin
Öğrenci algısı	Pratik uygunluk	Kurs sonrası anket	16. Hafta	1–5 puan	Ortalama ≥4,0	Ortalama <3.50	Vaka spesifikliğini ve gerçek stratejik kararlarla olan bağlantıları artırın
İş yükü güvenliği	Rekabet baskısı	Kurs sonrası anket	16. Hafta	1–5 puan veya %	Yüksek basınç ≤%20 öğrenciler	Yüksek basınç >%20 öğrenci	Görev çakışmalarını azaltın ve teslim tarihleri arasındaki boşlukları ayarlayın
Yorumlama uyarısı	Tavan etkisi	Başlangıç testi ve anketi	1. Hafta	0–100 veya 1–5	Temel bilgi düzeyi ≤85 ve memnuniyet ≤4,50	Bilgi >85 veya memnuniyet >4.50	Küçük iyileştirmeleri ihtiyatla yorumlayın
Yorumlama uyarısı	Not şişirmesi	Ekip ve bireysel sonuçlar	Dönem sonu	Örüntü değerlendirmesi	Bireysel öğrenme kanıtlarıyla birlikte seyreden ekip kazanımları	Takım puanları artıyor ancak bireysel öğrenme artmıyor	Bireysel sorumluluğu ve muhakeme tabanlı puanlamayı artırın
Ekip süreci	Akran katkı dengesi	Hakem katkı formu	Orta nokta ve final aşaması	1–5 puan	Tekrarlayan majör dengesizlik yok	Bir veya daha fazla üye tekrarlayan şekilde çok düşük puan verdi	Rol yeniden ataması ve eğitmen kontrolü gereklidir
Akademik dürüstlük	Yapay zeka kullanım şeffaflığı	Yapay zeka beyanı ve sözlü kontrol	Her bir ana görev	Açıklanmış / açıklanmamış	Yapay zeka kullanımı kurumsal kurallar uyarınca beyan edilmiştir	Açıklanmamış veya uygunsuz yapay zeka kullanımı	Kurumsal akademik dürüstlük prosedürlerini uygulayın ve yapay zeka kurallarını netleştirin

Tablo 4: Uygulama sadakati, öğretim kalitesi, sonuç yorumlama ve sorun giderme göstergeleri.Bu tablo; uygulama sadakati göstergelerini, öğretim kalitesi göstergelerini, öğrenci düzeyindeki ve ekip düzeyindeki sonuç göstergelerini, puanlama kalitesi göstergelerini, yorumlama eşiklerini, uyarı kurallarını ve düzeltici faaliyetleri belirtmektedir.

11. Kurs sonrası sonuç verilerini toplayın.

1. 16. haftada, başlangıç formunun aynısı yerine ona denk olan kurs sonrası formu kullanılarak Stratejik Yönetim bilgi testi uygulayın.
2. Problem tanımlama, kanıt kullanımı, stratejik mantık, fizibilite ve yazılı netliği kapsayan bir rubrik kullanarak dönem sonu bireysel vaka analiz puanını toplayın. Gerçek bir başlangıç vaka analizi değerlendirmesi yapılmadıysa, bunu kurs sonrası performans göstergesi olarak raporlayın.
3. Görev 1–3'ten gelen ekip puanlarını toplayın ve bunları bireysel düzeydeki öğrenme çıktılarından ayrı tutun.
4. Anonim bir kurs sonrası anket aracılığıyla memnuniyet, algılanan pratik uygunluk, geri bildirim faydası, ekip iş birliği, rekabet baskısı, iş yükü ve algılanan gelişimi toplayın. Güvenilirlik ve boyut kanıtları bileşik bir puanı desteklemediği sürece maddeleri tek bir puan altında birleştirmeyin.
5. Final kurs puanlarını yalnızca not tesliminden sonra toplayın. Kurs sonrası kayıtlarını araştırma amaçlı olarak yalnızca etik kurul onayı alındıktan, onamlar doğrulandıktan, kodlar atandıktan ve doğrudan tanımlayıcılar ile tanımlanabilir yorumlar kaldırıldıktan sonra dışa aktarın.
   DURAKLAMA NOKTASI: Final notları teslim edilene, etik kurul onayı alınana, onam doğrulaması tamamlanana, onam listesi araştırma veri setinden ayrılana ve kimliksizleştirme işlemi onaylanana kadar araştırma analizini durdurun.

12. Kimliksizleştirilmiş veri setini temizleyin ve birleştirin.

1. Etik onay ve onam doğrulaması yapıldıktan sonra, kimliksizleştirilmiş öğrenci düzeyinde, ekip düzeyinde ve ders oturumu düzeyinde veri setleri oluşturun. Yinelenen kayıtları, imkansız değerleri, eksik kodları, tutarsız ekip kodlarını ve doğrudan tanımlayıcıları kontrol edin.
2. Öğrenci ve ekip düzeyi verilerini yalnızca ekip koduna göre birleştirin. Tüm veri setlerini Ek Dosya 1'deki şablonu ve Ek Tablo S3'teki değişken sözlüğünü kullanarak temizleyin ve kodlayın.
3. Eksik değerleri NA olarak kodlayın. Kurs politikası, belirli bir gereklilik için telafi değerlendirmesi veya sıfır puan tanımlamadığı sürece eksik sonuçları değiştirmeyin. Yalnızca eşleştirilmiş bilgi analizinden, bilgi testi eksik olan öğrencileri hariç tutun ve yarışma ile ilgili analizlerden, üç yarışma görevinin tamamı eksik olan öğrencileri hariç tutun. Diğer uygun analizler için mevcut kayıtları saklayın.
4. Temizlenmiş veri setini, veri sözlüğünü, temizleme günlüğünü, analize hazır dosyayı ve kilitli çıktı dosyasını kaydedin. Kilitli verileri yalnızca tarihli bir düzeltme günlüğü ile değiştirin.

13. Uygulama sadakatini, öğretim kalitesini ve öğrenme çıktılarını analiz edin.

1. Öğrenme çıktılarını yorumlamadan önce uygulama sadakatini analiz edin. Sadakat eşikleri karşılanmadığında, çıktı farklılıklarını dikkatle yorumlayın.
2. Sürekli değişkenler için tanımlayıcı istatistikleri ve kohort tipi, ana grup, önceki yarışma deneyimi, görevin tamamlanması, eksik veri kategorisi ve protokol-kohort ödül düzeyi dahil olmak üzere kategorik değişkenler için frekansları raporlayın. Karşılaştırma kohortu aynı ödül yapısını kullanmadıkça, ödül düzeyini yalnızca protokol kohortu için raporlayın.
3. Nedensel eşdeğerlikten ziyade başlangıç karşılaştırılabilirliğini tanımlamak için uygun olduğu şekilde, bağımsız örneklem t-testleri, ki-kare testleri veya Fisher'ın kesin testlerini kullanarak başlangıç özelliklerini karşılaştırın.
4. Kohort içi bilgi değişimini, eşleştirilmiş örneklem t-testleri veya Wilcoxon işaretli sıra testleri ile karşılaştırın. Kurs sonrası çıktıları kohortlar arasında bağımsız örneklem t-testleri, Mann-Whitney U testleri, ANCOVA veya başlangıç farklılıkları için ayarlanmış regresyon modelleri kullanarak karşılaştırın. Tüm kohort karşılaştırmalarını nedensel tahminler olarak değil, bağlama özgü eğitim kaydı analizleri olarak yorumlayın.
5. Birden fazla zaman noktası analiz edildiğinde, tekrarlı ölçümler veya karma etkiler modelleri kullanın. Tekrarlı ölçümler için öğrenci düzeyinde rastgele etkiler ve öğrenciler ekipler içinde gruplandığında ekip düzeyinde rastgele etkiler veya küme-dayanıklı standart hatalar ekleyin.
6. Ekip düzeyindeki çıktıları, öğrenci düzeyindeki çıktılardan ayrı olarak analiz edin. Kümelenme sorunu ele alınmadıkça, ekip puanlarını bağımsız bireysel gözlemler olarak değerlendirmeyin.
7. Ana ortalama farkları için Cohen’s d değerini raporlayın; 0,20, 0,50 ve 0,80 değerlerini sırasıyla küçük, orta ve büyük olarak yorumlayın. Mümkün olduğunda %95 güven aralıklarını raporlayın ve duyarlılık analizlerinde tam vaka ile mevcut vaka sonuçlarını karşılaştırın.
8. İstatistiki betiği, yazılım çıktılarını, şekil kaynak dosyalarını ve nihai tabloları kaydedin. Tüm tabloları ayrı düzenlenebilir dosyalar olarak gönderin ve şekil kaynak verilerini arşivleyin.

14. Başarılı ve suboptimal uygulamaları yorumlayın.

1. Final sonuçları yorumlamadan önce uygulama başarısını tanımlayın. Tablo 4'teki temel sadakat eşikleri karşılandığında, protokol başarıyla uygulanmış olarak değerlendirilmelidir.
2. Öğrenme çıktılarını; ancak sadakat, puanlama güvenilirliği, eksik veri kalıpları, başlangıç karşılaştırılabilirliği ve analiz birimi kontrol edildikten sonra yorumlayın.
3. Sadakat yeterli olduğunda; kurs sonrası bilgi artışının ≥5 puan, dönem sonu bireysel vaka analiz avantajının ≥3 puan veya öğretim süreci göstergesinin 5 puanlık bir ölçekte ≥0,30 artış göstermesini olumlu bir uygulama sinyali olarak değerlendirin.
4. Analizden önce uyarı kalıplarını tanımlayın: Başlangıç bilgisinin 85/10'ü veya başlangıç memnuniyetinin 4,50/5'i aşması durumunda tavan etkisi; bireysel öğrenme kanıtı olmaksızın ekip puanları iyileştiğinde puan şişmesi; memnuniyet >0,30 puan azaldığında veya öğrencilerin >%20'si yüksek iş yükü baskısı bildirdiğinde aşırı rekabet baskası.
5. Değerlendirmeyi tek bir puan olarak değil¹⁸, uygulama sadakatinden öğrenci tepkisine, öğrenme kanıtlarına ve kurs iyileştirmelerine uzanan katmanlı bir süreç olarak yorumlayın. Tasarımda randomize atama yerine rutin eğitim kohortları, tarihsel bir karşılaştırma grubu ve retrospektif anonimleştirilmiş kurs kayıtları kullanıldığından nedensel ifadelerden kaçının.

15. Sorun giderme, adaptasyon ve ders yinelemesi gerçekleştirin.

1. Her ana görevden sonra sadakati gözden geçirin ve gecikmiş geri bildirimleri, düşük ekip katılımını, belirsiz talimatları, eksik puanlama formlarını, kayıp gözlemleri, zayıf vaka tasarım bütünlüğünü, değerlendirici uyumsuzluklarını veya uygunsuz yapay zeka kullanımını belirleyin.
2. Talimatların revize edilmesi, ek koçluk, değerlendirici yeniden eğitimi, rol yeniden dağılımı, iş yükü düzenlemesi veya kurumsal akademik dürüstlük incelemesi dahil olmak üzere Ek Tablo S2'deki düzeltici eylemleri uygulayın.
3. Daha kısa dönemler için, final savunmasını, geri bildirim kaydını ve sadakat kontrollerini koruyarak Görev 1 ve 2'yi bir tanı-karar özetiyle birleştirin. Çevrimiçi, hibrit veya çok sayıda bölümden oluşan geniş katılımlı sunumlar için dijital bilgilendirmeler, teslimat günlükleri, çevrimiçi sözlü kontroller, standartlaştırılmış geri bildirim şablonları, ortak değerlendirme ölçekleri, ortak değerlendirici eğitimi, bölüm düzeyinde gözlemciler, ekip panelleri ve merkezi veri yönetimini kullanın.
4. 16. haftadan sonra sadakati, süreç göstergelerini, öğrenci çıktılarını, değerlendirici notlarını, eksik veri kalıplarını, yapay zeka kullanım kayıtlarını, öğrenci yorumlarını ve eğitmen değerlendirmelerini inceleyin. Bir sonraki döngüden önce el kitabını, vaka paketini, değerlendirme ölçeklerini, şablonları, geri bildirim takvimini ve veri kayıt formlarını revize edin.
5. Etik onay ve araştırma verilerinin hazırlanmasının ardından; protokol haritasını, takvimi, el kitabını, vaka dosyalarını, değerlendirme ölçeklerini, gözlem formlarını, anket araçlarını, kimliksizdirilmiş veri setini, veri sözlüğünü, analiz betiğini, istatistiksel çıktıları, şekil kaynak dosyalarını, tabloları ve ek materyalleri arşivleyin. Tüm revizyonları versiyon kontrol tablosuna kaydedin.

Sonuçlar

Temsili sonuçlar, 16 haftalık yarışma entegreli Stratejik Yönetim dersi iyileştirme protokolü tarafından üretilen çıktıları göstermektedir. Sonuçlar; uygulamaye bağlılık, öğretim kalitesi, öğrenci düzeyindeki çıktılar, ekip düzeyindeki çıktılar ve önceden tanımlanmış uyarı modellerine göre düzenlenmiştir. Veriler, randomize atama yerine tarihsel bir karşılaştırma grubuna sahip rutin eğitim kohortlarından elde edildiği için, tüm sonuçlar etkinliğe dair nedensel kanıtlar olarak değil, bağlama özgü uygulama ve değerlendirme çıktıları olarak yorumlanmalıdır.

Uygulama sadakati ve öğretim kalitesi

Mevcut eğitim kayıt veri seti, tarihsel karşılaştırma kohortunda 88 öğrenciyi ve protokol kohortunda 92 öğrenciyi içermekteydi. Ekip düzeyindeki veri seti, 2 karşılaştırma kohortu ekibini ve 23 protokol kohortu ekibini kapsamaktaydı. Eşleştirilmiş ön-son bilgi testi kuralı uygulandıktan sonra, bilgi kazanımı analizi için karşılaştırma kohortundan 79 öğrenci ve protokol kohortundan 84 öğrenci dahil edilmiştir.

Öğrenme çıktıları yorumlanmadan önce uygulama sadakati kontrol edildi. Protokol kohortu, planlanan 16 haftalık etkinlikten 15'ini (%93,8) tamamlarken, karşılaştırma kohortu 16 etkinliğin 13'ünü (%81,3) tamamladı. Kurumsal veya yapılandırılmış vaka oturumu protokol kohortunda tamamlandı ancak tam tarihsel karşılaştırma yapısının bir parçası değildi. Protokol kohortunda, 92 öğrenciden 88'i (%95,7) üç yarışma görevinin tamamını bitirdi. Karşılaştırma kohortunda ise, 8 öğrenciden 18'inin (%20,5) üç karşılaştırılabilir proje tabanlı değerlendirme için eksiksiz kayıtları vardı; tarihsel kurs tam yarışma dizisini uygulamadığı için bu kayıtlar yalnızca betimsel karşılaştırma amacıyla tutuldu. Geri bildirimler, protokol kohortu gönderimlerinin 268'inden 243'ü (%90,7) için 7 takvim günü içinde verilirken, karşılaştırma kohortu gönderimlerinin 6'sından 49'u (%74,2) için bu süre dahilinde verildi. Ortalama geri bildirim dönüş süresi sırasıyla 5,8 ± 1,9 gün ve 8,4 ± 2,7 gün idi. Gözlem tamamlama oranları %81,3 ve %62,5'e ulaştı. Protokol kohortu için örtüşen sübjektif puanlamanın iki değerlendirici ICC değeri, önceden belirlenen 0,75 eşiğini aşarak 0,82 olarak gerçekleşti. Genel olarak, protokol kohortu 5 temel uygulama sadakati göstergesinden 5'ini sağlarken, karşılaştırma kohortu 5 göstergenin 2'sini sağladı.

Öğretim kalitesi göstergeleri protokol kohortunda daha yüksekti. Sınıf etkileşimi protokol kohortunda 3,70 ± 0,4 ve karşılaştırma kohortunda 3,15 ± 0,48 idi. Vaka tasarımı tamlığı sırasıyla 4,08 ± 0,36 ve 3,23 ± 0,42 idi. Görev-rubrik uyumu 4,01 ± 0,39 ve 2,30 ± 0,51 idi. Öğrenci katılımı, önceden belirlenmiş 0,30 puanlık sinyal eşiğini aşarak protokol kohortunda 0,42 ± 0,41 puan artarken, karşılaştırma kohortunda 0,07 ± 0,34 puan artış gösterdi. Devamlılık kohortlar arasında benzerdi: %89,6 ± %5,8 ve %89,1 ± %6,2. Tablo 5 bu göstergeleri özetlemektedir.

İndikatör	Veri kaynağı	Önceden belirlenmiş eşik değer	Tarihsel karşılaştırma kohortu	Protokol kohortu	Yorumlama
Planlanan haftalık etkinliklerin tamamlanması	Kurs uygulama günlüğü	≥85%	13/16 hafta, %81,3	15/16 hafta, %93,8	Protokol kohortunda elde edildi
Kurumsal veya yapılandırılmış vaka-oturumu uygulaması	Kurumsal etkileşim günlüğü	≥1 uygulanan oturum	0/1 oturum, %0,0	1/1 oturum, %10,0	Protokol kohortunda gerçekleştirildi
Görev tamamlama veya eşleştirilmiş proje-kayıt tamamlama	Gönderim kayıtları	≥85%	18/88 öğrenci, %20,5	8/92 öğrenci, %95,7	Protokol kohortunda gerçekleştirilmiştir; geçmiş kayıtlar yalnızca betimleyici niteliktedir
Geri bildirim 7 gün içinde iletilmiştir	Geri bildirim günlüğü	≥80%	6 gönderimin 49'u, %74,2	243/268 gönderi, %90,7	Protokol kohortunda elde edildi
Gözlem kontrol listesinin tamamlanması	Gözlem formları	≥75%	10/16 oturum, %62,5	13/16 oturum, %81,3	Protokol kohortunda elde edildi
İki değerlendirici arasındaki uyum	Değerlendirici puanları	ICC ≥0,75	Gerekli değil	ICC = 0,82	Protokol kohortunda gerçekleştirildi
Geri bildirim dönüş süresi	Geri bildirim günlüğü	Ortalama ≤7 gün tercih edilir	8,4 ± 2,7 gün	5,8 ± 1,9 gün	Protokol kohortunda tercih edilen aralıkta
Sınıf içi etkileşim	Gözlem kontrol listesi	Ortalama ≥3,50 veya artış ≥0,30	3.15 ± 0.48	3.70 ± 0.44	Protokol kohortunda daha yüksek
Vaka tasarımı tamlığı	Vaka tasarımı kontrol listesi	Ortalama ≥4,0 tercih edilir	3.23 ± 0.42	4.08 ± 0.36	Protokol kohortunda daha yüksek
Görev-rubrik uyumu	Hizalama kontrol listesi	Ortalama ≥4,0	2.30 ± 0.51	4.01 ± 0.39	Protokol kohortunda elde edildi
Öğrenci katılımı artışı	Katılım, kayıtlar, anket maddeleri	≥0,30 puan artış	+0.07 ± 0.34	+0.42 ± 0.41	Protokol kohortunda elde edildi
Katılım oranı	Katılım kaydı	Betimleyici	89.1% ± 6.2%	89.6% ± 5.8%	Kohortlar arasında benzer
Temel uygulama sadakati özeti	Uygulama göstergeleri	Çoğu temel eşik değere ulaşıldı	2/5 eşik değerine ulaşıldı	5/5 eşik değerlerine ulaşıldı	Protokol amaçlandığı şekilde uygulanmıştır

Tablo 5: Temsili uygulama sadakati ve öğretim kalitesi göstergeleri.Bu tablo, tarihsel karşılaştırma kohortu ve protokol kohortu için temsili uygulama sadakati ve öğretim kalitesi çıktılarını raporlamakta ve önceden tanımlanmış operasyonel eşiklerin karşılanıp karşılanmadığını belirtmektedir.

Şekil 2, uygulama sadakati ve öğretim kalitesi profilini sunmaktadır. Şekil 2A planlanan haftalık etkinlik tamamlanma oranını göstermektedir. Şekil 2B üçlü görev dizisi tamamlanmasını göstermektedir. Şekil 2C 7 takvim günü içinde verilen geri bildirimleri göstermektedir. Şekil 2D sınıf içi etkileşimi, vaka tasarımı bütünlüğünü, görev rubrik uyumunu ve öğrenci katılımı kazanımlarını göstermektedir. Şekil 2E gözlem tamamlanmasını ve işletme veya yapılandırılmış vaka oturumu tamamlanmasını göstermektedir. Yüzde tabanlı sadakat ölçümleri ve ölçek tabanlı öğretim göstergeleri, kendi ölçüm ölçekleri dahilinde yorumlanmalıdır.

Şekil 2Uygulama sadakati ve öğretim kalitesi profili. Bu şekil, tarihsel karşılaştırma kohortu ve protokol kohortu için uygulama sadakati ve öğretim kalitesi göstergelerini özetlemektedir.A) Planlanan haftalık etkinlik tamamlanması. (B) Görev tamamlama veya eşleştirilmiş proje kaydı tamamlama; protokol kohortunun tam üçlü görev dizisini, tarihsel karşılaştırma kohortundaki eşleştirilmiş proje kayıtlarından ayırt edin. (C) Geri bildirimler 7 takvim günü içinde iletilmiş olup, geri bildirim dönüş süresi destekleyici bilgi olarak sunulmuştur. (D) Sınıf içi etkileşim, vaka tasarımının bütünlüğü, görev-rubrik uyumu ve öğrenci katılımı artışı dahil olmak üzere öğretim kalitesi göstergeleri. (E) Gözlem kontrol listesinin doldurulması ve işletme veya yapılandırılmış vaka oturumu uygulaması. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Öğrenci düzeyindeki öğrenme çıktıları

Öğrenci düzeyindeki sonuçlar, takım düzeyindeki yarışma sonuçlarından ayrı olarak incelenmiştir. Başlangıç bilgi puanları, protokol kohortunda 64,18 ± 8,74 ve karşılaştırma kohortunda 62,37 ± 8,91 olup, başlangıçta 1,81 puanlık (d = 0,21) küçük bir fark vardı. Kurs sonrası bilgi puanları 71,08 ± 8,58 ve 6,41 ± 9,06 ile 4,67 puanlık bir fark (d = 0,53) göstermiştir. Bilgi artışı 6,90 ± 5,41 puan ve 4,04 ± 5,26 puan olup, arada 2,86 puanlık bir fark (d = 0,54) saptanmıştır. Protokol kohortu, önceden belirlenmiş olan 5 puanlık bilgi artışı sinyalini aşmıştır.

Sömestr sonu bireysel vaka analizi performansı, protokol kohortunda 82,31 ± 7,06 ve karşılaştırma kohortunda 76,42 ± 7,38 olarak gerçekleşmiş olup, arada 5,89 puanlık bir fark (d = 0,82) saptanmıştır. Gerçek bir başlangıç vaka analizi değerlendirmesi uygulanmadığı için bu sonuç, eşleştirilmiş bir artıştan ziyade kurs sonrası performans göstergesi olarak yorumlanmıştır. Memnuniyet oranları sırasıyla 3,6 ± 0,58 ve 3,34 ± 0,62 (d = 0,53) olarak belirlenmiştir. Algılanan pratik uygunluk 3,91 ± 0,55 ve 3,41 ± 0,59 (d = 0,8) olarak bulunmuştur. Rekabet baskısı, karşılaştırma kohortundaki 2,48 ± 0,71'e kıyasla protokol kohortunda daha yüksek (% 3,12 ± 0,76) seyretmiş (d = 0,87), ancak protokol kohortundaki 92 öğrencinin 13'ü (% 14,1) yüksek iş yükü baskısı bildirmiş olup bu oran önceden belirlenen % 20'lik uyarı eşiğinin altında kalmıştır. İkincil eğitim çıktısı olarak değerlendirilen final kurs puanı, protokol kohortunda 87,20 ± 6,10 ve karşılaştırma kohortunda 84,80 ± 6,70 (d = 0,37) olarak gerçekleşmiştir. Tablo 6, öğrenci düzeyi ve ekip düzeyi çıktılarını özetlemektedir.

Sonuç	Seviye	Geçmiş karşılaştırma kohortu	Protokol kohortu	Fark	Etki büyüklüğü	Yorum
Mevcut eğitim kaydı örneği	Öğrenci	n = 8	n = 92	—	—	Kullanılabilir kimliksizleştirilmiş ders kayıtları
Eşleştirilmiş bilgi analizi örneği	Öğrenci	n = 79	n = 84	—	—	Başlangıç ve kurs sonrası bilgi skorlarına sahip öğrenciler
Başlangıç bilgi skoru	Öğrenci	62.37 ± 8.91	64.18 ± 8.74	1.81	0.21	Küçük başlangıç farkı
Kurs sonrası bilgi skoru	Öğrenci	6.41 ± 9.06	71.08 ± 8.58	4.67	0.53	Protokol kohortunda daha yüksek
Bilgi kazanımı	Öğrenci	4.04 ± 5.26	6.90 ± 5.41	2.86	0.54	Protokol kohortu ≥5 puanlık sinyali aşmış
Bireysel vaka analizi skoru	Öğrenci	76.42 ± 7.38	82.31 ± 7.06	5.89	0.82	≥3 puanlık vaka analizi sinyalini aşmış
Öğrenci katılım kazanımı	Öğrenci	+0.07 ± 0.34	+0.42 ± 0.41	+0.35	0.93	≥0.30 puanlık sinyali aşmış
Memnuniyet skoru	Öğrenci	3.34 ± 0.62	3.6 ± 0.58	0.32	0.53	Protokol kohortunda daha yüksek
Algılanan pratik uygunluk	Öğrenci	3.41 ± 0.59	3.91 ± 0.5	0.5	0.8	Protokol kohortunda daha yüksek
Rekabet baskısı skoru	Öğrenci	2.48 ± 0.71	3.12 ± 0.76	0.64	0.87	Protokol kohortunda daha yüksek baskı
Yüksek iş yükü baskısı	Öğrenci	Rekabet baskısı olarak değerlendirilmedi	13/92, 14.1%	—	—	%20 uyarı eşiğinin altında
Final ders skoru	Öğrenci	84.80 ± 6.70	87.20 ± 6.10	2.4	0.37	İkincil eğitim çıktısı
Ekip sayısı	Ekip	n = 2	n = 23	—	—	Ekip düzeyi analizleri ayrı raporlanmıştır
Karar turu maruziyeti	Ekip	0.7 ± 0.81 tur	5.09 ± 0.79 tur	4.32	Tahmin edilmedi	Uygulama maruziyeti göstergesi
Görev 1 veya eşleştirilmiş tanı skoru	Ekip	69.84 ± 6.45	72.18 ± 6.28	2.34	0.37	Kısıtlı ekip düzeyi farkı
Görev 2 veya eşleştirilmiş karar skoru	Ekip	71.09 ± 6.12	73.52 ± 5.91	2.43	0.4	Kısıtlı ekip düzeyi farkı
Görev 3 veya eşleştirilmiş final savunma skoru	Ekip	72.71 ± 6.36	7.20 ± 6.04	4.49	0.72	En büyük ekip düzeyi farkı
Final ekip skoru	Ekip	71.21 ± 5.81	74.30 ± 5.52	3.09	0.5	Orta düzeyde ekip düzeyi farkı
Stratejik tanı boyutu	Ekip	14.60 ± 1.80	15.60 ± 1.70	1	—	Final savunma rubrik boyutu
Stratejik seçim boyutu	Ekip	17.90 ± 2.20	19.10 ± 2.10	1.2	—	Final savunma rubrik boyutu
Uygulama fizibilitesi boyutu	Ekip	14.40 ± 1.90	15.50 ± 1.80	1.1	—	Final savunma rubrik boyutu
İnovasyon boyutu	Ekip	10.80 ± 1.60	1.50 ± 1.50	0.7	—	Final savunma rubrik boyutu
Kanıt kullanımı boyutu	Ekip	7.10 ± 1.0	7.50 ± 0.90	0.4	—	Final savunma rubrik boyutu
Sözlü savunma boyutu	Ekip	7.91 ± 1.10	8.0 ± 1.0	0.09	—	Final savunma rubrik boyutu
Ortalama akran katkısı	Ekip	3.72 ± 0.41	3.91 ± 0.36	0.19	0.49	Önemli bir ekip süreci başarısızlığı yok
Katkı dengesizliği olan ekipler	Ekip	4/2, 18.2%	3/23, 13.0%	−5.2 yüzde puanı	—	Sistematik bir dengesizlik paterni yok
Ödül dağılımı	Ekip	Uygulanamaz	10 yok; 8 üçüncü; 2 ikinci; 3 birinci	—	—	Yalnızca protokol kohortu
Skor şişirme uyarı paterni	Ekip	Uygulanamaz	2/23 ekip, 8.7%	—	—	Sorun giderme için işaretlendi

Tablo 6: Temsili öğrenci düzeyi ve ekip düzeyi sonuçlar.Bu tablo; mevcut eğitim kaydı örneği, eşleştirilmiş bilgi analiz örneği, bilgi puanları, bilgi kazanımı, bireysel vaka analiz puanı, katılım, memnuniyet, algılanan pratik uygunluk, iş yükü baskısı, final ders puanı, ekip görevi puanları, final savunması rubrik boyut puanları, akran katkısı, ödül dağılımı ve uyarı göstergeleri dahil olmak üzere temsili öğrenci düzeyi ve ekip düzeyi sonuçlarını rapor etmektedir.

Şekil 3, uygun olan yerlerde belirsizlik tahminleriyle birlikte öğrenci düzeyindeki sonuçları sunmaktadır. Şekil 3A, başlangıç ve kurs sonrası bilgi puanlarını göstermektedir. Şekil 3B, bilgi artışını göstermektedir. Şekil 3C, bireysel vaka analizi performansını göstermektedir. Şekil 3D, etkileşim artışını, memnuniyeti ve algılanan pratik ilgiyi göstermektedir. Şekil 3E ikincil bir sonuç olarak final kurs puanını göstermektedir.

Şekil 3Öğrenci düzeyindeki temsilci öğrenme çıktıları. Bu şekil, bireysel düzeydeki sonuçları, takım düzeyindeki yarışma sonuçlarından ayrı olarak sunmaktadır.A) Temel ve kurs sonrası Stratejik Yönetim bilgi puanları. (B) Başlangıç değerlendirmesinden kurs sonrası değerlendirmeye kadar olan bilgi artışı. (C) Dönem sonu bireysel vaka analiz puanı. (D) Memnuniyet ve algılanan pratik uygunluk dahil olmak üzere, etkileşim kazancı ve anket algı göstergeleri, gerektiğinde ayrı ölçeklerle gösterilmiştir. (E) İkincil eğitimsel sonuç olarak final ders notu ve önceden tanımlanmış uyarı eşiğine göre protokol-kohort yüksek iş yükü baskısı. ± değerlerinin gösterildiği yerlerde değerler ortalama ± SD olarak sunulmuştur ve hata çubukları SD'yi temsil etmektedir. (E), kesikli referans çizgisi, önceden tanımlanmış %20'lik yüksek iş yükü baskısı uyarı eşiğini göstermektedir. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Takım düzeyindeki yarışma sonuçları

Ekip düzeyindeki sonuçlar, öğrenci düzeyindeki sonuçlardan ayrı olarak analiz edildi. Betimsel raporlama için, karşılaştırma kohortuna ait vaka-proje kayıtları, mevcut olduğunda karşılaştırılabilir değerlendirme noktalarıyla eşleştirildi; ancak bu kayıtlar, yarışma entegre edilmiş dizinin tamamlandığını temsil etmiyordu. Karar turu maruziyeti, bir öğrenme etkisi tahmini yerine bir uygulama maruziyeti göstergesi olarak bildirildi. Protokol kohortu 5.09 ± 0.79 karar turunu tamamlarken, karşılaştırma kohortu 0.7 ± 0.81 eşleştirilmiş tur tamamladı.

Protokol grubunda, ortalama Görev 1 puanı 72,18 ± 6,28, ortalama Görev 2 puanı 73,52 ± 5,91 ve ortalama Görev 3 puanı 7,20 ± 6,04 idi. Buna karşılık gelen eşleştirilmiş karşılaştırma grubu puanları sırasıyla 69,84 ± 6,45, 71,09 ± 6,12 ve 72,71 ± 6,36 idi. Nihai ekip puanı protokol grubunda 74,30 ± 5,52, karşılaştırma grubunda ise 71,21 ± 5,81 idi. Final savunması veya eşleştirilmiş final projesi rubrik boyutları sırasıyla şöyleydi: stratejik tanı, 15,60 ± 1,70 ve 14,60 ± 1,80; stratejik seçim, 19,10 ± 2,10 ve 17,90 ± 2,20; uygulama fizibilitesi, 15,50 ± 1,80 ve 14,40 ± 1,90; inovasyon, 1,50 ± 1,50 ve 10,80 ± 1,60; kanıt kullanımı, 7,50 ± 0,90 ve 7,10 ± 1,0; ve sözlü savunma, 8,0 ± 1,0 ve 7,91 ± 1,10.

Karşılaştırma kohortu, ödül tabanlı tüm yarışma yapısını kullanmadığı için ödül dağılımı yalnızca protokol kohortu için raporlanmıştır. Protokol kohortunda, 10 ekip hiç ödül almamış, 8 ekip üçüncü ödül, 2 ekip ikinci ödül ve 3 ekip birinci ödül almıştır. Ortalama akran katkısı protokol kohortunda 3,91 ± 0,36, karşılaştırma kohortunda ise 3,72 ± 0,41 olarak gerçekleşmiştir. Katkı dengesizliği, 23 protokol kohortu ekibinden 3'ünde ve 22 karşılaştırma kohortu ekibinden 4'ünde tespit edilmiştir. 23 protokol kohortu ekibinden 2'sinde, %8,7'ye tekabül eden bir puan şişirme uyarı örüntüsü belirlenmiştir.

Şekil 4, ekip düzeyindeki sonuçları ve uyarı modellerini sunmaktadır. Şekil 4A Görev 1, Görev 2 ve Görev 3 ekip puanlarını göstermektedir. Şekil 4B final savunma rubrik boyut puanlarını göstermektedir. Şekil 4C yalnızca protokol-kohort ödül dağılımını göstermektedir. Şekil 4D puan şişirmesi uyarı vakalarını göstermektedir. Şekil 4E akran katkı dengesini ve katkı dengesizliği sayılarını göstermektedir.

Şekil 4Takım düzeyindeki yarışma sonuçları ve uyarı modelleri. Bu şekil, ekip düzeyindeki sonuçları, öğrenci düzeyindeki öğrenme sonuçlarından ayrı olarak sunmaktadır.A) Görev 1 stratejik tanı, Görev 2 stratejik karar ve Görev 3 final savunması için görev aşaması ekip puanları; mevcut olduğu durumlarda tarihsel karşılaştırma kohortu için eşleştirilmiş proje puanları gösterilmiştir. (B) Stratejik tanı, stratejik seçim, uygulama fizibilitesi, inovasyon, kanıt kullanımı ve sözlü savunma dahil olmak üzere final savunma rubrik boyut puanları. (C) Sadece protokol kohortu ödül dağıtımı, çünkü tarihsel karşılaştırma kohortu ödül tabanlı tam yarışma yapısını kullanmamıştır. (D) Destekleyici tanısal güç veya bireysel öğrenme kanıtı olmaksızın yüksek final savunma performansı olarak tanımlanan puan şişirme uyarı örüntüsü. (EAkran katkı puanı ve katkı dengesizliği sayıları, ayrı ekip düzeyindeki göstergeler olarak görüntülenir. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Optimal olmayan paternler ve sorun giderme göstergeleri

Protokol kohortundaki 23 ekipten ikisi, önceden tanımlanmış bir puan şişirmesi uyarı örüntüsü göstermiştir. Bu ekipler nispeten yüksek final savunma puanlarına, ancak daha düşük Görev 1 tanı puanlarına ve ortalamanın altında bireysel bilgi kazanımlarına sahipti. Bu örüntü, öğrenme gelişiminin bir kanıtı olarak yorumlanmak yerine, eğitimin bir sonraki yinelemesinde takip edilmek üzere işaretlendi. Temel bilgi puanları 10 üzerinden 85'in, temel memnuniyet ise 5 üzerinden 4,50'nin altında olduğu için önemli bir tavan etkisi uyarısı gözlemlenmemiştir. Kohortlar arasında katılım benzerdi ve üç protokol kohort ekibinin izlenmesi gerekmiş olsa da sistematik bir ekip katkısı dengesizliği gözlemlenmedi.

Genel olarak, temsili sonuçlar protokolün üç seviyede yorumlanabilir çıktılar ürettiğini göstermiştir: uygulama sadakati, öğrenci düzeyinde öğrenme kanıtı ve ekip düzeyinde yarışma performansı. Uyarı vakaları, protokolün ders izleme, sorun giderme ve sonraki ders iyileştirmeleri için kullanımını desteklemiştir.

Bu çalışmayı destekleyen kimliksizleştirilmiş veri seti figshare.com adresine depolanmıştır ve https://doi.org/10.6084/m9.figshare.3094931 adresinden erişilebilir durumdadır. Veri seti; öğrenci düzeyindeki kayıtları, takım düzeyindeki yarışma kayıtlarını, uygulama göstergelerini, katılımcı akış kayıtlarını, eksik veri denetim kayıtlarını ve puanlayıcı skor kayıtlarını içermektedir. Öğrenci tanımlayıcıları, onam kayıtları, bağlantı dosyaları ve tanımlanabilir serbest metin yorumları dahil edilmemiştir.

Ek Tablo S1: Değerlendirici eğitimi, puanlama uyumu ve puan uzlaştırma prosedürü. Bu tablo; değerlendirici ataması, bağımsızlık kontrolü, rubrik oryantasyonu, kalibrasyon puanlaması, puanlama uyum kontrolü, puan farkı kuralı, uzlaştırma prosedürü, veri girişi denetimi, puan kilitleme ve arşivleme prosedürlerini sunmaktadır.Lütfen bu dosyayı indirmek için buraya tıklayın.

Ek Tablo S2: Protokol sapmaları ve optimal olmayan uygulama için sorun giderme matrisi. Bu tablo; tetikleyici kurallar, düzeltici faaliyetler, gerekli kayıtlar ve yorumlama notları da dahil olmak üzere, protokol sapmalarını ve suboptimal uygulama modellerini listelemektedir.Lütfen bu dosyayı indirmek için buraya tıklayın.

Ek Tablo S3: Kimliksizleştirilmiş eğitim veri seti için veri seti yapısı ve değişken sözlüğü. Bu tablo; değişken kodları, açıklamaları, veri türleri, kodlama aralıkları, veri kaynakları ve eksik veri kuralları dahil olmak üzere öğrenci düzeyindeki, ekip düzeyindeki ve sınıf oturumu düzeyindeki değişkenleri tanımlamaktadır.Lütfen bu dosyayı indirmek için buraya tıklayın.

Ek Dosya 1: Operasyonel şablonlar, değerlendirme materyalleri ve kimliksizleştirilmiş veri seti çalışma kitabı. Bu ek dosya; yeniden üretilebilirliği desteklemek amacıyla kullanılan operasyonel şablonları, değerlendirme materyallerini, puanlama formlarını, anket maddelerini, vaka tasarımı kontrolünü, eksik veri kurallarını, kimliksizleştirilmiş veri seti çalışma kitabı yapısını, temizleme günlüğünü, analiz özeti şablonunu ve versiyon kontrol kaydını sağlamaktadır.Lütfen bu dosyayı indirmek için buraya tıklayın.

Tartışma

Bu protokol, bir lisans Stratejik Yönetim dersine öğretim-yarışma sekansının entegre edilmesi için tekrarlanabilir bir yaklaşım sunmaktadır. Amaç, mevcut bir derse bir yarışma etkinliği eklemek değil, yarışmayı; stratejik teşhis, karar verme, biçimlendirici geri bildirim, final savunması ve ders sonrası değerlendirmeyi birbirine bağlayan yapılandırılmış bir ders geliştirme sürecine dönüştürmektir. Bu nedenle öğretimsel değer, tek başına yarışmanın varlığından ziyade sekansın tasarımına bağlıdır. Yarışma tabanlı veya oyun tabanlı etkinlikler katılımı artırabilir, ancak öğrenme hedefleri, görev çıktıları, puanlama kriterleri ve veri kayıtları açıkça belirtilmediğinde bunların eğitimsel değerini yorumlamak zorlaşır¹⁹. Bu protokol; öğretim sekansını, puanlama rubriklerini, geri bildirim penceresini, uygulama kayıtlarını ve replikasyon için gerekli olan kimliği gizlenmiş veri yapısını tanımlayarak bu sorunu ele almaktadır.

Temel tasarım ilkesi hizalamadır. Her görev bir ders çıktısına, bir sınıf konusuna, bir öğrenci çıktısına ve bir puanlama kriterine bağlanmıştır. Görev 1, öğrencilerin stratejik bir problemi teşhis etmesini; Görev 2, stratejik bir karar seçmelerini ve bunu gerekçelendirmelerini; Görev 3 ise final stratejisini yazılı ve sözlü kanıtlarla savunmalarını gerektirir. Bu teşhis-karar-savunma dizisi, öğrencilerin yarışmayı yalnızca bir sunum egzersizi olarak görmelerini önlemek amacıyla tasarlanmıştır. Ayrıca öğrencilere, final savunmasından önce akıl yürütmelerini gözden geçirmeleri için tekrarlanan fırsatlar sunar. Bu yapı; öğrencilerin yalnızca bir senaryoyu gözlemlemesi veya oynaması yerine, aktif karar döngülerine girmelerinin, geri bildirim almalarının ve seçimlerini açıklamalarının uygulamalı öğrenmeyi daha faydalı kıldığını öne süren simülasyon destekli ve deneyimsel öğrenme araştırmalarıyla uyumludur^20,21.

Protokolün amaçlandığı şekilde çalışması için birkaç kalite kontrol adımı gereklidir. İlk olarak, geri bildirimin bir sonraki görevi etkileyebilecek kadar zamanında olması gerekir. Bu nedenle 7 günlük geri bildirim penceresi, yalnızca idari bir hedef olarak değil, aynı zamanda bir öğretim tasarımı gerekliliği olarak kullanılır. İkinci olarak, puanlama kalitesi izlenmelidir. Rubrikler şeffaflığı artırabilir, ancak bu durum yalnızca değerlendiriciler tanımlayıcılar ve kanıt gereksinimleri konusunda ortak bir anlayışa sahip olduğunda mümkündür²². Bu nedenle protokol; değerlendirici eğitimini, kalibrasyon puanlamasını, puan farkı kontrollerini, ICC izlemesini, uzlaştırma notlarını ve puan kilitlemeyi içerir. Üçüncü olarak, ekip performansı bireysel öğrenme kanıtlarından ayrılmalıdır. Yüksek bir final savunma puanı, geniş kapsamlı bireysel öğrenmeden ziyade sunum gücünü veya dengesiz ekip katkısını yansıtabilir. Bu nedenle protokol; bilgi puanlarını, bireysel vaka analiz puanlarını, öğrenci algılarını, akran katkısını ve ekip puanlarını ayrı ayrı analiz eder.

Yarışma entegreli öğretim öngörülebilir şekillerde başarısız olabildiği için protokol aynı zamanda sorun giderme kurallarını da içermektedir. Geri bildirimler gecikebilir, ekip katkıları dengesizleşebilir, öğrenciler sunum şıklığına çok fazla güvenebilir ve bireysel öğrenmeye dair karşılık gelen bir kanıt olmaksızın grup puanları artabilir. Bu riskler; geri bildirim günlükleri, akran katkı kayıtları, yapay zeka kullanımı beyan formları, sözlü kontroller, değerlendirici uyum çıktıları ve puan şişirme uyarı kuralları aracılığıyla izlenir. Yapay zeka kullanımı beyanı ve sözlü kontrol bileşenleri özellikle önemlidir çünkü öğrenciler dil düzeltme, biçimlendirme veya beyin fırtınası için dijital araçlar kullanabilirler, ancak yine de kendi stratejik muhakemelerini kanıtlamaları gerekmektedir. Protokol tüm yapay zeka desteğini yasaklamaz, ancak beyan edilmesini şart koşar ve temel öğrenme görevini korur: öğrenciler tanıyı, kanıtları, karar mantığını, uygulama riskini ve nihai öneriyi açıklayabilmelidir.

Protokol farklı kurumlara uyarlanabilir, ancak temel sıralama korunmalıdır. İş simülasyon platformu mevcut değilse, yapılandırılmış karar sayfası simülasyon aşaması yerine kullanılabilir. Kurumsal mentorlar katılamazsa, anonimleştirilmiş bir vaka, halka açık vaka bilgilendirmesi veya kaydedilmiş mentor yorumları kullanılabilir. Kalabalık sınıflar paralel değerlendirme gruplarına ve standartlaştırılmış geri bildirim şablonlarına ihtiyaç duyabilirken, daha küçük sınıflar daha uzun savunma oturumlarına olanak tanıyabilir. Kurs iyileştirme protokolleri yalnızca öğretim fikrine değil, aynı zamanda uygulama sadakatine, eğitmen desteğine, değerlendirme koşullarına ve veri bütünlüğüne de bağlı olduğundan, bu adaptasyonlar belgelenmelidir²³. Temel gereklilik, kursun tanı, karar, savunma, geri bildirim ve değerlendirmeden oluşan bağlantılı sıralamayı korumasıdır.

Bazı sınırlamaların kabul edilmesi gerekmektedir. Bu çalışma, randomize kontrollü bir deney değil, bir ders geliştirme protokolüdür. Bu nedenle, protokol kohortu ile karşılaştırma kohortu arasındaki farklar, etkinliğin nedensel kanıtlarından ziyade temsilî uygulama ve değerlendirme çıktıları olarak yorumlanmalıdır. Geçmişe dönük veya paralel karşılaştırma kohortları; öğrenci kompozisyonu, sınıf dinamikleri, kurumsal zamanlama veya değerlendirme koşulları açısından farklılık gösterebilir. Final ders notları, yarışma görevlerinin ötesindeki rutin ders bileşenlerini içerebileceği için ikincil çıktılar niteliğindedir. Ek olarak, ekip düzeyindeki sonuçlar, öğrenci düzeyindeki öğrenme sonuçlarının yerine geçemez. Bu sınırlamalar; uygulamaye bağlılık, öğretim kalitesi göstergeleri, öğrenci düzeyindeki sonuçlar, ekip düzeyindeki sonuçlar, iş yükü baskısı ve uyarı modellerinin ayrı ayrı raporlanmasıyla ele alınmıştır²⁴.

Protokol, öğrencilerin kavramsal bilgileri uygulamalı yönetimsel yargılarla ilişkilendirmeleri gereken dersler için en uygundur. Stratejik Yönetim, öğrencilerin çevreleri analiz etmeleri, kaynakları değerlendirmeleri, stratejik seçenekleri karşılaştırmaları ve uygulama tercihlerini savunmaları beklendiği için doğal bir ortamdır. Aynı yapı; girişimcilik, pazarlama stratejisi, inovasyon yönetimi, iş modeli tasarımı ve kanıta dayalı karar verme gerektiren diğer yönetim derslerine de uyarlanabilir. Protokolün daha geniş katkısı ise pratiktir: eğitmenlere, bir ders geliştirme etkinliğinin nasıl uygulandığını, izlendiğini, puanlandığını, kimliksizleştirildiğini, analiz edildiğini ve revize edildiğini belgelemek için denetlenebilir bir yöntem sunar. Yönetim eğitiminde, deneyimsel öğrenme genellikle gerçekçiliği nedeniyle değer görür, ancak prosedürleri her zaman replikasyon için yeterli detayda raporlanmaz. Bu protokol; uygulama sadakati, puanlama tutarlılığı, veri yönetişimi ve sorun gidermeyi tek bir tekrarlanabilir süreçte birleştirerek bu boşluğu doldurmaktadır²⁵.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi

Ad	Şirket	Katalog numarası	Yorumlar
Yapay Zeka Kullanım Beyan Formu	Yazar tarafından geliştirilmiş	Yapay Zeka Beyanı-v1.0; Ek Dosya 1	Kayıtlar, her bir ana gönderim için yapay zeka kullanımını beyan etmiştir
Temel Stratejik Yönetim bilgi testi	Yazar tarafından geliştirilmiş	SMKT-Ön-v1.0; Ek Dosya 1	1. haftadaki temel bilgi düzeyini ölçer
Sınıf gözlem kontrol listesi	Yazar tarafından geliştirilmiş	Gözlem-v1.0; Ek Dosya 1	Sınıf içi etkileşimi ve öğretim süreci kalitesini kaydeder
Temizlik kayıt defteri	Yazar tarafından geliştirilmiş	Temizlik Günlüğü-v1.0; Ek Dosya 1	Veri kontrollerinin, düzeltmelerin, hariç tutmaların ve veri seti kilidinin kaydedilmesi
Yarışma kılavuzu	Yazar tarafından geliştirilmiş	El Kitabı-v1.0; Ek Dosya 1	Görev sırasını, teslim kurallarını, değerlendirme ölçeklerini, yapay zeka beyanını, sözlü kontrolleri, itirazları ve teslim tarihlerini tanımlar
Veri sözlüğü	Yazar tarafından geliştirilen	Veri Sözlüğü-v1.0; Ek Tablo 2	Değişkenleri, kodlama aralıklarını, veri kaynaklarını ve eksik veri kurallarını tanımlar
Kimliksizleştirilmiş veri seti çalışma kitabı	Yazar tarafından geliştirilmiş	Veri Seti-Çalışma Kitabı-v1.0; Ek Dosya 1	Öğrenci düzeyi, ekip düzeyi ve sınıf oturumu düzeyi değişkenlerini depolar
Kurumsal veya anonimleştirilmiş vaka paketi	Yazar tarafından geliştirilmiş veya kurum tarafından onaylanmış	CasePack-v1.0; Ek Dosya 1	Stratejik karar verme bağlamını sağlar
Final savunma sunum şablonu	Yazar tarafından geliştirilmiş	FSD-Şablonu-v1.0; Ek Dosya 1	Kılavuzlar Görev 3 slayt destesi yapısı
Final strateji savunması puanlama formu	Yazar tarafından geliştirilmiş	FSDSF-v1.0; Ek Dosya 1	Görev 3 değerlendirici puanlarını ve Q'yu kaydeder&A değerlendirmesi
IBM SPSS Statistics	IBM	Sürüm 27.0; kurumsal veya kişisel lisans	Betimsel istatistikler, grup karşılaştırmaları, etki büyüklükleri ve ICC analizi
Bireysel vaka analizi görev formu	Yazar tarafından geliştirilmiş	ICATS-v1.0; Ek Dosya 1	Bireysel vaka analizi gerekliliklerini ve puanlama alanlarını tanımlar
Bilgi testi cevap anahtarı	Yazar tarafından geliştirilen	SMKT-Anahtar-v1.0; Ek Dosya 1	Bilgi testi puanlamasını destekler
Microsoft Excel	Microsoft	Excel 2021; kurumsal veya kişisel lisans	Veri girişi, veri sözlüğü, temizleme günlüğü, tablo hazırlama ve kaynak veri kontrolleri
Oral kontrol kayıt formu	Yazar tarafından geliştirilen	Oral-Check-v1.0; Ek Dosya 1	Bireysel sözlü sınav sorularını ve yanıtlarını kaydeder
Akran katkı formu	Yazar tarafından geliştirilen	PCF-v1.0; Ek Dosya 1	Akran katkısını ve katkı dengesizliğini kaydeder
Kurs sonrası öğrenme anketi	Yazar tarafından geliştirilmiş	PCLS-v1.0; Ek Dosya 1	Memnuniyet, uygunluk, geri bildirimin faydası, iş birliği, iş yükü ve algılanan iyileşmeyi ölçer
Kurs sonrası Stratejik Yönetim bilgi testi	Yazar tarafından geliştirilen	SMKT-Post-v1.0; Ek Dosya 1	Kurs sonrası 16. haftadaki bilgiyi, eş değer bir form kullanarak ölçer
Değerlendirici eğitim dosyası	Yazar tarafından geliştirilen	Değerlendirici Eğitimi-v1.0; Ek Dosya 1	Kalibrasyon dosyaları, tanımlayıcılar, örnekler ve yaygın puanlama hataları sağlar
İstatistiksel çıktı dosyası	Yazılım tarafından oluşturulmuş	İstatistiksel-Çıktı-v1.0; kilitli analiz klasörü ile arşivlendi	İstatistiksel çıktıları, analiz dosyası ve veri seti sürümüyle birlikte saklar
Stratejik karar sayfası	Yazar tarafından geliştirilmiş	SDS-v1.0; Ek Dosya 1	Kılavuz Görev 2 karar çıktısı
Stratejik tanı raporu şablonu	Yazar tarafından geliştirilen	SDR-Şablon-v1.0; Ek Dosya 1	Kılavuzlar Görev 1 rapor yapısı
Öğrenci kodu ilişkilendirme dosyası	Yazar tarafından geliştirilmiş kısıtlanmış dosya	Öğrenci-Kod-Eşleştirmesi-v1.0; veri yöneticisi tarafından ayrı olarak saklanmıştır	Kimliksizleştirme öncesinde öğrenci kimliği ile araştırma kodunu ilişkilendirir
Görev-rubrik uyum kontrol listesi	Yazar tarafından geliştirilmiş	Hizalama-v1.0; Ek Dosya 1	Öğrenme çıktıları, görev çıktıları, puanlama kriterleri ve geri bildirim noktaları arasındaki uyumluluğu kontrol eder
Ekip beratı şablonu	Yazar tarafından geliştirilen	Ekip Tüzüğü-v1.0; Ek Dosya 1	Rol dağılımını, iletişim kurallarını, teslim tarihlerini ve katkı beklentilerini kaydeder
Ekip süreç günlüğü	Yazar tarafından geliştirilmiş	Ekip-Süreç-Günlüğü-v1.0; Ek Dosya 1	Toplantı katılımını, alınan kararları, ilerlemeyi, sorunları ve sonraki eylemleri kaydeder
Versiyon kontrol tablosu	Yazar tarafından geliştirilen	Versiyon-Kontrol-v1.0; Ek Dosya 1	Versiyon numarasını, tarihi, editörü, nedeni ve onay durumunu takip eder
Wenjuanxing çevrimiçi anket platformu	Wenjuanxing	Web tabanlı platform; kurumsal veya kullanıcı hesabı erişimi	Başlangıç anketi, kurs sonrası anketi, akran katkı formu ve yapay zeka beyan çıktıları