Bu protokol; aşamalı ekip görevleri, yapılandırılmış geri bildirim, puanlayıcı eğitimi, uygulama sadakati izlemesi ve ayrı öğrenci ve ekip düzeyinde sonuç incelemesi aracılığıyla, bir tanı-karar-savunma yarışma dizisini lisans düzeyindeki Stratejik Yönetim eğitimine entegre etmektedir.
Bu içeriği görüntülemek için JoVE aboneliğiniz gereklidir. Giriş yapın veya ücretsiz denemenizi bugün başlatın.
Yöntem makalesi
Kurs Temelli Yarışmaların Stratejik Yönetim Eğitimine Entegrasyonu: Tekrarlanabilir Bir Kurs İyileştirme Protokolü
Bu makalede
Özet
Özet
Stratejik Yönetim eğitimi, öğrencilerin analitik çerçeveleri belirsiz, kaynaklarla sınırlı ve ödünleşimlere dayalı iş durumlarına uygulamalarını gerektirir. Kurs içi yarışmalar, tek bir sunum etkinliği yerine yapılandırılmış bir öğretim sistemi olarak organize edildiklerinde bu süreci destekleyebilir. Bu makale, üç aşamalı kurs temelli bir yarışmanın lisans düzeyindeki bir Stratejik Yönetim dersine entegre edilmesine yönelik tekrarlanabilir bir protokolü tanımlamaktadır. Protokol; temel değerlendirme, temel öğretim, işletme vakası tanıtımı, ekip oluşturma, stratejik tanı, stratejik karar simülasyonu veya karar formu doldurma, final strateji savunması, kurs sonrası değerlendirme ve kurs incelemesini içeren 16 haftalık bir diziyi takip eder. Öğretim mekanizması; aşamalı uygulamayı, işletme vakası maruziyetini, yapılandırılmış biçimlendirici geri bildirimi, ekip sorumluluğunu, sözlü savunmayı ve rubrik tabanlı puanlamayı birleştirir. Sınıf içi etkileşimi, vaka tasarımı tamamlanmışlığını, geri bildirim zamanlamasını, görev-rubrik uyumunu, öğrenci katılımını ve uygulama sadakatini izlemek için yerel olarak operasyonelleştirilmiş süreç göstergeleri kullanılır. Analiz birimi sorunlarını önlemek amacıyla; öğrenci düzeyi çıktıları, ekip düzeyi yarışma sonuçları, puanlayıcı uyumu, eksik veri paternleri, yapay zeka kullanımı beyanı ve puan şişirme uyarı paternleri ayrı ayrı analiz edilir. Raporlandığında temsilci sonuçlar, nedensel etkililik kanıtı olarak değil, retrospektif, randomize edilmemiş bir eğitim kaydı karşılaştırmasından elde edilen bağlama özgü uygulama çıktıları olarak yorumlanmalıdır. Protokol, bir kurs iyileştirme döngüsü dahilinde yarışma entegreli Stratejik Yönetim eğitiminin tasarlanması, uygulanması, belgelenmesi, değerlendirilmesi ve geliştirilmesi için denetlenebilir bir prosedür sunar.
Giriş
Stratejik Yönetim dersleri, öğrencilerin kavramsal hatırlamanın ötesine geçmesini gerektirir. Öğrenciler; endüstri yapısı, rekabet avantajı, kaynak tahsisi, stratejik seçim ve uygulama gibi fikirleri, eksik bilgi vele çatışan öncelikler koşulları altında uygulamalıdır. Rekabetçi konumlandırma, firmaların dış kısıtlamalar altında nasıl konum seçtiklerini açıklarken1, kaynak tabanlı görünüm stratejik seçenekları şekillendiren firmaya özgü kaynakları ve yetkinlikleri vurgular2. Bu perspektifler, Stratejik Yönetim'i öğrencilerin bir işletme durumunu teşhis ettiği, stratejik bir seçim yaptığı, bu seçimi savunduğu ve geri bildirim sonrası akıl yürütmelerini revize ettiği uygulamalı öğretim tasarımları için uygun hale getirir. Ders anlatımları ve bağımsız vaka tartışmaları yararlı olmaya devam etse de, öğrencilerin belirsizlik, ödünlemler ve uygulama kısıtlamaları karşısında nasıl akıl yürüttüklerini tam olarak ortaya koymayabilir. Ders tabanlı bir yarışma, ancak ders hedefleriyle, görev sıralamasıyla, puanlama kriterleriyle ve geri bildirim döngüleriyle ilişkilendirildiğinde daha zorlayıcı bir öğrenme ortamı yaratabilir. Bu unsurlar olmadan, yarışma stratejik akıl yürütmeden ziyade sunum özgüvenini veya görev paylaşımını ödüllendirebilir.
İşletme oyunları ve simülasyonları üzerine yapılan önceki çalışmalar, bu etkinliklerin sınıf içi eğlenceden ziyade eğitimsel yöntemler olarak işlev görmeleri için açık kurallar, karar döngüleri, değerlendirme kanıtları ve değerlendirme toplantıları (debriefing) gerektirdiğini göstermiştir3,4. Aktif öğrenme, yalnızca etkinliğe değil, aynı zamanda görev tasarımına da bağlıdır. Öğrenciler, kavramları yüzeysel olarak uygulasalar bile ilgili görünebilirler. Bu nedenle, yapılandırılmış bir Stratejik Yönetim yarışması; öğrencilerin bir durumu analiz etmesini, bir kararı gerekçelendirmesini, biçimlendirici geri bildirim almasını, akıl yürütmelerini gözden geçirmesini ve bir uygulama planını savunmasını gerektirmelidir. Bu sıralama, öğrencilerin sadece talimatları dinlemek yerine kendi akıl yürütmelerini üretip test etmeleri ve geliştirmeleri nedeniyle aktif öğrenme ilkelerini yansıtır5. Ayrıca yarışma döngüsü; somut vaka deneyimini, yansıtıcı analizi, karar verme sürecini ve revize edilmiş eylemi birbirine bağladığı için deneyimsel öğrenmeyi de yansıtır6.
Yayımlanmış işletme simülasyonu ve yarışma raporları, prosedürel detaylar bakımından büyük farklılıklar göstermektedir. Bazıları bir simülasyonun veya yarışmanın kullanımını tanımlamakta ancak ekip oluşturma, görev aşamaları, geri bildirim zamanlaması, değerlendirici eğitimi, rubrik oluşturma, eksik veri yönetimi veya bireysel ve ekip sonuçlarının ayrılması hakkında sınırlı bilgi sunmaktadır. Önceki incelemeler ve taksonomiler ayrıca işletme oyunlarının tek bir öğretim yöntemi olmadığını; kurallar, sadakat, öğrenci rolleri, karar yapısı, teknoloji kullanımı, değerlendirme tasarımı ve raporlama (debriefing) prosedürleri açısından farklılık gösterdiklerini ortaya koymuştur7,8. Bu nedenle, tekrarlanabilir bir Stratejik Yönetim protokolünün, yalnızca bir yarışmanın yapıldığını değil, aynı zamanda bu yarışmanın dersin içine nasıl entegre edildiğini ve uygulamasının nasıl izlendiğini de belirtmesi gerekir.
Bu protokol, çok bileşenli, yarışma entegreli bir ders geliştirme paketi olarak değerlendirilmelidir. Beklenen öğretimsel etki yalnızca yarışmaya atfedilemez; çünkü protokol aynı zamanda işletme vakalarına maruz kalma, tekrarlı uygulama, yapılandırılmış geri bildirim, ekip sorumluluğu, kamuya açık savunma, değerlendirici kalibrasyonu ve sistematik ders incelemesini de içermektedir. Yarışma unsuru; son teslim tarihleri, karşılaştırma, sorumluluk ve kamusal gerekçelendirme yarattığı için eğitimsel açıdan faydalıdır, ancak bu unsurlar bilinçli olarak aşamalı öğrenme görevleri ve değerlendirme kontrolleriyle birleştirilmiştir. Bu prosedür; geleneksel deneyimsel, simülasyon tabanlı ve yarışma tabanlı Stratejik Yönetim öğretiminden üç yönden ayrılmaktadır. Birincisi, yarışma tek bir final sunumunda yoğunlaşmak yerine teşhis, karar ve final savunması aşamalarına yayılmıştır. İkincisi, öğrenme çıktıları yorumlanmadan önce uygulama sadakati izlenmektedir. Üçüncüsü, öğrenci düzeyindeki öğrenme çıktıları, ekip düzeyindeki yarışma sonuçlarından ayrılmıştır. Bir ekip final savunmasında başarılı olabilirken, bazı üyelerin sınırlı bireysel öğrenme göstermesi nedeniyle bu ayrım önemlidir. Ekip öğrenmesi; sadece grup üyeliğini değil, sorumluluk, etkileşim ve ortak akıl yürütmeyi gerektirir9. Bu nedenle protokol; ekip şartnameleri, süreç günlükleri, akran katkı formları, değerlendirici eğitimi, değerlendirici uyum kontrolleri ve puan şişirme uyarı kuralları kullanmaktadır.
Protokol, Çin'deki Zhuhai Bilim ve Teknoloji Koleji İşletme Okulu'nda, lisans düzeyindeki Stratejik Yönetim dersinde rutin bir öğretim faaliyeti olarak uygulanmıştır. Protokol grubu, 2025-2026 akademik yılı güz döneminde SM-2025-F01 ders şubesinde eğitim almıştır. Karşılaştırma grubu ise 2024–2025 akademik yılı güz döneminde SM-2024-F01 ders şubesinde eğitim alan geçmişe dönük bir gruptur. Protokol ders şubesine 96 öğrenci kayıt yaptırmıştır; etik onay alındıktan sonra ve araştırma veri setine dahil edilmeden önce 94 öğrenci, kimlikten arındırılmış ders kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı için yazılı veya elektronik onay vermiştir, 2 öğrenci 8. hafta öncesinde dersten çekildiği veya geçerli bir ders sonrası sonuç beyan etmediği için hariç tutulmuş ve 92 öğrenci nihai analitik protokol grubunu oluşturmuştur. Tarihsel karşılaştırma şubesine 92 öğrenci kayıt yaptırmıştır; etik onay alındıktan sonra ve retrospektif veri çıkarımı öncesinde 90 öğrenci, kimlikten arındırılmış ders kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı için onay vermiş, aynı eksik veri ve çekilme kuralları uygulandıktan sonra 2 öğrenci hariç tutulmuş ve 88 öğrenci nihai analitik karşılaştırma grubunu oluşturmuştur.
Her iki kohort da üçüncü sınıf lisans işletme öğrencilerinden oluşmuştur. Bölümler arasında İşletme, Pazarlama, E-Ticaret ve Uluslararası İşletme yer almıştır. Protokol kohortu, yaş ortalaması 20,4 ± 0,7 yıl olan 51 kadın ve 41 erkek öğrenciden oluşmuştur. Karşılaştırma kohortu ise yaş ortalaması 20,5 ± 0,8 yıl olan 49 kadın ve 39 erkek öğrenciden oluşmuştur. Protokol kohortundaki 27 öğrenci ve karşılaştırma kohortundaki 24 öğrenci daha önce yarışma deneyimine sahip olduğunu bildirmiştir. Final analizinden önceki kayıplar protokol kohortunda %4,2 ve karşılaştırma kohortunda %4,3 olmuştur. Protokol kohortundaki eksik veri sayıları; 2 başlangıç bilgi testi, 3 kurs sonrası bilgi testi, 4 kurs sonrası öğrenme anketi ve 4 tamamlanmamış yarışma görevi kaydı şeklinde gerçekleşmiştir. Karşılaştırma kohortundaki eksik veri sayıları; 3 başlangıç bilgi testi, 4 kurs sonrası bilgi testi, 5 kurs sonrası öğrenme anketi ve geçmişteki kursun üç aşamalı yarışma sürecinin tamamını içermemesi nedeniyle 70 tamamlanmamış yarışma görevi kaydı olarak belirlenmiştir.
Karşılaştırma grubu, üç aşamalı yarışma sekansının tamamı olmadan geleneksel vaka tabanlı Stratejik Yönetim eğitimi almıştır. Her iki grup da aynı eğitmen tarafından eğitilmiştir. Her iki grup için de benzer ders öğrenme çıktıları, temel Stratejik Yönetim konuları, bilgi değerlendirme kapsamı, bireysel vaka analizi değerlendirmesi ve final ders notlandırma yapısı kullanılmıştır. Protokol grubu ek olarak; işletme vaka paketini, aşamalı yarışma görevlerini, yapılandırılmış geri bildirim döngülerini, resmi ekip süreç kayıtlarını, puanlayıcı eğitim prosedürlerini ve uygulama sadakati izlemesini almıştır. Mevcut makale, protokolü nedensel bir etkinlik iddiasından ziyade, tekrarlanabilir bir ders geliştirme yöntemi olarak tanımlamaktadır. Temsili sonuçlar; protokol tarafından üretilen uygulama türlerini, öğretim kalitesini, öğrenci düzeyindeki ve ekip düzeyindeki çıktıları, puanlama güvenilirliğini, eksik verileri ve sorun giderme çıktılarını göstermektedir. Karşılaştırma tarihsel, randomize edilmemiş ve bağlama özgü olduğu için, gruplar arasındaki farklar tek bir uygulama bağlamı içindeki ders geliştirme kanıtları olarak yorumlanmalı; yalnızca ders tabanlı yarışmanın gözlemlenen sonuçlara yol açtığının kanıtı olarak görülmemelidir.
Protokolün genel amacı, eğitmenlerin yarışma entegrasyonlu Stratejik Yönetim eğitimini tasarlamalarına, belgelendirmelerine, değerlendirmelerine ve geliştirmelerine yardımcı olmaktır. Öğretim faaliyetlerini, öğrenci çıktılarını, puanlama rubriklerini, uygulama kayıtlarını ve ders inceleme kararlarını birbirine bağlayarak öğrenme güvencesini destekler10. Ayrıca, oyunlaştırma ve rekabetçi öğrenme araştırmalarındaki; görev tasarımına, geri bildirim kalitesine ve değerlendirme geçerliliğine yeterince dikkat edilmeden motivasyonun vurgulanmasının karışık sonuçlar doğurabileceği yönündeki endişeleri ele alır11,12. Beklenen çıktılar arasında uygulama kayıtları, yerel olarak operasyonelleştirilmiş öğretim kalitesi göstergeleri, öğrenci düzeyinde öğrenme çıktıları, ekip düzeyinde yarışma sonuçları, değerlendirici mutabakat kanıtları, yapay zeka kullanım beyanları, eksik veri belgeleri ve sorun giderme kayıtları yer almaktadır.
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.
Protokol
Her iki kohorttan elde edilen kimliksizleştirilmiş eğitim kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı, Zhuhai College of Science and Technology'nin (Zhuhai, Çin) Eğitim Araştırmaları Etik Kurulu tarafından onaylanmıştır (Onay No.2026050701; onay tarihi: 7 Mayıs 2026). Bu onay; rutin ders kayıtları, anketler, sınıf gözlemleri, ekip süreci kayıtları, yarışma puanları, değerlendirici puanları, öğrenme platformu kayıtları ve kimliksizleştirilmiş not defteri değişkenlerini içeren protokol kohortunu ve tarihsel karşılaştırma kohortunu kapsamaktadır. 16 haftalık ders, araştırma için veri çıkarımı yapılmadan önce rutin Stratejik Yönetim öğretimi olarak verilmiş olup, etik onaydan önce tanımlanabilir herhangi bir araştırma veri seti çıkarılmamış, kodlanmamış, analiz edilmemiş veya raporlanmamıştır. Kimliksizleştirilmiş ders kayıtlarının araştırma amaçlı kullanımı için yazılı veya elektronik onam, etik onaydan sonra ve veri seti dahil edilmeden önce alınmıştır. Derse katılım, araştırma verilerinin kullanımından ayrı tutulmuştur; onam vermeyen öğrenciler dersi normal şekilde tamamlamış ancak araştırma analizine dahil edilmemiştir. Onam kayıtları not defterinden ayrı olarak saklanmış, kod-kimlik eşleştirme dosyasına erişim yalnızca veri yöneticisi ile sınırlandırılmış ve analiz hazır veri seti; not gönderimi, onam doğrulaması, kod ataması ile doğrudan tanımlayıcıların ve tanımlanabilir serbest metin yorumlarının kaldırılmasından sonra oluşturulmuştur.
1. Yarışma entegre edilmiş ders geliştirme protokolünü oluşturun.
- Protokolü, lisans düzeyindeki bir Stratejik Yönetim dersi için 16 haftalık, yarışma entegrasyonlu bir ders geliştirme süreci olarak tanımlayın. Eğitsel mekanizma; stratejik analiz, kanıta dayalı karar verme, geri bildirim, ekip sorumluluğu, sözlü savunma ve ders değerlendirmesini birbirine bağlayan aşamalı bir tanı-karar-savunma döngüsüdür.
- Eğitsel kaliteyi; sınıf etkileşimi, vaka tasarımı bütünlüğü, geri bildirim zamanlaması, görev-rubrik uyumu ve öğrenci katılımı üzerinden tanımlayın. Uygulama sadakatini ise; planlanan etkinliklerin tamamlanması, işletme veya vaka oturumlarının tamamlanması, görevlerin tamamlanması, geri bildirim dönüş süresi, rubriklerin doldurulması, gözlemlerin tamamlanması ve değerlendirici eğitimlerinin tamamlanması üzerinden tanımlayın. Göstergeleri yalnızca güvenilirlik ve boyutsal kanıtlar birleştirmeyi desteklediğinde aggregate edin.
- Yapıcı hizalamayı korumak için ders uygulaması öncesinde öğrenme çıktılarını, öğretim etkinliklerini, yarışma görevlerini, rubrikleri, geri bildirim noktalarını ve çıktı ölçümlerini birbirine uyumlu hale getirin13.
- Ders sorumlusu, yarışma koordinatörü, işletme irtibat kişisi, sınıf gözlemcisi, değerlendirici koordinatörü ve veri yöneticisi rollerini atayın. Küçük programlarda öğretim rolleri birleştirilebilir, ancak veri yöneticisi mümkün olduğunca final notlandırmasından ve araştırma veri seti hazırlığından ayrı tutulmalıdır.
- Syllabus, vaka dosyaları, el kitabı, görev şablonları, rubrikler, gözlem formları, anketler, ekip kayıtları, puanlama formları, geri bildirim günlükleri, yapay zeka kullanım beyan formları ve versiyon kontrol kayıtlarını içeren, versiyon kontrollü bir ders uygulama klasörü hazırlayın. Etik onay sonrası; onay kaydı, rıza doğrulama kaydı, kimliksizleştirme günlüğü, kimliksizleştirilmiş veri setleri, veri sözlüğü, temizleme günlüğü, analiz scriptleri, istatistiksel çıktılar, şekil kaynak dosyaları, tablolar ve ek dosyaları içeren bir araştırma tekrarlanabilirliği klasörü oluşturun (Şekil 1 ve Materyaller Tablosu; operasyonel şablonlar Ek Dosya 1'de sunulmuştur).
Şekil 1Yarışma entegreli Stratejik Yönetim dersi iyileştirme protokolünün iş akışı. İş akışı; ders hazırlığından 16 haftalık rutin ders uygulamasına, rutin eğitim kayıtlarının oluşturulmasına, notların teslimine, etik onaylı araştırma kullanım hazırlığına, onam doğrulamasına, kimliksizleştirmeye, veri setinin kilitlenmesine, analize, raporlamaya, sorun gidermeye ve dersin geliştirilmesine kadar olan süreci göstermektedir. Şekil, rutin öğretim faaliyetlerini, notlandırma sonrası araştırma verisi çıkarma ve analiz süreçlerinden ayırmaktadır. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
2. Öğrenci kohortunu belirleyin ve araştırma veri setini hazırlayın.
- Seçilen lisans Stratejik Yönetim şubesine resmi olarak kayıtlı öğrencileri dahil edin. Kurumu, akademik yılı, dönemi, şubeyi, kohort tipini, ana dalı, sınıf düzeyini, öğretim haftalarını, iletişim saatlerini, kayıt sayısını, onam vermiş örneklemi, hariç tutulanları, nihai analitik örneklemi, demografik bilgileri, önceki yarışma deneyimini, yıpranma oranını ve eksik veri sayılarını kaydedin.
- Protokol kohortunu, yarışma entegrasyonlu protokolün tamamını alan sınıf; karşılaştırma kohortunu ise üç aşamalı yarışma dizisinin tamamı olmadan geleneksel vaka tabanlı Stratejik Yönetim eğitimi alan tarihsel sınıf olarak tanımlayın. Her iki kohortun aynı eğitmen tarafından verilip verilmediğini ve öğrenme çıktılarının, değerlendirme kapsamının, bireysel vaka analizi gerekliliklerinin ve notlandırma yapısının karşılaştırılabilir olup olmadığını kaydedin.
- Etik onaydan sonra, onamları doğrulayın, tanımlanamayan öğrenci ve ekip kodları atayın, doğrudan tanımlayıcıları kaldırın ve Tablo 1'deki dahil etme, hariç tutma ve eksik veri kurallarını uygulayın.
- En az bir geçerli kurs sonrası sonucu olan ve onam vermiş öğrencileri dahil edin. Bilgi testlerinden herhangi biri eksik olduğunda öğrencileri eşleştirilmiş bilgi analizinden; üç görev kaydının tamamı eksik olduğunda ise yarışma ile ilgili analizlerden hariç tutun. Diğer uygun analizler için mevcut kayıtları saklayın.
- Eksik araştırma verilerini NA olarak kodlayın. Sıfır, onaylanmış kurs politikası kapsamında gerçek bir kurs puanını yansıtmadığı sürece sıfır ataması yapmayın. Her kohort için bir katılımcı akış kaydı oluşturun.
| Öge | Operasyonel tanım | Uygulama kuralı | Veri seti değişkeni | Analiz sonucu çıkarımı |
| Hedef ders | Seçilen dönemde verilen Lisans Stratejik Yönetim dersi | Seçilen ders şubesine resmi olarak kayıtlı olan öğrencileri dahil edin | kurs_bölümü | Uygun öğretim popülasyonunu tanımlar |
| Protokol kohortu | Tam kapsamlı yarışma entegrasyonlu kurs geliştirme protokolünün uygulandığı sınıf | 1 olarak kodlayın | kohort tipi | Protokol kohortu |
| Tarihsel karşılaştırma kohortu | Üç aşamalı yarışma sürecinin tamamını içermeyen, geleneksel vaka temelli Stratejik Yönetim eğitimi alan tarihsel grup | 0 olarak kodlayın | kohort tipi | Rastgeleştirilmemiş tarihsel karşılaştırmalı kohort |
| Resmî kayıt | Öğrenci resmi ders listesinde görünmektedir | Potansiyel olarak uygun olarak tarayın | uygunluk durumu | Araştırma kullanım amaçlı tarama öncesinde gereklidir |
| Araştırma onamı | Öğrenci, etik onay sonrası kimliksizleştirilmiş ders kaydı kullanımı için yazılı veya elektronik onay verir | Araştırma veri setine yalnızca onam veren öğrencileri dahil edin | onam durumu | Onam vermeyen öğrenciler kursu normal şekilde tamamlar ancak araştırma analizinden hariç tutulurlar. |
| Kurs katılımı | Araştırma onamı olup olmadığına bakılmaksızın tamamlanan rutin ders öğrenim faaliyetleri | Kayıtlı tüm öğrencilerin derse katılmasına, ekiplere dahil olmasına, kurs görevlerini tamamlamasına ve not almasına olanak tanıyın | kurs_katılım_durumu | Eğitim katılımını araştırma katılımından ayır |
| Geçerli kurs sonrası çıktı | En az bir geçerli kurs sonrası çıktı mevcuttur | İlgili sonucun mevcut olduğu analizleri dahil edin | sonuç mevcut | Mevcut vakaların analizine olanak tanır |
| Dönem ortasından önce dersten çekilme | Öğrencinin 8. haftadan önce kaydını sildirmesi | Final araştırma veri setinden hariç tutun | geri çekilme durumu | Eksik maruz kalma yanlılığını azaltır |
| Eksik temel bilgi testi | 1. hafta bilgi testi eksik | NA olarak kodlayın | ön bilgi eksik | Yalnızca eşleştirilmiş bilgi analizinden hariç tutun |
| Eksik kurs sonrası bilgi testi | 16. hafta bilgi testi eksik | NA olarak kodlayın | Eksik bilgi paylaşımı | Yalnızca eşleştirilmiş bilgi analizinden hariç tutun |
| Her iki bilgi testinin de eksik olması | Hem başlangıç hem de kurs sonrası bilgi puanları eksiktir | Bilgi puanı analizinden hariç tutun | bilgi_çifti_durumu | Veriler mevcutsa diğer uygun analizler için saklayın |
| Eksik kurs sonrası anketi | Anonim kurs sonrası anketi eksik | NA olarak kodlayın | anket_eksik | Objektif performans analizlerinde muhafaza edin |
| Bir veya iki yarışma görevi kaydının eksik olması | Bir veya iki görev veya eşleştirilmiş proje kaydı eksik | Ders politikası sıfır puan atamadığı sürece, eksik kayıtları NA olarak kodlayın. | görev_skoru_eksik | Mevcut görev veya eşleştirilmiş proje kayıtlarını tutun |
| Her üç yarışma görevi kaydı da eksik | Görev 1, Görev 2 veya Görev 3 için geçerli bir kayıt mevcut değildir | Yarışma ile ilgili analizların dışında tutun | yarışma_tamamlama | Diğer sonuçlar mevcutsa, rekabet analizleri için saklayın |
| Yinelenmiş kayıt | Aynı öğrenci kodu için birden fazla satır görünüyor | Kaynak dosya kontrolünden sonra doğrulanmış nihai kaydı saklayın | kopya kontrolü | Analizden önce çözünür hale getirin |
| Tanımlayıcı sızıntısı | İsim, öğrenci numarası, telefon numarası, e-posta, platform hesabı, cihaz tanımlayıcı veya tanımlanabilir serbest metin yorumu görünmektedir | Analizden önce tanımlayıcıyı kaldırın | tanımlayıcı_kontrolü | Veri seti kimliksizleştirilmeden analiz edilemez |
| Final analitik numune | Hariç tutma ve eksik veri kuralları uygulandıktan sonra kullanılabilir verisi olan ve onam vermiş öğrenciler | Nihai sayıyı ve hariç tutma nedenlerini raporlayın | analiz_numunesi | Katılımcı akış raporlaması için gereklidir |
Tablo 1: Kohort yapısı, dahil etme kriterleri, hariç tutma kriterleri ve eksik veri kuralları.Bu tablo; protokol kohortunu, tarihsel karşılaştırma kohortunu, uygunluk kriterlerini, araştırma kullanım iznini, hariç tutma kriterlerini, eksik veri yönetimini ve analitik örneklem oluşturulmasını tanımlamaktadır.
3. 16 haftalık kurs dizisini uygulayın.
- Kursu, 32 sınıf içi iletişim saati ve yaklaşık 24-30 bağımsız ekip çalışması saati ile 16 eğitim haftası boyunca yürütün. Eğitim saatlerini, ekip çalışması süresini, vaka etkileşimini, geri bildirimi, provayı ve değerlendirme süresini ayrı ayrı kaydedin.
- 1. Haftada, rutin kurs etkinlikleri olarak kurs bilgilendirmesini, temel bilgi testini ve temel etkileşim anketini gerçekleştirin. Kurs sürecini, görev sırasını, değerlendirme kurallarını, veri koruma ilkelerini ve kimliksizdirilmiş kayıtların daha sonraki araştırma amaçlı kullanımını açıklayın. Temel Stratejik Yönetim eğitimini 2. ve 3. haftalarda, kısa kavram pekiştirmelerini ise 4. ile 15. haftalar arasında verin.
- 4. Haftada; görev sırası, teslim kuralları, rubrikler, geri bildirim takvimi, ekip sorumlulukları, akademik dürüstlük kuralları, YZ beyanı, sözlü kontrol prosedürü ve itiraz sürecini içeren işletme vaka paketini ve yarışma kılavuzunu tanıtın.
- 5. ve 6. haftalarda Görev 1'i uygulayın ve 7. haftada 7 takvim günü içinde geri bildirimleri iletin. Görev 2'den önce14 stratejik sorun beyanının revize edilmesini isteyin. 8. ve 10. haftalarda Görev 2'yi, 1. haftada işletme mentoru veya yapılandırılmış vaka koçluğunu ve 12. ile 15. haftalarda Görev 3'ü uygulayın.
- 16. Haftada, rutin kurs etkinlikleri olarak kurs sonrası bilgi testini, kurs sonrası anketi, veri denetimini ve kurs değerlendirmesini gerçekleştirin. Kayıtları yalnızca etik onay, onam doğrulaması ve not tesliminden sonra araştırma kullanımı için dışa aktarın, kodlayın, kimliksizleştirin ve analiz edin (bkz. Tablo 2).
DURAKSAMA NOKTASI: Ekip tahsisi, vaka dosyaları, kılavuz, rubrikler, YZ beyan formu, görev şablonları veya veri kayıt formları eksikse 4. haftadan sonra duraklayın. Araştırma raporlaması için; etik onay, onam doğrulaması, not teslimi, kimliksizleştirme ve veri setinin kilitlenmesi işlemleri tamamlanana kadar analizi durdurun.
| Hafta | Aktivite | Eğitimsel odak noktası | Öğrenci veya ekip çıktısı | Gerekli kayıt | Kalite kontrolü |
| 1. Hafta | Kurs bilgilendirmesi ve başlangıç değerlendirmesi | Kurs süreci, değerlendirme kuralları, temel bilgi testi, temel etkileşim anketi | Başlangıç bilgi testi; başlangıç anketi | Katılım; başlangıç testi dosyası; başlangıç anketi dosyası; kurs bilgilendirme kaydı | Başlangıç değerlendirmesinin tamamlandığını ve rutin ders kayıtlarının daha sonraki araştırma kullanımından ayrıldığını onaylayın |
| 2. Hafta | Temel Stratejik Yönetim Eğitimi I | Çevresel analiz, endüstri analizi, rakip analizi | Sınıf içi çalışma kağıdı | Katılım; çalışma sayfası kaydı | Çalışma kağıdının tamamlandığını kontrol edin |
| 3. Hafta | Temel Stratejik Yönetim Eğitimi II | İç kaynak analizi, stratejik seçim, uygulama planlaması, performans değerlendirmesi | Kısa vaka tartışması yanıtı | Katılım; vaka tartışma kaydı | Yarışma başlatılmadan önce temel kavramları doğrulayın |
| 4. Hafta | Kurumsal vaka tanıtımı ve yarışma bilgilendirmesi | Vaka paketi, el kitabı, görev dizisi, rubrikler, yapay zeka beyanı, ekip kuralları, itiraz prosedürü | Ekip listesi; ekip şartnamesi; YZ kullanım beyanı | Ekip listesi; ekip tüzüğü; el kitabı erişim kaydı; vaka erişim kaydı | Vaka dosyaları, el kitabı, rubrikler, ekip kayıtları, görev şablonları veya yapay zeka kullanım formları eksikse işlemi durdurun |
| 5. Hafta | Görev 1 başlıyor | Stratejik tanı raporu yapısı ve kanıt gereksinimleri | Stratejik tanı raporu taslağı | Ekip işlem günlüğü; konsültasyon kaydı | Ekip rol dağılımını onaylayın |
| 6. Hafta | Görev 1 teslimi | Stratejik tanı, endüstri ve iç analiz, kanıt kullanımı | Final Görev 1 raporu | Gönderim kaydı; rapor dosyası | Eksik veya hatalı biçimlendirilmiş gönderimleri belirleyin |
| 7. Hafta | Görev 1 geri bildirimi | Rubrik tabanlı geri bildirim ve revizyon yönlendirmesi | Revize edilmiş stratejik sorun beyanı | Geri bildirim günlüğü; geri bildirim dönüş kayıt formu | Şu durumda duraklatın: >Raporların %15'i gerekli yapıya uygun değildir |
| 8. Hafta | Görev 2 başlıyor | Karar sayfası, simülasyon varsayımları, karar değişkenleri | İlk stratejik karar formu | Ekip işlem günlüğü; gözlem kaydı | Karar değişkenlerinin anlaşıldığını doğrulayın |
| 9. Hafta | Stratejik karar iyileştirme | Pazar konumlandırması, kaynak tahsisi, uygulama sırası, risk varsayımları | Gözden geçirilmiş karar formu | Koçluk kaydı; gözlem kontrol listesi | Kanıta dayalı gerekçeyi kontrol edin |
| 10. Hafta | Görev 2 gönderimi | Nihai stratejik karar mantığı | Final Görev 2 karar formu | Görev 2 puanı; gönderim kaydı; karar formu dosyası | Gönderim eksiksizliğinin kontrol edilmesi |
| 1. Hafta | Kurumsal veya yapılandırılmış vaka koçluğu | Stratejik ikilemler üzerine mentorluk veya vaka temelli geri bildirim | Mentor değerlendirme formu; ekip revizyon planı | Kurumsal etkileşim günlüğü; öğrenci soruları; yansıtma kaydı | Katılımı ve yansıtma çalışmasının tamamlandığını onaylayın |
| 12. Hafta | Görev 3 başlıyor | Final savunma formatı, yönetici özeti, slayt yapısı, Soru-Cevap&Kurallar | Taslak sunum ana hattı | Ekip işlem günlüğü; yapay zeka bildirim güncellemesi | Akran katkı formunu kullanarak iş yükü dengesini kontrol edin |
| 13. Hafta | Final savunma hazırlığı | Stratejik tutarlılık, fizibilite, risk kontrolü, kanıt kullanımı | Slayt destesi taslağı; yönetici özeti | Koçluk günlüğü; gözlem kontrol listesi | Tanı-seçim-uygulama bağlantısını onaylayın |
| 14. Hafta | Prova ve puanlayıcı kalibrasyonu | Prova savunması ve değerlendirici eğitimi | Prova sunumu | Değerlendirici eğitim kaydı; ön rubrik kontrolü | Puanlama kalibrasyonunu onaylayın |
| 15. Hafta | Final strateji savunması | 8 dakikalık sunum ve 5 dakikalık soru-cevap bölümü&A | Final slayt destesi; yönetici özeti; sözlü savunma | Görev 3 puanları; değerlendirici puanları; Q&Notlar | Örtüşen sübjektif skorlama için ICC hesaplayın |
| 16. Hafta | Kurs sonrası değerlendirme ve kurs incelemesi | Kurs sonrası bilgi testi, kurs sonrası anketi, kurs değerlendirmesi, rutin veri denetimi | Kurs sonrası bilgi testi; kurs sonrası anket | Kurs sonrası test dosyası; anket dosyası; kurs değerlendirme kaydı | Not girişi, etik onay, onam doğrulaması, kimliksizleştirme ve veri seti kilitleme işlemleri tamamlanana kadar araştırma analizini durdurun |
Tablo 2: Yarışma entegreli Stratejik Yönetim dersi protokolü için on altı haftalık uygulama programı.Bu tablo, 16 haftalık ders boyunca haftalık protokol etkinliklerini, öğretim odaklarını, öğrenci veya ekip çıktılarını, gerekli kayıtları ve kalite kontrol noktalarını özetlemektedir.
4. Kurumsal vakaları ve yarışma materyallerini hazırlayın.
- Kamuya açık, anonimleştirilmiş veya işletme onaylı öğretim materyallerinden bir ana işletme vakası ve iki isteğe bağlı destekleyici vaka seçin. Her vakayı endüstriyel bağlam, yönetsel karar problemi, kaynak kısıtı, stratejik ödünleşim, uygulama zorluğu ve ölçülebilir sonuç açısından inceleyin. Bağımsız doğrulama mevcut olmadığı sürece "vaka gerçekliği" yerine "vaka tasarım tamlığı" ifadesini kullanın.
- İşletme onaylı materyaller mevcut olmadığında anonimleştirilmiş bir model vaka hazırlayın. Endüstriyi, firma büyüklüğünü, müşteri segmentini, rekabet baskısını, kaynak kısıtını, stratejik kararı, uygulama riskini ve beklenen sonucu belirtin. Yazılı izin olmaksızın şirket isimleri, kesin finansal rakamlar, müşteri bilgileri, çalışan bilgileri, tescilli veriler ve stratejik belgeler dahil olmak üzere gizli işletme bilgilerini kaldırın. Vaka şablonu Ek Dosya 1'de sunulmuştur.
- El kitabı, görev şablonları, akran katkı formu, ekip süreç günlüğü, geri bildirim günlüğü, YZ kullanım beyan formu, sözlü kontrol kayıt formu, rubrikler ve versiyon kontrol tablosunu hazırlayın. Dil düzeltme, biçimlendirme, dil bilgisi kontrolü, genel beyin fırtınası ve slayt düzeni iyileştirmesi için beyan edilmiş YZ kullanımına izin verin. Öğrenci tarafından oluşturulan teşhis, kanıt seçimi, karar gerekçelendirmesi, risk analizi, uygulama planlaması veya sözlü savunmanın yerini alan YZ kullanımını yasaklayın.
- Stratejik muhakemeyi düzgün metnin önünde tutacak rubrikler tasarlayın. Kanıt kullanımı, ödünleşim muhakemesi, uygulama fizibilitesi, iç tutarlılık ve sözlü savunmayı, sunum tarzından ayrı olarak puanlayın. El kitabını, şablonları, rubrikleri, vaka materyallerini, YZ kullanım kurallarını ve itiraz prosedürünü 4. haftadan önce yükleyin.
5. Öğrenci ekiplerini oluşturun ve ekip rollerini atayın.
- 4–6 öğrenciden oluşan ekipler kurun. Temel ders performansı, bölüm, cinsiyet veya önceki yarışma deneyimi bilgileri mevcutsa ve kurumsal ders politikası tarafından izin veriliyorsa tabakalı gruplandırma yöntemini kullanın.
- Görev 1'den önce her öğrenciye bir temel rol atayın. Her ekibin; rol dağılımını, iletişim kurallarını, katkı beklentilerini, teslim tarihlerini, yapay zeka kullanım sorumluluklarını, katılımı, alınan kararları, incelenen kanıtları, çözülememiş sorunları ve sonraki adımları belgeleyen bir ekip şartnamesi sunmasını ve bir süreç günlüğü tutmasını isteyin.
- Katkı dengesizliğini tespit etmek için orta aşamada ve final aşamasında akran katkı puanlarını toplayın. Koçluk, prova veya final savunması sırasında, seçilen öğrencilerden ekibin tanısını, kanıt temelini, karar mantığını, risk varsayımlarını veya uygulama planını kendi kelimeleriyle açıklamasını isteyerek bireysel sözlü kontroller gerçekleştirin.
6. Bazal değerlendirmeyi gerçekleştirin.
- Kurutun rutin bir ders değerlendirmesi olarak, 1. Haftada, işletme vakası tanıtımı ve yarışma görevlerinden önce temel Stratejik Yönetim bilgi testini uygulayın.
- Çevresel analiz, endüstri ve rakip analizi, iç kaynak analizi, stratejik seçim, uygulama planlaması ve stratejik değerlendirmeyi kapsayan, 0 ile 10 arasında puanlanan 24 maddelik bir test kullanın. Taslak, madde geliştirme kuralları, inceleme formu ve puanlama kuralları Ek Dosya 1'de sunulmuştur.
- Konu kapsamı, madde formatı, bilişsel düzey, puan aralığı, beklenen zorluk ve puanlama kuralları açısından eşleşmiş ancak özdeş olmayan iki versiyon olarak Form A ve Form B'yi geliştirin. Madde uygunluğunu, açıklığını, bilişsel düzeyini ve konu kapsamını değerlendirmeleri için iki Stratejik Yönetim eğitmeni ve bir işletme eğitimi değerlendirme uzmanından destek alın. Her iki formu, analitik örneklem dışındaki 24 öğrenci ile pilot uygulamaya tabi tutun.
- Mümkün olduğunda, zorluk değerleri 0,30–0,80 ve madde ayırt edicilik değerleri 0,20'nin üzerinde olan maddeleri saklayın. KR-20 veya Cronbach alfa değeri ≥0,70 olduğunda iç tutarlılığı kabul edilebilir olarak değerlendirin. Pilot uygulama ortalama farkı ≤3 puan ve standardize fark <0,20 olduğunda, formları eşli kullanım için uygun kabul edin.
- Mümkün olduğunda formları karşı dengeleme yöntemiyle düzenleyin. Öğrencilerin yarısını başlangıçta Form A ve kurs sonunda Form B'ye; diğer yarısını ise başlangıçta Form B ve kurs sonunda Form A'ya atayın. Sabit bir sıra kullanılıyorsa, bunu bir kısıtlılık olarak kaydedin.
- Bilgi testinden sonra temel etkileşim anketini uygulayın. Stratejik Yönetime olan ilgi, algılanan pratik uygunluk, vaka analizi güveni, ekip görevlerine katılma isteği, ekip çalışmasına hazır olma durumu ve önceki yarışma deneyimlerini kaydetmek için 5 puanlık maddeler kullanın. Güvenirlik ve boyut kanıtları bileşik bir puanı desteklemedikçe, kavramsal olarak farklı maddeleri ayrı analiz edin.
- Rutin ders işleyişi sırasında temel devam durumunu, bilgi testi tamamlanma oranını, anket tamamlanma durumunu ve form versiyonunu kaydedin. Başlangıç verilerini; yalnızca etik onay, onam doğrulaması, kod ataması ve doğrudan tanımlayıcıların kaldırılmasından sonra araştırma kullanımı için dışa aktarın.
7. Kurumsal vaka temelli Stratejik Yönetim eğitimi verin.
- Kısa dersler, rehberli tartışmalar, ekip çalışma sayfaları ve kısa karar verme egzersizleri aracılığıyla vaka temelli eğitim verin. Öğrencileri kavramsal alım aşamasından analiz, karar verme, ekip tartışması ve değerlendirme aşamalarına taşımak için aktif öğrenme görevlerini kullanın15.
- Mümkün olduğunda işletme yöneticilerini, girişimcileri veya sektör mentörlerini davet edin. Oturumdan en az 7 gün önce kurs hedeflerini, öğrenci seviyesini, vaka konusunu, gizlilik gerekliliklerini, tartışma odağını ve zaman taahhüdünü iletin. Canlı bir mentörün bulunamadığı durumlarda anonimleştirilmiş veya halka açık bir vaka bilgilendirmesi kullanın.
- Pazar belirsizliği, rekabet baskısı, iş modeli düzenlemesi, kaynak kısıtları, uygulama engelleri veya risk kontrolü ile ilgili gizli olmayan stratejik bir problem sunun. Her ekibin; problemi, kanıt temelini, alternatifleri, riskleri ve önerilen kararı yapılandırılmış bir çalışma sayfası kullanarak belirlemesini isteyin.
- Her ekibin, vaka problemi ile bir Stratejik Yönetim kavramı ve bir aktif rekabet kararı arasında bağlantı kuran 30–500 kelimelik bir değerlendirme yazısı sunmasını isteyin. Mentör geçmişini, vaka kaynağını, katılımı, öğrenci sorularını, çalışma sayfası tamamlanma durumunu ve değerlendirme yazısı teslimini işletme etkileşim günlüğüne kaydedin. Deneyimsel öğrenme etkinlikleri aracılığıyla; vaka ile tanışma, değerlendirme, karar verme ve revizyon süreçlerini rekabet döngüsü boyunca birbirine bağlayın16.
8. Üç aşamalı öğretim yarışmasını uygulayın.
- 4. haftada resmi yarışma bilgilendirmesini gerçekleştirin. Görev sırasını, zaman çizelgesini, değerlendirme ölçeklerini, geri bildirim kurallarını, akademik dürüstlük gerekliliklerini, yapay zeka beyanını, sözlü kontrol prosedürünü ve itiraz prosedürünü açıklayın.
- 5. ve 6. haftalarda Görev 1'i; sektör analizi, rakip analizi, iç kaynak analizi, stratejik sorun teşhisi, kanıt kullanımı ve ilk öneriyi kapsayan 1.50–2.0 kelimelik bir stratejik teşhis raporu olarak uygulayın. Geri bildirimleri 7 takvim günü içinde iletin ve revize edilmiş stratejik sorun ifadesini Görev 2 için başlangıç noktası olarak kullanın.
- 8. ve 10. haftalarda Görev 2'yi; pazar konumlandırması, kaynak tahsisi, fiyatlandırma veya maliyet mantığı, uygulama sırası, risk varsayımları ve beklenen sonucu kapsayan bir stratejik karar simülasyonu veya yapılandırılmış bir karar formu olarak uygulayın.
- 12. ve 15. haftalarda Görev 3'ü final strateji savunması olarak uygulayın. 8–12 slaytlık bir sunum destesi, 1.0–1.50 kelimelik bir yönetici özeti, 8 dakikalık bir sunum ve 5 dakikalık soru-cevap süresi talep edin. Savunmanın; Görev 1 teşhisini, Görev 2 karar mantığını, uygulama planını, risk kontrolünü ve beklenen sonucu birbirine bağladığını doğrulayın.
- Her üç görevi de 10 puanlık değerlendirme ölçekleri kullanarak puanlayın ve Tablo 3'teki yapı ve puanlama boyutlarını uygulayın.
DURAKLAMA NOKTASI: Görev 1 puanlamasından sonra, teslim edilenlerin %15'inden fazlası gerekli yapıya uymadığında veya değerlendiriciler belirsiz tanımlayıcılar tespit ettiğinde süreci durdurun. Görev 2'den önce görev talimatlarını veya değerlendirici kılavuzunu revize edin.
| Görev | Haftalar | Gerekli Çıktı | Ana İçerik | Puan | Puanlama Boyutları |
| Görev 1: Stratejik tanı raporu | 5–6. Haftalar | 1.500–2.0 kelimelik ekip raporu | Sektör analizi, rakip analizi, iç kaynak analizi, stratejik sorun teşhisi, kanıt kullanımı, başlangıç önerisi | 100 | Endüstri ve pazar analizi, 20 |
| dahili kaynak analizi, 20 | |||||
| stratejik sorun teşhisi, 20 | |||||
| kanıt kullanımı, 20 | |||||
| yazılı mantık ve netlik, 20 | |||||
| Görev 2: Stratejik karar simülasyonu veya karar formu | 8–10. Haftalar | Yapılandırılmış ekip karar formu | Pazar konumlandırması, kaynak tahsisi, fiyatlandırma veya maliyet mantığı, uygulama sırası, risk varsayımları, beklenen sonuç | 100 | Stratejik tutarlılık, 25 |
| piyasa mantığı, 20 | |||||
| operasyonel fizibilite, 20 | |||||
| risk analizi, 20 | |||||
| karar gerekçelendirmesi, 15 | |||||
| Görev 3: Nihai strateji savunması | 12–15. Haftalar | 8–12 slaytlık sunum, 1.0–1.50 kelimelik yönetici özeti, 8 dakikalık sunum, 5 dakikalık Soru-Cevap&A | Stratejik tanı, stratejik seçim, uygulama planı, risk kontrolü, beklenen performans | 100 | Stratejik tanı, 20 |
| stratejik seçim, 25 | |||||
| uygulama fizibilitesi, 20 | |||||
| inovasyon, 15 | |||||
| kanıt kullanımı, 10 | |||||
| sözlü savunma, 10 |
Tablo 3: Üç aşamalı öğretim yarışması yapısı ve puanlama boyutları.Bu tablo üç yarışma görevini, uygulama haftalarını, gereken çıktıları, ana içerik gerekliliklerini, toplam puanı ve puanlama boyutlarını tanımlar.
9. Puanlamayı standartlaştırın ve değerlendiricileri eğitin.
- Personel durumu uygun olduğunda, subjektif puanlama için en az iki değerlendirici görevlendirin; ikinci bir değerlendiricinin bulunamadığı durumlarda tek değerlendirici puanlamasını belgeleyin.
- Değerlendiricileri rubrikler, tanımlayıcılar, kalibrasyon gönderimleri, yaygın puanlama hataları, YZ açıklama kuralları ve sözlü kontrol kriterleri ile eğitin. Değerlendiriciler, iki kalibrasyon gönderimini bağımsız olarak puanlar ve 10 puandan fazla olan puan farklarını tartışırlar.
- Eğitimden sonra rubriği sabitleyin ve uygulama döngüsü boyunca aynı versiyonu kullanın. İki veya daha fazla değerlendirici aynı gönderimi puanladığında ICC değerini hesaplayın. ICC ≥ 0,75 değerini kabul edilebilir olarak değerlendirin ve ICC <0,75 olduğunda veya puan farkları 10 puanı aştığında puanları uzlaştırın. Ham puanları, uzlaştırılmış puanları ve uzlaştırma notlarını muhafaza edin.
- Beklentileri netleştirmek ve biçimlendirici değerlendirmeyi desteklemek için rubrik tabanlı puanlama kullanın17. Ek Tablo S1'deki değerlendirici eğitimi, puanlama mutabakatı ve uzlaştırma prosedürünü takip edin.
10. Öğretim kalitesi ve uygulama sadakati verilerini toplayın.
- Öğretim kalitesini; sınıf içi etkileşim, vaka tasarımının eksiksizliği, geri bildirimin zamanlılığı, görev-rubrik uyumu ve öğrenci katılımı aracılığıyla ölçün. Güvenilirlik ve boyut kanıtları birleştirmeyi desteklemedikçe göstergeleri ayrı ayrı analiz edin.
- Bağımsız bir özgünlük doğrulaması mevcut değilse, "vaka özgünlüğü" yerine "vaka tasarımının eksiksizliği" terimini kullanın.
- Uygulama sadakatini; planlanan etkinliklerin tamamlanma oranı, işletme veya vaka oturumlarının tamamlanma oranı, görev teslimleri, geri bildirim dönüş süresi, rubriklerin doldurulması, gözlemlerin tamamlanması ve değerlendirici eğitiminin tamamlanması üzerinden ölçün.
- Tablo 4'teki eşik değerleri, dışarıdan doğrulanmış kesim noktaları olarak değil, önceden tanımlanmış operasyonel kalite kontrol kuralları olarak değerlendirin. Eşik değerler; pilot uygulanabilirlik, öğretim ekibi konsensüsü ve iş yükü kısıtlamalarına dayanarak araştırma analizinden önce belirlenmiştir.
- Tablo 4'teki göstergeleri, veri kaynaklarını, eşik değerleri, uyarı kurallarını ve düzeltici eylemleri kullanın. Ek sorun giderme prosedürleri Ek Tablo S2'de sunulmuştur.
- Planlanan haftalık etkinliklerin ≥%85'i tamamlandığında, protokol kohortundaki öğrencilerin ≥%85'i her üç görevi de tamamladığında, geri bildirimlerin ≥%80'i 7 takvim günü içinde iletildiğinde, tüm ana rubrikler doldurulduğunda ve gerekli gözlemler mevcut olduğunda uygulamayı yeterli olarak değerlendirin. Görev tamamlanma oranı <%75 olduğunda, teslimlerin >%20'si için geri bildirim süresi 14 takvim gününü aştığında, ICC <0,75 olduğunda veya planlanan gözlemlerin >%25'i eksik olduğunda uygulamayı yetersiz olarak değerlendirin.
| Kategori | İndikatör | Veri kaynağı | Zaman noktası | Ölçek | Pozitif sinyal veya eşik değer | Uyarı kuralı | Düzeltici faaliyet |
| Uygulama sadakati | Planlanan faaliyet tamamlanması | Kurs uygulama günlüğü | 1–16. Haftalar | % tamamlandı | Planlanan faaliyetlerin ≥%85'i tamamlandı | <%85 tamamlandı | Kaçırılan oturumları gözden geçirin ve program kontrolünü revize edin |
| Uygulama sadakati | Kurumsal veya yapılandırılmış vaka oturumu | Kurumsal etkileşim günlüğü | 1. Hafta | Uygulandı / uygulanmadı | Planlanan oturumun uygulanması veya yapılandırılmış vaka koçluğu ile değiştirilmesi | Planlanan oturum eksik, yerine yenisi konulmamış | Anonimleştirilmiş vaka oturumu veya yapılandırılmış vaka koçluğu kullanın |
| Uygulama sadakati | Üçlü görev dizisi tamamlama | Gönderim kayıtları | 6., 10. ve 15. haftalar | % öğrenciler | Protokol kohortundaki öğrencilerin ≥%85'i üç görevin tamamını tamamlar | Talimatları basitleştirin ve ilerleme kontrolleri ekleyin | |
| Uygulama sadakati | Geri bildirim zamanlaması | Geri bildirim günlüğü | 7, 10 ve 15. haftalar | Takvim günleri | 7 gün içinde geri dönen geri bildirimlerin oranı ≥%80 | >14 gün sonra %20 geri bildirim alındı | Geri bildirim formunu kısaltın ve puanlama iş yükünü dağıtın |
| Uygulama sadakati | Gözlemin tamamlanması | Gözlem formları | 1–16. Haftalar | % planlanan gözlemler | Planlanan gözlemlerin %75'i veya daha fazlası tamamlandı | >planlanan gözlemlerin %25'i eksik | Gözlemci yedeği ve sabit gözlem programı ekleyin |
| Puanlama kalitesi | Değerlendirici uyumu | Değerlendirici puanları | Görev 1 alt kümesi ve Görev 3 savunması | İmmünositokimya | ICC ≥0,75 | İmmünositokimya <0.75 | Değerlendiricileri yeniden eğitin, tanımlayıcıları netleştirin, etkilenen puanları uzlaştırın |
| Eğitim kalitesi | Sınıf içi etkileşim | Gözlem kontrol listesi | Seçili oturumlar | 1–5 puanı | Ortalama ≥3,50 veya artış ≥0,30 | Ortalama <3.50 | Tartışma istemlerini ve kolaylaştırmayı güçlendirin |
| Eğitsel kalite | Vaka tasarımının tamamlığı | Vaka kontrol listesi | 4. Haftadan Önce | 0–5 veya 1–5 puanı | Ortalama ≥4,0 | Ortalama <3.50 | Vaka bağlamını, karar problemini, kısıtlamaları ve sonucu gözden geçirin |
| Eğitsel kalite | Görev-rubrik uyumu | Hizalama kontrol listesi | 4. Hafta öncesi ve kurs sonrası inceleme | 0–5 veya 1–5 puanı | Ortalama ≥4,0 | Ortalama <3.50 | Görev-çıktı-rubrik-geri bildirim uyumunu gözden geçirin |
| Öğretim kalitesi | Öğrenci katılımı | Katılım, katılım durumu, kayıtlar, anket maddeleri | 1–16. Haftalar | Madde düzeyinde veya 1–5 arası puan | ≥0,30 puanlık artış | Azaltmak >0,30 puan | Aşırı yüklenmeyi azaltın, beklentileri netleştirin, biçimlendirici desteği artırın |
| Öğrenme çıktısı | Stratejik Yönetim bilgisi | Başlangıç ve kurs sonrası testler | 1. ve 16. Haftalar | 0–100 | Ortalama artış ≥5 puan | Artırmak <3 puan | Öğretim kapsamını, madde hizalamasını ve test eşdeğerliğini gözden geçirin |
| Öğrenim çıktısı | Bireysel vaka analizi | Vaka analizi rubriği | Dönem sonu | 0–100 | Protokol-kohort avantajı ≥3 puan | Avantaj veya azalma yok | Vaka analizi pratiği ve açıklamalı örnekler ekleyin |
| Ekip sonucu | Takım yarışma performansı | Yarışma değerlendirme ölçekleri | 6., 10. ve 15. Haftalar | 0–100 | Görevler genelinde kademeli iyileşme | Zayıf öncül kanıtlarla birlikte yüksek final puanı | Not puanı şişmesini kontrol edin ve rubriği akıl yürütme yönünde yeniden dengeleyin |
| Öğrenci algısı | Memnuniyet | Kurs sonrası anket | 16. Hafta | 1–5 puan | Ortalama ≥4,0 | Ortalama <3.50 | İş yükünü, görev netliğini, geri bildirim kalitesini ve ekip koordinasyonunu gözden geçirin |
| Öğrenci algısı | Pratik uygunluk | Kurs sonrası anket | 16. Hafta | 1–5 puan | Ortalama ≥4,0 | Ortalama <3.50 | Vaka spesifikliğini ve gerçek stratejik kararlarla olan bağlantıları artırın |
| İş yükü güvenliği | Rekabet baskısı | Kurs sonrası anket | 16. Hafta | 1–5 puan veya % | Yüksek basınç ≤%20 öğrenciler | Yüksek basınç >%20 öğrenci | Görev çakışmalarını azaltın ve teslim tarihleri arasındaki boşlukları ayarlayın |
| Yorumlama uyarısı | Tavan etkisi | Başlangıç testi ve anketi | 1. Hafta | 0–100 veya 1–5 | Temel bilgi düzeyi ≤85 ve memnuniyet ≤4,50 | Bilgi >85 veya memnuniyet >4.50 | Küçük iyileştirmeleri ihtiyatla yorumlayın |
| Yorumlama uyarısı | Not şişirmesi | Ekip ve bireysel sonuçlar | Dönem sonu | Örüntü değerlendirmesi | Bireysel öğrenme kanıtlarıyla birlikte seyreden ekip kazanımları | Takım puanları artıyor ancak bireysel öğrenme artmıyor | Bireysel sorumluluğu ve muhakeme tabanlı puanlamayı artırın |
| Ekip süreci | Akran katkı dengesi | Hakem katkı formu | Orta nokta ve final aşaması | 1–5 puan | Tekrarlayan majör dengesizlik yok | Bir veya daha fazla üye tekrarlayan şekilde çok düşük puan verdi | Rol yeniden ataması ve eğitmen kontrolü gereklidir |
| Akademik dürüstlük | Yapay zeka kullanım şeffaflığı | Yapay zeka beyanı ve sözlü kontrol | Her bir ana görev | Açıklanmış / açıklanmamış | Yapay zeka kullanımı kurumsal kurallar uyarınca beyan edilmiştir | Açıklanmamış veya uygunsuz yapay zeka kullanımı | Kurumsal akademik dürüstlük prosedürlerini uygulayın ve yapay zeka kurallarını netleştirin |
Tablo 4: Uygulama sadakati, öğretim kalitesi, sonuç yorumlama ve sorun giderme göstergeleri.Bu tablo; uygulama sadakati göstergelerini, öğretim kalitesi göstergelerini, öğrenci düzeyindeki ve ekip düzeyindeki sonuç göstergelerini, puanlama kalitesi göstergelerini, yorumlama eşiklerini, uyarı kurallarını ve düzeltici faaliyetleri belirtmektedir.
11. Kurs sonrası sonuç verilerini toplayın.
- 16. haftada, başlangıç formunun aynısı yerine ona denk olan kurs sonrası formu kullanılarak Stratejik Yönetim bilgi testi uygulayın.
- Problem tanımlama, kanıt kullanımı, stratejik mantık, fizibilite ve yazılı netliği kapsayan bir rubrik kullanarak dönem sonu bireysel vaka analiz puanını toplayın. Gerçek bir başlangıç vaka analizi değerlendirmesi yapılmadıysa, bunu kurs sonrası performans göstergesi olarak raporlayın.
- Görev 1–3'ten gelen ekip puanlarını toplayın ve bunları bireysel düzeydeki öğrenme çıktılarından ayrı tutun.
- Anonim bir kurs sonrası anket aracılığıyla memnuniyet, algılanan pratik uygunluk, geri bildirim faydası, ekip iş birliği, rekabet baskısı, iş yükü ve algılanan gelişimi toplayın. Güvenilirlik ve boyut kanıtları bileşik bir puanı desteklemediği sürece maddeleri tek bir puan altında birleştirmeyin.
- Final kurs puanlarını yalnızca not tesliminden sonra toplayın. Kurs sonrası kayıtlarını araştırma amaçlı olarak yalnızca etik kurul onayı alındıktan, onamlar doğrulandıktan, kodlar atandıktan ve doğrudan tanımlayıcılar ile tanımlanabilir yorumlar kaldırıldıktan sonra dışa aktarın.
DURAKLAMA NOKTASI: Final notları teslim edilene, etik kurul onayı alınana, onam doğrulaması tamamlanana, onam listesi araştırma veri setinden ayrılana ve kimliksizleştirme işlemi onaylanana kadar araştırma analizini durdurun.
12. Kimliksizleştirilmiş veri setini temizleyin ve birleştirin.
- Etik onay ve onam doğrulaması yapıldıktan sonra, kimliksizleştirilmiş öğrenci düzeyinde, ekip düzeyinde ve ders oturumu düzeyinde veri setleri oluşturun. Yinelenen kayıtları, imkansız değerleri, eksik kodları, tutarsız ekip kodlarını ve doğrudan tanımlayıcıları kontrol edin.
- Öğrenci ve ekip düzeyi verilerini yalnızca ekip koduna göre birleştirin. Tüm veri setlerini Ek Dosya 1'deki şablonu ve Ek Tablo S3'teki değişken sözlüğünü kullanarak temizleyin ve kodlayın.
- Eksik değerleri NA olarak kodlayın. Kurs politikası, belirli bir gereklilik için telafi değerlendirmesi veya sıfır puan tanımlamadığı sürece eksik sonuçları değiştirmeyin. Yalnızca eşleştirilmiş bilgi analizinden, bilgi testi eksik olan öğrencileri hariç tutun ve yarışma ile ilgili analizlerden, üç yarışma görevinin tamamı eksik olan öğrencileri hariç tutun. Diğer uygun analizler için mevcut kayıtları saklayın.
- Temizlenmiş veri setini, veri sözlüğünü, temizleme günlüğünü, analize hazır dosyayı ve kilitli çıktı dosyasını kaydedin. Kilitli verileri yalnızca tarihli bir düzeltme günlüğü ile değiştirin.
13. Uygulama sadakatini, öğretim kalitesini ve öğrenme çıktılarını analiz edin.
- Öğrenme çıktılarını yorumlamadan önce uygulama sadakatini analiz edin. Sadakat eşikleri karşılanmadığında, çıktı farklılıklarını dikkatle yorumlayın.
- Sürekli değişkenler için tanımlayıcı istatistikleri ve kohort tipi, ana grup, önceki yarışma deneyimi, görevin tamamlanması, eksik veri kategorisi ve protokol-kohort ödül düzeyi dahil olmak üzere kategorik değişkenler için frekansları raporlayın. Karşılaştırma kohortu aynı ödül yapısını kullanmadıkça, ödül düzeyini yalnızca protokol kohortu için raporlayın.
- Nedensel eşdeğerlikten ziyade başlangıç karşılaştırılabilirliğini tanımlamak için uygun olduğu şekilde, bağımsız örneklem t-testleri, ki-kare testleri veya Fisher'ın kesin testlerini kullanarak başlangıç özelliklerini karşılaştırın.
- Kohort içi bilgi değişimini, eşleştirilmiş örneklem t-testleri veya Wilcoxon işaretli sıra testleri ile karşılaştırın. Kurs sonrası çıktıları kohortlar arasında bağımsız örneklem t-testleri, Mann-Whitney U testleri, ANCOVA veya başlangıç farklılıkları için ayarlanmış regresyon modelleri kullanarak karşılaştırın. Tüm kohort karşılaştırmalarını nedensel tahminler olarak değil, bağlama özgü eğitim kaydı analizleri olarak yorumlayın.
- Birden fazla zaman noktası analiz edildiğinde, tekrarlı ölçümler veya karma etkiler modelleri kullanın. Tekrarlı ölçümler için öğrenci düzeyinde rastgele etkiler ve öğrenciler ekipler içinde gruplandığında ekip düzeyinde rastgele etkiler veya küme-dayanıklı standart hatalar ekleyin.
- Ekip düzeyindeki çıktıları, öğrenci düzeyindeki çıktılardan ayrı olarak analiz edin. Kümelenme sorunu ele alınmadıkça, ekip puanlarını bağımsız bireysel gözlemler olarak değerlendirmeyin.
- Ana ortalama farkları için Cohen’s d değerini raporlayın; 0,20, 0,50 ve 0,80 değerlerini sırasıyla küçük, orta ve büyük olarak yorumlayın. Mümkün olduğunda %95 güven aralıklarını raporlayın ve duyarlılık analizlerinde tam vaka ile mevcut vaka sonuçlarını karşılaştırın.
- İstatistiki betiği, yazılım çıktılarını, şekil kaynak dosyalarını ve nihai tabloları kaydedin. Tüm tabloları ayrı düzenlenebilir dosyalar olarak gönderin ve şekil kaynak verilerini arşivleyin.
14. Başarılı ve suboptimal uygulamaları yorumlayın.
- Final sonuçları yorumlamadan önce uygulama başarısını tanımlayın. Tablo 4'teki temel sadakat eşikleri karşılandığında, protokol başarıyla uygulanmış olarak değerlendirilmelidir.
- Öğrenme çıktılarını; ancak sadakat, puanlama güvenilirliği, eksik veri kalıpları, başlangıç karşılaştırılabilirliği ve analiz birimi kontrol edildikten sonra yorumlayın.
- Sadakat yeterli olduğunda; kurs sonrası bilgi artışının ≥5 puan, dönem sonu bireysel vaka analiz avantajının ≥3 puan veya öğretim süreci göstergesinin 5 puanlık bir ölçekte ≥0,30 artış göstermesini olumlu bir uygulama sinyali olarak değerlendirin.
- Analizden önce uyarı kalıplarını tanımlayın: Başlangıç bilgisinin 85/10'ü veya başlangıç memnuniyetinin 4,50/5'i aşması durumunda tavan etkisi; bireysel öğrenme kanıtı olmaksızın ekip puanları iyileştiğinde puan şişmesi; memnuniyet >0,30 puan azaldığında veya öğrencilerin >%20'si yüksek iş yükü baskısı bildirdiğinde aşırı rekabet baskası.
- Değerlendirmeyi tek bir puan olarak değil18, uygulama sadakatinden öğrenci tepkisine, öğrenme kanıtlarına ve kurs iyileştirmelerine uzanan katmanlı bir süreç olarak yorumlayın. Tasarımda randomize atama yerine rutin eğitim kohortları, tarihsel bir karşılaştırma grubu ve retrospektif anonimleştirilmiş kurs kayıtları kullanıldığından nedensel ifadelerden kaçının.
15. Sorun giderme, adaptasyon ve ders yinelemesi gerçekleştirin.
- Her ana görevden sonra sadakati gözden geçirin ve gecikmiş geri bildirimleri, düşük ekip katılımını, belirsiz talimatları, eksik puanlama formlarını, kayıp gözlemleri, zayıf vaka tasarım bütünlüğünü, değerlendirici uyumsuzluklarını veya uygunsuz yapay zeka kullanımını belirleyin.
- Talimatların revize edilmesi, ek koçluk, değerlendirici yeniden eğitimi, rol yeniden dağılımı, iş yükü düzenlemesi veya kurumsal akademik dürüstlük incelemesi dahil olmak üzere Ek Tablo S2'deki düzeltici eylemleri uygulayın.
- Daha kısa dönemler için, final savunmasını, geri bildirim kaydını ve sadakat kontrollerini koruyarak Görev 1 ve 2'yi bir tanı-karar özetiyle birleştirin. Çevrimiçi, hibrit veya çok sayıda bölümden oluşan geniş katılımlı sunumlar için dijital bilgilendirmeler, teslimat günlükleri, çevrimiçi sözlü kontroller, standartlaştırılmış geri bildirim şablonları, ortak değerlendirme ölçekleri, ortak değerlendirici eğitimi, bölüm düzeyinde gözlemciler, ekip panelleri ve merkezi veri yönetimini kullanın.
- 16. haftadan sonra sadakati, süreç göstergelerini, öğrenci çıktılarını, değerlendirici notlarını, eksik veri kalıplarını, yapay zeka kullanım kayıtlarını, öğrenci yorumlarını ve eğitmen değerlendirmelerini inceleyin. Bir sonraki döngüden önce el kitabını, vaka paketini, değerlendirme ölçeklerini, şablonları, geri bildirim takvimini ve veri kayıt formlarını revize edin.
- Etik onay ve araştırma verilerinin hazırlanmasının ardından; protokol haritasını, takvimi, el kitabını, vaka dosyalarını, değerlendirme ölçeklerini, gözlem formlarını, anket araçlarını, kimliksizdirilmiş veri setini, veri sözlüğünü, analiz betiğini, istatistiksel çıktıları, şekil kaynak dosyalarını, tabloları ve ek materyalleri arşivleyin. Tüm revizyonları versiyon kontrol tablosuna kaydedin.
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.
Sonuçlar
Temsili sonuçlar, 16 haftalık yarışma entegreli Stratejik Yönetim dersi iyileştirme protokolü tarafından üretilen çıktıları göstermektedir. Sonuçlar; uygulamaye bağlılık, öğretim kalitesi, öğrenci düzeyindeki çıktılar, ekip düzeyindeki çıktılar ve önceden tanımlanmış uyarı modellerine göre düzenlenmiştir. Veriler, randomize atama yerine tarihsel bir karşılaştırma grubuna sahip rutin eğitim kohortlarından elde edildiği için, tüm sonuçlar etkinliğe dair nedensel kanıtlar olarak değil, bağlama özgü uygulama ve değerlendirme...
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.
Tartışma
Bu protokol, bir lisans Stratejik Yönetim dersine öğretim-yarışma sekansının entegre edilmesi için tekrarlanabilir bir yaklaşım sunmaktadır. Amaç, mevcut bir derse bir yarışma etkinliği eklemek değil, yarışmayı; stratejik teşhis, karar verme, biçimlendirici geri bildirim, final savunması ve ders sonrası değerlendirmeyi birbirine bağlayan yapılandırılmış bir ders geliştirme sürecine dönüştürmektir. Bu nedenle öğretimsel değer, tek başına yarışmanın varlığından ziyade sekansın tasarımına bağlıdır. Yarışma tabanlı veya oyun...
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.
Açıklamalar
Yazarların beyan edecekleri herhangi bir çıkar çatışması bulunmamaktadır.
Teşekkürler
Yazarlar, ders tabanlı yarışma etkinliklerinin uygulanmasına katılan ve destek veren öğrencilere ve öğretim görevlilerine teşekkür ederler. Yazarlar ayrıca, rutin öğretim uygulamaları, ders koordinasyonu ve veri organizasyonu için finansal olmayan kurumsal destek sağlayan Zhuhai College of Science and Technology İşletme Fakültesine teşekkürlerini sunarlar. Bu çalışma, 2024 Guangdong Eyaleti Lisans Üniversite Öğretim Kalitesi ve Öğretim Reformu Projesi Yükseköğretim Öğretim Reformu (Hibe No. 1174) tarafından desteklenmiştir.
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.
Malzemeler
| Ad | Şirket | Katalog numarası | Yorumlar |
|---|---|---|---|
| Yapay Zeka Kullanım Beyan Formu | Yazar tarafından geliştirilmiş | Yapay Zeka Beyanı-v1.0; Ek Dosya 1 | Kayıtlar, her bir ana gönderim için yapay zeka kullanımını beyan etmiştir |
| Temel Stratejik Yönetim bilgi testi | Yazar tarafından geliştirilmiş | SMKT-Ön-v1.0; Ek Dosya 1 | 1. haftadaki temel bilgi düzeyini ölçer |
| Sınıf gözlem kontrol listesi | Yazar tarafından geliştirilmiş | Gözlem-v1.0; Ek Dosya 1 | Sınıf içi etkileşimi ve öğretim süreci kalitesini kaydeder |
| Temizlik kayıt defteri | Yazar tarafından geliştirilmiş | Temizlik Günlüğü-v1.0; Ek Dosya 1 | Veri kontrollerinin, düzeltmelerin, hariç tutmaların ve veri seti kilidinin kaydedilmesi |
| Yarışma kılavuzu | Yazar tarafından geliştirilmiş | El Kitabı-v1.0; Ek Dosya 1 | Görev sırasını, teslim kurallarını, değerlendirme ölçeklerini, yapay zeka beyanını, sözlü kontrolleri, itirazları ve teslim tarihlerini tanımlar |
| Veri sözlüğü | Yazar tarafından geliştirilen | Veri Sözlüğü-v1.0; Ek Tablo 2 | Değişkenleri, kodlama aralıklarını, veri kaynaklarını ve eksik veri kurallarını tanımlar |
| Kimliksizleştirilmiş veri seti çalışma kitabı | Yazar tarafından geliştirilmiş | Veri Seti-Çalışma Kitabı-v1.0; Ek Dosya 1 | Öğrenci düzeyi, ekip düzeyi ve sınıf oturumu düzeyi değişkenlerini depolar |
| Kurumsal veya anonimleştirilmiş vaka paketi | Yazar tarafından geliştirilmiş veya kurum tarafından onaylanmış | CasePack-v1.0; Ek Dosya 1 | Stratejik karar verme bağlamını sağlar |
| Final savunma sunum şablonu | Yazar tarafından geliştirilmiş | FSD-Şablonu-v1.0; Ek Dosya 1 | Kılavuzlar Görev 3 slayt destesi yapısı |
| Final strateji savunması puanlama formu | Yazar tarafından geliştirilmiş | FSDSF-v1.0; Ek Dosya 1 | Görev 3 değerlendirici puanlarını ve Q'yu kaydeder&A değerlendirmesi |
| IBM SPSS Statistics | IBM | Sürüm 27.0; kurumsal veya kişisel lisans | Betimsel istatistikler, grup karşılaştırmaları, etki büyüklükleri ve ICC analizi |
| Bireysel vaka analizi görev formu | Yazar tarafından geliştirilmiş | ICATS-v1.0; Ek Dosya 1 | Bireysel vaka analizi gerekliliklerini ve puanlama alanlarını tanımlar |
| Bilgi testi cevap anahtarı | Yazar tarafından geliştirilen | SMKT-Anahtar-v1.0; Ek Dosya 1 | Bilgi testi puanlamasını destekler |
| Microsoft Excel | Microsoft | Excel 2021; kurumsal veya kişisel lisans | Veri girişi, veri sözlüğü, temizleme günlüğü, tablo hazırlama ve kaynak veri kontrolleri |
| Oral kontrol kayıt formu | Yazar tarafından geliştirilen | Oral-Check-v1.0; Ek Dosya 1 | Bireysel sözlü sınav sorularını ve yanıtlarını kaydeder |
| Akran katkı formu | Yazar tarafından geliştirilen | PCF-v1.0; Ek Dosya 1 | Akran katkısını ve katkı dengesizliğini kaydeder |
| Kurs sonrası öğrenme anketi | Yazar tarafından geliştirilmiş | PCLS-v1.0; Ek Dosya 1 | Memnuniyet, uygunluk, geri bildirimin faydası, iş birliği, iş yükü ve algılanan iyileşmeyi ölçer |
| Kurs sonrası Stratejik Yönetim bilgi testi | Yazar tarafından geliştirilen | SMKT-Post-v1.0; Ek Dosya 1 | Kurs sonrası 16. haftadaki bilgiyi, eş değer bir form kullanarak ölçer |
| Değerlendirici eğitim dosyası | Yazar tarafından geliştirilen | Değerlendirici Eğitimi-v1.0; Ek Dosya 1 | Kalibrasyon dosyaları, tanımlayıcılar, örnekler ve yaygın puanlama hataları sağlar |
| İstatistiksel çıktı dosyası | Yazılım tarafından oluşturulmuş | İstatistiksel-Çıktı-v1.0; kilitli analiz klasörü ile arşivlendi | İstatistiksel çıktıları, analiz dosyası ve veri seti sürümüyle birlikte saklar |
| Stratejik karar sayfası | Yazar tarafından geliştirilmiş | SDS-v1.0; Ek Dosya 1 | Kılavuz Görev 2 karar çıktısı |
| Stratejik tanı raporu şablonu | Yazar tarafından geliştirilen | SDR-Şablon-v1.0; Ek Dosya 1 | Kılavuzlar Görev 1 rapor yapısı |
| Öğrenci kodu ilişkilendirme dosyası | Yazar tarafından geliştirilmiş kısıtlanmış dosya | Öğrenci-Kod-Eşleştirmesi-v1.0; veri yöneticisi tarafından ayrı olarak saklanmıştır | Kimliksizleştirme öncesinde öğrenci kimliği ile araştırma kodunu ilişkilendirir |
| Görev-rubrik uyum kontrol listesi | Yazar tarafından geliştirilmiş | Hizalama-v1.0; Ek Dosya 1 | Öğrenme çıktıları, görev çıktıları, puanlama kriterleri ve geri bildirim noktaları arasındaki uyumluluğu kontrol eder |
| Ekip beratı şablonu | Yazar tarafından geliştirilen | Ekip Tüzüğü-v1.0; Ek Dosya 1 | Rol dağılımını, iletişim kurallarını, teslim tarihlerini ve katkı beklentilerini kaydeder |
| Ekip süreç günlüğü | Yazar tarafından geliştirilmiş | Ekip-Süreç-Günlüğü-v1.0; Ek Dosya 1 | Toplantı katılımını, alınan kararları, ilerlemeyi, sorunları ve sonraki eylemleri kaydeder |
| Versiyon kontrol tablosu | Yazar tarafından geliştirilen | Versiyon-Kontrol-v1.0; Ek Dosya 1 | Versiyon numarasını, tarihi, editörü, nedeni ve onay durumunu takip eder |
| Wenjuanxing çevrimiçi anket platformu | Wenjuanxing | Web tabanlı platform; kurumsal veya kullanıcı hesabı erişimi | Başlangıç anketi, kurs sonrası anketi, akran katkı formu ve yapay zeka beyan çıktıları |
Kaynaklar
- Porter ME. Competitive strategy: techniques for analyzing industries and competitors. Free Press; New York; 1980.
- Barney J. Firm resources and sustained competitive advantage. J Manage. 1991;17(1):99-120.
- Keys JB, Wolfe J. The role of management games and simulations in education and research. J Manage. 1990;16(2):307-36.
- Crookall D. Serious games, debriefing, and simulation/gaming as a discipline. Simul Gaming. 2010;41(6):898-920.
- Prince M. Does active learning work? A review of the research. J Eng Educ. 2004;93(3):223-31.
- Morris TH. Experiential learning: a systematic review and revision of Kolb’s model. Interact Learn Environ. 2020;28(8):1064-77.
- Greco M, Baldissin N, Nonino F. An exploratory taxonomy of business games. Simul Gaming. 2013;44(5):645-82.
- Vlachopoulos D, Makri A. The effect of games and simulations on higher education: a systematic literature review. Int J Educ Technol High Educ. 2017;14:22.
- Johnson DW, Johnson RT, Smith KA. Cooperative learning returns to college: what evidence is there that it works? Change. 1998;30(4):26-35.
- Martell K. Assessing student learning: are business schools making the grade? J Educ Bus. 2007;82(4):189-95.
- Hamari J, Koivisto J, Sarsa H. Does gamification work? A literature review of empirical studies on gamification. In: Proceedings of the 47th Hawaii International Conference on System Sciences. IEEE; 2014. p. 3025-34.
- Buckley P, Doyle E. Gamification and student motivation. Interact Learn Environ. 2016;24(6):1162-75.
- Biggs J, Tang C. Teaching for quality learning at university: what the student does. 4th ed. Open University Press; Maidenhead; 2011.
- Hattie J, Timperley H. The power of feedback. Rev Educ Res. 2007;77(1):81-112.
- Freeman S, et al. Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014;111(23):8410-5.
- Kolb DA. Experiential learning: experience as the source of learning and development. 2nd ed. Pearson FT Press; Upper Saddle River; 2014.
- Panadero E, Jonsson A. The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: a review. Educ Res Rev. 2013;9:129-44.
- Frye AW, Hemmer PA. Program evaluation models and related theories: AMEE Guide No. 67. Med Teach. 2012;34(5):e288-99.
- Garris R, Ahlers R, Driskell JE. Games, motivation, and learning: a research and practice model. Simul Gaming. 2002;33(4):441-67.
- Sitzmann T. A meta-analytic examination of the instructional effectiveness of computer-based simulation games. Pers Psychol. 2011;64(2):489-528.
- Shute VJ. Focus on formative feedback. Rev Educ Res. 2008;78(1):153-89.
- Jonsson A, Svingby G. The use of scoring rubrics: reliability, validity, and educational consequences. Educ Res Rev. 2007;2(2):130-44.
- O’Donnell CL. Defining, conceptualizing, and measuring fidelity of implementation and its relationship to outcomes in K-12 curriculum intervention research. Rev Educ Res. 2008;78(1):33-84.
- Marsden E, Torgerson CJ. Single group, pre- and post-test research designs: some methodological concerns. Oxf Rev Educ. 2012;38(5):583-616.
- Gosen J, Washbush J. A review of scholarship on assessing experiential learning effectiveness. Simul Gaming. 2004;35(2):270-93.
Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.