İlişkisel Öğrenme ve Olumsuz Çocukluk Deneyimleri: Çok Sistemli Bir Protokol

Özet

Bu protokol; yetişkinlerde katılımcı başına tehdit ve ödül öğrenimi indekslerini türetmek amacıyla deri iletkenliğini, davranışı ve  aşama aşama derecelendirmeleri eş zamanlı olarak kaydeden; kaçınma ile birlikte pavlovian-operant korku koşullanması, sosyal uyaranlarla korku kazanımı-sönme-yeniden kazanımı ve olasılıksal ödül öğrenimini içeren entegre 60 dakikalık bir bataryayı tanımlamaktadır.

Özet

Olumsuz çocukluk yaşantıları (ACE'ler), yetişkinlikteki anksiyete ve depresyon için kanıtlanmış transdiyagnostik risk faktörleridir; ancak erken dönem olumsuzlukları semptomlara bağlayan nörokognitif mekanizmalar birleşik bir çerçeve dahilinde henüz netleşmemiştir. Bu protokol; tehdit ayrımını, güvenlik öğrenmesini ve ödül duyarlılığını tek bir laboratuvar oturumunda yakalayan entegre, çok sistemli bir deneysel batarya sunmaktadır. Otuz sekiz sağlıklı yetişkin; çocukluk çağı olumsuzlukları (CTQ-SF), iyi niyetli çocukluk yaşantıları (BCE), depresyon (PHQ-9) ve anksiyete (GAD-7, STAI) ile ilgili doğrulanmış öz-bildirim raporlarının yanı sıra üç davranışsal paradigma —kaçınganlık içeren Pavlovyen-operant korku koşullanması (Deney 1), sosyal uyaranlarla korku edinimi-sönme-yeniden edinim (Deney 2) ve olasılıksal ödül öğrenimi (Deney 3)— tamamlamıştır. Eş zamanlı olarak çok kanallı veriler toplanmıştır: otonom uyarılmanın fizyolojik bir indeksi olarak deri iletkenlik tepkisi (SCR), davranışsal indeksler olarak düğmeye basma yoluyla kaçınganlık ve olasılıksal seçimler ve beklenti, tehdit ile rahatlama durumlarına ilişkin aşama aşama öznel derecelendirmeler. Her paradigma kendi kanonik etkisini üretmiştir: SCR üzerinde Pavlovyen ayrımı (p = 0.009, ηp² = 0.12), beklenti (p < 0.001, ηp² = 0.58) ve tehdit derecelendirmeleri (p < 0.001, ηp² = 0.35); kaçınılabilir ile kaçınılamaz tehdidi ayırt eden operant rahatlama (p < 0.001, d = 0.86); Deney 2'de edinim aşamasında mevcut olan ancak sönme aşamasında görülmeyen farklı otonom yanıtlar (edinim p = 0.008; sönme p = 0.168) ile koşullu olasılığa dair kalıcı deklaratif bilginin eş zamanlı varlığı (p < 0.001, d = 3.08); ve Deney 3'te şans düzeyinin üzerinde olasılıksal ödül öğrenimi (M = 73%, p < 0.001, d = 1.97). Çok sistemli tasarım, tek bir kanalın gözden kaçıracağı disosiasyonları, özellikle de kalıcı öznel tehdit ile birlikte sönümlenmiş otonom yanıtları ortaya çıkarmıştır. Protokolden türetilen katılımcı başına indeksler, çocukluk yaşantılarındaki bireysel farklılıklara karşı duyarlı bulunmuştur ve açıklayıcı moderasyon analizleri ek materyalde raporlanmıştır. Bu protokol, erken dönem olumsuzlukların yetişkinlikte tehdit ve ödül işlemeyi nasıl yeniden kalibre ettiğini indekslemek için taşınabilir ve ölçeklenebilir bir çerçeve sunmaktadır.

Giriş

İstismar, ihmal ve hane içi işlev bozukluklarını kapsayan Olumsuz Çocukluk Yaşantıları (ACE'ler), dünya genelinde oldukça yaygındır ve birçok popülasyonda oranlar %60'ın üzerindedir¹. Araştırma sentezleri, çocukların çoğunun gelişim sürecinde en az bir olumsuz olayla karşılaştığını göstermektedir². ACE'ler, yetişkin psikopatolojisi için iyi tanımlanmış transdiyagnostik risk faktörleridir³ ve anksiyete bozukluklarının tahmini %30'una, depresyon vakalarının ise %40'ına katkıda bulunmaktadır¹. Bu güçlü ilişkiye rağmen, yaygın olarak kullanılan klinik değerlendirmeler, hatırlama yanlılığına açık olan ve gerçek zamanlı nörobilişsel süreçleri yakalayamayan kategorik tanıya ve retrospektif öz-bildirimlere dayanmaktadır⁴.

Bu sınırlamaların üstesinden gelmek için, temel mekanizmaları, özellikle de çağrışımsal öğrenmeyi hedefleyen transdiyagnostik yaklaşımlara verilen önem artmaktadır. Hem Pavlovyen hem de operant koşullanmayı kapsayan çağrışımsal öğrenme, bireylerin karar verme süreçlerini yönlendirmek için çevresel ipuçları, davranışlar ve sonuçlar arasındaki ilişkileri nasıl kodladığını anlamak için bir çerçeve sunar^4,5. Bu çerçeve dahilinde, latent savunmasızlık teorisi, erken dönem olumsuz yaşantıların, öngörülemeyen ortamlarda başlangıçta uyumlu olan ancak daha sonraki daha güvenli bağlamlarda uyumsuz hale gelebilen artmış uyanıklık gibi nörobiyolojik adaptasyonları tetiklediğini öne sürer^6,7.

Kanıtlar, ACE'lerin hem tehdit hem de ödül ile ilgili öğrenme süreçlerini etkilediğini göstermektedir. Geçmişinde zorluklar olan bireyler, genellikle koşullandırılmış tehlike (CS+) ve güvenlik (CS−) ipuçları arasında azalmış bir ayırt etme yeteneği sergilerler ki bu durum, değişmiş bir tehdit öğrenmesine işaret eder⁸. Buna paralel olarak, erken dönemdeki zorluklar, ödül olasılıklarının daha düşük doğruluğu ve daha yavaş kazanımıyla yansıyan, azalmış bir ödül duyarlılığı ile ilişkilendirilmiştir⁸. Belirsizlik koşulları altında, bu bireyler, değişken ortamlara erken maruz kalma ile uyumlu olarak, artmış seçim değişkenliği ve rastgele ödül dağılımı varsaymaya yönelik bir eğilim de gösterebilirler^5,9.

Bu öğrenme kalıpları, koruyucu ve durum bağımlı faktörler tarafından daha da şekillendirilir. Olumlu Çocukluk Deneyimleri (BCE'ler), olumsuzlukların öğrenme sistemleri üzerindeki etkilerini hafifletebilir¹⁰; buna karşın anksiyete gibi mevcut duygusal durumlar, koşullanma süreçlerini modüle edebilir¹¹. Deri İletkenlik Tepkisi (SCR) dahil olmak üzere otonom uyarılmanın fizyolojik ölçümleri, bu süreçlerin objektif göstergelerini sağlar ve koşullanma paradigmalarında yaygın olarak kullanılır¹².

Güncel literatürdeki temel bir kısıtlılık, tehdit veya ödül öğrenmesini bağımsız olarak değerlendiren izole görevlerin kullanılmasıdır ve bu durum, entegre nörobilişsel işleyişi yakalama yeteneğini sınırlamaktadır¹. Mevcut protokol, birden fazla öğrenme alanı boyunca davranışsal ve fizyolojik ölçümleri birleştiren standartlaştırılmış bir çerçeve sunarak bu boşluğu doldurmaktadır. Spesifik olarak protokol üç deneysel bileşen içermektedir: (1) Pavlovyen koşullanmadan operant koşullanmaya geçişleri değerlendiren bir paradigma, (2) bir sosyal korku sönme görevi ve (3) bir olasılıksal ödül öğrenme görevi⁸.

Bu özel paradigma kombinasyonunun gerekçesi, bu üç görevden herhangi birinin tek başına, mevcut diğer birçok yerleşik öğrenme paradigmasından daha erken dönem olumsuzluklarına karşı daha duyarlı olması değil; bir ölçüm gerekçesidir. Ruge ve ark.¹, 81 çalışmanın (38 tehdit, 43 ödül) sistematik derlemesinde, ACE'leri ilişkisel öğrenmeye bağlayan literatürün heterojen kaldığını ve temel açılardan sonuçsuz olduğunu, çünkü çalışmaların tipik olarak tek bir görev uyguladığını, tek bir yanıt kanalını kaydettiğini ve olumsuzlukları uyumlu olmayan şekillerde operasyonelleştirdiğini göstermiştir. Örnek olarak, davranışsal ödül öğrenme çalışmalarının yarısı körelmiş öğrenme bildirirken, diğer yarısı etkisiz sonuçlar bildirmiştir; sınırlı sayıdaki sönme literatürüne etkisiz bulgular ve önceki edinim aşamasını atlayan raporlar hakimdir; ayrıca hiçbir sonuç ölçütü evrensel olarak daha güvenilir olarak ortaya çıkmamıştır, bu nedenle farklı yanıt kanalları birbirinin yerine geçebilir vekiller değildir. Açık tavsiyeleri, birey düzeyinde indeksler sağlayan denek-içi, çok alanlı ve çok kanallı protokollere doğru bir geçiştir. Mevcut üçlü, bu tavsiyeyi takip etmektedir çünkü üç görevi, hiçbir tek paradigmanın kapsamadığı ve örtük savunmasızlık teorisinin⁷ olumsuzlukların farklı şekillerde şekillendireceğini öngördüğü, hesaplamalı olarak ayrıştırılabilir üç talebi kapsamaktadır: (i) kaçınmanın varsayılan pekiştiricisi olarak rahatlama ile birlikte¹³ araçsal kontrol edilebilirlik ile birleştirilmiş tehdit-güvenlik ayrımı; (ii) kişilerarası kötü muamele için ekolojik olarak ilgili uyaran alanı olan sosyal yüz uyaranları¹¹ ile incelenen inhibitör (güvenlik) öğrenme ve korkunun geri dönüşü; ve (iii) katılımcı başına hesaplamalı parametreler (öğrenme hızı alpha, ters sıcaklık beta)⁸ sağlayan olasılıksal belirsizlik altında pekiştirmeli öğrenme. Üçü de aynı katılımcıya uygulandığı için tasarım, ACE ile ilgili değişikliklerin alan-genel mi —Hanson ve ark.⁸ tarafından önerildiği ve nörohesaplamalı bir örtük-savunmasızlık açıklamasının öngöreceği⁶ gibi ilişkisel öğrenmenin küresel bir yeniden kalibrasyonu mu— yoksa sadece tehdit ile sınırlı, değerlik-özgü mü olduğunu sorgulamak üzere yapılandırılmıştır. Tek görevli bir çalışma, yapısı gereği bu rakip hipotezler arasında bir karar veremez.

Batarya, mevcut örneğin karar vermeye yetecek güce sahip olmadığı, ancak burada yeterli güce sahip çalışmalar için hedefler olarak belirtilen bir dizi açık ve yönlü öngörüyü test etmek üzere tasarlanmıştır. Ruge ve ark. tarafından tanımlanan künt öğrenme paterniyle¹ uyumlu olarak, daha yüksek ACE yükünün şunlarla ilişkili olduğu öngörülmektedir: (i) Deney 1'de, CS+'ya verilen yanıtların azalmasıyla tetiklenen ve bozulmadan kalabilecek deklaratif beklentiden ziyade otonom kanalda (SCR) daha belirgin olması beklenen azalmış CS+/CS− ayrımı; (ii) rahatlama ile pekiştirilmiş kaçınma ile¹³ uyumlu olarak, kaçınılabilir CS+'ya karşı daha fazla kaçınma yanıtı ve daha yüksek subjektif rahatlama; (iii) Deney 2'de daha yavaş sönme ve yeniden kazanım sırasında korkunun daha hızlı ve daha büyük bir geri dönüşü; bu etkininle kişilerarası olumsuzluklar için ekolojik öneme sahip sosyal (yüz) uyaranlar tarafından artırılacağı öngörülmektedir¹¹; ve (iv) Deney 3'te daha düşük seçim doğruluğu, daha düşük bir öğrenme hızı (alpha) ve daha yüksek seçim değişkenliği (daha düşük beta)⁸. Kritik olarak, üç görev ortaklaşa beşinci bir ayırt edici öngörü hakkında bilgi vermektedir: Eğer ACE ile ilişkili değişim alan-genelse, azalma her üç görevde de görülmelidir; eğer valans-özgülse, sadece iki tehdit paradigmasıyla sınırlı kalmalı ve olasılıksal ödül öğreniminde bulunmamalıdır. Yanıt kanalları eş zamanlı olarak kaydedildiği için bir başka öngörü daha test edilebilir durumdadır; ACE etkilerinin tek tip olmaktan ziyade kanal-bağımlı olacağı, dolayısıyla herhangi bir tek kanaldan çıkarılan sonuçların diğerlerine genellenemeyeceği öngörülmektedir.

Deney 1, San Martín ve ark.¹³ tarafından geliştirilen, kaçınma ve deneme bazlı rahatlama derecelendirmelerini içeren Pavlovian-operan korku koşullanması paradigmasını uyarlamaktadır; bu paradigmada, Pavlovian ayırt etmeyi, itici sonuç üzerindeki araçsal kontrolden ayırmak için iki CS+ uyaranı (biri kaçınılabilir, biri kaçınılamaz) ve bir CS− kullanılmaktadır. Orijinal paradigmada, Pavlovian edinme aşamasındaki US-beklenti derecelendirmeleri, her denemede değil, aşamanın sonunda deneyimci tarafından retrospektif olarak değerlendirilmişti. Mevcut uyarlamada; beklenti, tehdit ve rahatlamaya ilişkin subjektif derecelendirmeler, görev boyunca görsel analog ölçekler kullanılarak her aşama bazında eş zamanlı olarak toplanmış ve böylece aşamalar arası öğrenme dinamiklerinin sürekli takibi sağlanmıştır.

Deney 2, Dibbets ve Evers'ten⁹ alınan sosyal (yüz) uyaranlarla korku edinimi–sönme protokolünü uyarlamakta ve koşullu tepkinin hızlıca yeniden ortaya çıkışını (tasarruf etkisi) değerlendirmek için kısa bir yeniden edinme testi ile bu protokolü genişletmektedir.

Deney 3, erken dönem olumsuz yaşam deneyimlerine bağlı öğrenme farklılıklarının incelenmesi amacıyla, Hanson ve ark.⁸ tarafından tanıtılan olasılıksal ödül öğrenme görevini uyarlamaktadır; bu görev, katılımcı başına pekiştirmeli öğrenme parametrelerinin (Q-öğrenme Alpha ve Beta) tahmin edilmesine olanak tanıyan iki ödül olasılığı (80/20 ve 70/30) içerir. Mevcut protokol, bu üç paradigmayı tek bir laboratuvar oturumunda entegre ederek, genellikle birbirinden bağımsız olarak incelenen tehdit ve ödül öğrenme süreçlerinin katılımcı içi doğrudan karşılaştırılmasına imkan tanır. Deneme başına doğruluk ve Q-öğrenme parametrelerinin ötesinde, analiz hattı aynı zamanda daha geniş örneklemlerde kullanılabilen, doğrusal karma bir modelle uyumlu bireysel öğrenme yörüngesi eğimlerini de üretir.

Burada, birbirine eşdeğer olmadıkları için iki farklı hedef birbirinden ayrı tutulmalıdır. Birincisi, bu tür bir bataryanın tek bir entegre 60 dakikalık oturum olarak yürütülebileceğini ve bileşenlerinin her birinin ortaya çıkarmak için tasarlandığı kanonik etkiyi oluşturduğunu saptamaktır; kanonik etkilerin yeniden üretilmesi, bu ilk hedef için yeterli kanıttır. İkincisi ise, ortaya çıkan indekslerin çocukluk çağı olumsuzluklarının sonuçlarına karşı duyarlı ve spesifik olduğunu saptamaktır; kanonik etkilerin yeniden üretilmesi bunun için yeterli kanıt değildir ve mevcut örneklem bunu sağlayacak güce sahip değildir. Dolayısıyla, bu raporun temel amacı, entegre bataryanın teknik ve metodolojik fizibilitesidir: tehdit edinimi, rahatlama ile araçsal kaçınma, sosyal uyaranlarla sönme ve korkunun geri dönüşü ile olasılıksal ödül öğreniminin tek bir oturum içinde otonom, davranışsal ve öz-bildirim kanalları üzerinden eş zamanlı olarak edinilip edinilemeyeceği ve iş akışının katılımcı başına kararlı, yeniden kullanılabilir indeksler (diferansiyel SCR kontrastları, operant rahatlama kontrastı, Q-öğrenme alfa ve beta parametreleri ve bireysel öğrenme yörüngesi eğimleri) sağlayıp sağlamadığıdır. Öğrenmedeki ACE ile ilişkili değişikliklerin değerlendirilmesi ikincil, keşifsel ve örnekleyici bir amaç teşkil eder: burada rapor edilen bireysel fark analizleri, travma-öğrenme yollarını spesifik olarak test etmeyi değil, protokolün ölçüm kapasitesini göstermeyi ve aday indekslerini gelecekteki çalışmalar için kullanılabilir hale getirmeyi amaçlamaktadır. Böylece protokol, aday indeksler sunmaktadır; bunların çocukluk çağı olumsuzluklarının nörokognitif sonuçlarını karakterize etmek için gereken duyarlılığa ve spesifiteye sahip olup olmadığı, daha geniş, ideal olarak uç grup zenginleştirilmiş ve önceden kaydedilmiş örneklemlerde saptanacaktır^1,14.

Protokol

Mevcut protokol, etik kurul gerekliliklerine uygun olarak, 18 yaş ve üzeri sağlıklı katılımcılarda Deri İletkenliği Yanıtının (SCR) ölçülmesinde kullanılan prosedürleri ve enstrümantasyonu tanımlamaktadır. Çalışmaya katılmadan önce tüm katılımcılar, altı ay sonra takip değerlendirmesi için tekrarle iletişime geçilme olasılığını da içeren bir bilgilendirilmiş onam formu imzalamıştır. Bu belgede açıklanan tüm prosedürler, Universidad de los Andes Bilimsel Etik Kurulu tarafından onaylanmıştır (ID: CEC2025023).

NOT: Bu protokol; katılımcı planlaması, laboratuvar hazırlığı, fizyolojik sinyal alımı, veri organizasyonu ve deney sonrası veri işlemleri dahil olmak üzere tüm deneysel iş akışının (Şekil 1) ayrıntılı bir açıklamasını sunmaktadır. Ayrıca, SCR kayıtlarının tüm deneysel oturumlar boyunca tutarlı, standardize edilmiş ve güvenilir bir şekilde toplanmasını sağlamak için uygulanan personel eğitim prosedürünü özetlemektedir.

Şekil 1: Çalışma tasarımının genel şeması. Her katılımcı, birbirini takip eden üç davranışsal paradigmayı kapsayan tek bir laboratuvar oturumunu tamamlamıştır: kaçınma ile Pavlovyen-operant korku koşullanması (Deney 1), sosyal uyaranlarla korku edinimi–sönme–yeniden edinimi (Deney 2) ve olasılıklı ödül öğrenimi (Deney 3). Çocukluk çağı olumsuz yaşam deneyimleri (CTQ-SF), çocukluktaki yapıcı deneyimler (BCE) ve güncel semptomlara (PHQ-9, GAD-7, STAI) ilişkin öz bildirimler de toplanmıştır. Çok kanallı veriler — cilt iletkenliği yanıtı, davranış (kaçınma, olasılıklı seçimler) ve subjektif derecelendirmeler (beklenti, tehdit, rahatlama) eş zamanlı olarak kaydedilmiştir. Katılımcı başına düşen indeksler, bireysel fark analizlerine girilmiştir (bkz. Ek Dosya 2). Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

1. Personel eğitimi

1. Standartlaştırılmış ve doğru veri ölçümü sağlamak için her ekip üyesini üç aşamalı bir eğitim sürecinden geçirin.
   1. Eğitimin ilk aşamasında, her personelin örnekleme yapacağı ve her üç deneyi ilgili protokollere göre yürüteceği dahili denemeler gerçekleştirin; böylece eğitilen kişi ekipmana ve katılımcı yönetimine aşina olur.
   2. Ardından, her eğitilen kişinin protokolü uygulama yeteneğini doğrulamak ve varsa hataları düzeltmek amacıyla, en az bir baş araştırmacının gözetimi altında gerçek katılımcılardan örnekler almasını sağlayın.
   3. Asistanın bağımsız olarak örnek almasına ve yeni katılımcılar için randevu oluşturmasına, ancak tüm protokol gözetim altında doğru şekilde uygulandıktan sonra izin verin.

2. Planlama

1. Araştırmanın genel amaçlarını ve katılım kriterlerini belirterek sosyal medya aracılığıyla katılımcıları belirleyin ve randevularını oluşturun.
   1. Mümkün olduğunca fazla potansiyel katılımcıya ulaşmak için dijital bir poster hazırlayın ve bunu alım kanalları üzerinden dağıtın.
   2. İlgilenen adaylara araştırma ekibiyle e-posta yoluyla iletişime geçmelerini söyleyin ve katılımcı için uygun bir güne oturum planlayın.
   3. Katılımcıya "Görünmez İzler: Olumsuz Çocukluk Yaşantıları ile Yetişkinlikteki Ruh Sağlığı Arasındaki İlişkide Çağrışımsal Öğrenmenin Rolü" başlıklı çevrimiçi anketin bağlantısını gönderin.
   4. Ankete bir bilgilendirilmiş onam formu ile başlayın ve diğer maddeler sunulmadan önce katılımcının bunu okuyup kabul etmesini şart koşun.
   5. Ankete bir sosyo-demografik bölüm ve şu doğrulanmış psikometrik ölçekleri dahil edin: Hasta Sağlığı Anketi-9 (PHQ-9)¹⁵, Yaygın Anksiyete Bozukluğu Tarama Ölçeği (GAD-7)¹⁶, Durumluk-Süreklilik Kaygı Envanteri (STAI)¹⁷, Çocukluk Çağı Travmaları Anketi—Kısa Form (CTQ-SF)¹⁸ ve Olumlu Çocukluk Yaşantıları (BCEs)¹⁰.

3. Hazırlıklar

1. Katılımcı gelmeden önce laboratuvarda en az bir personel bulunduğundan emin olun. Oturum başlamadan önce deneysel ortamı hazırlayın, ekipmanın doğru çalıştığını doğrulayın ve tüm protokol gereksinimlerinin karşılandığını onaylayın:
   1. Laboratuvar bilgisayarını açın ve işletim sisteminin, deneysel yazılımın ve tüm çevre birimlerinin doğru çalıştığını doğrulayın.
   2. Deneysel dosyaların ve veri toplama sisteminin kullanıma hazır olduğunu onaylayın.
   3. Katılımcı laboratuvara girmeden önce günlük çalışma dosyasını açın ve inceleyin.
   4. Gelen katılımcıya atanmış olan ilgili tanımlama kodunu (ID) belirleyin.
   5. Deneysel koşulların yürütme sırasını, önceden tanımlanmış karşı dengeleme (counterbalancing) düzenine göre doğrulayın.
   6. Herhangi bir veri toplama işlemi başlamadan önce katılımcının doğru deneysel sıraya atandığından emin olun.
      NOT: Günlük çalışma dosyası, katılımcı ID'sinin atanması ve tüm deneysel koşullar arasında gerekli karşı dengelemenin korunarak deneyin yürütme sırasının belirlenmesi için gereken tüm bilgileri içerir. Örneğin, bir katılımcıya "015" ID'si atanabilir.
   7. Laboratuvar bilgisayarındaki veri depolamasını, otomatik işlem hattının gerektirdiği standart dizin yapısına göre düzenleyin: deney başına bir üst düzey klasör, her karşı dengeleme koşulu için bir alt klasör ve her katılımcı ID'si için bir klasör; ayrıca işlenmiş verileri ve konsolide veritabanlarını alan iki küresel klasör (bkz. Ek Dosya 1).
   8. Veri toplama işlemine başlamadan önce, günlük çalışma dosyasında listelenmiş olan ID ve karşı dengeleme koşuluna karşılık gelen katılımcı klasörünü oluşturun ve oturum boyunca Ek Dosya 1'de belirtilen dizin ve dosya adlandırma kurallarına uyun; çünkü ön işlem ve veritabanı betikleri dosyaları yol ve isimle bulur.
      NOT: Dizin ağacı, karşı dengeleme alt klasör etiketleri, dosya adlandırma kuralları ve çalışılmış bir örnek Ek Dosya 1'de verilmiştir. Bu kurallardan sapmak, otomatik işlem hattının katılımcı dosyalarını bulmasını engeller.
   9. Deneysel masanın tamamen harici veya dikkat dağıtıcı nesnelerden arındırıldığını doğrulayın. Masada sadece veri toplama sistemine ve deney için gerekli bilgisayar çevre birimlerine izin verin.
   10. Katılımcıyı sakin ve profesyonel bir şekilde odaya davet edin.
   11. Katılımcıdan tüm kişisel eşyalarını belirlenen alana bırakmasını isteyin.
   12. Deneysel oturum sırasında kesintileri veya dikkat dağıtıcı unsurları önlemek için katılımcıya mobil cihazını sessiz moda almasını söyleyin.
   13. Ölçümleri etkileyebileceği için katılımcıdan baskın olmayan elindeki tüm aksesuarları, özellikle yüzükleri, bilezikleri veya orta ve yüzük parmağındaki herhangi bir nesneyi çıkarmasını isteyin.
   14. Katılımcıyı laboratuvar bilgisayarının önüne yerleştirilmiş sandalyeye rahatça oturması için yönlendirin.
   15. Katılımcıya bilgilendirilmiş onam belgesinin basılı fiziksel bir kopyasını verin.
   16. Katılımcının belgeyi okuması ve gerekirse soru sorması için yeterli zaman tanıyın.
   17. Herhangi bir deneysel prosedüre başlamadan önce bilgilendirilmiş onam formunun doğru şekilde imzalandığını onaylayın.
       NOT: Bilgilendirilmiş onam prosedürü, etik kurul tarafından belirlenen gereksinimler doğrultusunda ve katılımcının onam belgelerinin fiziksel bir yedeğini tutmak amacıyla fiziksel formatta tekrarlanır.

4. Deneysel düzenek

NOT: Tüm fizyolojik ölçümlerin katılımcılar arasında özdeş kontrollü koşullar altında elde edilmesini sağlamak için deneysel düzenek, katı ve standartlaştırılmış bir protokole uygun olmalıdır.

1. Kayıt sistemini açın ve cihazın laboratuvar bilgisayarına doğru şekilde bağlandığını ve kayıt sistemi yazılımı tarafından tanındığını doğrulayın (bkz. Şekil 2A–E).
2. Katılımcı hazırlığına geçmeden önce, gerekli tüm modüllerin ve çevre birimlerinin düzgün çalıştığını tekrar onaylayın.
3. İki adet elektrodermal aktivite (EDA) elektrodu alın (bkz. Şekil 2F).
4. Her bir elektrodun temas yüzeyine küçük bir miktar iletken jel uygulayın (bkz. Şekil 2G,H).
5. Katılımcının cildiyle elektriksel teması artırmak ve sinyal kalitesini optimize etmek için iletken jelin elektrod yüzeyine eşit şekilde dağıldığından emin olun.
   NOT: Elektrotlara iletken jel uygulanmazsa, kaydedilen sinyal aşırı gürültü içerebilir ve cilt iletkenliği tepkisi (SCR) ölçüm kalitesi ciddi şekilde bozulabilir.
6. Elektrotları katılımcının baskın olmayan eline yerleştirin.
7. Bir elektrodu orta parmağın (üçüncü parmak) ilk falanksına ve ikinci elektrodu yüzük parmağın (dördüncü parmak) ilk falanksına takın (bkz. Şekil 2I).
8. Her iki elektrodun da sıkıca takılı olduğunu ve katılımcıya rahatsızlık vermeden ciltle stabil bir temas sağladığını doğrulayın.
9. Bilek kayışını katılımcının bileğine yerleştirin.
10. Kalibrasyon aşamasında EDA elektrotlarını bilek kayışındanle bağlantısız bırakın (bkz. Şekil 2J).
11. Fizyolojik kayıt sistemiyle kablosuz iletişimi kurmak için bilek kayışını açın.
12. Cihazın başarıyla algılandığını onaylayın.
    NOT: Tüm deneysel oturum boyunca bilek kayışına özel dikkat gösterilmelidir. İletişimdeki herhangi bir kesinti fizyolojik kaydı bozabileceği için, personel deney başlamadan önce cihazın açık ve bağlı kaldığını sürekli olarak doğrulamalıdır.
13. Kayıt yazılımında kayıt işlemini başlatın.
14. Kayıt başladıktan sonra ekranda otomatik olarak beliren kalibrasyon penceresini bekleyin.
15. Elektrotlar bilek kayışından bağlantısız durumdayken kalibrasyon prosedürünü gerçekleştirin.
16. Prosedür tamamlanana kadar yazılım tarafından sağlanan kalibrasyon talimatlarını izleyin.
17. Başarılı kalibrasyonun ardından, EDA elektrotlarını bilek kayışına bağlayın (bkz. Şekil 2K).
18. Cilt iletkenliği tepkisi (SCR) sinyalinin doğru şekilde alındığını yazılım üzerinden doğrulayın.
19. Katılımcıya, deney boyunca baskın olmayan elini tamamen hareketsiz tutmasını söyleyin.
20. Gereksiz hareketlerin, parmak kasılmalarının veya duruş değişikliklerinin SCR sinyaline gürültü ekleyebileceğini açıklayın.
21. Katılımcıdan oturum sırasında rahat ve gevşemiş bir duruş sergilemesini isteyin.
22. Deneysel göreve başlamadan önce katılımcıya kulaklık verin.
23. Kulaklıkların düzgün çalıştığını ve katılımcının deney sırasında sunulan işitsel uyaranları net bir şekilde algılayabildiğini doğrulayın.
24. PsychoPy'da¹⁹ deneysel görevi başlatın.
25. PsychoPy arayüzü açıldığında, bunu talep eden ek pencereye katılımcı adını girin.
26. Deneyi başlatmadan önce katılımcının atanan kimlik numarasını, günlük çalışma dosyasında belirtildiği şekilde aynen girin.
    NOT: Önceki örneğe uygun olarak, PsychoPy'a girilen katılımcı kimliği "015" olmalıdır.

Şekil 2: Deri iletkenliği kaydı için veri toplama sistemi, malzemeler ve elektrot yerleşimi. (A) Biopac MP200 ana ünitesi. (B) Fizyolojik sinyal toplama modülü (PPG/EDA). (C) Sensör bağlantı modülü. (D) Analog giriş modülü. (E) PsychoPy ve AcqKnowledge arasındaki iletişim için TTL modülü. (F) Tek kullanımlık elektrotlar (EL507A). (G) Deri temasını artırmak için izotonik jel (GEL101A). (H) Jelin elektrota uygulanması. (I) Baskın olmayan elin üçüncü ve dördüncü parmaklarının birinci falankslarına yerleştirilen elektrotlar. (J) SCR ölçümü için baskın olmayan ele bilek kayışı yerleşimi. (K) Kalibrasyon işlemi sonrası bağlanan elektrotlar. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

5. Deneye başlama

1. Deney görevine başlamadan önce, katılımcıya deney sırasında sunulacak sorulara nasıl yanıt vereceğini ayrıntılı olarak açıklayın.
2. Katılımcının şunları net bir şekilde anladığından emin olun: (i) görev sırasında kullanılacak yanıt yöntemi, (ii) ekranda görüntülenen talimatların anlamı ve (iii) deney boyunca dikkatli kalmanın ve gereksiz hareketleri en aza indirmenin önemi.
3. Kayıt oturumuna başlamadan önce katılımcının kalan tüm sorularını yanıtlayın.
4. Şu hususlar da dahil olmak üzere, tüm sistemlerin belirlenen protokole göre doğru çalıştığından emin olmak için tüm deneysel düzeneğin son bir doğrulamasını yapın: fizyolojik veri toplama sistemi iletişimi, bilek kayışı bağlantısı, SCR sinyal kalitesi, PsychoPy yürütme süreci, kulaklıklar üzerinden ses sunumu ve katılımcı kimliğinin doğru kaydedilmesi.
5. Tüm sistemler doğrulandıktan ve katılımcı başlamaya hazır olduğunu onayladıktan sonra deneysel görevi başlatın.
6. Veri toplama sırasında dış etkileri ve dikkat dağıtıcı unsurları en aza indirmek için görev başladıktan sonra deney odasından ayrılın.
7. Teknik destek veya katılımcı yardımı gerekmesi durumunda yakınlarda ve ulaşılabilir durumda kalın ve katılımcı oturumu tamamlayana kadar bekleyin.

6. Deneyler arasında

1. Katılımcı görevi tamamladığında deney odasına tekrar girin ve veri toplama yazılımındaki fizyolojik kaydı durdurun.
2. Fizyolojik kaydı, katılımcının klasörüne bir veri toplama dosyası olarak kaydedin ve ardından aynı kaydı olaylarla birlikte MATLAB formatına aktarın; böylece aktarılan dosya, PsychoPy tarafından TTL modülü aracılığıyla oluşturulan uyaran işaretleyicilerini taşır; aktarma işlemi ek olarak ayrı bir işaretleyici dosyası oluşturur.
   NOT: Olay ve işaretleyici bilgileri, sinyalin deneme ve uyaran türüne göre bölümlenmesi için ön işleme hattı (Bölüm 8) tarafından gereklidir.
3. Görev sonunda oluşturulan PsychoPy çıktı hesap çizelgesini aynı katılımcı klasörüne kaydedin. Dört dosyanın tamamı için Ek Dosya 1'de ayrıntıları verilen standartlaştırılmış dosya adlandırma kuralını kullanın.
   NOT: Her deneyin sonunda, katılımcının klasörü veri toplama dosyasını, aktarılan MATLAB dosyasını, işaretleyici dosyasını ve PsychoPy hesap çizelgesini içermelidir. Kesin isimler, yollar ve çalışılmış bir örnek Ek Dosya 1'de verilmiştir.
4. EDA elektrotlarını, çıkarma sırasında aşırı hareket veya rahatsızlık oluşmadığından emin olarak katılımcıdan dikkatlice ayırın.
5. Sıradaki PsychoPy deneysel görevini açın ve bir sonraki deneye hazırlık amacıyla veri toplama yazılımını yeniden başlatın.
6. Adım 4.1'den başlayarak tüm hazırlık ve veri toplama prosedürünü tekrarlayın.
   NOT: Tüm deneysel oturum, üç bağımsız deneyden oluşmaktadır. Bu nedenle, ikinci deney bittiğinde, yukarıda açıklanan aynı prosedür üçüncü deney için de tekrarlanmalıdır.
7. Tüm deneysel oturumun sonunda, katılımcı için her bir deneysel görev için, her biri daha önce belirtilen tüm dosyaları içeren üç alt klasör olduğundan emin olun.
   NOT: Her bir deneysel görevin yaklaşık süresi, personel üyelerinin katılımcıyı izleyebilmesi ve oturum boyunca veri toplama sisteminin doğru çalışmasını doğrulayabilmesi için önceden tahmin edilmiştir. Her bir deneyin tahmini süresi şu şekildedir:
   Deney_1: yaklaşık 24 dk.
   Deney_2: yaklaşık 17 dk.
   Deney_3: yaklaşık 8 dk.
   Hazırlık, kalibrasyon, deneyler arası geçiş süreleri ve sonlandırma prosedürü göz önüne alındığında, tüm deneysel oturumun yaklaşık süresi 60 dk'dır.

7. Deneylerin sonlandırılması

1. Üç deneysel görevin tamamı bittiğinde fizyolojik kayıt oturumunu kapatın.
2. Eğer henüz durdurulmadıysa, veri toplama yazılımındaki kayıt işlemini durdurun.
3. EDA elektrotlarını bilek kayışından ayırın ve bilek kayışını katılımcının bileğinden çıkarın.
4. Rahatsızlığı en aza indirmek ve ciltten güvenli bir şekilde çıkarılmasını sağlamak için elektrotları katılımcının kendisinin çıkarmasına izin verin.
5. Oturumu sonlandırmadan önce tüm deneysel dosyaların ve fizyolojik kayıtların doğru şekilde kaydedildiğini doğrulayın.
6. Katılımcıya iş birliği için teşekkür edin ve deneysel prosedür tamamlandıktan sonra takdir göstergesi olarak hafif bir atıştırmalık sunun.
   NOT: Fizyolojik kayıt sırasında; bilek kayışı ile fizyolojik veri toplama sistemi modülü arasındaki iletişimin kesilmesi, bilek kayışının beklenmedik şekilde kapanması, elektrotların gevşemesi veya kısmen ayrılması ya da bağlantı sorunlarından kaynaklanan geçici sinyal kesintileri veya aşırı gürültü dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere herhangi bir teknik sorun oluşursa, deney planlandığı gibi devam etmeli ve katılımcı deneysel oturumu tekrarlamamalıdır.

8. Verilerin ön işlemesi

NOT: Deneysel oturum tamamlanıp tüm fizyolojik kayıtlar uygun şekilde saklandıktan sonra, SCR verileri analiz öncesinde standart bir ön işleme prosedüründen geçirilmelidir.

1. Çalıştırın Ledalab_Formatı Kayıt yazılımından dışa aktarılan fizyolojik kayıt veri yapısını, EDA sinyallerinin analizi için tasarlanmış MATLAB tabanlı bir araç kutusu olan Ledalab ile uyumlu hale getirmek üzere verileri yeniden düzenleyen MATLAB betiği.
   NOT: Şunlarda/Şunlar içerisinde Ledalab_Format.mat kod, ... yolunu tanımlayın {Tanımlama_Kodu}.mat girdi değişkeni olarak dosya. Bu, dışa aktarılan fizyolojik kayıt dosyasının, Ledalab tarafından doğru şekilde okunabilecek ve işlenebilecek bir formata dönüştürülmesine olanak tanır. Dönüştürme işlemi tamamlandıktan sonra, aşağıdaki adlandırma kuralı kullanılarak yeni bir MATLAB dosyası oluşturulmalı ve ilgili katılımcı klasörünün içine kaydedilmelidir: Ledalab_{Tanımlama_Kodu}.matÖnceki örneği takip ederek, eğer Deney_1'den elde edilen veriler katılımcı için dönüştürülürse "015"oluşan dosya Ledalab_015.mat olarak adlandırılmalıdır.
2. Ledalab'ı açın, sol üst köşede bulunan menü çubuğundan seçin Dosya > Verileri İçe Aktarma > Matlab Dosyası (*.mat)Ardından, katılımcının deneysel koşuluna karşılık gelen yeni oluşturulmuş veri dosyasını yükleyin.
3. Dosya yüklendikten sonra Ledalab tarafından görüntülenen konfigürasyon penceresine örnekleme parametrelerini girin.
4. SCR sinyalinin orijinal kazanım frekansı 2000 Hz'dir. Hesaplama yükünü azaltmak için sinyali aşağıdaki parametreleri kullanarak 10 Hz'e downsample edin: Hedef örnekleme frekansı: 10 Hz, Downsampling faktörü: 200, Yeniden örnekleme yöntemi: Basamaklar (Steps).
5. Alt örnekleme prosedürünü tamamladıktan sonra, sürekli ayrıştırma analizi (CDA) gerçekleştirin.²⁰ EDA sinyalini tonik ve fazik bileşenlerine ayırmak için Ledalab içerisinde.
6. Menü çubuğundan şunları seçin Analiz > Sürekli Ayrıştırma Analizi (Sürekli Fazik/Tonik Aktivitenin Çıkarılması).
7. Yapılandırma penceresinin ekranda görünmesini bekleyin.
8. Bu pencerede, şunları seçin: Optimize etme analiz parametrelerini otomatik olarak ayarlama seçeneği.
9. Optimizasyon süreci tamamlandığında, tıklayın Uygula CDA analizini başlatmak için.
10. CDA analizi tamamlandıktan sonra, seçin Sonuçlar > Olay İlişkili Analiz, ve ekranda bir yapılandırma penceresi görünecektir.
11. Minimum genlik eşiğini Ledalab varsayılanı olan şu değere ayarlayın: 0.01 µS ve z-ölçeği seçeneğini seçilmemiş bırakın. Edinme yazılımından dışa aktarılan olay işaretleyicileri, koşullu uyaranın başlangıcını ve koşulsuz uyaranın başlangıcını ayrı ayrı etiketler; böylece olayla ilişkili analiz, her biri için bir yanıt döndürür. Yanıt penceresini şu şekilde ayarlayın:
    1. Deney 1 için, olay işaretleyicisinden sonraki 0 s ile 9 s arasını kullanın.
    2. Deney 2 için, olay belirtecinden sonraki 0 sn ile 6 sn arasını kullanın.
12. Sonucu bir elektronik tablo dosyası olarak dışa aktarın. Ledalab, SCR sinyalinden çıkarılan ilgili fizyolojik ve olayla ilişkili bilgileri içeren bir elektronik tablo oluşturur.
    NOT: Yanıt penceresi, her bir görevdeki koşullandırılmış uyaranın toplam süresine karşılık gelir (Ek Tablo 1: Deney 1'de 9 s ve Deney 2'de 6 s), böylece CS tarafından uyarılan yanıt tüm CS-US aralığını kapsasın ve kendi olay belirteciyle ayrı olarak puanlanan koşulsuz yanıttan etkilenmesin. Aşağıdaki değerlerin altında kalan yanıtlar... 0.01 µS eşik değerleri Ledalab tarafından sıfır olarak kaydedilir ve analizde sıfır olarak tutulur; bunları silmeyin, çünkü çıkarılmaları düşük yanıt veren katılımcıların ortalama yanıtını yapay olarak artıracaktır.
13. Deney 2 için ön işleme, alt örnekleme ve CDA prosedürünün tamamını tekrarlayın (farklı bir prosedür izleyen ve CDA çıktısına ihtiyaç duymayan Deney 3 için aşağıdaki NOT'a bakınız).
    ​NOT: Ön işleme aşamasının sonunda, her bir deney klasörü Ledalab tarafından oluşturulan CDA analiz sonuçlarına karşılık gelen ek bir hesap çizelgesi dosyası içermelidir. Bu dosya, daha sonra saklama, düzenleme ve ileri analizler için .xlsx formatına dönüştürülmelidir. Deney 3, farklı bir ön işleme prosedürü izler. Bu deney için yalnızca MATLAB betiği kullanılmalı olup, CDA çıktısına ihtiyaç duyulmaz; sadece alfa ve beta değerleri gereklidir. Betik şu işlem için çalıştırıldığında "Deney_3"otomatik olarak alfa ve beta değerlerini çıkarır, bunları davranışsal bilgilerle birleştirir ve sonuçlanan hesap tablosunu şurada kaydeder: Global_Veri/Deney_3.
14. Sinyal kalite kontrolü, yanıt vermeyenlerin belirlenmesi ve artefakt yönetimi işlemlerini gerçekleştirin.
    1. Herhangi bir istatistiksel analizden önce, her katılımcının alt örneklemeye tabi tutulmuş tam deri iletkenliği izini Ledalab'da görüntüleyin ve ilk olay işaretleyicisinden sonuncusuna kadar görsel olarak inceleyin. Sinyal kalitesi kanala ve göreve özgü olduğu için, bu incelemeyi her katılımcı ve her görev için ayrı ayrı gerçekleştirin.
    2. Aşağıdakilerden herhangi biri gözlemlenirse, izlemin tamamını reddedin ve o katılımcı için ilgili görevin SCR kanalını eksik veri olarak değerlendirin: (i) bileklik ile kablosuz iletişimin kesildiğini, bilekliği kapatıldığını veya bir elektrodun yerinden çıktığını gösteren, görev boyunca düz veya mevcut olmayan bir sinyal; (ii) şu değerin altında bir tonik cilt iletkenlik düzeyi 0.05 µS görev boyunca devam eden ve düşük uyarılmadan ziyade yetersiz elektrot-cilt temasını gösteren; (iii) yorumlanamayan kayma veya herhangi bir olayla zamanla kilitlenmemiş, ani ve sürekli bir genlik artışı; veya (iv) amplifikatör aralığının doyuma ulaşması.
       ​NOT: Oturumu tekrarlamayın ve katılımcıyı diğer görevlerden veya davranışsal ve öz bildirim kanallarından hariç tutmayın.
    3. Belirli bir görev için, herhangi bir fazik yanıt şu değere ulaşmadığında veya bu değeri aşmadığında, katılımcıyı yanıt vermeyen olarak tanımlayın: 0.01 µS pekiştirilmiş denemelerin koşulsuz uyaran olayları da dahil olmak üzere, söz konusu görevin herhangi bir olayındaki eşik değer — yani, katılımcının averzif sonucun kendisine bile ölçülebilir bir elektrodermal tepki vermemesi durumu.
       1. Yanıtsız bir katılımcıyı, koşulsuz uyaranla dahi herhangi bir elektrodermal tepkinin görülmemesi, elektrodermal sistemin o oturumda ölçülebilir olmadığını gösterdiğinden ve katılımcının koşul ilişkisiyle etkileşime girip girmediğini sorgulattığından; bu katılımcıyı söz konusu görevin tüm kanallarından —cilt iletkenliği, davranış ve öznel değerlendirmeler dahil olmak üzere— hariç tutun.
       2. Söz konusu katılımcıyı geri kalan iki görevde tutun. Bu durumu, katılımcının yanıt verdiği ancak sinyalin kaydedilmediği teknik sinyal kayıplarından (çıkan bir elektrot veya kablosuz iletişimi kesilen bir bilek bandı gibi) ayırın: teknik sinyal kaybı durumunda, o göreve ait SCR kanalını kayıp veri olarak değerlendirin ve elektrodermal sinyal kalitesinden etkilenmeyen davranışsal ve subjektif verileri muhafaza edin.
       3. Her bir görev için yanıt vermeyen oranını ve teknik kayıp oranını ayrı ayrı raporlayın.
    4. İz üzerindeki hareket artefaktlarını şunlar olarak tanımlayın: (i) herhangi bir olay işaretleyicisiyle zamanla kilitlenmemiş ani yükselen geçişler veya (ii) parmak kasılması, duruş değişikliği ya da elektrotların sandalyeye veya masaya sürtünmesiyle oluşan tonik seviyedeki basamak benzeri kaymalar.
    5. Puanlama penceresi dahilinde böyle bir artefakt içeren her denemeyi işaretleyin ve deneme düzeyinde hariç tutun; katılımcıyı hariç tutmayın.
    6. Bir görevin denemelerinin %25'inden fazlası artefakt kontamine olarak işaretlenmişse, katılımcıyı yalnızca SCR analiziyle sınırlı kalmaksızın, o görevin tüm kanallarından hariç tutun: geri kalan denemeler, katılımcı başına stabil bir tahmine artık destek sağlamaz ve o oturumun kayıt koşulları herhangi bir kanal için yeterli değildir. Söz konusu katılımcıyı geri kalan iki görevte tutun.
    7. Elektrodermal genliklerin pozitif çarpık dağılımını normalize etmek için, ortalama alınmadan önce deneme düzeyindeki genlikleri log(SCR + 1) ile dönüştürün; baz çizgisi kaymasının nadir bir sonucu olan her türlü negatif CDA değerini, dönüştürme işleminden önce sıfıra sabitleyin.
    8. Her katılımcı, her faz ve her uyaran için tek bir değer elde etmek amacıyla dönüştürülmüş denemeleri birleştirin.
    9. Kanal bazlı kayıplar bu n değerlerinin farklılaşmasına neden olduğu için, analitik n değerini her bir kanal (SCR, davranış, puanlamalar) ve her bir görev için ayrı ayrı raporlayın.
    10. 8.14.1–8.14.9 adımlarında alınan tüm kararları; katılımcı kimliği, görev, karşı dengeleme koşulu, izleğin kabul edilip edilmediği (reddedildiyse nedeni), tonik seviye aralığı, artefakt nedeniyle reddedilen denemelerin sayısı ve kimliği, artefakt nedeniyle reddedilen denemelerin yüzdesi, yanıt vermeyen durumu ve her bir kanal için final analitik n katkısını içeren katılımcı başına bir kalite günlüğüne kaydedin.
    11. Kanal özelindeki veri kaybının denetlenebilir ve yeniden üretilebilir olması için kalite günlüğünü, konsolide edilmiş veri tabanlarıyla birlikte saklayın.
        NOT: Mevcut örneklemde, hiçbir katılımcı adım 8.14.3'teki yanıt vermeyen kriterini karşılamamış ve hiçbir katılımcı adım 8.14.6'daki %25'lik artifakt eşiğini aşmamıştır; sonuç olarak, hiçbir katılımcı bir görevin tüm kanallarından hariç tutulmamıştır. Analitik n sayısındaki farklılıklar iki bağımsız türe dayanmaktadır: bu görevin davranışsal ve subjektif kayıtlarını sağlam bırakan elektrodermal kanalın teknik kaybı ve elektrodermal sinyal kalitesinden bağımsız olan tamamlanmamış davranışsal veya öz-bildirim kayıtları (tamamlanmamış bir görev veya eksik görsel-analog yanıtlar). Her kanal ve her görev için kesin analitik n sayısı, Temsili Sonuçlar'ın analitik örneklem paragrafında bildirilmiştir. Deney 3 bir SCR kanalı içermediğinden, onun n elektrodermal veri kaybından ziyade davranışsal veri kaybını yansıtmaktadır. Bu kriterlerin raporlanması, Ruge ve ark. tarafından vurgulanan elektrodermal sonuçların operasyonelleştirilmesi ve raporlanmasındaki uyumsuzluk sorununu açıkça ele almaktadır.¹.

9. Veritabanları

1. Her katılımcı için, SCR kayıtlarından elde edilen fizyolojik ölçümleri deneysel görev sırasında toplanan yanıtlarla birleştirmek için Data_Bases.py Python betiğini çalıştırın.
   NOT: Betik, Ledalab aracılığıyla işlenen fizyolojik kayıtlardan elde edilen bilgileri, CDA analiz çıktılarını ve deney sırasında oluşturulan PsychoPy yanıt tablolarını entegre eder.
2. Betik başarıyla çalıştıktan sonra, tek bir katılımcıya ait hem fizyolojik hem de davranışsal bilgileri içeren konsolide bir hesap çizelgesinin oluşturulduğundan ve Global_Data klasörüne kaydedildiğinden emin olun.
   NOT: Önceki örneği takip ederek, analiz için Experiment_1 seçilirse, Python betiği otomatik olarak bu deneyle ilişkili tüm katılımcıların klasörlerini gezecek, her katılımcı için CDA çıktılarını ilgili davranışsal verilerle birleştirecek ve Global_Data/Exp_1 klasörü içinde her katılımcı için bireysel bir hesap çizelgesi dosyası oluşturacaktır.
3. Bireysel katılımcı veri tabanları oluşturulduktan sonra, her bir deneysel görev için tüm katılımcıların verilerini birleştirmek üzere Completed_Bases_Per_Experiment.py Python betiğini kullanın.
   NOT: Betik, tüm katılımcı klasörlerindeki bilgileri her bir deney için birleştirilmiş bir veri tabanında toplayarak sonraki istatistiksel analizleri ve veri işlemeyi kolaylaştırır. İşlem başarıyla tamamlandığında, üç deneyin her birine karşılık gelen üç final hesap çizelgesi oluşturulacaktır:
   Experiment_1 için bir hesap çizelgesi
   Experiment_2 için bir hesap çizelgesi
   Experiment_3 için bir hesap çizelgesi
4. Elde edilen eksiksiz veri tabanlarını Complete_Data_Bases klasörüne kaydedin.

Sonuçlar

Analitik numune

Toplam 38 sağlıklı yetişkin, deneysel oturumun tamamını ve öz-bildirim bataryasını (CTQ-SF, BCE, PHQ-9, GAD-7, STAI) tamamlamıştır. Katılımcı çekilmesi nedeniyle değil, kanala özgü veri kaybı nedeniyle analiz bazlı örneklem boyutları hafifçe farklılık göstermiştir. Analizlere göre örneklem boyutları: Deney 1 — SCR ve değerlendirme ANOVAs (Pavlovian ve operant evreler), n = 37; operant düğme basma ANOVA, n = 38. Deney 2 — değerlendirme analizleri (kazanım, sönme, yeniden kazanım) ve kazanım SCR, n = 36; sönme SCR ve SCR Evre × Uyaran ART-ANOVA, n = 35. Deney 3 — tüm analizler, n = 37. Yalnızca öz-bildirim ölçümlerini (CTQ, BCE, semptomlar) içeren korelasyonlar tüm örneklem (N = 38) için kullanılmıştır.

Deney 1: Kaçınma ile Pavlovyen ve operant koşullanma

Pavlovian aşama: Üç CS (kaçınılabilir CS+, kaçınılamaz CS+, CS−) üzerinden yapılan tekrarlanan ölçümler ANOVA'sı, her iki açık ölçümde de koşullu farklılaşmayı doğrulamıştır: beklenti derecelendirmeleri, F(2, 72) = 50.45, p < 0.001, ηp²= 0.584 ve tehdit derecelendirmeleri, F(2, 72) = 19.54, p < 0.001, ηp² = 0.352. Her iki CS+ tipi de, CS−'den (16.14 ve 18.80; tüm Bonferroni-düzeltmeli ps < 0.001, d_zs = 0.67–1.49) daha fazla US öngörücü (kaçınılabilir: M = 72.84; kaçınılamaz: M = 70.97) ve daha tehdit edici (52.45 ve 50.75) olarak derecelendirilmiş olup, birbirlerinden farklılık göstermemişlerdir (ps = 1.00). Otonom ölçüm aynı yönü ancak daha zayıf bir etkiyi göstermiştir: SCR uyaranlar arasında farklılık göstermiştir, F(2, 72) = 5.09, p = 0.009, ηp² = 0.124 (Greenhouse-Geisser p = 0.018); bu durum CS−'ye (M = 0.010, SD = 0.008) kıyasla kaçınılamaz CS+ (M = 0.014, SD = 0.012) tarafından yönlendirilmiştir, ancak bu ikili karşılaştırma Bonferroni düzeltmesinden geçememiştir (p = 0.052, d_z = 0.41). İki CS+'nın tek bir indeks altında birleştirilmesi, SCR üzerinde anlamlı bir CS+ ile CS− farklılaşmasını yeniden ortaya çıkarmıştır, t(36) =2.29, p = 0.028, d_z = 0.38. Güçlü deklaratif farklılaşma ile daha zayıf ve daha az kesin olan otonom farklılaşma arasındaki bu ayrım, açık tehdit değerlendirmelerinin ve deri iletkenliğinin kısmen ayrılabilir koşullanma kanallarını yansıttığına dair önceki raporlarla uyumludur²¹ (Şekil 3, Tablo 1).

Şekil 3: Deney 1'in Pavlovyen aşaması: deri iletim cevabı, beklenti ve tehdit derecelendirmeleri. (A) Logla dönüştürülmüş deri iletim cevabı (log[microsiemens + 1]). (B) 0–100 arası görsel analog ölçekte beklenti derecelendirmesi. (C) 0–100 arası görsel analog ölçekte tehdit derecelendirmesi. Kutu grafikleri medyanı (orta çizgi), çeyrekler arası genişliği (kutu), 1.5 × IQR'ye kadar uzanan bıyıkları ve bireysel uç değerleri göstermektedir. Köşeli parantezler, anlamlı Bonferroni düzeltmeli ikili eşleştirilmiş örneklemler t-testlerini belirtir (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001); anlamlı olmayan çiftler gösterilmemiştir. n = 37. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Ölçüm	Kaçınılabilir CS+	Kaçınılamaz CS+	CS-
SCR (log[microsiemens + 1])	0.0109 (0.0086)	0.0140 (0.0123)	0.0100 (0.0075)
Beklenti (VAS 0–100)	72.84 (23.92)	70.97 (26.25)	16.14 (27.94)
Tehdit (VAS 0–100)	52.45 (27.83)	50.75 (31.67)	18.80 (27.32)

Tablo 1: Deney 1'in Pavlovyen aşamasına ait betimsel istatistikler. Hücreler M (SD) değerlerini göstermektedir. SCR = deri iletkenliği yanıtı, analiz öncesinde log(SCR + 1) şeklinde logaritmik olarak dönüştürülmüştür; VAS = 0 ile 100 arasında değişen görsel analog skala. n = 37.

Operant evrede, kaçınma koşul bağımlılığı getirildiğinde üç ölçüm birbiriyle örtüşmüştür. Katılımcılar, her iki CS+ sırasında da CS− sırasındakine göre tepki düğmesine daha sık basmışlardır, F(2, 74) = 9.51, p < 0.001, ηp² = 0.204 (kaçınılabilir: M = 8.53; kaçınılamaz: M = 9.04; CS−: M = 7.26; her iki Bonferroni ps ≤ 0.027). Beklenti, tehdit ve rahatlama derecelendirmeleri, kontrol edilebilirlik ile uyumlu olarak iki CS+'yı net bir şekilde ayırmıştır: beklenti, F(2, 72) = 136.34, p < 0.001, ηp² = 0.791 (kaçınılamaz > kaçınılabilir, d_z = 1.56); tehdit, F(2, 72) = 61.09, p < 0.001, ηp² = 0.629 (kaçınılamaz > kaçınılabilir, d_z = 1.02); ve rahatlama, F(2, 72) = 14.94, p < 0.001, ηp² = 0.293 (kaçınılabilir > kaçınılamaz, d_z = 0.86; tüm Bonferroni ps < 0.001); bu durum, katılımcıların düğmenin şok olasılığını yalnızca kaçınılabilir CS+ için azalttığını anladıklarını yansıtmaktadır. Deri iletkenliği bu evrede uyaranlar arasında farklılık göstermemiştir, F(2, 72) = 0.78, p = 0.462, ηp² = 0.021; bu da kaçınma tepkisinin aktif katılımının, Pavlovian evresinde gözlenen farklılaşmış otonom sinyali hafiflettiğini düşündürmektedir²²(Şekil 4, Tablo 2).

Şekil 4: Deney 1'in operant evresi: deri iletkenliği yanıtı, kaçınma davranışı ve rahatlama derecelendirmeleri. (A) Logaritmik olarak dönüştürülmüş deri iletkenliği yanıtı (log[microsiemens + 1]). (B) Buton basım sayısı (kaçınma davranışı); butona basmak koşulsuz uyaranı yalnızca kaçınılabilir CS+ sırasında iptal eder, kaçınılamaz CS+ sırasında etki etmez. (C) 0-100 arası görsel analog ölçekte rahatlama derecelendirmesi. Kutu grafikleri medyanı, çeyrekler arası aralığı, 1,5 × IQR'ye uzanan bıyıkları ve bireysel aykırı değerleri göstermektedir. Köşeli ayraçlar, anlamlı Bonferroni düzeltmeli ikili eşleştirilmiş örneklem t-testlerini göstermektedir (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001); anlamlı olmayan çiftler gösterilmemiştir. n = 37 ila 38. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayınız.

Ölçüm	Kaçınılabilir CS+	Kaçınılamaz CS+	CS-
SCR (log[microsiemens + 1])	0.0197 (0.0150)	0.0196 (0.0151)	0.0212 (0.0169)
Buton basımları (CS başına sayı)	8.53 (3.58)	9.04 (4.01)	7.26 (4.27)
Beklenti (VAS 0–100)	33.78 (26.97)	83.92 (19.80)	7.54 (14.58)
Tehdit (VAS 0–100)	37.12 (25.41)	70.60 (27.33)	11.60 (20.12)
Rahatlama (VAS 0–100)	62.98 (26.36)	29.97 (27.93)	58.75 (36.29)

Tablo 2: Deney 1'in operant fazı için tanımlayıcı istatistikler. Hücreler M (SD) değerlerini göstermektedir. SCR = deri iletkenliği yanıtı, log(SCR + 1) olarak logaritmik dönüşüme tabi tutulmuştur; VAS = 0 ile 100 arasında değişen görsel analog skala. Buton basımları, CS sunumu başına ortalama sayıdır. CS− sütunu, advers sonucun gerçekleşemeyeceği denemelerdeki buton basımlarını, beklentiyi, tehdidi ve rahatlamayı bildirmektedir. SCR ve derecelendirmeler için n = 37, buton basımları için n = 38'dir; kanal başına analitik n değeri, temsilci sonuçların analitik örneklemi paragrafında bildirilmiştir.

Deney 2: Edinme, sönme ve yeniden edinme

Sönmeyi resmi olarak test etmek için 2 (Faz: edinim ile sönme) × 2 (Uyaran: CS+ ile CS−) denek-içi ANOVA kullanılmıştır; Faz × Uyaran etkileşimi, CS+ yanıtındaki seçici azalmanın kritik testidir. SCR'nin Gaussian olmayan dağılımı nedeniyle, 2 × 2 ANOVA'sı hizalanmış sıra dönüşümü (aligned rank transform) ile hesaplanmıştır²³. Edinim sırasında farklılaşmış SCR mevcutken (Wilcoxon p = 0.008), sönme sırasında kaybolmuştur (p = 0.168); ART-ANOVA, fazlar boyunca otonom yanıtın genel olarak azalmasına yönelik anlamlı olmayan bir eğilime (F(1, 34) = 3.24, p = 0.081) ancak Faz × Uyaran etkileşimine (F(1, 34) = 0.87, p = 0.358) işaret etmemiştir. Buna karşılık, beklenti ve tehdit derecelendirmeleri, parametrik 2 × 2 ANOVA'da büyük Faz × Uyaran etkileşimleri göstermiş (beklenti: F(1, 35) = 67.71, p < 0.001, ηp² = 0.66; tehdit: F(1, 35) = 5.85, p = 0.021, ηp² = 0.14), bu durum deklaratif düzeyde seçici sönmeyi doğrulamıştır. Yeniden edinim fazı, deneysel tasarım gereği, otonom düzeyde yalnızca CS+'yi sunmuştur; CS+'ya yönelik subjektif derecelendirmeler anlamlı bir geri dönüş göstermiş, beklenti sönme aşamasındaki M = 25.90 değerinden yeniden edinim aşamasında M = 55.94 değerine (t(35) = 7.95, p < 0.001, d_z = 1.32) ve tehdit M = 31.26 değerinden M = 42.04 değerine (t(35) = 3.61, p < 0.001, d_z = 0.60) yükselmişken, otonom yanıt böyle bir toparlanma göstermemiş, CS+'ya yönelik SCR sönme aşamasında M = 0.012 ve yeniden edinim aşamasında M = 0.010 olmuştur (p = 0.568). Ardıl toparlanma olmaksızın gerçekleşen otonom sönmenin, kalıcı ve hızla yeniden aktive olan deklaratif bilgiyle birlikte seyretmesi, çoklu sistem protokolünün değerini örneklendirmektedir²¹ (Şekil 5, Tablo 3).

Şekil 5: Deney 2: üç aşama boyunca bağımlı ölçümler. (A) Logaritmik olarak dönüştürülmüş deri iletkenlik yanıtı (log[microsiemens + 1]). (B) Beklenti değerlendirmesi (görsel analog skala 0–100). (C) Tehdit değerlendirmesi (görsel analog skala 0–100). Edinme ve sönme aşamaları hem CS+ hem de CS- denemelerini içeriyordu; yeniden edinme aşaması, deneysel tasarım gereği, koşullu yanıtın hızlı bir şekilde yeniden ortaya çıkışını (tasarruf etkisi) test etmek için otonom düzeyde yalnızca CS+'yı sundu. Her aşamada her iki uyaran için subjektif değerlendirmeler toplandı. Kutu grafikleri medyanı, çeyrekler arası genişliği, 1.5 × IQR'ye kadar uzanan bıyıkları ve bireysel aykırı değerleri göstermektedir. A panelindeki köşeli ayraçlar, aşama başına CS+ ile CS- arasındaki Wilcoxon işaretli sıra testlerini; B ve C panellerindeki köşeli ayraçlar, aşama başına CS+ ile CS- arasındaki eşleştirilmiş örneklemler t-testlerini göstermektedir (*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001); anlamlı olmayan çiftler gösterilmemiştir. Yeniden Edinme aşamasında, deneysel tasarım gereği otonom düzeyde yalnızca CS+ sunulduğu için SCR ayraç bulunmamaktadır. A panelinde medyan CS+ - CS- farkı edinme ve sönme arasında benzer görünse de, CS+ > CS- gösteren katılımcıların oranı farklıydı (edinmede %72'ye karşı sönmede %60), ki bu durum Wilcoxon testi tarafından denek içi tutarlılıkta bir fark olarak tespit edilmiştir. n = 35 ila 36. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Ölçüm	Edinim CS+	Edinim CS-	Sönme CS+	Sönme CS-	Yeniden Edinim CS+	Yeniden Edinim CS-
SCR (log[microsiemens + 1])	0.0121 (0.0124)	0.0109 (0.0125)	0.0113 (0.0126)	0.0098 (0.0102)	0.0103 (0.0126)	- (tasarım gereği)
Tehdit (VAS 0-100)	47.64 (27.47)	16.83 (20.71)	31.26 (26.32)	12.99 (17.62)	42.04 (26.71)	12.17 (18.90)
Beklenti (VAS 0-100)	73.34 (21.31)	11.42 (18.21)	25.90 (24.07)	7.18 (11.65)	55.94 (23.04)	6.53 (10.38)

Tablo 3: Deney 2 için betimsel istatistikler (kazanım, sönme, yeniden kazanım). Hücreler M (SD) değerlerini göstermektedir. SCR = deri iletkenliği yanıtı, log(SCR + 1) olarak logaritmik dönüştürülmüştür; VAS = 0 ile 100 arasında değişen görsel analog skala. Yeniden kazanım evresi, deneysel tasarım gereği, sönme sonrası koşullu tepkinin hızlıca yeniden ortaya çıkmasını (tasarruf etkisi) test etmek amacıyla otonom düzeyde sadece CS+ sunmuştur; bu nedenle SCR için CS− hücresi boş bırakılmıştır ve bu bir veri kaybı değildir. Üç evrenin tamamında hem CS+ hem de CS− için öznel derecelendirmeler toplanmıştır. Derecelendirmeler ve kazanım SCR'si için n = 36; sönme SCR'si için n = 35'tir.

Deney 3: Olasılıksal ödül öğrenimi

Katılımcılar olasılıksal koşullu ilişkileri güvenilir bir şekilde öğrenmişlerdir. Yüksek olasılıklı seçimlerin ortalama oranı M = 0.734 (SD = 0.119) ile şans düzeyinin anlamlı derecede üzerindeydi, t(36) = 11.97, p < 0.001, d = 1.97. 80/20 çifti, 70/30 çiftine göre daha doğru öğrenilmiştir, F(1,36) = 29.56, p < 0.001. Katılımcı başına uydurulan pekiştirmeli öğrenme parametreleri, orta düzeyde Q-öğrenme oranları (Alpha: M = 0.42, SD = 0.23) ve orta düzeyde sömürüyle (exploitation) tutarlı ters sıcaklıklar (Beta: M = 4.68, SD = 2.33) üretmiştir.

Çocukluk dönemi deneyimlerindeki bireysel farklılıklara karşı duyarlılık

Bu alt bölümde bildirilen analizler, protokolün ölçüm kapasitesini örneklendirmektedir ve doğrulama testleri değildir. Çalışma, denekler arası etkileşimleri değil, denek içi etkileri —yukarıda bildirilen kanonik paradigma etkilerini— tespit edebilecek güçte tasarlanmıştır; N = 38 ile, bireysel fark modelleri keşifsel niteliktedir ve yalnızca bataryadan türetilen indekslerin yorumlanabilir katılımcılar arası varyans taşıdığını göstermek için sunulmuştur. Dört CTQ-öğrenme indeksi moderasyon modeli, önceden belirlenmiş ikili anlamlılık kriterini (CTQ alt ölçeği ile semptom skoru arasında anlamlı bir iki değişkenli korelasyon ve beraberinde anlamlı bir etkileşim terimi) karşılamıştır. Bu dört model, moderasyon modelinin kavramsal diyagramı²⁴ ve öne çıkan etkileşim grafiği, bu gönderimle birlikte sunulan ve analiz koduyla birlikte halka açık depoya (https://doi.org/10.5281/zenodo.21365750) kaydedilen Ek Dosya 2'de ( Ek Şekil 1 ve Ek Şekil 2'yi içerir) tam olarak bildirilmiştir. Bunlar, çocukluk çağı olumsuzluklarının herhangi bir spesifik nörokognitif imzasına dair bir kanıt olarak değil, protokolden türetilen indekslerin bireysel farklara duyarlı olduğunun bir göstergesi olarak okunmalıdır; bu tür imzaların belirlenmesi, önemli ölçüde daha büyük bir örneklemle yapılacak bir doğrulama tasarımı gerektirir.

İyiliksever çocukluk deneyimleri (BCE) ve CTQ alt ölçekleri arasında güçlü ve ters yönlü bir korelasyon saptanmıştır; en büyük negatif katsayılar CTQ-EN (duygusal ihmal) ile BCE-CPF/DPF arasındadır (rs = -0.68 ve -0.67, her ikisi için ps < 0.001, N = 38). Ek olarak, BCE skorları, daha yüksek pekiştirmeli öğrenme doğruluğu ve daha düşük koşullu kaçınma ile ilişkili bulunmuştur; bu durum, daha az savunmacı ve daha keşifçi bir davranışsal imza ile tutarlı bir örüntüdür. Bu iki değişkenli ilişkiler tanımlayıcı niteliktedir: bu ilişkiler, test bataryasının erken deneyim ölçümleriyle birlikte değişecek düzeyde yeterli katılımcılar arası varyansa sahip indeksler sağladığını kanıtlamaktadır ve herhangi bir aracılık edici veya nedensel yolu test etmemektedir. Tam iki değişkenli matris Ek Tablo 2'de ve beraberindeki metin Ek Dosya 3'te yer almaktadır.

Temsili sonuçların değerlendirmesi

Üç deney boyunca protokol, her bir paradigmadan beklenen kanonik etkileri üretmiştir: Pavlovian ayırt etme (deklaratif düzeyde güçlü, otonom düzeyde ise daha zayıf ve daha az kesin), açık kontrol edilebilirlik bağımlı beklenti, tehdit ve rahatlama derecelendirmeleriyle operant kaçınma, otonom tepkilerde seçici olmayan bir azalma ile birlikte deklaratif tepkilerin seçici sönümlenmesi ve şans düzeyinin üzerinde probabilistik ödül öğrenimi. Tekdüze bir yakınsama yerine, çok kanallı tasarım, bir dizi yakınsama (örneğin, hem buton basmalarında hem de derecelendirmelerde operant farklılaşma) ve fizyolojik, davranışsal ve sübjektif ölçümler arasında teorik olarak bilgilendirici bir ayrışmanın (örneğin, Pavlovian SCR'nin deklaratif farklılaşmadan daha zayıf olması; güçlü bir deklaratif geri dönüşe rağmen otonom yanıtın yeniden kazanımda geri dönmemesi) karışımını sağlamıştır; bu durum, açık tehdit değerlendirmesi ve cilt iletkenlik indeksinin kısmen ayrılabilir koşullanma kanalları olduğu görüşüyle uyumludur²¹.

Bu sonuçların neleri kanıtladığını ve neleri kanıtlamadığını kesin olarak belirlemek önemlidir. Gösterilen şey, bataryanın tek bir 60 dakikalık oturumda teknik olarak uygulanabilir olduğu, her bir paradigmanın beklenen yön ve büyüklükte kanonik etkisini ortaya çıkardığı ve işlem hattının (pipeline), protokolde herhangi bir değişiklik yapılmadan daha büyük örneklemlerde yeniden kullanılabilen, katılımcı başına yorumlanabilir bir dizi indeks (diferansiyel SCR kontrastları, operant rahatlama kontrastı, koşullu kaçınma sayıları ve Q-learning Alfa ve Beta parametreleri) ürettiğidir. Kanıtlanmayan ise, bu indekslerin olumsuzlukla ilgili değişiklikleri saptamadaki hassasiyeti veya özgüllüğüdür. Örneklem, bireysel fark etkileri için değil, denek içi etkiler için boyutlandırılmıştır; buna bağlı olarak, yukarıda raporlanan CTQ ve BCE analizleri ölçüm kapasitesini örneklendirmekte olup, olumsuz çocukluk deneyimlerinin nörokognitif imzalarının doğrulayıcı bir validasyonunu teşkil etmemektedir. Bu indekslerden hangilerinin, eğer varsa, maruz kalma gruplarını ayırt ettiğini veya klinik sonucu öngördüğünü belirlemek, tartışma bölümünde ana hatları verilen, yeterli güce sahip doğrulayıcı çalışmaların görevidir.

Bu çalışmanın bulgularını destekleyen analiz hattı (R ve Python scriptleri), şekil oluşturma kodları ve toplu düzeydeki özet tablolar, https://doi.org/10.5281/zenodo.21365750 (DOI: 10.5281/zenodo.21365750) adresindeki Zenodo deposunda halka açık olarak sunulmaktadır. Kimliksizleştirilmiş birey düzeyindeki veriler (deri iletkenliği izleri ve davranışsal yanıtlar), imzalı bir veri kullanım sözleşmesine ve Universidad de los Andes Bilimsel Etik Komitesinin onayına (ID: CEC2025023) tabi olmak kaydıyla, makul talep üzerine sorumlu yazardan temin edilebilir. Ek Dosya 2'de rapor edilen moderasyon modelleriyle ilgili kodlar ve tablolar ek dosyalar olarak sunulmuştur. Analiz scripti (paper_analyses_R.R; Ek Kod Dosyası 1), Temsili Sonuçlar bölümünde rapor edilen tüm istatistikleri yeniden üretmekte; şekil oluşturma scripti ise (paper_figures_R.R; Ek Kod Dosyası 2), Şekil 3, Şekil 4 ve Şekil 5'i doğrudan ham veri dosyalarından yeniden oluşturmaktadır. Deney 1, Deney 2 ve Deney 3'e ait deneysel tasarımlar sırasıyla Ek Tablo 3, Ek Tablo 4 ve Ek Tablo 5'te verilmiştir.

Ölçüm	M	SD
Yüksek olasılıklı seçimlerin oranı (genel)	0.73	0.12
80/20 koşullu eşleşme	0.79	0.12
70/30 koşullu eşleşme	0.68	0.14
Q-öğrenme oranı (Alpha)	0.42	0.23
Ters sıcaklık (Beta)	4.68	2.33

Tablo 4: Deney 3 (olasılıksal ödül öğrenimi) için tanımlayıcı istatistikler. Hücreler M (SD) değerlerini göstermektedir. Yüksek olasılıklı seçimlerin oranı, deneysel seçim blokları boyunca doğruluğu indekslemektedir (şans düzeyi = 0.50; deneme yapısı için Ek Tablo 5'e bakınız): genel = 0.73 (0.12); 80/20 olgusallık çifti = 0.79 (0.12); 70/30 olgusallık çifti = 0.68 (0.14). 80/20 çifti daha deterministik geri bildirim sağlarken, 70/30 çifti daha olasılıksaldır ve daha küçük bir sinyal-gürültü oranına sahiptir. Genel doğruluğun şansa karşı tek örneklemli testi: t(36) = 11.97, p < 0.001, d = 1.97. Denek içi karşılaştırma 80/20'ye karşı 70/30: F(1, 36) = 29.56, p < 0.001. Pekiştirmeli öğrenme parametreleri katılımcı başına uygun hale getirilmiştir: değer güncelleme boyutunu belirleyen Q-öğrenme oranı Alpha = 0.42 (0.23), [0, 1] aralığında sınırlanmıştır (orta düzeyde güncelleme); keşif-sömürü dengesini belirleyen ters sıcaklık Beta = 4.68 (2.33) (orta düzeyde sömürü). n = 37.

Ek Şekil 1: Moderasyon modelinin kavramsal şeması. Tahmin edici X'in (çocukluk çağı olumsuzluklarını indeksleyen bir CTQ alt ölçeği), sonuç Y'yi (anksiyete veya depresif semptomlar) doğrudan b1 katsayısı aracılığıyla etkilediği; moderatör W'nun ise (protokolden türetilen katılımcı bazlı bir öğrenme indeksi — örneğin, operant rahatlama kontrastı, sönme sırasındaki kalıntı SCR veya diferansiyel tehdit derecelendirmesi), b3 etkileşim terimi üzerinden X Y ilişkisinin gücünü modüle ettiği varsayılmaktadır. Anlamlı bir b3, çocukluk çağı olumsuzluklarının yetişkinlik semptomları üzerindeki etkisinin öğrenme profiline bağlı olarak değiştiğini göstererek, Ek Dosya 2'de bildirilen dört moderasyon modeli için kavramsal çerçeveyi sağlar. Mevcut makalede (her biri çift anlamlılık kriterini karşılayan dört moderasyon modelinden birine karşılık gelen) dört spesifik W değişkeni bildirilmiştir: (1) operant rahatlama kontrastı = kaçınılabilir CS+ için subjektif rahatlama eksi CS− için rahatlama (Deney 1, operant faz); (2) sönme sırasındaki kalıntı diferansiyel SCR = sönme fazının sonunda CS+ için log-SCR eksi CS− için log-SCR (Deney 2); (3) kaçınılabilir CS+ için operant SCR = kaçınılabilir CS+ için log-SCR eksi CS− için log-SCR (Deney 1, operant faz); ve (4) kaçınılamaz CS+ için diferansiyel tehdit derecelendirmesi = kaçınılamaz CS+ için tehdit derecelendirmesi eksi CS− için tehdit derecelendirmesi (Deney 1, operant faz, 0–100 görsel analog ölçeği).Lütfen bu dosyayı indirmek için buraya tıklayın.

Ek Şekil 2: Öne çıkan moderasyon için etkileşim grafiği. Duygusal ihmalin (CTQ-EN) depresif semptomlar (PHQ-9) üzerindeki etkisi, moderatör W'nin (operant rahatlama kontrastı: kaçınılabilir CS+ ve CS- arasındaki subjektif rahatlama) üç seviyesindele (düşük (-1 SD), ortalama ve yüksek (+1 SD)) çizilmiştir. Iraksayan regresyon çizgileri, Ek Şekil 1'deki b3 etkileşim terimini görselleştirmektedir: operant rahatlamanın düşük olduğu değerlerde, CTQ-EN PHQ-9 eğimi pozitiftir (daha fazla ihmal, daha fazla depresif semptom), yüksek değerlerde ise eğim düzleşerek aversif sonuçlar üzerindeki subjektif ajansın tamponlayıcı etkisini göstermektedir (B = -2.05, p = 0.041; tam model Ek Dosya 2'dedir).Lütfen bu dosyayı indirmek için buraya tıklayın.

Ek Tablo 1: Deney 1, 2 ve 3'teki uyaran parametreleri. Bu tablo, üç deneyde kullanılan uyaranların fiziksel ve prosedürel parametrelerini özetlemektedir. Her bir deney için; koşullandırılmış uyaranın (CS) ve koşulsuz uyaranın (US) doğasını ve süresini, CS+ US şiddetini ve beklenirlik oranını, katılımcılardan beklenen yanıtı, denemeler arası aralığı (ITI), kaydedilen bağımlı ölçümleri ve dengeleme şemasını rapor eder. Deney 1'de (Pavlovyen/operan kaçınma), CS olarak renkli lambalar; US olarak ise dengeleme yöntemiyle belirlenmiş aversif 95-dB bir ses — beyaz gürültü veya çatal sesi — kullanılmıştır. Deney 2'de (kazanım/sönme/yeniden kazanım), CS olarak nötr insan yüzleri; US olarak ise öfkeli bir yüz ile eşleştirilmiş 95-dB erkek çığlığı kullanılmıştır. Deney 3'te (olasılıklı seçim), olasılıklı görsel geri bildirime sahip soyut görüntü çiftleri kullanılmıştır. CS = koşullandırılmış uyaran; US = koşulsuz uyaran; SCR = deri iletkenliği yanıtı; VAS = görsel analog skala.Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Tablo 2: CTQ alt ölçekleri arasındaki Pearson korelasyon matrisi. BCE ile semptom ölçekleri arasındaki negatif korelasyonlar, olumlu çocukluk deneyimlerinin beklenen koruyucu rolünü yansıtmaktadır. Değerler Pearson korelasyon katsayılarıdır. Üst bölüm CTQ alt ölçekleri ve BCE ölçekleri arasındaki korelasyonları; alt bölüm ise CTQ alt ölçekleri ve BCE ölçeklerinin mevcut semptom skorları ile korelasyonlarını raporlamaktadır. Anlamlılık işaretleri: *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, +p < 0.10. N = 38 (yalnızca öz-bildirim ölçümleri; kayıt altına alınan tam örneklem). Bu matrise eşlik eden tanımlayıcı metin Ek Dosya 3'te sunulmuştur. EA = duygusal istismar, PA = fiziksel istismar, SA = cinsel istismar, EN = duygusal ihmal, PN = fiziksel ihmal, BCE ölçekleri: CPF = aileden bakım ve koruma, DPF = olumlu aile dinamikleri, BCE-Total = genel hayırsever çocukluk deneyimleri puanı) ve semptom skorları (PHQ-9 = depresyon; GAD-7 = yaygın anksiyete; SAI = durum anksiyetesi [STAI-S]; TAI = özellik anksiyetesi [STAI-T]).Lütfen bu dosyayı indirmek için buraya tıklayın.

Ek Tablo 3: Deney 1'in deneysel tasarımı (denek içi). Bu tablo, üç koşullu uyarana sahip bir Pavlovyen/operant kaçınma paradigması olan Deney 1'in denek içi tasarımını sunmaktadır: kaçınılabilir bir CS+ (A), kaçınılamaz bir CS+ (B) ve bir CS− (C). Satırlar uyaranlara, sütunlar ise deneyin dört aşamasına (Pavlovyen koşullanma, Pavlovyen test, operant eğitim, operant test) karşılık gelmektedir; hücreler, deneme sayısını ve standart çağrışımsal öğrenme notasyonundaki^25,26 koşumsallığı vermektedir; burada "+" US ile takip edilen bir CS'yi, "−" US olmadan sunulan bir CS'yi ve "R" düğmeye basma yanıtını ifade eder. Operant aşamada, R yanıtı kaçınılabilir CS+ için US'yi iptal eder ancak kaçınılamaz CS+ için etkisizdir. Son satır, ilgili aşamalardan sonra toplanan VAS değerlendirmelerini (tehdit, beklenti, rahatlama) göstermektedir. Her katılımcı 52 denemeyi tamamlamıştır.Lütfen bu dosyayı indirmek için buraya tıklayın.

Ek Tablo 4: Deney 2'nin deneysel tasarımı (denek-içi). Bu tablo, iki koşullu uyaranın (bir CS+ (A) ve bir CS− (B)) kullanıldığı standart bir edinim–sönme–yeniden edinim paradigması olan Deney 2'nin denek-içi tasarımını sunmaktadır. Satırlar uyaranlara, sütunlar ise altı evreye (edinim, edinim testi, sönme, sönme testi, yeniden edinim, yeniden edinim testi) karşılık gelmektedir; hücreler deneme sayısını ve koşumsallığı belirtmekte olup, ""+"" US ile takip edilen bir denemeyi, ""−"" ise US olmayan bir denemeyi ifade eder. Edinimin sırasında CS+, denemelerin %80'inde (10'da 8) pekiştirilmiştir. Yeniden edinim evresi, tasarım gereği yalnızca CS+'yı sunar; bu durum eksik veri değildir. Son satır, ilgili evrelerin ardından toplanan VAS değerlendirmelerini (beklenti ve tehdit) göstermektedir. Her katılımcı 52 denemeyi tamamlamıştır.Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Tablo 5: Deney 3'ün deneysel tasarımı (denek-içi). Bu tablo, iki soyut uyaran çiftinin (A–B ve C–D) kullanıldığı olasılıksal bir öğrenme görevi olan Deney 3'ün denek-içi tasarımını sunmaktadır. Bir uygulama aşamasından sonra, katılımcılar birbirini takip eden iki seçim bloğunu tamamlamıştır; her blok iki çiftin yalnızca birini sunmuş ve ikinci blok her zaman ilkinde görülmeyen çifti test etmiştir. Satırlar, seçim bloklarının iki denekler arası karşı dengeleme sırasına (önce A–B'ye karşı önce C–D) ve sütunlar deneyin aşamalarına karşılık gelmektedir. Pekiştirme olasılıkları p(A) = 0.80, p(B) = 0.20, p(C) = 0.70 ve p(D) = 0.30 olarak belirlenmiştir; C1/C2 karşı dengelemesi ayrıca her çiftin hangi üyesinin daha yüksek olasılığa sahip olduğunu tersine çevirmektedir. Seçimler 1 (yüksek olasılıklı uyaran), 0 (seçim yok/ihmal) veya −1 (düşük olasılıklı uyaran) olarak kodlanmıştır. Her katılımcı 200 denemeyi tamamlamıştır.Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayınız.

Ek Dosya 1: Veri yönetimi, dizin yapısı ve dosya adlandırma kuralları. Dizin ağacının, dengeleme (counterbalancing) alt klasörlerinin, katılımcı klasörlerinin, dosya adlandırma kurallarının ve veri tabanı betiklerinin, çalışılmış bir örnekle birlikte tam açıklaması. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Dosya 2: Bireysel fark moderasyon analizleri. Bireysel fark modelleri için gerekçe ve analiz planı, çift anlamlılık kriterini karşılayan dört CTQ-öğrenme indeksi moderasyonu, moderasyon modelinin kavramsal diyagramı (Ek Şekil 1) ve öne çıkan etkileşim grafiği (Ek Şekil 2). Bu analizler, protokolün ölçüm kapasitesini örneklendirme amaçlıdır ve konfirmatif testler değildir.Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Dosya 3: Olumlu çocukluk deneyimleri ve davranışsal imzalar. CTQ alt ölçekleri, BCE ölçekleri ve semptom skorları arasındaki korelasyonlar (Ek Tablo 2) ve olumlu çocukluk deneyimleri ile ilişkili davranışsal fenotipler.Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Dosya 4: Prosedürel öneriler ve sorun giderme. Bir oturumun analiz edilebilir veri üretip üretmeyeceğini en güçlü şekilde belirleyen altı adım, bozulmuş fizyolojik kayıtlar için sorun giderme kuralları ve farklı ekipmanlara veya katılımcı toplama kısıtlamalarına sahip laboratuvarlar için mevcut modifikasyonlar. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Kod Dosyası 1: paper_analyses_R.RBu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Kodlama Dosyası 2: paper_figures_R.RBu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Tartışma

Mevcut sonuçlar; enstrümantal kontrolle tehdit edinimi, güvenlik öğrenimi, korkunun geri dönüşü ve olasılıksal ödül öğrenimini kapsayan entegre, tek oturumluk bir bataryanın teknik ve metodolojik uygulanabilirliğini ortaya koymaktadır. 35 ila 38 sağlıklı yetişkinden oluşan bir örneklemde (analitik örneklem boyutları, katılımcı çekilmesi nedeniyle değil, kanala özgü sinyal kaybı nedeniyle deneyler arasında hafifçe farklılık göstermiştir), her paradigma kendi kanonik etkisini yeniden üretmiştir: Pavlovian evresi sırasında farklılaşmış subjektif ve —daha zayıf bir şekilde— otonom koşullanma, operant evresi sırasında kontrol edilebilirliğe bağlı kaçınma ve rahatlama, Deney 2'de otonom yanıtların seçici olmayan azalmasıyla birlikte deklaratif tehdidin seçici sönümlenmesi ve Deney 3'te şans düzeyinin üzerinde güvenilir olasılıksal öğrenme gerçekleşmiştir. Bunun tam olarak neyi gösterdiğini ve neyi göstermediğini belirtmek önemlidir. Gösterilen hususlar; üç paradigmanın karşılıklı etkileşim olmaksızın 60 dakikalık tek bir oturumda eş zamanlı olarak yürütülebileceği, üç kanonik etkinin de böyle bir oturumun getirdiği deneme sayısı sıkıştırmasından sağ çıktığı ve bu iş akışının, diğer örneklemlerde değiştirilmeden yeniden kullanılabilen katılımcı başına indeksler seti sağladığıdır. Gösterilmeyen —ve henüz kanıtlanması gereken— husus ise, bu indekslerin çocukluk çağı olumsuzluklarının sonuçlarına karşı duyarlı ve özgül olup olmadığıdır. Kanonik denek-içi etkilerin yeniden üretilmesi, bu iddia için gerekli ancak yeterli bir koşul değildir ve mevcut örneklem, doğrulayıcı bireysel fark testleri için yetersiz güce sahiptir²⁷. Dolayısıyla, bireysel fark sonuçları travma öğrenme yollarının doğrulayıcı kanıtları değil, ölçüm kapasitesinin açıklayıcı örnekleridir.

Metodolojik katkı, tek bir paradigmadan ziyade bunların ortak kullanımında yatmaktadır. Giriş bölümünde belirtildiği gibi, üç görev hesaplamalı olarak birbirinden ayrıştırılabilir üç farklı gereksinimi kapsamakta ve bunların aynı katılımcı üzerinde ölçülmesi, tek görevli bir çalışmanın doğası gereği cevaplayamayacağı bir sorunun yanıtlanmasına olanak tanımaktadır: ACE ile ilişkili değişikliklerin, çağrışımsal öğrenmenin alan genelinde bir yeniden kalibrasyonunu mu yoksa tehditle sınırlı valans-spesifik bir değişikliği mi yansıttığı. İki tehdit paradigmasını veya iki ödül paradigmasını birleştiren bir batarya, bu iki hipotezden birini diğerine karşı yanlışlayamazken, mevcut üçlü yapı bunu yapabilmektedir. Onu tek görevli protokollerden ayıran üç ek özellik daha vardır: tehdit ve ödül öğrenmesi aynı oturumda ölçülür, bu da oturumlar arası durum değişkenliğini ortadan kaldırır; çok kanallı tasarım, katılımcı başına indekslerden oluşan yeniden kullanılabilir bir araç seti sağlar ve BCE ölçeğinin CTQ-SF ile birlikte uygulanması, Narayan ve ark.¹⁰ ile uyumlu olarak, yalnızca zorluk durumunu değil, zorluk-iyilik kontinuumunu modeller. İki ölçek arasındaki orta düzeydeki ters korelasyon (|r| ≈ 0,50–0,68; Supplementary File 3), bunların farklı ancak kısmen örtüşen yapıda olduğunu teyit ederek birlikte dahil edilmelerini gerekçelendirmektedir.

Zayıf ve yer yer mevcut olmayan fizyolojik etkiler, protokol performansına eklenen küçük bir not değil, aksine muhtemelen en bilgilendirici sonucu oldukları için ayrıntılı bir değerlendirmeyi hak etmektedir. Üç model öne çıkmaktadır. Deney 1'in Pavlovian aşamasında, deklaratif ayrım güçlüyken otonom etki zayıftı ve çoklu karşılaştırmalar için yapılan düzeltmeden sonra anlamlılığını koruyamadı. Daha dikkat çekici olanı, operant aşamada kaçınma tepkisi tanıtıldığında, beklenti, tehdit ve rahatlama derecelendirmelerinin uyaranları kontrol edilebilirlik durumuna göre tam olarak ayırdığı anda, deri iletkenliğinin uyaranlar arasındaki ayrımı tamamen yapmayı bırakmış olmasıdır. Deney 2'de ise otonom tepki sönmüş ve yeniden kazanım sırasında geri dönmemiştir, buna karşın deklaratif tepki güçlü bir şekilde geri dönmüştür. İlgili istatistikler temsilci sonuçlar bölümünde raporlanmıştır. Teorik olarak, operant sonuç bir ölçüm hatası değil, başarılı enstrümantal kontrolün beklenen bir sonucudur: mevcut bir eylem itici sonucu güvenilir bir şekilde iptal ettiğinde, organizma ipucunu tehlikeli olarak temsil etmeye devam etse bile savunmacı uyarılma aşağıye düzenlenir. Bu, LeDoux ve ark.²² tarafından öne sürülen kaçınmanın yeniden kavramsallaştırılması ve öğrenilmiş çaresizlik literatüründe²⁸ açıklanan klasik kontrol edilebilirlik etkisidir: enstrümantal tepkinin kendisi bir uyarılma düzenleyicisidir ve bu nedenle tanıtılması, kendisinden önce gelen otonom farkı ortadan kaldırmalıdır. Deney 2 modeli ise, Lonsdorf ve ark.²¹ tarafından belgelenen tepki sistemleri arasındaki kısmi eşleşmenin ders kitabı niteliğinde bir örneğidir: deri iletkenliği ve açık değerlendirme indeksi kısmen ayrılabilir süreçlerdir ve Dibbets ile Evers¹¹ kendileri, burada uyarlanan paradigma kapsamında, SCR üzerinde karşılık gelen bir etkisi olmayan derecelendirmeler üzerindeki bireysel fark etkisini raporlamışlardır. Bu durum, özellikle çocukluk çağı olumsuzlukları üzerine yapılan araştırmalar için önem taşımaktadır. Eğer erken dönemdeki olumsuzluklar, deklaratif değerlendirmeyi sağlam bırakırken öncelikli olarak otonom kanalı yeniden kalibre ediyorsa — veya tam tersi gerçekleşiyorsa —, tek kanallı bir protokol, araştırmacının hangi kanalı kaydettiğine bağlı olarak zıt sonuçlar verecektir; bu durum, Ruge ve ark.¹ tarafından, hiçbir sonuç ölçümünün evrensel olarak daha güvenilir olduğunun gösterilmediği bir literatür genelinde belgelenen heterojenliğin makul bir kaynağıdır. Bu nedenle çok kanallı kayıt gereksiz değil, yorumlanabilir bireysel fark çalışmaları için bir ön koşuldur. Klinik olarak, otonom sönme sonrası subjektif tehdidin devam etmesi, maruz bırakma terapisinden sağ çıkan ve nüksü öngören kalıntı tehdit değerlendirmesinin laboratuvar analoğudur ve başlı başına makul bir tedavi hedefidir. Bununla birlikte, dürüst bir alternatif açıklamayı da vurguluyoruz: zayıflamış SCR etkileri, 60 dakikalık bir bataryanın deneme sayısı kısıtlamaları (hücre başına az sayıda deneme, birbirini izleyen üç görev boyunca alışma ve bilinen SCR yanıt vermeyenlerin varlığı) altında otonom kanalın düşük gücü ve düşük güvenilirliği ile de tutarlıdır. Mevcut verilerle bu açıklama dışlanamaz ve iki açıklama birbirini dışlamaz. Bu iki açıklama arasında karar vermeye çalışan çalışmalar, Protokolün 8.14 adımında belirtilen sinyal kalitesi kriterlerini uygulamalı, yanıt vermeyenlerin hariç tutulmasını önceden kaydetmeli ve mevcut olmayan bir otonom etkinin, yetersiz ölçüm hassasiyetinden ziyade bir disosyasyon kanıtı olarak yorumlanabilmesi için hücre başına daha fazla denemenin olduğu daha uzun bir protokolün gerekli olduğunu öngörmelidir.

Kanonik paradigma etkilerini yeniden üretmenin ötesinde, protokolden türetilen indeksler, mütevazı bir örneklemde çocukluk çağı olumsuzluklarıyla teorik olarak anlamlı ilişkileri tespit edebilecek kadar hassastı. Dört CTQ-öğrenme indeksi moderasyon modeli, çift anlamlılık kriterini (anlamlı bir iki değişkenli korelasyon ve anlamlı bir etkileşim terimi) karşıladı; CTQ ve BCE ölçekleri ise beklenen orta düzeydeki ters korelasyonu gösterdi. Her iki bulgu, travma-öğrenme yollarının doğrulayıcı testlerinden ziyade, protokolün ölçüm kapasitesini örneklendirmek amacıyla raporlanmıştır; tüm istatistiksel ayrıntılar ve teorik yorumlar Ek Dosya 2'de sunulmuştur.

Elektrodermal kaydın kalitesi üç faktöre bağlıdır ve veri toplama sırasında bu hususlara özellikle dikkat edilmelidir: iletken jelin her iki elektroda eşit şekilde uygulanması ve baskın olmayan elin orta ve yüzük parmaklarının birinci falankslarına sıkı ancak rahat bir şekilde temas ettirilmesi; bilek kayışının sürekli kablosuz bağlantısı (iletişimdeki kısa süreli kesintiler katılımcı tarafında fark edilmez ancak izde düz çizgiler oluşturduğu için her görevden önce ve her görev arası geçişte doğrulanmalıdır); ve baskın olmayan elin hareketsiz tutulması (parmak kasılmaları ve duruş değişiklikleri, otomatik fazik ayrıştırmanın gerçek yanıtlardan ayırt edemeyeceği geçici sinyaller oluşturur). Eğer görev ortasında iletişim kesilirse, deneye devam edin ve oturumu tekrarlamayın: etkilenen kanalı sadece o görev için eksik veri olarak değerlendirin; katılımcı, diğer paradigmalar ile aynı görevin davranışsal ve subjektif kanalları için kullanılabilir kalmaya devam eder. Bu karar kuralı, analiz edilen n sayısının deneyler arasında 35 ile 38 arasında değişmesinin nedenini açıklamaktadır. Diğer operasyonel öneriler, karşı dengeleme ve kalibrasyon kontrolleri, Ledalab parametreleri ve kapsamlı sorun giderme kılavuzu Ek Dosya 4'te verilmiştir.

Bu sonuçlar yorumlanırken birkaç kısıtlılık göz önünde bulundurulmalıdır ve bunlar, bu çalışmanın durumunu onaylayıcı bir çalışmadan ziyade translasyonel bir metodolojik öneri olarak ortaklaşa tanımlamaktadır. İlk ve en önemlisi, örneklem (deneyler arasında değişen n = 35–38), burada rapor edilen denek-içi paradigma etkileri için yeterlidir ancak onaylayıcı bireysel fark analizleri için düşük güce sahiptir. Fritz ve MacKinnon²⁴, orta düzeyde bir aracılı etkiyi tespit etmek için N ≥ 71 gerektiğini tahmin etmekte; McClelland ve Judd²⁷ ise mütevazı bir topluluk örnekleminde bir etkileşimi tespit etmenin, ana etki için gereken örneklemin birkaç katı kadar örneklem gerektirdiğini göstermektedir. Bu nedenle, moderasyon modelleri travma-öğrenme yollarının testleri olarak değil, protokolün ölçüm hassasiyetini örneklendiren veriler olarak raporlanmıştır ve tersliklerin nörobilişsel bir imzasına dair herhangi bir iddiada bulunulmamıştır. Bunun doğrudan sonucu, protokolün klinik değerinin henüz belirlenmemiş olmasıdır: burada elde edilen indekslerin, herhangi birinin aday bir marker olarak değerlendirilebilmesi için öncelikle daha geniş ve ideal olarak ekstrem grup zenginleştirilmiş veya klinik örneklemlerde, yeterli güce sahip ve önceden kaydedilmiş doğrulamalara tabi tutulması gerekmektedir. İkinci olarak, deri iletkenliği doğası gereği hareket artefaktlarına ve ara ara meydana gelen kablosuz bağlantı kayıplarına karşı hassastır ve mevcut örneklemdeki üç deney boyunca getirisi değişkenlik göstermiştir; davranışsal ve subjektif kanallar daha sağlamdır, protokolün yalnızca otonom kanala güvenmek yerine bu kanalları eş zamanlı olarak kaydetmesinin nedeni tam olarak budur. Bu bataryayı benimseyen laboratuvarlar, kanala özgü veri kaybı beklemeli ve kanal başına ve görev başına analitik n değerini raporlamalıdır (bkz. adım 8.14.9). Üçüncü olarak protokol, tek bir laboratuvar ziyareti süresiyle (kurulum dahil yaklaşık 60 dk) sınırlıdır; bu durum paradigma başına deneme sayısını kısıtlamakta ve dolayısıyla türetilen katılımcı başına indekslerin denek-içi güvenilirliğine bir alt sınır getirmektedir; daha uzun veya çok oturumlu protokoller, yorgunluk veya oturum içi kontrol pahasına daha stabil bireysel tahminler sağlayacaktır. Son olarak, batarya şu ana kadar yalnızca 18 yaş ve üzeri sağlıklı yetişkinlere uygulanmıştır ve reşit olmayanlara, yaşlı yetişkinlere ve klinik popülasyonlara uygulanabilirliği henüz belirlenmemiştir. Mevcut makalenin katkısı, söz konusu onaylayıcı klinik doğrulamaların artık üzerine inşa edilebileceği standartlaştırılmış, tekrarlanabilir ölçüm altyapısıdır — paradigmalar, edinim parametreleri, kalite kriterleri ve indeks türetimi.

Protokolden doğal olarak üç gelecek uygulama çıkmaktadır. İlk olarak, daha büyük örneklemler (orta düzeydeki aracılık etkilerini tespit etmek için n ≥ 71)²⁴, ideal olarak önceden kaydedilmiş hipotezler ve önceden belirlenmiş moderatör-yordayıcı hücreleri ile erken dönem olumsuz yaşam deneyimleri -> öğrenme -> semptomlar yolunun resmi aracılık testlerini destekleyecektir. İkinci olarak, sağlıklı kontrollerin klinik gruplarla (travma sonrası stres bozukluğu, majör depresif bozukluk) karşılaştırıldığı klinik doğrulama, protokolden türetilen hangi indekslerin tanıyı en iyi şekilde ayırt ettiğini veya tedavi yanıtını tahmin ettiğini belirleyecektir. Üçüncü olarak, bilgilendirilmiş onam kapsamında halihazırda yer alan 6 aylık yeniden test dalgası, indekslerin aday biyobelirteçler olarak kullanılmaları için bir ön koşul olan kişi içi kararlılığın ve tedavi duyarlılığının değerlendirilmesine olanak sağlayacaktır. Çocukluk çağı olumsuz yaşam deneyimlerinin uzun vadeli psikolojik etkileri üzerine yapılan çalışmaların, tek görev veya yalnızca öz-bildirime dayalı tasarımlar yerine bu tip entegre, çok sistemli protokolleri benimsemelerini öneriyoruz.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi

Ad	Şirket	Katalog numarası	Yorumlar
AcqKnowledge yazılımı	BIOPAC Systems Inc.	ACK100W (Windows) / ACK100M (Mac)	Fizyolojik sinyaller için veri toplama ve analiz yazılımı. RRID:SCR_014279 (güncel SciCrunch girişiyle doğrulayın).
afex (R paketi)	Singmann, Bolker, Westfall, Aust & Ben-Shachar	Versiyon 1.5-1	Faktöriyel deneyler için R paketi. aov_ez() aracılığıyla tüm tekrarlı ölçümler ANOVA'ları (Deney 1-3) için kullanılmıştır. RRID:SCR_022761 (güncel SciCrunch girişiyle doğrulayın).
ARTool (R paketi)	Wobbrock, Findlater, Gergle & Higgins	Versiyon 0.11.2	Nonparametrik faktöriyel ANOVA için Hizalanmış Sıra Dönüşümü (Aligned Rank Transform). Dağılımı Gaussian olmayan Deney 2'deki deri iletkenliği üzerine Evre x Uyaran ANOVA'sı için kullanılmıştır.
Olumlu Çocukluk Deneyimleri (BCE) ölçeği	Narayan, Rivera, Bernstein, Harris & Lieberman (2018)	Kamu malı enstrüman (10 madde)	İspanyolca adaptasyonu kullanılmıştır. Bu enstrümana atanmış bir RRID yoktur; orijinal geçerlilik makalesine atıfta bulunun.
BioNomadix Bilek Kayışı (Verici)	BIOPAC Systems Inc.	BN-PPGED-T	EDA ve PPG sinyalleri için giyilebilir verici. BioNomadix alıcı modülü ile birlikte çift olarak kullanılmıştır.
Çocukluk Çağı Travma Anketi - Kısa Form (CTQ-SF)	Bernstein et al. (2003)	Geçerliliği kanıtlanmış 28 maddelik retrospektif öz bildirim	Beş alt ölçek (EA, PA, SA, EN, PN). RRID yoktur; orijinal geçerlilik makalesine atıfta bulunun. İspanyolca adaptasyonu kullanılmıştır.
EDA elektrotları için iletken jel	BIOPAC Systems Inc.	GEL101A	Deri iletkenliği ölçümleri için izotonik jel.
Tek kullanımlık Ag/AgCl EDA elektrotları	BIOPAC Systems Inc.	EL507A	Deri iletkenliği kaydı için tek kullanımlık elektrotlar.
Yaygın Anksiyete Bozukluğu Ölçeği (GAD-7)	Spitzer, Kroenke, Williams & Löwe (2006)	7 maddelik öz bildirim	Geçerliliği kanıtlanmış İspanyolca versiyonu kullanılmıştır. Enstrüman RRID'si yoktur; orijinaline atıfta bulunun.
ggplot2 (R paketi)	Wickham	Versiyon 4.0.3	Grafik dil sistemi (Grammar-of-graphics plotting system). RRID:SCR_014601 (güncel SciCrunch girişiyle doğrulayın).
Kulaklıklar (kulak üstü)	HyperX (HP Inc.)	Cloud III	Kablolu kapalı arka yapılı oyun kulaklığı; korku koşullanması sırasında işitsel koşulsuz uyaranı iletmek için kullanılmıştır.
Ledalab	Benedek & Kaernbach (2010)	Açık kaynaklı MATLAB araç kutusu v3.2.5	Deri iletkenliği sinyallerinin Sürekli Ayrıştırma Analizi (CDA). RRID atanmamıştır (bunun yerine orijinal makaleye atıfta bulunun).
lme4 (R paketi)	Bates, Maechler, Bolker & Walker	Versiyon 1.1-37	Lineer karma etkili modeller. Deney 3'te katılımcı başına öğrenme yörüngesi eğimlerini tahmin etmek için kullanılmıştır. RRID:SCR_015654 (güncel SciCrunch girişiyle doğrulayın).
MATLAB	MathWorks	R2025a	Ledalab'ı ve SCR ön işleme hattını çalıştırmak için kullanılmıştır. RRID:SCR_001622.
Hasta Sağlık Anketi-9 (PHQ-9)	Kroenke, Spitzer & Williams (2001)	9 maddelik öz bildirim	Geçerliliği kanıtlanmış İspanyolca versiyonu kullanılmıştır. Enstrüman RRID'si yoktur; orijinaline atıfta bulunun.
Fizyolojik veri toplama ünitesi (PsychoPy)	BIOPAC Systems Inc.	MP200	Ana fizyolojik sinyal toplama ünitesi. BioNomadix kablosuz EDA modülü ile birleştirilmiştir.
Python	Python Software Foundation	Versiyon 3.12	Ledalab çıktısını PsychoPy davranış kayıtlarıyla birleştiren ön işleme hattı (Data_Bases.py, Completed_Bases_Per_Experiment.py) için kullanılmıştır. RRID:SCR_008394 (güncel SciCrunch girişiyle doğrulayın).
R (istatistiksel hesaplama ortamı)	R Foundation for Statistical Computing	Versiyon 4.5.0	Tüm istatistiksel analizlerin gerçekleştirildiği ortam. Moderasyon modelleri, temel stats paketinin lm() fonksiyonu kullanılarak sıradan en küçük kareler regresyonu ile tahmin edilmiş; yordayıcılar z-standartlaştırılmış ve etkileşim terimi bunların çarpımı olarak hesaplanmıştır; özel bir moderasyon paketi kullanılmamıştır. RRID:SCR_001905 (güncel SciCrunch girişiyle doğrulayın).
Durumluluk-Süreklilik Anksiyete Envanteri (STAI)	Spielberger et al. (1983)	STAI Form Y (40 madde, SAI + TAI)	Geçerliliği kanıtlanmış İspanyolca versiyonu kullanılmıştır. Enstrüman RRID'si yoktur; orijinaline atıfta bulunun.
Uyaran sunum monitörü	Samsung	LS22D300GALXZS (S22D300, 22 inç LED)	Görsel CS+ / CS- uyaranları ve derecelendirme ölçekleri için kullanılan ekran.