Derleme makalesi

Protokolden Uygulamaya: Transkraniyal Doğru Akım Stimülasyonunda Değişkenliğin Gizli Kaynakları

DOI:

10.3791/72415

⸱

21 Ağustos 2026

 ,  , 
1Institute for Medical Research, University of Belgrade, 2Faculty of Philosophy, Institute of Psychology, University of Belgrade

Bu makalede

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu derleme; cihaz seçimi, elektrot ve saçlı deri hazırlığı, iletken ortam, yerleşim, sabitleme ve empedans yönetimi dahil olmak üzere tDCS protokollerinin standartlaştırılması zor olan prosedürel unsurlarını kritik bir şekilde değerlendirmekte ve prosedürel değişkenliği azaltıp metodolojik tutarlılığı artırmak için deneyime dayalı öneriler sunmaktadır.

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Transkraniyal doğru akım stimülasyonu (tDCS); non-invaziv, nispeten düşük maliyetli, teknik olarak erişilebilir olması ve oldukça olumlu bir güvenlik profiline sahip olması nedeniyle nörobilim araştırmalarında ve klinik bağlamlarda yaygın olarak kullanılmaktadır. Ancak, görünürdeki basitliği; stimülasyon kalitesini, katılımcı konforunu, tekrarlanabilirliği ve sonuçların yorumlanmasını etkileyen uygulama zorluklarını ve pratik varyabilite kaynaklarını gölgeleyebilmektedir. Standart protokoller tipik olarak akım yoğunluğunu, stimülasyon süresini, elektrot boyutunu ve montajı belirtir; ancak cihaz seçimi, elektrot hazırlığı, iletken ortam, saç ve saç derisi yönetimi, empedans sorunlarının giderilmesi, elektrot fiksasyonu, konumlandırma doğruluğu ve operatöre bağlı kararlara genellikle daha az dikkat edilir. Bu hususlar; katılımcıya özgü faktörlere, cihazlara ve sarf malzemelerine ve operatörün beceri ve deneyimine bağlı oldukları için tamamen standart hale getirilmesi zordur. Buna rağmen, bu unsurlar protokol sadakati için merkezi öneme sahiptir ve küçük teknik ayrıntılardan ziyade metodolojik değişkenler olarak ele alınmalıdır. Bu derleme, tDCS uygulamasındaki pratik zorlukları tartışmakta ve oturumlar, katılımcılar ile araştırma/klinik merkezleri arasında doğruluğu, kaliteyi ve tutarlılığı artırmak için deneyime dayalı öneriler sunmaktadır. Odak noktası, nominal olarak aynı olan bir stimülasyon protokolünün aslında karşılaştırılabilir bir şekilde uygulanıp uygulanmadığını belirleyen "gizli" prosedürel adımlardır. Uygulamadaki bu pratik yönlere ilişkin tartışma, mevcut güvenlik ve raporlama kılavuzlarını tamamlamayı ve güvenilir ve tekrarlanabilir tDCS uygulamasının sağlanmasında pratik eğitimin rolünü vurgulamayı amaçlamaktadır.

Giriş

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Transkranyal doğru akım uyarımı (tDCS), beyin aktivitesini modüle etmek için saçlı deri üzerine yerleştirilen elektrotlar aracılığıyla zayıf bir elektrik akımı ileten, yaygın olarak kullanılan non-invaziv bir beyin uyarım tekniğidir1. Uyarımların yoğunluğu, uygulamaya bağlı olarak genellikle 1 ile 2 mA arasında değişse de, çalışmalarda yaklaşık 0,5 ile 4 mA arasındaki akımlar kullanılmıştır2. Temel ve klinik nörobilim alanındaki yaygın kabulü, yalnızca bilimsel ve terapötik potansiyeliyle değil, aynı zamanda pratik avantajlarıyla da desteklenmektedir: tDCS cihazları taşınabilirdir, nispeten ucuzdur, teknik olarak erişilebilirdir ve binlerce katılımcıda oluşturulan olumlu bir güvenlik profili ile iyi tolere edilir1,2. Transkranyal Manyetik Uyarım (TMS) ile karşılaştırıldığında, daha düşük ekipman maliyetleri, evde uygulama potansiyeli ve daha az kontrendikasyon nedeniyle daha geniş bir uygunluk profili sunar3. Sonuç olarak, tDCS kullanımı son yirmi yılda önemli ölçüde genişlemiştir; bu eğilim, alanın bibliyometrik analizlerine açıkça yansımaktadır4,5. Konvansiyonel tDCS tipik olarak saçlı deri üzerine yerleştirilen iki elektrot kullanır6, ancak bazı deneysel paradigmaları ekstrasefalik geri dönüş elektrot yerleşimleri de kullanılırken7, yüksek çözünürlüklü tDCS (HD-tDCS) ve diğer çok elektrotlu protokoller, daha hedefli bir uyarım sağlamak için birden fazla küçük elektrot kullanır8. Her iki yaklaşımın kullanımı da güvenlik, raporlama ve metodolojik standartları ele alan, giderek artan kılavuzlar tarafından desteklenmektedir1,9,10,11.

Genellikle nöronavigasyon ve gerçek zamanlı motor eşik geri bildirimi gibi daha fazla yerleşik izleme mekanizması içeren TMS'nin aksine; tDCS'nin düşük maliyeti, taşınabilirliği ve teknik basitliği, prosedür uygulamasının operatörler ve merkezler arasında fark edilmeden önemli ölçüde değişiklik göstermesine izin vermektedir; bu durum, uygulama düzeyindeki değişkenliği özellikle tDCS için oldukça kritik bir sorun haline getirmektedir.

Şöyle ki, tDCS'nin görünürdeki basitliği yanıltıcı olabilir ve metodolojik öneriler ile tDCS'nin araştırma ve klinik ortamlarda uygulanmasının pratik gerçekleri arasında önemli bir boşluk bulunmaktadır. Mevcut kılavuzlar; stimülasyon parametrelerini, güvenlik hususlarını ve raporlama standartlarını yerinde vurgulamaktadır; ancak, bir protokolün pratikte tutarlı bir şekilde uygulanıp uygulanmadığını belirleyen prosedürel kararlar hakkında genellikle sınırlı tartışma sunmaktadırlar.

Diğer bir ifadeyle, kağıt üzerinde protokoller; akım yoğunluğu, stimülasyon süresi, elektrot boyutu ve elektrot montajı gibi parametrelerle tanımlanır. Ancak pratikte, gerçekte uygulanan işlemin kalitesi ve tutarlılığı, yayınlanmış makalelerde nadiren ayrıntılı olarak tartışılan bir dizi prosedürel karara bağlıdır; bunlar arasında cihazın nasıl seçildiği ve yapılandırıldığı, elektrotların nasıl hazırlandığı ve hangi iletken ortamın uygulandığı, yeterli teması sağlamak için saçlı derinin ve saçların nasıl yönetildiği, elektrot konumlarının nasıl belirlendiği ve doğrulandığı, kurulumun seans boyunca nasıl sabitlendiği ile sorunlar ortaya çıktığında empedansın nasıl yorumlandığı ve ele alındığı yer alır12,13,14. Sonuç olarak, literatürde oldukça standart görünür olan protokoller; katılımcılar, seanslar, operatörler ve laboratuvarlar arasındaki pratik uygulamalarında önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Bu incelemede, nominal olarak aynı olan bir protokolün katılımcılar, seanslar, operatörler ve laboratuvarlar genelinde tutarlı ve tekrarlanabilir şekilde uygulanıp uygulanmadığını belirleyen prosedürel ayrıntılara odaklanılarak, bu bağlamsal ve pratik parametrelerdeki değişkenlik incelenmektedir. Genellikle gözden kaçan bu faktörler, stimülasyon uygulamasının sadakatini şekillendirir ve dolayısıyla tDCS'nin gözlemlenen etkilerini etkileyebilir. Bu uygulama ayrıntıları protokolün çevresinde yer alan ikincil unsurlar değil, aksine protokolün amaçlandığı şekilde uygulanıp uygulanmadığını belirleyen unsurlardır. Bu çalışmanın amacı, deneyimli tDCS uygulayıcılarının zamanla edindiği ancak resmi metodolojik raporlamalarda nadiren yer alan örtük bilgileri açık hale getirmektir.

Transkranyal elektriksel stimülasyon (tES) için güvenlik, etik, yasal ve raporlama standartlarını ele alan mevcut kılavuzlar, parametre belirleme ve dozaj konusunda halihazırda kapsamlı rehberlik sunmaktadır1,9,10,11,15. Bu derlemenin amacı; elektrot hazırlama kalitesi, saç derisi ve saç yönetimi teknikleri, fiksasyon seçenekleri arasındaki ödünlemler ve seans sırasında karşılaşılan sorunların giderilmesi gibi, tDCS metodolojik literatüründe başka bir yerde sistematik olarak ele alınmayan işlemsel yürütme aşamalarına odaklanarak bu kılavuzları tamamlamaktır. Bu derlemenin; tDCS ile yeni tanışan araştırmacılara ve klinisyenlere, yeni bir laboratuvara başlayan stajyerlere ve belgelenmemiş işlemsel değişkenliğin tekrarlanabilirliği etkileme olasılığının en yüksek olduğu çok merkezli çalışmaları koordine eden ekiplere doğrudan en fazla faydayı sağlaması beklenmektedir. Bu derleme tDCS ile sınırlandırılmış olsa da, tartışılan işlemsel ilkelerin çoğu transkranyal alternatif akım stimülasyonu (tACS) ve osilatuar tDCS (otDCS) dahil olmak üzere diğer tES modaliteleri için de geçerlidir.

Aynı zamanda bu derleme, yayınlanmış literatürü birikmiş laboratuvar ve klinik deneyimle birleştirerek, yerleşik ampirik kanıtlar ile gerçek dünya uygulamaları arasındaki boşluğu doldurmaktadır. Bu yaklaşım, kontrollü deneylerde henüz kapsamlı bir şekilde değerlendirilmemiş olan hassas prosedürel faktörler için deneyime dayalı önerilerin yanı sıra kanıta dayalı stratejiler sunmamıza olanak tanımaktadır.

İnceleme ve perspektif

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Cihaz seçimi

tDCS'nin popülaritesi artmaya devam ettikçe, piyasaya giren ticari sistemlerin sayısı da artmaktadır. Tüm tDCS cihazları temel özellikleri paylaşır: pille çalışan sabit akımlı bir stimülatör, elektrolit bileşenli elektrotlar ve elektrot konumlarını kafa derisinde sabitlemek için tasarlanmış bir başlık16. Bunun ötesinde ise cihazlar; empedans izleme yetenekleri, sham (plasebo) uygulama seçenekleri, akım rampalama esnekliği, veri kaydı, güvenlik kesicileri ve farklı elektrot tipleri ile boyutlarıyla uyumluluk dahil olmak üzere diğer özellikler bakımından önemli ölçüde farklılık gösterir. Araştırma ve klinik düzeyindeki stimülatörlerin, belgelenmiş akım doğruluğu ve güvenlik kesicileriyle birlikte, resmi düzenleyici ve kalite standartlarını (yargı alanına ve amaçlanan kullanıma bağlı olarak ISO 10993-12717 uyarınca biyoyumluluk testleri ve CE işareti veya FDA onayı/izni gibi tıbbi cihaz sertifikaları dahil) karşılaması gerekirken, tüketici pazarına yönelik cihazlar mutlaka aynı piyasaya sürüm öncesi testlere veya sürekli kalite güvencesine tabi değildir. Cihaz özelliklerindeki bu farklılıkların, genellikle göz ardı edilen pratik sonuçları vardır. Örneğin, bazı cihazlar maksimum 2 mA akım uygular; oysa 4 mA'e kadar olan yoğunlukların iyi tolere edildiği gösterilmiştir ve araştırma protokollerinde giderek daha fazla kullanılmaktadır; bazı sistemler yalnızca tek bir elektrot tipi veya boyutuyla uyumludur ve bazı ticari başlıklar yalnızca sınırlı bir önceden tanımlanmış elektrot konumları seti sunar. HD-tDCS gibi daha küçük elektrotlar aracılığıyla çok kanallı uygulama gerektiren protokoller, kendi uyumluluk kısıtlamalarını getirir. Klinik ve ev ortamlarında, çok elektrotlu protokollerin uygulanabilirliği, cihaz yetenekleri ve düzenleyici gereklilikler nedeniyle daha da kısıtlanabilir; çünkü klinik bağlamlarda kullanılan cihazların uygun düzenleyici onaya veya izne sahip olması gerekir - ki bu gereklilik genellikle üretici tarafından dayatılan daha fazla limit içeren, daha az esnek sistemler anlamına gelir. Pil ömrü ve cihazların yazılımla kontrol edildiği durumlarda stabil internet bağlantısına bağımlılık, seans güvenilirliğini nadiren kabul edilen şekillerde etkileyebilen diğer faktörlerdir.

Buradaki temel çıkarım, cihaz seçiminin cihazların mevcutluğuna göre değil, araştırma amaçlarına göre yönlendirilmesi gerektiğidir. Uygulamada, kaynak ve erişilebilirlik kısıtlamaları nedeniyle bu her zaman mümkün olmayabilir. Önemli olan, cihazla ilgili kısıtlamaların çalışma raporlamasında açıkça belirtilmesidir; yani cihaz, yalnızca arka plan laboratuvar altyapısı olarak görülmek yerine, özellikle farklı çalışmalar arasındaki bulgular karşılaştırılırken protokolün ayrılmaz bir parçası olarak kabul edilmelidir. Cihaz seçiminden bağımsız olarak, güvenlik öncelikli kalmalıdır: şebekeye bağlı sistemlerde ekipman arızalarının yeterli koruma olmadan kontrolsüz akım yoğunlukları iletebileceği göz önüne alındığında, optik izolasyona sahip pille çalışan cihazlar tercih edilmelidir18. Tüm cihazlar düzenli olarak bakımları yapılmalı ve uygun şekilde eğitilmiş personel tarafından işletilmelidir.

Elektrot özellikleri ve bakımı

Elektrotlar, akımın iletildiği arayüzlerdir ve bunların tipi, boyutu, malzemesi ve hazırlanışı; akım dağılımını, empedansı, cilt duyumlarını ve stimülasyon sadakatini etkileyebilir. Mevcut elektrot seçenekleri son birkaç yılda genişlemiş olsa da, bunlar arasından seçim yapmak nadiren kolaydır.

Elektrot malzemesi

Geleneksel tDCS, geleneksel olarak salinle ıslatılmış sünger ceplerle çevrelenmiş kauçuk elektrotlar kullanmıştır ve bu konfigürasyon yaygın olarak kullanılmaya devam etmektedir. Ancak, sünger malzemelerinin gözeneklilik ve kalınlık bakımından farklılık göstermesi nedeniyle bu kategoride bile değişkenlikler mevcuttur6,19; bu durum ne kadar salin gerektiğini, seans sırasında süngerin ne kadar hızlı kuruduğunu ve katılımcılar arasında kaç kez yeniden kullanılabileceğini etkilemektedir. Sünger elektrot ceplerinin belirlenmiş bir yeniden kullanım sınırı yoktur ve uygun şekilde işlendikleri, temizlendikleri ve kullanımlar arasında depolandıkları sürece genellikle uzun bir süre boyunca (tek bir çalışmanın çok ötesinde, potansiyel olarak yıllarca) kullanılabilirler; kullanılabilir ömürleri sünger kalitesine, işleme ve depolama uygulamalarına büyük ölçüde bağlı olduğundan, sabit bir seans sayısından sonra değil, bozulma belirtileri (örneğin aşınma, yırtılma veya sertleşme) gösterdiklerinde değiştirilmelidirler.

Özellikle HD-tDCS20 gibi çok elektrotlu kurulumlarda, metal ve gümüş/gümüş klorür (Ag/AgCl) elektrotlar da kullanılır. Yeniden kullanılabilir gümüş elektrotlar, daha düşük empedans avantajı sunar; ancak ömürleri daha kısadır. Bazı görüşlere göre, en iyi uygulamalar takip edildiğinde (4x1 montajlarda elektrot rotasyonu, iletken jelin tutarlı uygulanması, uygun bir doyurma fazı ve empedans izleme dahil), elektrotlar yaklaşık 10 seansa kadar güvenle kullanılabilir20, ancak üretici spesifikasyonları önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Buna rağmen, uygulamada elektrotlar genellikle önerilenden çok daha uzun (sinyal kalitesinde herhangi bir değişiklik tespit edilmezse) veya çok daha kısa (bozulma gözlemlenirse; Şekil 1) sürelerle kullanılır. Yine de, stimülasyon iletimini tehlikeye atabilecek potansiyel kusurları belirlemek için her kullanımdan önce düzenli denetim yapılması gereklidir. Ek olarak, işlevselliklerini korumak ve ömürlerini uzatmak için elektrotlar, kullanım sonrası kapsamlı temizleme ve kurutma dahil olmak üzere uygun şekilde bakıma tabi tutulmalıdır.

İletken ortam

İletken ortam seçimi, tDCS hazırlığının en belirleyici ve standartlaştırılmamış yönlerinden biridir. Elektrolit tabanlı iletken malzemeler, elektrot ve cilt arasında homojen iyonik iletimi kolaylaştırmaya, empedansı düşürmeye ve lokalize akım yoğunluğunu minimize etmeye yarar6. Ancak, mevcut her seçenek farklı ödünleşimler sunar. Serum fizyolojik ucuzdur, kolayca temin edilebilir ve uygulaması kolaydır; bu da onu özellikle sünger ceplere yerleştirilen kauçuk elektrotlar için ayrılmış, en yaygın kullanılan iletken yapar. Bununla birlikte, uygun serum fizyolojik miktarını önceden belirlemek zordur. Şöyle ki, çok ıslak olan süngerlerin damlama ve kafa derisine yayılma riski vardır14, bu da elektrotlar arasında istenmeyen bir "köprüleme" oluşturabilir veya kontrolsüz bir akım dağılımına yol açabilir; çok kuru olan süngerler ise yüksek empedansa ve homojen olmayan temasa neden olur. Sabit bir hacim (örneğin 10–15 ml7) reçete ederek serum fizyolojik uygulamasını standartlaştırma çabaları, özellikle deneyimsiz kullanıcılar için yanıltıcı olabilir; çünkü optimal miktar sünger tipine ve boyutuna, oda sıcaklığına ve nemine ve ayrıca saç özelliklerine bağlıdır14. Daha kalın veya daha emici süngerlerin doygunluğa ulaşması için daha fazla serum fizyolojik hacmi gerekir; daha küçük elektrotlar daha küçük süngerler gerektirdiğinden, damlamayı önlemek için azaltılmış bir hacim gereklidir. Düşük oda nemi buharlaşmayı hızlandırarak bir seans boyunca daha fazla empedans kaymasına yol açar; oda sıcaklığı daha yüksekse, bu durum serum fizyolojikle daha hızlı buharlaşmaya ve ek miktarlar uygulama ihtiyacına neden olabilir. Buradaki temel çıkarım, yazarların pratik gözlemlerine göre, uygulamanın katı bir şekilde yürütülmek yerine bağlama göre şekillendirilmesi ve deneyimli bir yargı ile yönlendirilmesi gerektiğidir. Serum fizyolojik yayılma riskleri nedeniyle, daha küçük elektrotlar için iletken jel ve pasta daha uygundur. Şekil 2, her iki iletken ortam için uygulamayı ve uygun miktarı göstermektedir.

Jel, saline çözeltiye göre köprüleme riskini azaltarak daha stabil bir temas sağlar; ancak sıkıştırıldığında elektrot sınırlarının dışına yayılabilir ve bu durum, izlenmesi veya nicelleştirilmesi zor yöntemlerle aktif temas yüzeyini etkili bir şekilde artırır. İletken pasta, özellikle daha küçük elektrotlar için en stabil teması sunar, en iyi fiksasyonu sağlar ve kıl yoğunluğu uygunsa cilde iyi tutunur. Pasta doğrudan elektroda uygulanır ve karıştırma gerektirmez; ancak, elektrot sınırıyla eşleşen kontrollü ve düz bir tabaka halinde oluşturulmalıdır. Bu tabaka boyunca tutarlı bir kalınlık elde etmek belirli bir beceri gerektirir ve bu nedenle yoğun araştırma ortamlarında sıklıkla suboptimal uygulamalara yol açar. Tutarsız pasta uygulaması, düzensiz akım iletimine neden olabilir ve lokalize cilt reaksiyonu riskini artırabilir14. Özellikle, saline veya jelin aksine, pasta kıllar tarafından emilmez. Sonuç olarak, kalın saçlı katılımcılarda veya yoğun saçla kaplı kafa derisi bölgelerinde stabil bir temas yüzeyi elde etmek daha zor olabilir21. Uygulama sonrası cilt ve saçtan temizlenmesi de durulama işlemine göre daha zahmetlidir. Şekil 3, iletken pastanın uygulanmasına dair doğru ve yanlış örnekleri göstermektedir.

Elektrot boyutu

İlgili bir diğer husus, elektrot boyutu ve bunun akım yoğunluğu ile olan ilişkisidir. Elektrot boyutu, belirlenmiş güvenlik sınırlarıyla kısıtlanmış olan ve bu nedenle dikkatle değerlendirilmesi gereken akım yoğunluğunu (akım şiddetinin elektrot alanına bölünmesi) belirler. İnsanlar üzerinde yapılan çalışmaların çoğu yaklaşık 0,04–0,06 mA/cm2 civarında bir akım yoğunluğu aralığında yürütülür. Ancak, etkili temas alanı her zaman nominal elektrot boyutlarıyla örtüşmez. Örneğin, elektrotu çevreleyen sünger cepler aşırı kalın olduğunda etkili temas alanını önemli ölçüde artırabilir (Şekil 4). Benzer şekilde, iletken jel hedeflenen elektrot sınırlarının dışına yayıldığında, gerçek temas yüzeyi amaçlanandan daha geniş hale gelir (Şekil 4).

Aksine, stimülasyon sırasında deri üzerindeki duyumları artırabileceği için sünger cepler aşırı ince olmamalıdır. Ticari olarak mevcut süngerler genellikle 0,1 ile 0,8 cm19 arasında değişse de, yaklaşık 0,5 cm'lik bir sünger kalınlığı genellikle optimal kabul edilir8. Benzer sorunlar diğer elektrot türleri ve iletken ortamlar için de ortaya çıkabilir. Örneğin, sıkıştırılmış iletken jel, hedeflenen elektrot sınırının ötesine yayılabilir ve etkin temas alanını artırabilir. Buna karşılık, iletken pasta kullanıldığında, sabitleme sisteminden gelen yetersiz basınç veya yoğun kıllar gerçek temas alanını azaltabilir veya düzensiz dağıtabilir; bu da daha kötü ve daha az tutarlı elektrot temasıyla sonuçlanır.

Elektrot boyutu ve tipi, hedeflenen montaja ve stimülasyon protokolüne göre seçilmelidir. Kare kauçuk elektrotlar (5 × 5 cm veya 5 × 7 cm ölçülerinde), konvansiyonel 1 × 1 tDCS22 için en yaygın kullanılan konfigürasyon olmaya devam etmektedir; ancak kare geometriler akımı köşelerde yoğunlaştırma eğiliminde olduğu için dairesel elektrotlar giderek daha popüler hale gelmiştir. Buna karşılık, çok elektrotlu montajlarda genellikle daha küçük elektrotlar kullanılır ve 4 × 1 halka konfigürasyonu en sık kullanılan düzenlemelerden birini temsil eder. Bu nedenle elektrot boyutu, stimülasyon odaklılığı (daha küçük elektrotlar) ile daha düşük tepe akım yoğunluğu (daha büyük elektrotlar) arasındaki bir dengeyi yansıtır. Ayrıca, çok elektrotlu konfigürasyonların sunduğu artırılmış hedefleme hassasiyeti, daha yüksek yerleştirme doğruluğu gerektirdiğinden, bu sistemleri doğası gereği konumlandırma hatalarına karşı daha duyarlı hale getirir.

Elektrik alanı (e-alanı) modelleme araçları, özellikle anatomik olarak zorlayıcı kortikal bölgeler hedeflendiğinde, elektrot seçimi ve yerleşimine rehberlik etmek için giderek daha fazla kullanılmaktadır. SimNIBS23 ve ROAST24 gibi yaygın olarak kullanılan ve ücretsiz olarak sunulan yazılım paketleri, yapısal MRI verilerini kullanarak akım akış dağılımlarının kişiye özel simülasyonlarına olanak tanır. Aynı montaj (örneğin, F3–F4) reçete edildiğinde bile, baş çevresindeki farklılıklar nedeniyle gerçek elektrotlar arası mesafe 2 cm25  kadar değişebilir ve bu durum indüklenen elektrik alanının mekânsal dağılımını değiştirir. Bu bireyler arası farklılıklar, ekstra-sefalik dönüş elektrotlarını içeren montajlarda daha da belirgin olabilir. Genel olarak, elektrotlar arası mesafenin artırılması, odaklanmayı (fokaliteyi) azaltırken anlamlı akım akışı bölgesini genişletir; buna karşılık daha kısa elektrotlar arası mesafeler, daha fazla yüzeysel akım konsantrasyonu ve kafa derisi üzerinden kısa devre (scalp shunting) olasılığının artması pahasına odaklanmayı artırır.

e-alan modellemesi değerli rehberlik sağlasa ve protokol geliştirme sırasında dikkate alınması gerekse de, birkaç önemli sınırlamanın farkında olunmalıdır. Mevcut yazılımlar saç kalınlığını veya bunun elektrik alan dağılımı üzerindeki etkisini hesaba katmamaktadır; standart baş şablonlarından oluşturulan modeller bireysel anatomik değişkenlikleri yakalayamamaktadır ve en önemlisi, mevcut modeller tüm elektrot yüzeyinde tekdüze elektrot-saç derisi temasını varsaymaktadır. Sonuç olarak, modellenen akım dağılımları gerçek stimülasyon sırasında elde edilenlerden önemli ölçüde farklılık gösterebilir.

Konumlandırma yöntemleri, saç ve saç derisi hazırlığı

Elektrot montajı, elektrot tipi ve iletken ortam standartlaştırılmış olsa dahi, elektrot konumlandırması ve kafa derisi hazırlığı, tDCS uygulamalarındaki imprecizyon ve değişkenliğin en hafife alınan kaynakları arasında yer almaya devam etmektedir. Prosedürün bu aşamasında, yukarıda tartışılan sorunlar (örneğin, etkili temas alanı), pratik deneyimlerin gösterdiği üzere, operatörün becerisine ve detaylara gösterdiği özene bağlı olarak ya hafifletilir ya da şiddetlenir.

Elektrot yerleşimi

Doğru elektrot yerleşimi protokol sadakati için temeldir, ancak yaygın olarak kullanılan konumlandırma yöntemlerinin güvenilirliği genellikle varsayılanın daha düşüğüdür. Standartlaştırılmış saç derisi koordinat sistemleri arasında orijinal 10–20 sistemi25 ve bunun daha yüksek çözünürlüklü uzantısı olan 10–10 sistemi26 yer alır. tDCS araştırmalarında elektrot yerleşimi tipik olarak, konumların vertex'e göre anatomik işaret noktalardan (nasion, inion ve preauriküler noktalar) standart mesafelerin ölçülmesiyle belirlendiği 10–10 EEG sistemine dayanır. Bu sistem elektrot yerleşimi için standartlaştırılmış bir çerçeve sunsa da, işaret noktalarının tanımlanması ve elektrot konumlandırmasındaki değerlendiriciler arası ve değerlendirici içi değişkenliğin gerçek boyutu üzerine sınırlı kanıt bulunmaktadır. Bununla birlikte, bir çalışma, eğitimli teknisyenler arasında bile C3 ve C4 lokalizasyonu için düşük ila orta düzeyde güvenilirlik bildirmiş ve nispeten küçük ancak sistematik ölçüm hatalarının, kortikal hedeflemede klinik olarak anlamlı değişkenliklere yol açabileceğini göstermiştir27.

Anatomik işaret noktaları doğru tanımlanmış olsa bile, ölçümlerin işaret noktasının üst, alt veya orta kısmından alınıp alınmaması gerektiğine dair belirsizlikler devam etmektedir (Şekil 5). Preauriküler noktanın lokalizasyonu özellikle hataya meyillidir ve çene açma-kapama sırasında kulağın önündeki temporomandibular eklemin palpasyonu ile yönlendirilmelidir. Bu değişkenlik, kafa geometrisindeki bireysel farklılıklarla daha da karmaşık hale gelmekte; öyle ki aynı 10–20 koordinatı, bireyler arasında 2 cm'ye kadar farklılık gösteren kortikal konumlara karşılık gelebilmektedir25.

Önceden tanımlanmış elektrot ızgaraları içeren EEG başlıkları, kaba yerleştirme hatalarını azaltabilir ve tDCS uygulamalarında giderek daha fazla kullanılmaktadır. Ancak bu başlıklar, kafa geometrisindeki veya kafa derisinden kortekse uzanan eşleştirmedeki bireyler arası farklılıkları telafi etmezler. Sabit elektrotlar arası mesafe, kafa boyutu veya şeklindeki varyasyonlara uyum sağlamadığından, nominal 10–10 başlık konumları belirli bir katılımcı için hedeflenen koordinatlarla tam olarak örtüşmeyebilir ve böylece manuel ölçümlerle ilişkili değişkenliği artırabilir27. Kafa şekli ve saç hacmindeki varyasyonlar, özellikle daha küçük elektrotların kullanıldığı ve daha yüksek hedefleme hassasiyetinin gerektiği, yerleştirme hatalarının daha kritik sonuçlar doğurduğu HD-tDCS sırasında başlığın uyumunu daha da bozabilir.

Elektrot yerleşimine rehberlik etmek için kişiselleştirilmiş MRI verilerini kullanan nöronavigasyon sistemleri, en yüksek düzeyde anatomik hassasiyet sağlar. Ancak, maliyetleri, zaman gereksinimleri ve sınırlı pratiklikleri, bu sistemleri rutin araştırma uygulamaları ve klinik tDCS pratiği için genellikle uygunsuz hale getirir.

Bazı klinik ve ev tipi tDCS sistemleri, kullanıcıların resmi lokalizasyon prosedürleri veya bağımsız doğrulama olmadan başlığı konumlandırmasına olanak tanıyan önceden tanımlanmış montajlar üzerine tasarlanmıştır. Bu sistemler kullanım kolaylığını artırsa da, elektrotların önemli ölçüde yanlış yerleştirilmesine de izin verirler. Sonuç olarak, basitleştirilmiş kurulumun sağladığı kolaylık, stimülasyon etkinliğini azaltabilecek olan gerçek elektrot konumlandırması üzerindeki azalmış kontrolle dengelenmelidir. Bu sınırlamayı gidermeye yönelik son çalışmalar arasında, EEG entegrasyonu sağlayabilen ve odaklanmış stimülasyon sunabilen hastaya özel, 3D yazıcı ile üretilmiş ev tipi nörostimülatörlerin geliştirilmesi yer almaktadır28; ancak, bunların maliyet etkinliği henüz belirlenmemiştir.

Saç derisi ve saç hazırlığı

Standart saçlı deri hazırlığı, yüzey yağlarını ve kalıntıları temizleyerek yüzey empedansını azaltmak ve elektrot temasını iyileştirmek için cildin alkolle temizlenmesini içerir. Saçları çok az olan katılımcılar için veya frontal saçlı deri bölgeleri uyarılırken bu hazırlık yeterli olabilir. Ancak, saç yoğunluğunun genellikle daha fazla olduğu paryetal, temporal ve oksipital hedefler için genellikle ek hazırlık gereklidir (Şekil 6).

Temel ilke, saçların elektrot altında sıkıştırılmak yerine dikkatle ayrılması gerektiğidir9. Sıkıştırma işlemi, saçları akım yolundan çıkarmaz; aksine saçları düzleştirerek elektrot ile saç derisi arasında empedansı artırabilecek ve akım dağılımını bozabilecek düzensiz iletkenliğe sahip bir katman bırakır. Özellikle yoğun veya oldukça kıvırcık saçlara sahip katılımcılarda saçların dikkatle ayrılması veya örülmesi zaman alıcı olsa da, hedef bölgede saç derisinin açık bir alanını ortaya çıkararak elektrot temasını önemli ölçüde iyileştirir. Bununla birlikte, uygulama deneyimleri, saç derisinin açılma derecesinin katılımcılar arasında tamamen standart hale getirilemeyeceğini göstermektedir. Sonuç olarak, saç özelliklerindeki bireyler arası farklılıklar, akım iletiminde gerçek bir değişkenlik kaynağını temsil etmektedir21.

Her oturumdan önce, hedeflenen stimülasyon bölgesindeki cilt durumu değerlendirilmelidir. Açık yaralar veya dermatolojik lezyonlar gibi belirli durumlar, o bölgede stimülasyon uygulaması için kesin kontrendikasyon oluşturabilir4. Yakın zamanda oluşmuş güneş yanığı, aşırı kuruluk veya ciltte soyulma gibi daha hafif değişiklikler stimülasyonu mutlaka engellemez, ancak lokal empedansı değiştirebilir veya katılımcı konforunu azaltabilir.

Skar dokusu, tDCS için genel bir kontrendikasyon olarak kabul edilmemelidir. Aksine, skar dokusunun önemi; boyutuna, derinliğine ve hedeflenen stimülasyon bölgesine göre anatomik konumuna bağlıdır. Küçük ve yüzeysel skarlar genellikle stimülasyon için bir engel teşkil etmezken, daha büyük veya derin skarlar daha fazla dikkat gerektirir ve birçok durumda, etkilenen bölge üzerinde doğrudan stimülasyondan kaçınılmalıdır; çünkü bu durumlar lokal empedansı önemli ölçüde değiştirebilir ve güvenilir şekilde öngörülemeyen şekillerde, hedeflenen protokolden sapan akım dağılımlarına yol açabilir.

Elektrot sabitleme

Stimülasyon oturumu boyunca elektrot konumunun korunması bir başka pratik zorluğu temsil eder. Sabitleme sistemi, aşırı basınca veya katılımcı rahatsızlığına neden olmadan elektrot kaymasını önlemelidir. Çok sıkı sabitleme rahatsız edici olabilir ve elektrot temas yüzeyini bozabilir; yetersiz sabitleme ise özellikle daha uzun stimülasyon oturumlarında veya katılımcılar pozisyon değiştirdiğinde elektrot hareket olasılığını artırır.

Özel sabitleme sistemleri ticari olarak mevcut olsa da29, en yaygın kullanılan sabitleme yöntemleri arasında elastik bantlar, başlıklar ve ağlar yer almaktadır. Elastik bantlar, en erken sabitleme yöntemleri arasındaydı ve özellikle motor korteks montajları için yaygın olarak kullanılmaya devam etmektedir. Ancak, sınırlı ayarlanabilirlik sunmaları, kavisli kafa derisi yüzeyinde düzensiz basınç uygulayabilmeleri ve genellikle alternatif sabitleme yöntemlerinden daha az konforlu olmaları nedeniyle diğer birçok kortikal hedef için daha az uygundurlar.

Kep tipi başlıklar daha üniform destek sağlar ve daha geniş bir elektrot konumlandırma aralığına imkan tanır, ancak stabil kontağı sağlamak için uygun boyutta olmalı, ideal olarak her yöne ayarlanabilir olmalı ve düzgünce oturtulmalıdır. Ağ tipi başlıklar en esnek seçenektir ve bireysel kafa geometrisine kolayca uyum sağlar. Bununla birlikte, küçük elektrotları stabilize etme yetenekleri ağın malzemesine ve elastikiyetine bağlıdır ve genellikle fiksasyon stabilitesi ile katılımcı konforu arasında bir denge kurulmasını gerektirir.

Yazarların deneyimlerine dayanarak, ayarlanabilir silikon ağ tarzı bir başlık; kurulum sırasında saç hazırlığını kolaylaştırırken elektrotlara rahat erişim sağlaması nedeniyle fiksasyon stabilitesi, kortikal hedeflere erişim ve katılımcı konforu arasında en iyi dengeyi sunmaktadır9. Yanak gibi eksefalik elektrot yerleşimleri için fiksasyon, genellikle başlığın çene kayışı veya tıbbi yapışkan bant kullanılarak sağlanır.

Kullanılan fiksasyon yönteminden bağımsız olarak temel amaç, katılımcı konforunu sağlarken stimülasyon seansı boyunca elektrot-saç derisi temasının tamamen korunmasıdır. Bu dengenin sağlanması, katılımcıların operatör olarak görev yaptığı ve bu nedenle konumlandırma hatalarına daha yatkın olduğu ev tabanlı tDCS sistemlerinde özellikle zorlayıcı olabilir (Şekil 7). Bu nedenle, uygun kullanıcı eğitimi temel bir gereklilik olmaya devam etmektedir30.

Empedans izleme

Empedans izlemesi, stimülasyon kalitesinin en kolay erişilebilir gerçek zamanlı göstergesini sağlar; ancak yorumlanması, yalnızca yaygın olarak belirtilen 5–10 kΩ16 eşik değerine dayalı basit bir geçer/kalır değerlendirmesine indirgenmemelidir. tDCS sabit akım kontrolü altında çalıştığından, normal çalışma aralığındaki orta dereceli empedans dalgalanmaları, stimülatör önceden ayarlanmış akımı korumak için uygulanan voltajı kendi uyumluluk sınırları içinde otomatik olarak ayarladığı için, iletilen akımı veya ilk yaklaşım itibarıyla ortaya çıkan elektrik alanını orantılı olarak değiştirmez. Sonuç olarak empedans, öncelikle stimülasyon sadakatini tehlikeye atabilecek faktörlerin dolaylı bir göstergesi olarak hizmet eder.

Empedans değerleri; elektrot-elektrolit arayüzündeki, iletken ortam içindeki ve cilt yüzeyindeki toplam direnci yansıtır. Bu nedenle, yüksek empedans; eksik veya düzensiz elektrot teması, elektrot köprüleşmesi, iletken ortamın yetersiz veya düzensiz dağılımı, yetersiz kıl temizliği, cilt anomalileri veya elektrot bozulması dahil olmak üzere çeşitli sorunların göstergesi olabilir.

Aynı derecede önemli olan bir diğer nokta, çok düşük empedansın otomatik olarak optimal stimülasyonun kanıtı olarak yorumlanmaması gerektiğidir. Düşük empedans genellikle iyi iletkenliğe işaret etse de, aşırı salyen veya iletken jel nedeniyle elektrot köprülenmesine de işaret edebilir ve böylece amaçlanan akım yolunu temelden değiştirebilir. Elektrot köprülenmesinin gözlemlenebilir belirtileri arasında; ani ve olağan dışı derecede düşük bir empedans okuması, stimülasyon sırasında dengesiz veya hızla dalgalanan empedans değerleri ve elektrotlar arasında görünür nem takibi yer alır.

Bu nedenle, iletken ortamın kuruması veya elektrot temasındaki kademeli değişimler nedeniyle değerler zamanla değişebileceğinden, empedans stimülasyon başlamadan önce değerlendirilmeli ve seans boyunca izlenmelidir. Genel olarak empedans, stimülasyon yeterliliğinin kesin bir ölçütü olmaktan ziyade, kapsamlı bir kalite güvence sürecinin bir bileşeni olarak kabul edilmelidir.

Operatör eğitimi ve deneyimi

Yukarıda tartışılan prosedür faktörleri ortak bir özelliğe sahiptir: bunların tutarlı bir şekilde uygulanması, büyük ölçüde operatör becerisine ve birikmiş pratik deneyime bağlıdır. Cihaz seçimi, iletken ortam uygulaması, saç hazırlığı, elektrot yerleşimi, sabitleme ve empedans sorunlarının giderilmesi; nihayetinde operatör uzmanlığına dayanan, bağlama göre değişen ve katılımcıya özgü kararlar gerektirir. Deneyimli operatörler, gerçek zamanlı prosedür kararlarına rehberlik eden pratik ve durumsal bir yargı geliştirirler; ancak bu bilgilerin çoğu söze dökülmesi zor olan bilgilerdir ve yalnızca yazılı protokollerle tam olarak aktarılamazlar.

Buna göre, gözetim altında uygulamalı pratiği içeren resmi eğitim, protokol incelemesine ek isteğe bağlı bir tamamlayıcıdan ziyade, tDCS uygulaması için temel bir ön koşul olarak değerlendirilmelidir. Didaktik eğitimi, gözetimli pratik deneyimi ve periyodik yetkinlik yeniden değerlendirmesini birleştiren yapılandırılmış, yetkinlik tabanlı bir eğitim modeli, operatöre bağlı değişkenliği azaltmanın en doğrudan yaklaşımını temsil eder ve burada en pratik ve uygulanabilir öneri olarak sunulmuştur. Örneğin, bazı meslek örgütleri, bağımsız araştırma kullanımı öncesinde 20 gözetimli seansın ve gözetimsiz klinik uygulama öncesinde 50 gözetimli seansın tamamlanmasını önermektedir31.

Bu ihtiyaç, operatör deneyimindeki farklılıkların ve yerel prosedürel uygulamaların, yalnızca yayınlanmış sonuçlardan kolayca anlaşılamayan bir değişkenliğe yol açabileceği çok merkezli çalışmalarda özellikle belirgindir. Yapılandırılmış eğitim programları, yetkinlik sertifikasyonu, yeni laboratuvarlarda mentorlu oryantasyon ve merkezler arası kalibrasyon egzersizleri, operatöre bağlı değişkenliği azaltmak için pratik stratejilerdir. Operatör uzmanlığı, yalnızca araştırma merkezleri arasındaki prosedürlerin harmonize edilmesi için değil, aynı zamanda her bir bireysel stimülasyon seansının kalitesini sağlamak için de gereklidir; çünkü hedeflenen protokolün ne kadar sadık bir şekilde uygulandığını nihayetinde operatör belirler.

tDCS'nin gözetim altındaki laboratuvar ve klinik ortamların ötesine geçerek, cihaz kurulumu ve stimülasyon uygulaması sorumluluğunun eğitimli profesyonellerden sıradan kullanıcılara giderek daha fazla geçtiği ayakta tedavi ve ev tabanlı uygulamalara yayılmaya devam etmesiyle, yeterli eğitimin önemi daha da artacaktır.

Sonuçlar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Transkranyal doğru akım stimülasyonu (tDCS), birçok açıdan, görünürdeki basitliğinin düşündürdüğünden daha güvenilir bir şekilde uygulanması zor bir yöntemdir. Akım yoğunluğu, stimülasyon süresi, elektrot boyutu ve montaj gibi protokol parametreleri hedeflenen müdahaleyi tanımlasa da, nihai olarak uygulanan stimülasyonu tam olarak belirlemezler. Cihaz özellikleri, elektrot tipi, iletken ortam, saçlı deri ve saç hazırlığı, elektrot konumlandırması ve elektrot sabitleme işlemleri; her biri stimülasyon sonuçlarını nihayetinde etkileyebilecek katılımcıya özgü, bağlama bağlı ve operatöre bağımlı değişkenlik kaynakları oluşturur.

Bu incelemenin amacı, bu değişkenlik kaynaklarını açıkça belirtmek ve tDCS uygulamasında tam standardizasyon ile mutlak hassasiyetin rutin pratikte elde edilmesinin pek olası olmadığını vurgulamaktır. Prosedürel değişkenlik tamamen ortadan kaldırılamasa da göz ardı edilmemelidir. Bunun yerine, çabalar uygulama değişkenliğini minimize etmeye ve prosedürel kaliteye, stimülasyon parametrelerinin seçiminde genellikle uygulanan düzeyde bir titizlik göstermeye odaklanmalıdır. Deneysel ve klinik nörobilimdeki birçok teknik prosedür gibi, başarılı tDCS uygulaması; uygulamalı eğitimi, birikmiş pratik deneyimi ve uygulama ile mentorluk yoluyla geliştirilen bağlamsal yargıyı gerektirir. Bu ilke, geleneksel laboratuvar ortamlarında geçerlidir ve tDCS'nin; cihaz kurulumu ve stimülasyon uygulama sorumluluğunun eğitimli operatörlerden sıradan kullanıcılara geçebileceği ayakta tedavi, ev temelli ve potansiyel olarak gözetimsiz uygulamalara doğru genişlemeye devam ettiği durumlarda daha da önemli hale gelmektedir.

Bu derlemede sunulan öneriler ve tartışılan prosedürel faktörler, mevcut kılavuzlarda sistematik olarak ele alınmayan uygulama düzeyindeki ayrıntıları vurgulayarak mevcut güvenlik, etik ve raporlama kılavuzlarını tamamlamayı amaçlamaktadır. Ayrıca bu öneriler, operatör eğitimine daha fazla yatırım yapılmasını, uygulama prosedürlerinin daha şeffaf raporlanmasını ve stimülasyon uygulama kalitesinin kendi başına metodolojik bir değişken olduğunun daha geniş çapta kabul edilmesini desteklemektedir.

Bu incelemenin dikkat edilmesi gereken birkaç kısıtlılığı bulunmaktadır. İlk olarak, burada sunulan öneriler, mevcut kanıtları pratik deneyimlerle birleştirmektedir ve henüz geniş kapsamlı bir uzman konsensüsü aracılığıyla resmi kılavuzlara dönüştürülmemiştir. Bu nedenle, öncelikle deneyime dayalı olan öneriler, daha fazla ampirik kanıt elde edilene kadar buna göre yorumlanmalıdır. İkinci olarak, bu metodolojik faktörler üzerindeki ampirik kanıtlar sınırlıdır; dolayısıyla bu makalenin amacı mevcut kanıtları abartmak değil, mevcut literatürü açıkça tanımlanmış uzman görüşü destekli önerilerle birlikte konsolide etmek, ampirik kanıtların eksik olduğu alanları vurgulamak ve bu önemli metodolojik değişkenlerin gelecekte sistematik olarak araştırılmasını teşvik etmektir

Bu sorunları gidermek için, gelecekteki çalışmaların; tekrarlanabilirliği kolaylaştırmak ve literatür genelinde anlamlı karşılaştırmalar yapılabilmesini sağlamak amacıyla, her bir prosedürel faktörün (cihaz seçimi, elektrot hazırlığı, iletken ortam, konumlandırma yöntemi, tespit ve empedans yönetimi dahil) çalışma protokolü kapsamında nasıl ele alındığını açıkça raporlaması önerilmektedir. Yayınlanan makalelerde kısalığı korumak adına, yazarların şeffaflığı ve tekrarlanabilirliği artırmanın tamamlayıcı bir yolu olarak, açık veri setlerinin yanı sıra ayrıntılı laboratuvar protokolleri veya standart çalışma prosedürleri sunmaları da teşvik edilmektedir.

figure-results-1
Şekil 1: Bozulmuş Ag/AgCl elektrotlar. Uygun olmayan saklama ve kurutma nedeniyle bozulma gösteren ve bu durum nedeniyle daha fazla kullanıma uygun olmayan Ag/AgCl elektrotlar. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-2
Şekil 2: İletken ortamın doğru uygulaması. Küçük ve büyük stimülasyon elektrotları için iletken ortamın uygun miktarını ve dağılımını gösteren temsili örnekler. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-3
Şekil 3: Doğru ve yanlış iletken pasta uygulaması. (A) Elektrot yüzeyinin tekdüze ve tam olarak kaplandığını gösteren doğru iletken pasta uygulaması. (B) Eksik ve düzensiz kaplamayı örneklendiren yanlış iletken pasta uygulaması. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-4
Şekil 4: İletken ortamın etkin stimülasyon alanı üzerindeki etkisi. Kullanılan iletken ortama bağlı olarak etkin elektrot temas alanının nasıl değiştiğini gösteren şematik çizim. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-5
Şekil 5: Landmark lokalizasyon hatasının elektrot konumlandırması üzerindeki etkisi. (A) Inion'un yanlış tanımlanması sonucu oluşan süperyor yer değiştirme. (B) Inion'un doğru lokalizasyonu. (C) Inion'un yanlış tanımlanması sonucu oluşan inferior yer değiştirme. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-6
Şekil 6: Çok elektrotlu tDCS için saç hazırlığı. Kalın saçlı bir katılımcıda, posterior ve oksipital saç derisi üzerindeki çok elektrotlu montaj için saç hazırlığının temsilci illüstrasyonu. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-7
Şekil 7: Evde uygulanan tDCS sırasında hatalı elektrot yerleşimi. Eksik elektrot-saç derisi teması, istenmeyen akım dağılımına ve etkili stimülasyon alanının kaymasına neden olur. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Açıklamalar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Yazarların beyan edilecek herhangi bir çıkar çatışması yoktur.

Teşekkürler

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu araştırma ve yayın için finansal destek, Sırbistan Cumhuriyeti Bilim, Teknolojik Geliştirme ve İnovasyon Bakanlığı tarafından JB ve MS'ye (sözleşme numarası 451-03-33/2026-03/200015) ve MŽ'ye (sözleşme numarası 451-03-33/2026-03/200163) ilgili kurumları üzerinden sağlanan Kurumsal Destek ile karşılanmıştır.

Kaynaklar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Nitsche MA, Paulus W. Excitability changes induced in the human motor cortex by weak transcranial direct current stimulation. J Physiol. 2000;527(3):633-639.
  2. Ko MH. Safety of transcranial direct current stimulation in neurorehabilitation. Brain Neurorehabil. 2021;14(1):e9.
  3. Antal A, et al. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 2017;128(9):1774-1809.
  4. Antal A, et al. Low intensity transcranial electric stimulation: Safety, ethical, legal regulatory and application guidelines (2017–2025: An update) endorsed by the European Society for Brain Stimulation (ESBS) and the International Federation for Clinical Neurophysiology (IFCN). Clin Neurophysiol. 2026;184:2111436.
  5. Mutz J, et al. Comparative efficacy and acceptability of non-surgical brain stimulation for the acute treatment of major depressive episodes in adults: Systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2019;364:l1079.
  6. Feng D, et al. Research trends and knowledge mapping of transcranial direct current stimulation in depression: A bibliometric study based on Web of Science, Scopus, and PubMed (2000-2025). Front Psychiatry. 2026;17.
  7. Sun W, et al. Bibliometric and visual analysis of transcranial direct current stimulation in the Web of Science database from 2000 to 2022 via CiteSpace. Front Hum Neurosci. 2022;16.
  8. Solomons CD, Shanmugasundaram V. Transcranial direct current stimulation: A review of electrode characteristics and materials. Med Eng Phys. 2020;85:63-71.
  9. Bjekić J, Živanović M, Filipović SR. Transcranial direct current stimulation (tDCS) for memory enhancement. J Vis Exp. 2021;(175):e62681.
  10. Villamar MF, et al. Technique and considerations in the use of 4×1 ring high-definition transcranial direct current stimulation (HD-tDCS). J Vis Exp. 2013;(77):e50309.
  11. Lefaucheur JP, et al. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of transcranial direct current stimulation (tDCS). Clin Neurophysiol. 2017;128(1):56-92.
  12. Bikson M, et al. Guidelines for TMS/tES clinical services and research through the COVID-19 pandemic. Brain Stimul. 2020;13(4):1124-1149.
  13. Timashkov A, et al. The inconsistent effects of tDCS in rehabilitation and cognitive enhancement: Sources of variability and paths to personalization. Front Hum Neurosci. 2026;20.
  14. da Silva PHR, et al. Challenges and future directions of transcranial direct current stimulation for depression: Insights from a systematic review and meta-analysis. Braz J Psychiatry. 2025;47:e20243989.
  15. Horvath JC, Carter O, Forte JD. Transcranial direct current stimulation: Five important issues we aren't discussing (but probably should be). Front Syst Neurosci. 2014;8.
  16. Woods AJ, et al. A technical guide to tDCS and related non-invasive brain stimulation tools. Clin Neurophysiol. 2016;127(2):1031-1048.
  17. Truong DQ, Bikson M. Physics of transcranial direct current stimulation devices and their history. J ECT. 2018;34(3):137-143.
  18. International Organization for Standardization. ISO 10993-1:2018 Biological evaluation of medical devices—Part 1: Evaluation and testing within a risk management process. Available at: https://www.iso.org/standard/68936.html. Accessed July 13, 2026.
  19. DaSilva AF, Volz MS, Bikson M, Fregni F. Electrode positioning and montage in transcranial direct current stimulation. J Vis Exp. 2011;(51):e2744.
  20. Hampstead BM, Ehmann M, Rahman-Filipiak A. Reliable use of silver chloride HD-tDCS electrodes. Brain Stimul. 2020;13(4):1005-1007.
  21. Etienne A, et al. Novel electrodes for reliable EEG recordings on coarse and curly hair. In: Proceedings of the 42nd Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC); Montreal, Canada; 2020. Available at: https://doi.org/10.1109/EMBC44109.2020.9176067.
  22. Utz KS, Dimova V, Oppenländer K, Kerkhoff G. Electrified minds: Transcranial direct current stimulation (tDCS) and galvanic vestibular stimulation (GVS) as methods of non-invasive brain stimulation in neuropsychology—a review of current data and future implications. Neuropsychologia. 2010;48(10):2789-2810.
  23. Saturnino GB, et al. SimNIBS 2.1: A comprehensive pipeline for individualized electric field modelling for transcranial brain stimulation. In: Makarov S, Horner M, Noetscher G, editors. Brain and Human Body Modeling: Computational Human Modeling at EMBC 2018. Springer; Cham, Switzerland; 2019:3-25. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-030-21293-3_1.
  24. Huang Y, Datta A, Bikson M, Parra LC. ROAST: An open-source, fully automated, realistic volumetric approach-based simulator for TES. In: Proceedings of the 40th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society (EMBC); Honolulu, HI, USA; 2018:3072-3075. Available at: https://doi.org/10.1109/EMBC.2018.8513086.
  25. Herwig U, Satrapi P, Schönfeldt-Lecuona C. Using the International 10-20 EEG system for positioning of transcranial magnetic stimulation. Brain Topogr. 2003;16(2):95-99.
  26. Koessler L, Maillard L, Benhadid A, et al. Automated cortical projection of EEG sensors: Anatomical correlation via the international 10-10 system. Neuroimage. 2009;46(1):64-72.
  27. Rich TL, Gillick BT. Electrode placement in transcranial direct current stimulation—How reliable is the determination of C3/C4? Brain Sci. 2019;9(3):69.
  28. Joodaki M, et al. A patient-specific, 3D-printed neurostimulator enabling focal transcranial electrical stimulation and EEG at home. J Neuroeng Rehabil. 2025;22(1):248.
  29. Hampstead BM, et al. Personalized 3D-printed headgear for multi-electrode transcranial electrical stimulation. J Vis Exp. 2025;(223):e68815.
  30. Charvet LE, Kasschau M, Datta A, et al. Remotely supervised transcranial direct current stimulation (tDCS) for clinical trials: Guidelines for technology and protocols. Front Syst Neurosci. 2015;9:26.
  31. Guidelines for module-specific training and certification in Transcranial Magnetic Stimulation and low-intensity Transcranial Electric Stimulation. Available at: https://sb9ff16db593a4b75.jimcontent.com/download/version/1758895154/module/12434678221/name/ESBS_certification_Guidelines.pdf

Yeniden basım ve izinler

Bu JoVE makalesinin metnini veya şekillerini yeniden kullanmak için izin iste

İzin iste

Etiketler

tDCS De i kenli iElektrot Haz rlStim lasyon ProtokolleriElektrot MontajCihaz Se imiletken OrtamEmpedans Sorun GidermeElektrot SabitlemeTekrarlanabilir Stim lasyon

İlgili makaleler