Temel özelliklerin karşılaştırılması
Tedavi öncesinde, yaş, hastalık süresi, vücut kitle indeksi (VKİ), adet durumu, HPV ile enfekte genotip sayısı veya diğer temel özellikler açısından iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı fark gözlenmedi (P > 0.05; Tablo 1).
| Gözlem grubu (n=57) | Kontrol grubu (n=68) | İstatistik | P değeri |
| Yaş (yıl) | 41.37±8.21 | 42.07±8.75 | t=-0.461 | 0.645 |
| Hastalık süresi (ay) | 14.82±5.76 | 15.26±6.14 | t=-0.410 | 0.682 |
| BMI (kg/m²) | 22.67±2.58 | 22.94±2.64 | t=-0.573 | 0.567 |
| Düzenli adet görme | 42 (73.68) | 50 (73.53) | χ2=0.120 | 0.942 |
| Düzensiz adet görme | 10 (17.54) | 13 (19.12) | | |
| Menopoz | 5 (8.77) | 5 (7.35) | | |
| Tek genotip enfeksiyonu | 36 (63.16) | 42 (61.76) | χ2=0.026 | 0.873 |
| Çoklu genotip enfeksiyonu | 21 (36.84) | 26 (38.24) | | |
| HPV16/18 pozitif | 20 (35.09) | 25 (36.76) | χ2=0.038 | 0.846 |
| HPV pozitif genotip sayısı | 1.39±0.53 | 1.41±0.58 | t=-0.259 | 0.796 |
| TCT NILM | 42 (73.68) | 50 (73.53) | χ2=0.000 | 1 |
| TCT ASC-US | 10 (17.54) | 12 (17.65) | | |
| TCT LSIL | 5 (8.77) | 6 (8.82) | | |
| Temel vajinal pH | 5.18±0.43 | 5.22±0.45 | t=-0.489 | 0.626 |
| Temel düzey CD4+/CD8+ | 1.17±0.25 | 1.15±0.27 | t=0,441 | 0.66 |
| Temel toplam TCM sendrom puanı (puan) | 18.46±4.09 | 18.22±4.36 | t=0,309 | 0.758 |
Tablo 1: İki grubun temel özellikleri. Gözlem ve kontrol gruplarının temel demografik ve klinik özellikleri; yaş, hastalık süresi, vücut kitle indeksi, menopoz durumu, HPV enfeksiyonu özellikleri, servikal sitoloji bulguları, vajinal pH, CD4+/CD8+ oranı ve toplam geleneksel Çin tıbbı sendrom puanı.
Klinik etkinlik ve HPV sonuçlarının karşılaştırılması
Tedaviden sonra, gözlem grubundaki toplam etkinlik oranı kontrol grubundan daha yüksekti (%89,47) vs. 72.06%; χ2 = 5,878, P = 0,015) ve bu ilişki, başlangıçtaki değişkenlere göre düzeltilmesinin ardından da devam etti (düzeltilmiş RR = 1,23, %%95 GA 1,08–1.40, P = 0.002). Tam olumsuzlaşma sırasıyla hastaların %66,67'si ve %45,59'unda gerçekleşti; ancak dört kategorili HPV sonuç dağılımı istatistiksel olarak anlamlı olmadı (χ2 = 7,406, P = 0,060). İlk HPV serokonversiyon zamanı gözlem grubunda daha kısaydı (P = 0,028), buna karşılık HPV16/18'e özgü serokonversiyon oranı gruplar arasında anlamlı farklılık göstermedi (%%70,00) karşılaştırılmış olarak %48,00, P = 0,138; Tablo 2). Temel HPV16/18 durumuna göre yapılan keşfedici analizlerde, tam HR-HPV dönüşümü 1/20 (%5,00)'de gerçekleşti karşı 0/25 (%0,00) HPV16/18 pozitif hastalar (Fisher’s tam P = 0,444) ve 37/37 (%100,00) karşı 31/43 (%72,09) HPV16/18-negatif hastalar (Fisher’s'nin tam P'si < sırasıyla 0,001). Temel düzeyde HPV16/18 pozitif enfeksiyonların çoğu çoklu tip enfeksiyonlardı (sırasıyla 17/20 ve 24/25; Ek Tablo 1).
| Gözlem grubu (n=57) | Kontrol grubu (n=68) | İstatistik | P değeri |
| Toplam etkinlik oranı | 51 (89.47) | 49 (72.06) | χ2=5.878 | 0.015 |
| Tam dönüşüm negatif | 38 (66.67) | 31 (45.59) | χ2=7.406 | 0.06 |
| Kısmen negatif dönüşüm | 13 (22.81) | 18 (26.47) |
| Sürekli pozitiflik | 5 (8.77) | 15 (22.06) |
| Yeni pozitif HPV genotipi | 1 (1.75) | 4 (5.88) |
| HPV16/18'nin negatif olma yönünde dönüşümü | 14/20 (70.00) | 12/25 (48.00) | χ2=2.204 | 0.138 |
| İlk HPV'ye dönüşüm süresi (ay, etkili vakalar) | 2.25±0.74 | 2.59±0.76 | t=-2.238 | 0.028 |
Tablo 2: Tedavi sonrası klinik etkinlik ve HPV sonuçları. Tedavi sonrası klinik etkinlik ve gözlem ile kontrol gruplarında HPV sonuçları, negatife tam dönüşüm, negatife kısmi dönüşüm, devam eden pozitiflik, yeni pozitif HPV genotipi, toplam etkinlik oranı, HPV16/18'e özgü dönüşüm ve ilk HPV dönüşümüne kadar geçen süre dahil olmak üzere değerlendirildi. Dört HPV sonuç kategorisi boyunca yapılan genel karşılaştırma χ2 = 7.406, P = 0.060.
Vajinal mikroekolojinin fizikokimyasal ve enzimatik göstergelerinin karşılaştırılması
Tedavi öncesinde, iki grup arasında vajinal mikroekolojik inceleme sonuçlarında fark gözlenmedi (P > 0,05). Tedaviden sonra, gözlem grubundaki vajinal pH, kontrol grubuna göre daha düşüktü (P < 0,001) ve gözlem grubunda vajinal pH'daki azalma daha belirgindi (P = 0,004). Ek olarak, normal hidrojen peroksit durumu oranı ve vajinal temizlik derecesi I oranının–II düzeyleri gözlem grubunda kontrol grubuna göre daha yüksekti (P = 0,015 ve P = 0,007, sırasıyla), buna karşılık lökosit esteraz pozitifliği ve amin testi pozitifliği daha düşüktü (P = 0,022 ve P = 0,026, sırasıyla). İki grup arasındaki sialidaz pozitifliği farkı istatistiksel olarak anlamlı değildi (P = 0,055; Tablo 3).
| Gözlem grubu (n=57) | Kontrol grubu (n=68) | İstatistik | P değeri |
| Vajinal pH (tedavi öncesi) | 5.18±0.43 | 5.22±0.45 | t=-0.489 | 0.626 |
| Vajinal pH (tedaviden sonra) | 4.54±0.31 | 4.78±0.34 | t=-4.150 | <0.001 |
| Vajinal pH'nin düşürülmesi | 0.63±0.36 | 0.43±0.41 | t=2.906 | 0.004 |
| Normal hidrojen peroksit (tedaviden önce) | 19 (33.33) | 21 (30.88) | χ2=0.086 | 0.77 |
| Normal hidrojen peroksit (tedaviden sonra) | 43 (75.44) | 37 (54.41) | χ2=5.950 | 0.015 |
| Tedavi öncesinde lökosit esteraz pozitif | 41 (71.93) | 50 (73.53) | χ2=0.040 | 0.841 |
| Tedaviden sonra lökosit esteraz pozitif | 17 (29.82) | 34 (50.00) | χ2=5.226 | 0.022 |
| Sialidaz pozitif (tedavi öncesi) | 31 (54.39) | 39 (57.35) | χ2=0.111 | 0.739 |
| Sialidaz pozitif (tedaviden sonra) | 12 (21.05) | 25 (36.76) | χ2=3.673 | 0.055 |
| Amin testi pozitif (tedavi öncesi) | 29 (50.88) | 35 (51.47) | χ2=0.004 | 0.947 |
| Amin testi pozitif (tedaviden sonra) | 10 (17.54) | 24 (35.29) | χ2=4.934 | 0.026 |
| Vajinal temizlik derecesi I-II (tedavi öncesi) | 18 (31.58) | 20 (29.41) | χ2=0.069 | 0.793 |
| Vajinal temizlik derecesi I-II (tedaviden sonra) | 45 (78.95) | 38 (55.88) | χ2=7.394 | 0.007 |
Tablo 3: Tedavi öncesi ve sonrası vajinal fizikokimyasal ve enzimatik göstergeler. Gözlem ve kontrol gruplarında tedavi öncesi ve sonrası vajinal pH, hidrojen peroksit durumu, lökosit esteraz pozitifliği, siyalidaz pozitifliği, amin testi pozitifliği ve vajinal temizlik derecesinin karşılaştırılması.
Vajinal floranın ve patojenik mikroorganizma tespitinin karşılaştırılması
Tedaviden sonra, Lactobacillus baskınlığının gözlem grubunda kontrol grubuna göre daha sık olduğu görüldü (P = 0,008), buna karşılık fungal tespit, bakteriyel vajinoz (BV) ile ilişkili anormallikler ve karışık enfeksiyonlar daha nadir saptandı (P < 0,05). Trichomonas tespiti gruplar arasında farklılık göstermedi (P = 0,500; Tablo 4). Tüm hastalarda, Lactobacillus baskın olduğunda, normal post-tedavi hidrojen peroksit durumu, baskın olmadığında olduğundan daha sık gözlendi (62/81 [%76,54]) vs. 18/44 [40.91%]; χ2 = 15,714, P < 0,001). Aynı yön gözlem grubunda da gözlendi (%84,09) vs. %46,15) ve kontrol grubu (%67,57) karşılaştırılmış olarak 38.71%).
| Gözlem grubu (n=57) | Kontrol grubu (n=68) | İstatistik | P değeri |
| Lactobacillus baskınlığı (tedavi öncesi) | 20 (35.09) | 22 (32.35) | χ2=0.104 | 0.747 |
| Lactobacillus baskınlığı (tedaviden sonra) | 44 (77.19) | 37 (54.41) | χ2=7.055 | 0.008 |
| Fungal tespiti (tedavi öncesi) | 7 (12.28) | 9 (13.24) | χ2=0.025 | 0.874 |
| Fungal tespiti (tedaviden sonra) | 3 (5.26) | 12 (17.65) | χ2=4.503 | 0.034 |
| Trichomonas tespiti (tedaviden önce) | 2 (3.51) | 3 (4.41) | Fisher | 1 |
| Trichomonas tespiti (tedaviden sonra) | 0 (0.00) | 2 (2.94) | Fisher | 0.5 |
| Tedavi öncesi BV'ye ilişkin anormallikler | 30 (52.63) | 36 (52.94) | χ2=0.001 | 0.972 |
| Tedavi sonrası BV ile ilişkili anormallikler | 9 (15.79) | 23 (33.82) | χ2=5.295 | 0.021 |
| Karma enfeksiyon (tedavi öncesi) | 13 (22.81) | 16 (23.53) | χ2=0.009 | 0.924 |
| Karma enfeksiyon (tedavi sonrası) | 4 (7.02) | 14 (20.59) | χ2=4.633 | 0.031 |
Tablo 4: Tedavi öncesi ve sonrası vajinal flora ve mikroorganizma tespiti. Gözlem ve kontrol gruplarında tedavi öncesi ve sonrası Lactobacillus baskınlığı, fungal tespiti, Trichomonas tespiti, bakteriyel vajinozla ilişkili anormallikler ve karışık enfeksiyonların karşılaştırılması.
Periferik T-hücre alt grubu göstergelerinin karşılaştırılması
Tedaviden önce, T-hücre alt grubu ölçümlerinde gruplar arası fark gözlenmedi (P > 0,05). Tedaviden sonra, gözlem grubundaki CD4+ T-hücre yüzdesi kontrol grubundan daha yüksek bulundu (P = 0,006), CD8+ T-hücre yüzdesi daha düşük idi (P = 0,024) ve CD4+/CD8+ oranı daha yüksekti (P < 0,001). CD4+ T hücrelerindeki artış, CD8+ T hücrelerindeki azalma ve CD4+/CD8+ oranındaki artışın gözlem grubunda daha belirgin olduğu görüldü (P < 0.001, P = 0.004 ve P < 0.001, sırasıyla; Şekil 1).

Şekil 1: Tedavi öncesi ve sonrası periferik T-hücre alt grup ölçümleri. (A) Tedavi öncesi ve sonrası CD4+ T-hücre yüzdeleri ve buna karşılık gelen artış. (B) Tedavi öncesi ve sonrası CD8+ T-hücre yüzdeleri ve buna karşılık gelen azalma. (C) Tedavi öncesi ve sonrası CD4+/CD8+ oranları ve buna karşılık gelen artış. CD4+ ve CD8+ T hücrelerindeki değişimler yüzde puanı olarak ifade edilirken, CD4+/CD8+ oranındaki değişimler birimsizdir. #P < 0.05 karşı karşılık gelen ön tedavi değeri; &P < 0.05 karşı gözlem grubu Lütfen bu şeklin daha büyük halini görmek için buraya tıklayınız.
Yerel servikal bulguların ve jinekolojik muayene bulgularının karşılaştırılması
Tedaviden sonra, gözlem grubunda anormal servikal renk değişikliği ve temas kanaması görülme sıklığı kontrol grubuna göre daha düşüktü (sırasıyla P = 0,015 ve P = 0,038). Servikal glandüler epitel ektropiyonu, servikal hipertrofi ya da servikal polipler/neoplazik değişiklikler açısından gruplar arasında fark gözlenmedi (P > 0.05; Tablo 5).
| Gözlem grubu (n=57) | Kontrol grubu (n=68) | İstatistik | P değeri |
| Servikal kolumnar epitelyal ektropion (tedavi öncesi) | 34 (59.65) | 42 (61.76) | χ2=0.058 | 0.809 |
| Servikal sütun epitelyal ektropionu (tedaviden sonra) | 15 (26.32) | 27 (39.71) | χ2=2.492 | 0.114 |
| Tedavi öncesi anormal servikal renk | 46 (80.70) | 55 (80.88) | χ2=0.001 | 0.98 |
| Anormal servikal renk (tedaviden sonra) | 14 (24.56) | 31 (45.59) | χ2=5.950 | 0.015 |
| Servikal hipertrofi (tedavi öncesi) | 22 (38.60) | 25 (36.76) | χ2=0.044 | 0.833 |
| Servikal hipertrofi (tedaviden sonra) | 9 (15.79) | 19 (27.94) | χ2=2.634 | 0.105 |
| Servikal polipler/nöplazm benzeri değişiklikler (tedavi öncesi) | 5 (8.77) | 7 (10.29) | χ2=0.083 | 0.774 |
| Servikal polipler/neoplazm benzeri değişiklikler (tedaviden sonra) | 3 (5.26) | 5 (7.35) | Fisher | 0.726 |
| Tedavi öncesi temas kanaması | 26 (45.61) | 32 (47.06) | χ2=0.026 | 0.872 |
| Tedavi sonrası temas kanaması | 6 (10.53) | 17 (25.00) | χ2=4.326 | 0.038 |
Tablo 5: Tedavi öncesi ve sonrası lokal servikal muayene bulguları. Gözlem ve kontrol gruplarında tedavi öncesi ve sonrası servikal sütun epiteli ektropyonu, anormal servikal renk, servikal hipertrofi, servikal polipler veya tümör benzeri değişiklikler ve temas kanamasının karşılaştırılması.
Ana sonuçlarda iyileşme büyüklüğünün karşılaştırılması
Gözlem grubunda, Nugent skorunda, Donders skorunda ve toplam TCM sendrom skorunda görülen azalmalar kontrol grubuna kıyasla daha belirgindi (tümü P<0,05). < 0,001). Lactobacillus baskınlığının geri kazanılma oranı ve mikroekolojik normalleşme oranı da gözlem grubunda daha yüksekti (%81,08) vs. %58,70, P = 0,029; %70,18 karşılaştırılmış olarak %50,00, P = 0,022; Tablo 6).
| Gözlem grubu (n=57) | Kontrol grubu (n=68) | İstatistik | P değeri |
| Nugent skorunda azalma (puan) | 3.21±1.68 | 2.16±1.55 | t=3,628 | <0.001 |
| Donders skorundaki azalma (puan) | 3.05±1.44 | 2.03±1.37 | t=4,056 | <0.001 |
| Toplam TCM sendrom puanında azalma (puan) | 11.74±3.91 | 8.38±3.78 | t=4,865 | <0.001 |
| Lactobacillus baskınlığının geri kazanılması | 30/37 (81.08) | 27/46 (58.70) | χ2=4.777 | 0.029 |
| Mikroekolojik normalizasyon | 40 (70.18) | 34 (50.00) | χ2=5.226 | 0.022 |
Tablo 6: Ek değişim puanı ve mikroekolojik normalizasyon sonuçları. Gözlem ve kontrol grupları arasında Nugent skorundaki, Donders skorundaki ve toplam geleneksel Çin tıbbı sendrom skorundaki azalmalar ile Lactobacillus baskınlığının yeniden kazanımı ve mikroekolojik normalleşmenin karşılaştırılması.
Güvenlik ve olumsuz reaksiyonlar
Tedavi sırasında gözlem grubunda 57'nin 15'inde (%26,32), kontrol grubunda ise 68'in 29'unda (%42,65) kayıt altına alınan advers olaylar görüldü; gruplar arası fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (P = 0,057). Artmış vajinal akıntı, vulvovajinal kandidiyazis ve bakteriyel vajinoz gözlem grubunda daha düşük sıklıkta kaydedildi (sırasıyla P = 0,040, P = 0,034 ve P = 0,049), buna karşılık gastrointestinal rahatsızlık sayısal olarak daha sık görüldü (%12,28) karşılaştırılmış olarak %2,94; Fisher’s tam P = 0,078). Bu bireysel karşılaştırmalar, genel bir güvenlik avantajının kanıtı olarak yorumlanmamalıdır (Tablo 7).
| Yan etki/güvenlik göstergesi | Gözlem grubu (n=57) | Kontrol grubu (n=68) | İstatistik | P değeri |
| Vajinal kaşıntı | 6 (10.53) | 14 (20.59) | χ2=2.336 | 0.126 |
| Vajinal yanma hissi | 4 (7.02) | 11 (16.18) | χ2=2.463 | 0.117 |
| Alt karın şişliği | 5 (8.77) | 12 (17.65) | χ2=2.079 | 0.149 |
| Artmış vajinal akıntı | 8 (14.04) | 20 (29.41) | χ2=4.218 | 0.04 |
| Anormal vajinal kanama | 1 (1.75) | 3 (4.41) | Fisher | 0.625 |
| Vulvovajinal kandidiyazis | 3 (5.26) | 12 (17.65) | χ2=4.503 | 0.034 |
| Bakteriyel vajinoz | 4 (7.02) | 13 (19.12) | χ2=3.864 | 0.049 |
| Gastrointestinal rahatsızlık | 7 (12.28) | 2 (2.94) | Fisher | 0.078 |
| Tedavinin kesilmesi | 1 (1.75) | 4 (5.88) | Fisher | 0.375 |
| Toplam olumsuz reaksiyonlar | 15 (26.32) | 29 (42.65) | χ2=3.626 | 0.057 |
Tablo 7: Tedavi sırasında kaydedilen olumsuz olaylar. Gözlem ve kontrol gruplarında kaydedilen vajinal kaşıntı, vajinal yanma hissi, alt abdominal distansiyon, artmış vajinal akıntı, anormal vajinal kanama, vulvovajinal kandidiyazis, bakteriyel vajinozis, gastrointestinal rahatsızlık, tedavinin kesilmesi ve toplam olumsuz reaksiyonlar dahil olmak üzere olumsuz olayların karşılaştırılması.
Veri Erişilebilirliği
Bu çalışmanın sonuçlarını destekleyen anonim katılımcı düzeyindeki ham veriler, şu adreste sağlanmıştır: Ek Dosya 1.
Ek Tablo 1: Geleneksel Çin Tıbbı sendrom skoru için puanlama kriterleri.
Geleneksel Çin Tıbbı sendrom puanı toplamına dahil edilen sekiz madde için puanlama kriterleri. Her madde 0'dan başlayarak puanlanır–3, semptom şiddetine göre, daha yüksek puanlar daha fazla şiddet derecesini gösterir. Lütfen bu dosyayı indirmek için buraya tıklayın.
Ek Tablo 2: Temel HPV16/18 durumuna göre sınıflandırılmış keşfedici HPV sonuçları.
Başlangıçtaki HPV16/18 durumuna göre HPV sonuçlarının keşfedici karşılaştırması. HPV16/18-negatif hastalarda testin içerdiği diğer yüksek riskli HPV genotiplerinden birini veya daha fazlasını içeren yüksek riskli HPV enfeksiyonu vardı. Bireysel olmayan 16/18 genotip etiketleri tanımlanmamış analiz veri setinde korunmadı; bu nedenle bireysel olmayan 16/18 genotipleri için tipten bağımsız temizlenme tahminleri yeniden oluşturulmadı. Bu analizler keşfedici nitelikteydi. Lütfen bu dosyayı indirmek için buraya tıklayın.
Ek Dosya 1: Protokol için anonimleştirilmiş katılımcı düzeyinde ham veri. Lütfen bu dosyayı indirmek için buraya tıklayınız.