Aksiyel Spondiloartritin MR Değerlendirmesi: Erken Tanıdan Terapötik Yanıt Değerlendirmesine

Yun Wang; Benlu Chen; Jun Chen

doi:10.3791/73057

Bu içeriği görüntülemek için JoVE aboneliğiniz gereklidir. Giriş yapın veya ücretsiz denemenizi bugün başlatın.

Derleme makalesi

Aksiyel Spondiloartritin MR Değerlendirmesi: Erken Tanıdan Terapötik Yanıt Değerlendirmesine

131 görüntülenme

⸱

DOI:

10.3791/73057

⸱

21 Ağustos 2026

Yun Wang¹ , Benlu Chen¹ , Jun Chen¹

¹The Second People's Hospital of Wuhu

Bu makalede

Özet

Bu anlatı derlemesi, standartlaştırılmış çekim ve olasılık tabanlı raporlamadan, tedavi yanıtının seçici değerlendirmesine ve erken yapısal yeniden şekillenmeye kadar, yetişkin ve pediatrik aksiyel spondiloartrit için pratik, kanıta dayalı bir MRI çerçevesi sunmaktadır.

Özet

Manyetik rezonans görüntüleme (MRG), radyografik axSpA (tarihsel olarak ankilozan spondilit) ve non-radyografik axSpA'yı kapsayan aksiyel spondiloartritin (axSpA) değerlendirmesini, kesin radyografik sakroiliit gelişmeden önce aktif inflamasyonu ve yapısal lezyonları ortaya koyarak yeniden şekillendirmiştir. Klinik değeri, tek başına kemik iliği ödeminin (BME) tespit edilmesi değildir. MRG; görüntüleme standartlaştırıldığında, aktif ve yapısal alanlar ayrı ayrı raporlandığında ve bulgular klinik olasılıklar ile benzer belirtiler gösteren diğer durumlar ışığında yorumlandığında en yararlı sonucu verir. Bu anlatısal derleme, radyologlar ve romatologlar için pratik bir çerçeve sunmaktadır. Sınıflandırmayı tanıdan ayırıyor; yetişkin ve pediatrik yolakları ayrı tutuyor; SpondyloArthritis International Society–Spondyloarthritis Research and Treatment Network (ASAS–SPARTAN) dört dizili sakroiliak eklem protokolünü özetliyor; Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC), Berlin ve Canada–Denmark (CANDEN) skorlarını karşılaştırıyor ve yazarlar tarafından önerilen dört raporlama kategorisi sunuyor: “axSpA için tipik”, “Şüpheli/equivocal”, “ Spesifik olmayan” ve “Alternatif tanı ön planda”. Güncel TRACE ve COAST-V verileri, inflamasyonun 4 hafta içinde belirgin şekilde azalabileceğini ve erozyon azalmasının, yağ metaplazisinin ve geri dolumun (backfill) aynı erken aralıkta veya 16. haftaya kadar başlayabileceğini göstermektedir; bu nedenle takip MRG'leri, kesin sıralı evrelerden ziyade, inflamasyonun baskılanması ile erken yapısal yeniden şekillenmenin örtüştüğü durumları tasvir edebilir. Ancak, MRG iyileşmesi, uzun vadeli yapısal veya hasta tarafından bildirilen sonuçlar için doğrulanmış bir vekil gösterge değildir ve mevcut kılavuzlar rutin seri görüntülemeyi desteklememektedir. Gelişmiş dizilimler, sentetik kemik görüntüleme, düşük doz BT entegrasyonu ve yapay zeka; protokol heterojenliği, dış doğrulama eksiklikleri, okuyucu değişkenliği ve belirsiz klinik fayda nedeniyle sınırlı kalmaktadır. MRG, spesifik olmayan lezyonlara hastalık etiketleri yapıştırmadan tanısal gecikmeyi azaltmalıdır; formal skorlama ve tekrarlayan görüntüleme, yalnızca sonuçların yönetimi değiştirme olasılığının yüksek olduğu durumlarda kullanılmalıdır.

Giriş

Aksiyel spondiloartrit (axSpA), ağırlıklı olarak sakroiliak eklemleri (SIJ), omurgayı ve entezisleri etkileyen kronik inflamatuar bir hastalıktır. Non-radyografik axSpA (nr-axSpA) ve radyografik axSpA'dan (r-axSpA) oluşur; ikincisi tarihsel olarak ankilozan spondilit (AS) olarak adlandırılmıştır. Güncel görüntüleme önerileri ve çoğu tedavi çalışması bu spektrumu ele aldığı için, bu derlemede şemsiye terim olarak axSpA kullanılmış; AS veya r-axSpA terimleri ise tarihsel kriterler veya kesin radyografik sakroiliit gerektiren çalışmalar için ayrılmıştır¹^,²^,³^,⁴. MRI, radyograflarda görülebilen değişikliklerden önce veya onlarla birlikte; aktif osteit, kapsülit, entezit ve sinovitin yanı sıra erozyon, yağ metaplazisi, backfill, skleroz ve ankilozu gösterebilir⁵^,⁶^,⁷^,⁸^,⁹^,¹⁰^,¹¹^,¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵^,¹⁶.

MRI hem önemli klinik fırsatlar hem de potansiyel riskler sunar. Tanısal gecikme yaygınlığını korumaktadır ve ağrı, fonksiyon kaybı ve zamanında tedavi fırsatlarının kaçırılması ile ilişkilidir¹⁷^,¹⁸. Test öncesi olasılık; inflamatuar bel ağrısı, 45 yaş öncesi başlangıç, HLA-B27 pozitifliği, yüksek C-reaktif protein (CRP), aile öyküsü veya kas-iskelet sistemi dışı manifestasyonlar ile desteklendiğinde MRI güveni artırabilir. Bununla birlikte mekanik yüklenme, gebeliğe bağlı değişiklikler, atletik aktivite, dejenerasyon, kırık, enfeksiyon ve neoplazm benzer kemik iliği sinyalleri oluşturabilir¹⁹^,²⁰^,²¹^,²²^,²³^,²⁴^,²⁵^,²⁶^,²⁷^,²⁸. Bu nedenle, teknik olarak pozitif bir görüntüleme, bireysel tanı için ne gerekli ne de yeterlidir.

Birincil hedef kitle, SIJ veya spinal MRI çeken ve raporlayan radyologlar ile bu bulguları klinik kararlarda kullanan romatologlardır; eğitim aşamasındaki uzmanlar ise ikincil hedef kitleyi oluşturmaktadır. Derlemenin özgün katkısı, çekimden uygulamaya uzanan bir çerçeve sunmasıdır: standardize çekim, aktif ve yapısal değerlendirmenin ayrı yapılması, şüpheli bulguların olasılık bazlı raporlanması ve tedavi yanıtının zaman farkındalığıyla yorumlanması. Ayrıca metin; hangi ifadelerin kılavuzlardan veya fikir birliğinden kaynaklandığını, hangilerinin birincil çalışmalardan yansıdığını ve yazarların henüz doğrulanmamış hangi pragmatik raporlama kategorilerini önerdiklerini açıkça belirtmektedir.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

İnceleme ve perspektif

Kapsam, terminoloji ve kanıt çerçevesi

Modifiye New York ve Spondiloartrit Uluslararası Değerlendirme Derneği (ASAS) kriterleri, bireyleri teşhis etmek için değil, araştırma popülasyonlarını sınıflandırmak için tasarlanmıştır⁵^,⁶^,⁷^,⁸^,⁹. Sınıflandırma, tanımlanmış giriş kriterleri dahilinde tekrarlanabilirliğe öncelik verir; teşhis ise tüm klinik tabloyu, rakip açıklamaları, etiketlemenin sonuçlarını ve zaman içindeki gelişimi kapsamalıdır. Bu nedenle, ASAS-pozitif bir MRI, kesinleşmiş bir klinik teşhisin kısaltması olarak kullanılmamalıdır ve inflamasyonun yok olduğu, aralıklı olduğu, görüntülenen alanın dışında kaldığı veya tedavi ile baskılandığı durumlarda negatif bir MRI, axSpA olasılığını dışlamaz¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵.

Literatür taraması ve kanıt seçimi

PubMed/MEDLINE veri tabanında, en son 22 Temmuz 2026 tarihinde güncellenmiş yapılandırılmış bir anlatı araması gerçekleştirdik. Arama kavramları; aksiyel spondiloartrit veya ankilozan spondilit terimlerini MRI, sakroiliak eklem, omurga, BME, yapısal lezyon, ayırıcı tanı, Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC), Berlin, Canada–Denmark (CANDEN) sistemi, tanı, izleme, tedavi yanıtı, pediatrik görüntüleme, gelişmiş MRI, sentetik CT ve yapay zeka terimleri ile birleştirilmiştir. Temel uluslararası öneriler, konsensüs bildirgeleri, doğrulama çalışmaları ve güncel tedavi izleme raporları üzerinden geriye ve ileriye dönük atıf takibi yapılmıştır.

Edinim, lezyon tanımlama, tanısal yorumlama, skorlama, taklitçiler, izleme veya gelişmekte olan uygulamalarla doğrudan ilgili insan çalışmaları ve profesyonel kılavuzlar dikkate alınmıştır. Güncel uluslararası kılavuzlar, sistematik incelemeler, randomize çalışmalar, prospektif veya çok merkezli kohortlar ve doğrulama çalışmaları önceliklendirilmiştir; kriterler veya araçlar belirleyen öncü eski çalışmalar korunmuştur. Bu çalışma sistematik bir incelemeden ziyade anlatısal bir inceleme olduğu için herhangi bir PRISMA seçim süreci, resmi yanlılık riski değerlendirmesi veya meta-analiz yapılmamıştır. Aşağıdaki raporlama örnekleri ve iş akışı algoritmaları, aksi açıkça belirtilmedikçe, yayınlanmış kılavuzlardan yararlanılarak yazarlar tarafından önerilen pragmatik araçlardır.

Standardize edilmiş MRG edinimi

Tanısal SIJ değerlendirmesi için, 2024 Assessment of SpondyloArthritis International Society–Spondyloarthritis Research and Treatment Network (ASAS–SPARTAN) uluslararası konsensüsü, minimum dört sekanslı ve iki düzlemli bir protokol önermektedir²⁹. S2'nin dorsal korteksine paralel olarak hizalanmış üç semisoronal sekans; yağ sinyali ve yapısal hasar için T1 ağırlıklı görüntüleme, aktif inflamasyon için yağ baskılamalı T2 ağırlıklı veya kısa tau inversiyon toparlaması (STIR) sekansı ve kemik-kıkırdak arayüzü için optimize edilmiş erozyona duyarlı bir sekansla oluşturulur. Semisoronal düzleme dik olarak yönlendirilmiş dördüncü bir semiaksiyal inflamasyona duyarlı sekans, anatomik lokalizasyonu ve taklitçilerin değerlendirilmesini iyileştirir. Konsensüs, görüntüleme alımını standartlaştırmaktadır; bu durum, protokolün kendisinin sonuçları iyileştirdiğinin bir kanıtı olarak yorumlanmamalıdır.

Tipik yetişkin tanı veya takip incelemelerinde rutin olarak intravenöz gadolinyum gerekmez. Enfeksiyon, neoplazm, postoperatif komplikasyon veya başka bir atipik süreçten şüphelenildiğinde eklenebilir¹²^,²⁷^,³⁰. Spinal MRG de seçici olmalıdır: Erken evre hastalıkta genellikle SIJ MRG'nin getirisi en yüksektir, buna karşın vertebral köşe ve discovertebral lezyonlar daha az spesifiktir. Spinal semptomlar baskın olduğunda, yüksek şüpheye rağmen SIJ bulguları sonuçsuz kaldığında, bir deneme için tüm aksiyel kantifikasyon gerektiğinde veya fraktür, nörolojik bozulma, enfeksiyon ya da bir Andersson lezyonundan şüphelenildiğinde sagital T1 ve sıvıya duyarlı tüm omurga görüntülemesi en faydalısıdır¹¹^,³¹^,³²^,³³.

Boylamsal incelemeler teknik karşılaştırılabilirlik gerektirir. Kapsama alanı, düzlem, kesit kalınlığı, uzaysal çözünürlük, alan gücü, bobin ve yağ baskılama yöntemi pratik olarak mümkün olduğunca yakın şekilde yeniden üretilmelidir; aksi takdirde, belirgin lezyon değişikliği biyolojiden ziyade çekim koşullarını yansıtabilir¹²^,³⁴^,³⁵^,³⁶^,³⁷. İstek formunda önceki MRG, tedavi başlangıcı ve maruziyet, semptom seyri, CRP veya eritrosit sedimantasyon hızı trendi ve taramanın tekrarlanma kararı belirtilmelidir. Bazal ve takip çalışmalarının yan yana incelenmesi, izole raporlamaya tercih edilir.

Protokol armonizasyonu aynı zamanda çok merkezli çalışmaları, kantitatif görüntülemeyi ve yapay zekayı (AI) destekler, ancak alan kaymasını (domain shift) ortadan kaldırmaz. 1.5-T ve 3-T sistemler, üreticiler, rekonstrüksiyon, erozyona duyarlı sekanslar ve sahaya özgü kalite kontrol arasındaki farklar önemli olmaya devam etmektedir. Bu nedenle, herhangi bir sayısal eşiğe, boylamsal skora veya algoritmik çıktıya; minimum akizisyon standartları, belgelenmiş sapmalar, periyodik protokol denetimleri ve okuyucu eğitimi eşlik etmelidir.

Yetişkin ve pediatrik görüntüleme yolları

45 yaşından önce başlayan kronik bel ağrısı olan yetişkinlerde, görüntüleme işlemi test öncesi olasılık değerlendirmesini takiben yapılır. Radyografi yerleşmiş r-axSpA'yı tanımlayabilirken, radyografların normal veya şüpheli olduğu ve şüphenin devam ettiği durumlarda SIJ MRI tercih edilir; erken evre hastalık yolunda ise MRI ilk kesitsel test olabilir¹²^,¹⁴^,¹⁵. Rapor; aktif ve yapısal lezyonları, dağılımı, teknik yeterliliği ve alternatif açıklamaları birleştirmelidir. Omurga MRI'ı, yeterli bir SIJ incelemesi için rutin bir alternatif değildir ve ASAS kriterleri tek başına bir klinik kontrol listesi olarak uygulanmamalıdır.

Çocuklar ve ergenler için ayrı bir yol izlenmesi gerekir. Juvenil spondiloartrit başlangıçta periferik artrit, entezit veya kalça hastalığı ile kendini gösterebilir ve tipik inflamatuar bel ağrısı görülmeyebilir. Aksiyel tutulumdan şüphelenildiğinde veya objektif kanıtların tedaviyi değiştirebileceği durumlarda, özel bir SIJ MRI genellikle radyografiden daha bilgilendiricidir. Yorumlama işlemi; açık fizlerin, kırmızı iliğin, kemikleşmemiş kıkırdağın ve BME veya erozyonu taklit edebilen maturasyonla ilişkili eklem kenarı düzensizliklerinin farkında olmayı gerektirir³⁸^,³⁹.

Erişkin ASAS tanımları ve erişkin sayısal eşik değerleri çocuklara otomatik olarak aktarılmamalıdır. 109 çocukta, erişkin ASAS MR tanımlamasının klinik jüvenil spondiloartrit için duyarlılığı %26, özgüllüğü ise %97 iken; küresel uzman değerlendirmesi daha duyarlı ancak daha az özgül bulunmuştur³⁸. Güncel pediatrik veri odaklı lezyon eşikleri, uzman görüntü sınıflandırması ile güçlü bir uyum göstermekte ancak referans standart bağımsız klinik tanıdan ziyade uzman görüntüleme olarak kalmaya devam etmektedir⁴⁰. Bu nedenle, şüpheli çalışmalar pediatrik romatoloji ve pediatrik kas-iskelet sistemi görüntüleme uzmanlarıyla birlikte değerlendirilmelidir.

Pediyatrik SIJ MRI'da rutin kontrast kullanımı da gerekçelendirilmesi zor bir durumdur. Küçük ölçekli pediyatrik çalışmalar, kontrast-pozitif tüm vakalarda sıvıya duyarlı BME'nin mevcut olduğunu ve gadolinyumun vaka tespitini iyileştirmediğini saptamıştır⁴¹. Enfeksiyon, tümör veya sıra dışı bir sinovyal süreç gerçekçi bir alternatif olduğunda kontrast kullanımı hala yararlı olabilir. Normal bir radyografi veya negatif bir MRI, jüvenil aksiyel hastalığı tek başına dışlayamaz; klinik seyir ve ek görüntülemenin yönetim üzerindeki sonuçları merkezi önemini korumaktadır.

Sakroiliak eklem lezyonları ve taklitçileri

BME veya osteit, STIR veya T2 ağırlıklı yağ baskılı görüntülerde hiperintenstir ve genellikle subkondral veya periartiküler iliğe yerleşir. Spesifisite; yoğunluk, derinlik, çokluk, kesitler boyunca kalıcılık ve tutarlı bir bilateral veya multifokal dağılımla birlikte artar⁸^,⁹^,¹⁰^,²⁵^,⁴²^,⁴³. Mekanik yüklenme sonrası küçük, yüzeysel anterior veya inferior odakların görülmesi yaygındır ve bunlar hastalıkla eşdeğer tutulmamalıdır. Kapsülit, sinovit ve entezit aktiviteyi destekleyebilir ancak daha az spesifiktirler ve BME ile yapısal bulgularla birlikte değerlendirilmelidirler.

Yapısal lezyonlar olasılığı değiştirir. Çok sayıda erozyon, geri dolum (backfill) veya ankiloz, izole düşük dereceli BME'den daha belirleyicidir; yağ metaplazisi, yalnızca dağılımı ve ilişkili lezyonlar karakteristik olduğunda önceki inflamasyonu destekler¹⁰^,⁴²^,⁴³^,⁴⁴^,⁴⁵^,⁴⁶^,⁴⁷. Skleroz, geleneksel MRG ile radyografi veya BT'ye göre daha az doğrudan tasvir edilir. Rapor, her bir alanı ikili bir pozitif veya negatif etiket altında toplamak yerine ayrı ayrı tanımlamalıdır. Tablo 1 lezyon görünümünü, tanısal katkıyı ve yaygın hataları özetlemektedir.

Benzer görünümlü durumların sistematik değerlendirmesi, görüntü yorumlamanın temel bir bileşenidir. Gebelik ve postpartum dönem, koşu ve diğer atletik yüklenmeler, osteitis condensans ilii, dejenerasyon, stres reaksiyonu, kırık, enfeksiyon ve neoplazmyla ilgili durumların tamamı SIJ anomalilerine yol açabilir¹⁹^,²⁰^,²¹^,²²^,²³^,²⁴^,²⁵^,²⁶^,²⁷^,²⁸. Dağılım, yumuşak doku değişikliği, kırık hatları, apseler, destrüktif kemik iliği yerleşimi ve aktif bulgular ile yapısal bulgular arasındaki ilişki, bu durumların ayırt edilmesine yardımcı olur. Kırmızı bayraklar veya alternatif bir tanıya işaret eden özellikler mevcut olduğunda, bunlar genel olarak sakroiliit şeklinde kategorize edilmek yerine açıkça raporlanmalıdır.

Spinal MRG: katma değer ve özgüllük sınırları

axSpA ile ilişkili spinal lezyonlar arasında anterior ve posterior vertebral köşe inflamatuar lezyonları, köşe dışı inflamatuar lezyonlar, faset ve kostovertebral inflamasyon ile discovertebral anomaliler yer alır¹¹^,³¹^,³²^,³³. Yapısal bulgular arasında köşe yağ lezyonları, erozyon ve yeni kemik oluşumu bulunur. Destekleyici SIJ hastalığı olan genç bir hastada birkaç tipik köşe lezyonu görüldüğünde tanısal güven artar; izole bir endplate odağı ise çok daha zayıf bir tanısal destek sağlar.

Dejeneratif Modic değişikliği, Schmorl nodülleri, travma, enfeksiyon, difüz idiyopatik iskelet hiperostozu ve osteoporotik kırıklar inflamatuar hastalıkları taklit edebilir. Lezyon şekli, son plak bütünlüğü, disk sinyali, yumuşak doku yayılımı, yaş ve mekanik bağlam değerlendirilmelidir. Ankilozlu bir omurgada meydana gelen akut ağrı, gizli kırık veya nörolojik bozulma şüphesi uyandırdığında MRI temel yöntemdir; ancak kortikal kırığın tanımlanması için CT tamamlayıcıdır.

Düşük olasılıklı bir hastada yeterli bir SIJ MRI negatif olduğunda, omurga MRI sınırlı ek sınıflandırma değeri sağlar ve spesifik olmayan spinal lezyonlar tanısal kesinliği azaltabilir³². Bu nedenle kullanımı; semptomlar, komplikasyonlar veya önceden belirlenmiş kantitatif bir çalışma sorusu tarafından yönlendirilmelidir. Tüm omurga incelemesi yapıldıysa, rapor vertebral gövde, posterior element ve komplikasyon bulgularını birbirinden ayırmalı ve tüm köşe ödeminin inflamatuar olduğunu ima etmekten kaçınmalıdır.

Tanısal performans, okuyucu güvenilirliği ve olasılık tabanlı raporlama

MRI performansı; sevk spektrumuna, referans standarda, protokole, lezyon tanımına ve okuyucu uzmanlığına bağlıdır. Şüpheli axSpA olan 109 hastalıktan oluşan bir kohortta, üç radyolog tarafından yorumlanan kombine SIJ radyografisi ve MRI; yapılandırılmış klinik bilgi olmadan %74,1 duyarlılık, %90,2 özgüllük, %91,5 pozitif öngörü değeri, %71,2 negatif öngörü değeri ve 0,77 Fleiss kappa değeri sağlamıştır. Yapılandırılmış klinik bilgi ile duyarlılık %70,7, özgüllük %97,6, pozitif öngörü değeri %97,6, negatif öngörü değeri %70,2 ve Fleiss kappa 0,76'dır⁴⁸. Bu tahminler, tarama testi olarak kullanılan MRI için değil, zenginleştirilmiş bir sevk kohortundaki kombine radyografi ve MRI için geçerlidir.

Güvenilirlik lezyona göre de farklılık göstermektedir. ASAS sınıflandırma kohortunda, axSpA'ya tipik aktif lezyonlar için yerel ve çoğunluk merkezi okumalar arasındaki uyum kappa 0,62 (%95 güven aralığı 0,53–0,72) iken, yapısal lezyonlar için kappa 0,38 (%95 güven aralığı 0,25–0,50) idi. Yedi merkezi okuyucu arasında, aktif lezyonlar için ikili güvenilirlik daha yüksekti (medyan kappa 0,74; aralık 0,63–0,83); çoğunluk merkezi okumaya karşı yerel yalancı pozitiflik oranı %33,3 idi ve tutarsız okumalar ASAS sınıflandırmasını %6,4 oranında değiştirdi⁴⁹. Çok okuyuculu çalışmalar da benzer şekilde, inflamasyon ve yağ skorları için erozyon veya backfill'den daha iyi tekrarlanabilirlik bildirmektedir ve deneme düzeyindeki skorlama güvenilirliği rutin uygulamada uyumu garanti etmemektedir²⁵^,³⁴^,³⁵^,³⁶^,³⁷^,⁵⁰^,⁵¹^,⁵²^,⁵³. Araştırma çalışmaları eğitimli, körlenmiş bağımsız okuyucular, önceden belirlenmiş kurallar ve hakem değerlendirmesi kullanmalıdır. Klinik hizmetler; protokol şablonlarından, periyodik kalibrasyondan, önceki tetkiklere erişimden ve yüksek etkili şüpheli vakaların multidisipliner incelemesinden fayda sağlar.

Dört pragmatik raporlama kategorisi öneriyoruz; bunlar valide edilmiş tanı kriterleri değildir. “axSpA için tipik”, belirgin veya multifokal subkondral inflamasyon ve/veya karakteristik yapısal desteği ifade eder. “Şüpheli/equivokal”, kapsam, teknik veya bağlam nedeniyle güvenilirliği azalmış, sınırlı ancak potansiyel olarak karakteristik anomalileri ifade eder. “Nonspesifik”, yapısal desteği olmayan, mekanik konumlu küçük ödemler için uygundur. “Alternatif tanı lehine”, morfoloji ve bağlamın dejenerasyonu, postpartum veya mekanik stresi, kırığı, enfeksiyonu veya neoplazmı desteklediği durumlarda kullanılır. Her rapor gözlemleri, güven düzeyini, teknik sınırlamaları ve temel alternatifi belirtmelidir. Şekil 1, bu görüntülemeden eyleme giden iş akışını özetlemektedir.

MRI anomalilerinin nicelleştirilmesi: SPARCC, Berlin ve CANDEN

Kanada Spondiloartrit Araştırma Konsorsiyumu (SPARCC) SIJ inflamasyon skoru, altı ardışık semisoronal kesiti değerlendirir ve 0 ile 72 arasında değer alır; SPARCC omurga skoru ise en anormal altı diskovertebral birimi değerlendirir ve 0 ile 108 arasında değer alır³⁴^,³⁵^,³⁶. Her ikisi de duyarlıdır ve çalışmalarda yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu skorların değeri; eğitimli okuyuculara, standardize edilmiş görüntüleme yöntemlerine ve karşılaştırılabilir zaman noktalarına bağlıdır; sayısal bir değişim, görüntü incelemesi ve klinik soru göz önünde bulundurulmadan yorumlanmamalıdır.

ASspiMRI-a'nın Berlin modifikasyonu, C2–C3'ten L5–S1'e kadar 23 vertebral birimdeki BME'yi birim başına 0–3 ölçeğinde derecelendirerek toplamda 0–69 arasında bir skor elde eder³⁷^,⁵¹. Kanada–Danimarka (CANDEN) sistemi ise vertebral gövdeleri ve posterior elementleri kapsayan, inflamasyonu, yağı, erozyonu ve yeni kemik oluşumunu ayrı alanlarda puanlayan daha kapsamlı bir sistemdir⁵²^,⁵³. Bu sistemin anatomik ayrıntıları mekanistik ve tedavi çalışmalarını destekler, ancak okuma süresini artırır ve tekrarlanabilirlik, bazı yapısal alanlar için inflamatuar alanlara göre genellikle daha düşüktür.

Bu araçlar araştırma odaklıdır ve birbirlerinin yerine kullanılamazlar. Rutin raporlar, resmi bir skor yerine genellikle konum, kapsam, aktif ve yapısal domain ayrımı, güven düzeyi ve önceki çalışmalarla karşılaştırmayı içermelidir. Bir skor; bir klinik çalışma veya boylamsal değerlendirme önceden belirlenmiş bir araç kullandığında, görüntüleme karşılaştırılabilir olduğunda, okuyucu uzmanlığı mevcut olduğunda ve sonuç yorumu veya yönetimi değiştirebileceği durumlarda en yararlıdır. Tablo 2, bunların kapsamını, yapısını, validasyonunu ve pratik rolünü karşılaştırmaktadır.

Hedefli tedavi öncesi bazal MRI

Bazal MRG; semptomlar, muayene ve biyobelirteçler uyumsuz olduğunda objektif inflamasyonu belgeleyebilir; hastalık yükünün temel olarak sakroiliak eklemlerde (SIJ) mi yoksa omurgada mı olduğunu tanımlayabilir ve gelecekteki görüntülemenin klinik olarak yararlı olmasının muhtemel olduğu durumlarda sonraki karşılaştırmalar için tekrarlanabilir bir bazal veri sağlayabilir⁵⁴^,⁵⁵^,⁵⁶^,⁵⁷. Tanı ve objektif inflamatuar durum diğer klinik verilerle halihazırda yeterince belirlenmişse, MRG yalnızca hedefe yönelik bir tedavi planlandığı için istenmemelidir.

Bazal rapor; protokol yeterliliğini, aktif ve yapısal domainleri, anatomik dağılımı, önemli taklitçileri veya komplikasyonları ve —resmi olarak skorlandığında— kullanılan enstrüman ile okuyucu yöntemini belirtmelidir. Klinik dokümantasyon; Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (ASDAS), Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI), CRP, tedavi geçmişi ve maruziyeti içermelidir. Bu durum, dokümante edilmiş ve teknik olarak karşılaştırılabilir bir bazal inceleme ile geçerli bir karşılaştırma yapılmasını kolaylaştırır.

Objektif MR inflamasyonu, tedavi çalışmalarında ortalama görüntüleme iyileşmesinin daha yüksek olacağını öngörebilir, ancak hangi bireyin semptomatik olarak iyileşeceğini kesin olarak belirlemez⁵⁸^,⁵⁹^,⁶⁰^,⁶¹^,⁶²^,⁶³^,⁶⁴^,⁶⁵^,⁶⁶^,⁶⁷^,⁶⁸. Aksine, ağrı; yapısal hasarı, mekanik hastalığı, merkezi sensitizasyonu veya başka bir süreci yansıtabileceği için, bir hastada ölçülebilir inflamasyon az olmasına rağmen belirgin semptomlar görülebilir. Bu nedenle, başlangıç MR'ı, daha geniş bir klinik model içindeki bir biyobelirteç olarak yorumlanmalı ve tedaviye uygunluk veya hariç tutulma için tek temel olarak kullanılmamalıdır.

Tedavi yanıtı ve erken yapısal yeniden şekillenme

Tümör nekroz faktörü inhibitörleri, interlökin-17 inhibitörleri ve Janus kinaz inhibitörleri, genellikle yapısal sonuçlar değerlendirilebilmeden önce, ortalama olarak MRI enflamasyonunu azaltır⁵⁷^,⁵⁸^,⁵⁹^,⁶⁰^,⁶¹^,⁶²^,⁶³^,⁶⁴^,⁶⁵^,⁶⁶^,⁶⁷^,⁶⁸. Kalıcı semptomlar, tedaviye uyum veya maruziyetle ilgili belirsizlikler, CRP ile klinik bulgular arasındaki uyumsuzluk, şüpheli bir komplikasyon veya önemli klinik sonuçları olan bir tedavi kararı çözümsüz kaldığında, tekrarlanan MRI klinik olarak gerekçelendirilebilir. Her stabil hastada rutin seri görüntüleme önerilmez ve valide edilmiş hiçbir MRI hedefe yönelik tedavi (treat-to-target) son noktasının uzun vadeli sonuçları iyileştirdiği gösterilmemiştir⁵⁴^,⁵⁵^,⁶⁹.

Güncel TRACE verileri, geleneksel ardışık modeli geliştirmektedir. Biyolojik tedavi almamış 90 hastada, ortalama kombine SIJ ve omurga inflamasyonu 4. haftaya kadar 14,7 puan düşmüş; aynı zamanda SIJ erozyonunda azalma ile yağ lezyonlarında ve backfill'de artış saptanmıştır⁷⁰. 1 yıllık takipte, inflamasyondaki erken azalmalar ve yapısal yeniden şekillenme değişiklikleri devam ederken, ankilozda veya spinal yeni kemik oluşumunda herhangi bir erken değişikliğe rastlanmamıştır⁷¹. Açık etiketli tasarım, hasta kaybı ve sonraki karma tedavi yolları, gözlemlenen tüm değişiklikleri tek bir ilaca atfetmeyi veya bunları faydalı uzun vadeli yapısal modifikasyon kanıtı olarak yorumlamayı engellemektedir.

COAST-V, randomize bir tedavi döneminden tamamlayıcı kanıtlar sunmaktadır: ixekizumab, 16. haftaya kadar azalmış SIJ erozyon genişliği ve artmış geri dolum (backfill) ile ilişkilendirilmiş olup, sürekli tedavi edilen katılımcılarda 52. haftaya kadar daha fazla değişim gözlenmiştir⁷². Bu çalışma post hoc bir yapısal analiz olduğu ve kontrol grupları 16. haftadan sonra tedavi değiştirdiği için, ankilozun önlendiğini kanıtlamamaktadır. Bu nedenle Şekil 2, sabit bir sıralama yerine, inflamasyon baskılanması ve erken yapısal yeniden şekillenmenin haftalar ile aylar boyunca örtüştüğü ve ardından yıllar süren belirsiz uzun vadeli yapısal evrimin gerçekleştiği zamana duyarlı bir çerçeve sunmaktadır.

MRI iyileşmesi, yapısal yeniden şekillenme ve uzun vadeli sonuçlar

MRI iyileşmesi, biyolojik aktivitenin duyarlı bir belirtecidir ancak ağrı giderme, fonksiyon, yaşam kalitesi, radyografik progresyon veya ankilozun önlenmesi için doğrulanmış bir vekil belirteç değildir. Klinik iyileşmeden sonra rezidüel BME devam edebilir ve görüntüleme sessiz olsa bile semptomlar aktif kalabilir. Erken erozyon azalması, yağ metaplazisi ve geri dolum (backfill), erken yapısal yeniden şekillenmeyi yansıtabilir; ancak yağ metaplazisi ve geri dolum, önceki inflamasyonu yeni kemik oluşumuna bağlayan karmaşık yolaklarda da yer almaktadır⁴⁶^,⁴⁷^,⁷³^,⁷⁴^,⁷⁵^,⁷⁶^,⁷⁷^,⁷⁸^,⁷⁹^,⁸⁰.

Uzun vadeli yapısal değişiklikler farklı bir zaman ölçeğinde meydana gelir ve lezyona uygun yöntemler gerektirir. MRI iliği ve yumuşak doku biyolojisini betimler, radyografi sindesmofit ilerlemesi için geleneksel bir referans olmaya devam eder ve düşük dozlu BT kortikal yeni kemiğe karşı daha hassastır ancak iyonize radyasyon içerir. Kısa süreli terapötik çalışmalar, yıllar içinde gelişen yapısal sonuçlardaki değişiklikleri kanıtlamak için genellikle yetersiz güce sahiptir. Buna bağlı olarak, SPARCC skorundaki bir düşüş veya backfill artışı, engelliliğin veya ankilozun önlendiğine dair bir kanıt olarak yorumlanmamalıdır.

Klinik ve görüntüleme yanıtları birbirinden farklılaştığında; tedavi maruziyeti ve zamanlaması, CRP ve ASDAS, mekanik ve inflamatuar olmayan ağrı, görüntüleme tekniği ve taklitçiler ile olası komplikasyonlar yeniden değerlendirilmelidir. Tedavi dozunun artırılması veya ilaç değişimi, izole bir rezidüel MRI odağına göre değil, birleşik kanıtlara ve hasta hedeflerine göre yapılmalıdır. Aynı dikkat, ilaçsız kalıcı hastalık kontrolünü kanıtlamayan görünür görüntüleme remisyonu için de geçerlidir.

Gelişmiş MRI ve yapay zeka: potansiyel ve mevcut sınırlamalar

Difüzyon ağırlıklı ve dinamik kontrastlı MRI kantitatif belirteçler oluşturabilirken; üç boyutlu gradyan ekolu, ultra kısa veya sıfır eko süreli görüntüleme ve sentetik BT benzeri rekonstrüksiyonlar yapısal görselleştirmeyi iyileştirebilir³⁰^,⁸¹^,⁸²^,⁸³^,⁸⁴. Rutin kullanım; görüntüleme süresi, üretici bağımlılığı, işlem sonrası analizler, eksik standardizasyon ve klinik karar verme sürecindeki belirsiz ek katkı nedeniyle sınırlıdır. Erozyonun daha iyi betimlenmesi, tanısal doğruluğun veya hasta sonuçlarının iyileşmesi ile eşdeğer değildir.

Yapay zeka sistemleri SIJ inflamasyonunu ve yapısal lezyonları tespit edebilmekte veya segmente edebilmekte, ancak kanıtların çoğu zenginleştirilmiş retrospektif uzman merkez veri setlerinden gelmektedir⁸⁵^,⁸⁶^,⁸⁷^,⁸⁸^,⁸⁹^,⁹⁰. Önemli kısıtlamalar arasında referans standart ve etiket döngüselliği, benzer belirtili durumların (mimics) yetersiz temsili, tarayıcı ve protokol alan kayması, düşük prevalanslı uygulamalarda kalibrasyon kayması ve klinik karar verme üzerindeki etkileri değerlendirmeden okuyucu düzeyindeki doğruluğu vurgulayan performans raporlamaları yer almaktadır.

Klinik uygulama öncesinde, gelişmiş yöntemler; çok merkezli, çok satıcılı dış doğrulamaya; manyetik alan gücü ve sekans varyantları arasında tekrarlanabilirliğe; şeffaf hata analizine; gerçekçi sevk popülasyonlarında kalibrasyona; prospektif iş akışı değerlendirmesine ve karar veya sonuç açısından fayda kanıtına ihtiyaç duyar. Düzenleyici gereklilikler, maliyet, birlikte çalışabilirlik, sağlıkta hakkaniyet ve radyolog denetiminin devamlılığı da göz önünde bulundurulmalıdır. Bu araçlar şu an için standart konvansiyonel görüntüleme ve uzman yorumunun yerini almaktan ziyade, bunları tamamlayıcı nitelikte olmalıdır.

Uygulama, tekrarlanabilirlik ve gelişen tanımlar

Yüksek kaliteli bir hizmet; sevk sorusunu, standardize protokolü, eğitimli okuyucuyu, yapılandırılmış raporu ve multidisipliner eylemi birbirine bağlar. Sevk formlarında başlangıç yaşı, semptomlar, HLA-B27, CRP, kas-iskelet sistemi dışı belirtiler, gebelik veya postpartum durumu, atletik yüklenme, önceki görüntülemeler, tedavi öyküsü ve hedeflenen klinik karar kaydedilmelidir. Raporlarda teknik yeterlilik; aktif ve yapısal lezyonlar; dağılım ve yaygınlık; benzer belirtiler, kırmızı bayraklar veya alternatif tanılar; raporlama kategorisi ve önceki tetkiklerle karşılaştırma belirtilmelidir. Tablo 3, yaygın klinik soruları minimum kapsam, temel alanlar, raporlama çıktıları ve uyarılarla eşleştirmektedir.

Uygulama, terminoloji ile birlikte standartlaştırılmalıdır. Merkezler, dörtlü sekans tanı protokolüne uyumu denetlemeli, yapılan her türlü sekans değişikliğini belgelemeli, temsili taklitler kullanarak okuyucuları kalibre etmeli ve tutarsız, yüksek etkili vakaları gözden geçirmelidir. Çok merkezli çalışmaların; görüntüleme kılavuzlarına, körleştirilmiş merkezi okumalara, önceden belirlenmiş hakem kararlarına ve tarayıcı düzeyinde kalite kontrole ihtiyacı vardır. Algoritmalar ve kantitatif ölçümler versiyon kontrollü olmalı, harici olarak valide edilmeli ve farklı ortamlar arasındaki performans kaymaları açısından izlenmelidir.

MRI tanımlamaları ve tedavi paradigmaları gelişmeye devam etmektedir. Mevcut ASAS kriterleri sınıflandırma araçları olmaya devam etmekte ve BME ağırlıklı tanımlamalar, mekanik olarak maruz kalan popülasyonlarda yanlış pozitif sonuçlar üretebilmektedir. Yapısal lezyonlar ve kantitatif eşikler özgüllüğü artırabilir, ancak önerilen güncellemeler, resmi doğrulama ve onaydan önce onaylanmış standartlar olarak sunulmamalıdır. r-axSpA ve nr-axSpA genelinde tedaviye erişim genişledikçe, MRI objektif inflamasyonu doğrulayabilir; ancak tanı, tedavi uygunluğu veya tedavi değişikliği için tek temel olarak hizmet etmemelidir.

Sınırlamalar

Bu anlatısal derleme, sistematik bir derleme veya meta-analizden ziyade pratik bir sentez olarak tasarlanmıştır. Bu nedenle, çalışma seçimi ve vurgular; yazar değerlendirmesi, yayın yanlılığı ve hedeflenen PubMed/MEDLINE taramasından etkilenmiş olabilir. Herhangi bir resmi yanlılık riski değerlendirmesi yapılmamıştır ve bildirilen tanısal veya tedavi tahminleri, benzer olmayan popülasyonlar veya referans standartları arasında gayriresmi olarak havuzlanmamalıdır.

Genellenebilirlik; sevk prevalansındaki heterojenlik, hastalık süresi, alan gücü, üretici, protokol, okuyucu eğitimi, lezyon tanımı, skorlama yöntemi, tedavi maruziyeti ve takip aralığı ile sınırlıdır. Skorlama sistemleri ve yapay zeka hakkındaki kanıtların çoğu denemelerden veya uzman merkezlerden gelmektedir. Pediyatrik doğrulama, rutin seri MRG, harici yapay zeka doğrulaması ve erken yapısal yeniden şekillenmenin uzun vadeli klinik anlamı henüz tamamlanmamıştır. Yazarlar tarafından önerilen raporlama kategorileri ve iş akışı algoritmaları prospektif doğrulamadan geçmemiştir.

Kanıt temeli de hızla değişmektedir. 2024 yılındaki edinim konsensüsü ve 2025–2026 tedavi izlem çalışmaları, standardizasyonu ve zamana duyarlı yorumlamayı geliştirmekte; ancak tanı eşiklerini, sürrogat geçerliliğini veya maliyet-etkililiği netleştirmemektedir. Gelecekteki çalışmaların; temsili düşük prevalanslı kohortlar, uyumlu edinim, bağımsız klinik referans standartları, şeffaf merkezi okuma ve görüntülemenin klinik karar verme sürecini geliştirip geliştirmediğini ve hasta faydası sağlayıp sağlamadığını değerlendiren sonuçlar kullanması gerekmektedir.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Sonuçlar

MRI, klinik akıl yürütmenin kalibre edilmiş bir bileşeni olarak kullanıldığında modern aksiyel spondiloartrit (axSpA) değerlendirmesinin merkezinde yer alır. Kanıta dayalı bir yolak; ASAS–SPARTAN dört sekanslı sakroiliak eklem (SIJ) protokolünü, aktif ve yapısal değerlendirmelerin ayrı yapılmasını, benzer belirtilerin (mimics) açıkça değerlendirilmesini ve "axSpA için tipik", "şüpheli/belirsiz", "spesifik olmayan" ve "alternatif tanı ön planda" kategorilerini kullanan olasılık temelli raporlamayı birleştirir. Erişkin ve ...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Açıklamalar

Yazarlar herhangi bir çıkar çatışması olmadığını beyan ederler.

Teşekkürler

Yok. Bu çalışma herhangi bir özel finansman almamıştır.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Kaynaklar

Bittar M, Deodhar A. Axial spondyloarthritis: a review. JAMA. 2025;333(5):408-420.
Sieper J, Poddubnyy D. Axial spondyloarthritis. Lancet. 2017;390(10089):73-84.
Taurog JD, Chhabra A, Colbert RA. Ankylosing spondylitis and axial spondyloarthritis. N Engl J Med. 2016;374(26):2563-2574.
Robinson PC, van der Linden S, Khan MA, Taylor WJ. Axial spondyloarthritis: concept, construct, classification and implications for therapy. Nat Rev Rheumatol. 2021;17(2):109-118.
van der Linden S, Valkenburg HA, Cats A. Evaluation of diagnostic criteria for ankylosing spondylitis: a proposal for modification of the New York criteria. Arthritis Rheum. 1984;27(4):361-368.
Rudwaleit M et al. The development of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis. Part I: Classification of paper patients by expert opinion including uncertainty appraisal. Ann Rheum Dis. 2009;68(6):770-776.
Rudwaleit M et al. The development of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis. Part II: Validation and final selection. Ann Rheum Dis. 2009;68(6):777-783.
Rudwaleit M et al. Defining active sacroiliitis on magnetic resonance imaging (MRI) for classification of axial spondyloarthritis: a consensual approach by the ASAS/OMERACT MRI group. Ann Rheum Dis. 2009;68(10):1520-1527.
Lambert RGW et al. Defining active sacroiliitis on MRI for classification of axial spondyloarthritis: update by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2016;75(11):1958-1963.
Maksymowych WP et al. MRI lesions in the sacroiliac joints of patients with spondyloarthritis: an update of definitions and validation by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2019;78(11):1550-1558.
Baraliakos X et al. MRI lesions of the spine in patients with axial spondyloarthritis: an update of lesion definitions and validation by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2022;81(9):1243-1251.
Mandl P et al. EULAR recommendations for the use of imaging in the diagnosis and management of spondyloarthritis in clinical practice. Ann Rheum Dis. 2015;74(7):1327-1339.
Maksymowych WP. The role of imaging in the diagnosis and management of axial spondyloarthritis. Nat Rev Rheumatol. 2019;15(11):657-672.
Diekhoff T, Lambert R, Hermann K-G. MRI in axial spondyloarthritis: understanding an "ASAS-positive MRI" and the ASAS classification criteria. Skeletal Radiol. 2022;51(9):1721-1730.
Poddubnyy D, Diekhoff T, Baraliakos X, Hermann KGA, Sieper J. Diagnostic evaluation of the sacroiliac joints for axial spondyloarthritis: should MRI replace radiography? Ann Rheum Dis. 2022;81(11):1486-1490.
Ritchlin C, Adamopoulos IE. Axial spondyloarthritis: new advances in diagnosis and management. BMJ. 2021;372:m4447.
Wang R, Ward MM. Epidemiology of axial spondyloarthritis: an update. Curr Opin Rheumatol. 2018;30(2):137-143.
Zhao SS et al. Diagnostic delay in axial spondyloarthritis: a systematic review and meta-analysis. Rheumatology (Oxford). 2021;60(4):1620-1628.
de Winter J et al. Magnetic resonance imaging of the sacroiliac joints indicating sacroiliitis according to the Assessment of SpondyloArthritis international Society definition in healthy individuals, runners, and women with postpartum back pain. Arthritis Rheumatol. 2018;70(7):1042-1048.
Agten CA et al. Postpartum bone marrow edema at the sacroiliac joints may mimic sacroiliitis of axial spondyloarthritis on MRI. AJR Am J Roentgenol. 2018;211(6):1306-1312.
Weber U et al. MRI of the sacroiliac joints in athletes: recognition of non-specific bone marrow oedema by semi-axial added to standard semi-coronal scans. Rheumatology (Oxford). 2020;59(6):1381-1390.
Eshed I et al. Peripartum changes of the sacroiliac joints on MRI: increasing mechanical load correlating with signs of edema and inflammation kindling spondyloarthropathy in the genetically prone. Clin Rheumatol. 2015;34(8):1419-1426.
Kiil RM et al. Evolution of magnetic resonance imaging lesions at the sacroiliac joints during and after pregnancy by serial magnetic resonance imaging from gestational week twenty to twelve months postpartum. Arthritis Rheumatol. 2023;75(7):1166-1175.
Varkas G et al. Effect of mechanical stress on magnetic resonance imaging of the sacroiliac joints: assessment of military recruits by magnetic resonance imaging study. Rheumatology (Oxford). 2018;57(3):508-513.
Seven S et al. Magnetic resonance imaging of lesions in the sacroiliac joints for differentiation of patients with axial spondyloarthritis from control subjects with or without pelvic or buttock pain: a prospective, cross-sectional study of 204 participants. Arthritis Rheumatol. 2019;71(12):2034-2046.
Seven S et al. Morphological characteristics of sacroiliac joint MRI lesions in axial spondyloarthritis and control subjects. Rheumatology (Oxford). 2022;61(3):1005-1017.
Jurik AG et al. Diagnostics of sacroiliac joint differentials to axial spondyloarthritis changes by magnetic resonance imaging. J Clin Med. 2023;12(3):1039.
Hoballah A et al. MRI of sacroiliac joints for the diagnosis of axial SpA: prevalence of inflammatory and structural lesions in nulliparous, early postpartum and late postpartum women. Ann Rheum Dis. 2020;79(8):1063-1069.
Lambert RGW et al. Development of international consensus on a standardised image acquisition protocol for diagnostic evaluation of the sacroiliac joints by MRI: an ASAS–SPARTAN collaboration. Ann Rheum Dis. 2024;83(12):1628-1635.
Martin-Noguerol T, Casado-Verdugo OL, Beltran LS, Aguilar G, Luna A. Role of advanced MRI techniques for sacroiliitis assessment and quantification. Eur J Radiol. 2023;163:110793.
Althoff CE et al. Active inflammation and structural change in early active axial spondyloarthritis as detected by whole-body MRI. Ann Rheum Dis. 2013;72(6):967-973.
Ez-Zaitouni Z et al. The yield of a positive MRI of the spine as imaging criterion in the ASAS classification criteria for axial spondyloarthritis: results from the SPACE and DESIR cohorts. Ann Rheum Dis. 2017;76(10):1731-1736.
Baraliakos X, Davis J, Tsuji W, Braun J. Magnetic resonance imaging examinations of the spine in patients with ankylosing spondylitis before and after therapy with the tumor necrosis factor alpha receptor fusion protein etanercept. Arthritis Rheum. 2005;52(4):1216-1223.
Maksymowych WP et al. Defining the minimally important change for the Spondyloarthritis Research Consortium of Canada spine and sacroiliac joint magnetic resonance imaging indices for ankylosing spondylitis. J Rheumatol. 2012;39(8):1666-1674.
Maksymowych WP et al. Spondyloarthritis Research Consortium of Canada magnetic resonance imaging index for assessment of sacroiliac joint inflammation in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2005;53(5):703-709.
Maksymowych WP et al. Spondyloarthritis Research Consortium of Canada magnetic resonance imaging index for assessment of spinal inflammation in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2005;53(4):502-509.
Hededal P et al. Development and validation of MRI sacroiliac joint scoring methods for the semiaxial scan plane corresponding to the Berlin and SPARCC MRI scoring methods, and of a new global MRI sacroiliac joint method. J Rheumatol. 2018;45(1):70-77.
Herregods N et al. ASAS definition for sacroiliitis on MRI in SpA: applicable to children? Pediatr Rheumatol Online J. 2017;15(1):24.
Hemke R et al. Imaging assessment of children presenting with suspected or known juvenile idiopathic arthritis: ESSR–ESPR points to consider. Eur Radiol. 2020;30(10):5237-5249.
Weiss PF et al. Data-driven magnetic resonance imaging definitions for active and structural sacroiliac joint lesions in juvenile spondyloarthritis typical of axial disease: a cross-sectional international study. Arthritis Care Res (Hoboken). 2023;75(6):1220-1227.
Weiss PF, Xiao R, Biko DM, Johnson AM, Chauvin NA. Detection of inflammatory sacroiliitis in children with magnetic resonance imaging: is gadolinium contrast enhancement necessary? Arthritis Rheumatol. 2015;67(8):2250-2256.
Maksymowych WP et al. Data-driven definitions for active and structural MRI lesions in the sacroiliac joint in spondyloarthritis and their predictive utility. Rheumatology (Oxford). 2021;60(10):4778-4789.
Baraliakos X et al. Which magnetic resonance imaging lesions in the sacroiliac joints are most relevant for diagnosing axial spondyloarthritis? A prospective study comparing rheumatologists' evaluations with radiologists' findings. Arthritis Rheumatol. 2021;73(5):800-805.
Maksymowych WP et al. MRI evidence of structural changes in the sacroiliac joints of patients with non-radiographic axial spondyloarthritis even in the absence of MRI inflammation. Arthritis Res Ther. 2017;19(1):126.
Braun J, Kiltz U, Baraliakos X. Significance of structural changes in the sacroiliac joints of patients with axial spondyloarthritis detected by MRI related to patients' symptoms and functioning. Ann Rheum Dis. 2022;81(1):11-14.
Sepriano A et al. Inflammation of the sacroiliac joints and spine and structural changes on magnetic resonance imaging in axial spondyloarthritis: five-year data from the DESIR cohort. Arthritis Care Res (Hoboken). 2022;74(2):243-250.
Maksymowych WP et al. Structural changes in the sacroiliac joint on MRI and relationship to ASDAS inactive disease in axial spondyloarthritis: a 2-year study comparing treatment with etanercept in EMBARK to a contemporary control cohort in DESIR. Arthritis Res Ther. 2021;23(1):43.
Pohlner T et al. Diagnostic accuracy in axial spondyloarthritis: a systematic evaluation of the role of clinical information in the interpretation of sacroiliac joint imaging. RMD Open. 2024;10(2):e004044.
Maksymowych WP et al. Central reader evaluation of MRI scans of the sacroiliac joints from the ASAS classification cohort: discrepancies with local readers and impact on the performance of the ASAS criteria. Ann Rheum Dis. 2020;79(7):935-942.
Heuft-Dorenbosch L, Weijers R, Landewé R, van der Linden S, van der Heijde D. Magnetic resonance imaging changes of sacroiliac joints in patients with recent-onset inflammatory back pain: inter-reader reliability and prevalence of abnormalities. Arthritis Res Ther. 2006;8(1):R11.
Lukas C et al. Scoring inflammatory activity of the spine by magnetic resonance imaging in ankylosing spondylitis: a multireader experiment. J Rheumatol. 2007;34(4):862-870.
Krabbe S et al. Canada-Denmark MRI scoring system of the spine in patients with axial spondyloarthritis: updated definitions, scoring rules and inter-reader reliability in a multiple reader setting. RMD Open. 2019;5(2):e001057.
Krabbe S et al. Inflammatory and structural changes in vertebral bodies and posterior elements of the spine in axial spondyloarthritis: construct validity, responsiveness and discriminatory ability of the anatomy-based CANDEN scoring system in a randomised placebo-controlled trial. RMD Open. 2018;4(1):e000624.
Ramiro S et al. ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis: 2022 update. Ann Rheum Dis. 2023;82(1):19-34.
Ward MM et al. 2019 update of the American College of Rheumatology/Spondylitis Association of America/Spondyloarthritis Research and Treatment Network recommendations for the treatment of ankylosing spondylitis and nonradiographic axial spondyloarthritis. Arthritis Rheumatol. 2019;71(10):1599-1613.
Mandl P, et al. EULAR recommendations for the use of imaging in the diagnosis and management of spondyloarthritis in clinical practice. Ann Rheum Dis. 2015;74(7):1327–1339.
Webers C et al. Efficacy and safety of biological DMARDs: a systematic literature review informing the 2022 update of the ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis. Ann Rheum Dis. 2023;82(1):130-141.
Machado P et al. MRI inflammation and its relation with measures of clinical disease activity and different treatment responses in patients with ankylosing spondylitis treated with a tumour necrosis factor inhibitor. Ann Rheum Dis. 2012;71(12):2002-2005.
Deodhar A et al. Upadacitinib for the treatment of active non-radiographic axial spondyloarthritis (SELECT-AXIS 2): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet. 2022;400(10349):369-379.
Lambert RGW et al. Adalimumab significantly reduces both spinal and sacroiliac joint inflammation in patients with ankylosing spondylitis: a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled study. Arthritis Rheum. 2007;56(12):4005-4014.
Sieper J et al. Efficacy and safety of adalimumab in patients with non-radiographic axial spondyloarthritis: results of a randomised placebo-controlled trial (ABILITY-1). Ann Rheum Dis. 2013;72(6):815-822.
Maksymowych WP et al. Clinical and MRI responses to etanercept in early non-radiographic axial spondyloarthritis: 48-week results from the EMBARK study. Ann Rheum Dis. 2016;75(7):1328-1335.
Braun J et al. Effect of certolizumab pegol over 96 weeks of treatment on inflammation of the spine and sacroiliac joints, as measured by MRI, and the association between clinical and MRI outcomes in patients with axial spondyloarthritis. RMD Open. 2017;3(1):e000430.
van der Heijde D et al. Limited radiographic progression and sustained reductions in MRI inflammation in patients with axial spondyloarthritis: 4-year imaging outcomes from the RAPID-axSpA phase III randomised trial. Ann Rheum Dis. 2018;77(5):699-705.
van der Heijde D et al. Ixekizumab, an interleukin-17A antagonist, in the treatment of ankylosing spondylitis or radiographic axial spondyloarthritis in patients previously untreated with biological disease-modifying anti-rheumatic drugs (COAST-V): 16-week results of a phase 3 randomised, double-blind, active-controlled and placebo-controlled trial. Lancet. 2018;392(10163):2441-2451.
Deodhar A et al. Ixekizumab for patients with non-radiographic axial spondyloarthritis (COAST-X): a randomised, placebo-controlled trial. Lancet. 2020;395(10217):53-64.
Baeten D et al. Secukinumab, an interleukin-17A inhibitor, in ankylosing spondylitis. N Engl J Med. 2015;373(26):2534-2548.
van der Heijde D et al. Tofacitinib in patients with ankylosing spondylitis: a phase II, 16-week, randomised, placebo-controlled, dose-ranging study. Ann Rheum Dis. 2017;76(8):1340-1347.
Smolen JS et al. Treating axial spondyloarthritis and peripheral spondyloarthritis, especially psoriatic arthritis, to target: 2017 update of recommendations by an international task force. Ann Rheum Dis. 2018;77(1):3-17.
Vladimirova N et al. Effect of secukinumab dose escalation on MRI-detected inflammation and structural damage in axial spondyloarthritis: a clinical, investigator-initiated, treat-to-target study (TRACE). RMD Open. 2026;12(2):e006774.
Vladimirova N et al. Clinical and MRI remission in axial spondyloarthritis: one-year outcomes and predictors from the TRACE treat-to-target study with secukinumab. Arthritis Res Ther. 2026;28(1):130.
Maksymowych WP et al. The effect of ixekizumab treatment on MRI sacroiliac joint structural lesions in patients with radiographic axial spondyloarthritis: post-hoc analysis of a 52-week, randomised, placebo-controlled trial with an active reference arm. Lancet Rheumatol. 2025;7(5):e314-e322.
Baraliakos X et al. Which spinal lesions are associated with new bone formation in patients with ankylosing spondylitis treated with anti-TNF agents? A long-term observational study using MRI and conventional radiography. Ann Rheum Dis. 2014;73(10):1819-1825.
van der Heijde D et al. MRI inflammation at the vertebral unit only marginally predicts new syndesmophyte formation: a multilevel analysis in patients with ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 2012;71(3):369-373.
Maksymowych WP et al. Inflammatory lesions of the spine on magnetic resonance imaging predict the development of new syndesmophytes in ankylosing spondylitis: evidence of a relationship between inflammation and new bone formation. Arthritis Rheum. 2009;60(1):93-102.
Chiowchanwisawakit P, Lambert RGW, Conner-Spady B, Maksymowych WP. Focal fat lesions at vertebral corners on magnetic resonance imaging predict the development of new syndesmophytes in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2011;63(8):2215-2225.
Pedersen SJ, Chiowchanwisawakit P, Lambert RGW, Ostergaard M, Maksymowych WP. Resolution of inflammation following treatment of ankylosing spondylitis is associated with new bone formation. J Rheumatol. 2011;38(7):1349-1354.
Stal R et al. Role of vertebral corner inflammation and fat deposition on MRI on syndesmophyte development detected on whole spine low-dose CT scan in radiographic axial spondyloarthritis. RMD Open. 2022;8(2):e002250.
Ramiro S et al. Higher disease activity leads to more structural damage in the spine in ankylosing spondylitis: 12-year longitudinal data from the OASIS cohort. Ann Rheum Dis. 2014;73(8):1455-1461.
van Tubergen A et al. Development of new syndesmophytes and bridges in ankylosing spondylitis and their predictors: a longitudinal study. Ann Rheum Dis. 2012;71(4):518-523.
Gensler LS et al. Unmet needs in spondyloarthritis: imaging in axial spondyloarthritis. J Rheumatol. 2024;51(12):1241-1246.
Chen X et al. Multi-b-values-fitting readout-segmentation of long variable echo-trains diffusion-weighted imaging (RESOLVE DWI) in evaluation of disease activity and curative effect of axial spondyloarthritis (axSpA). Front Immunol. 2023;14:1136925.
Gaspersic N, Sersa I, Jevtic V, Tomsic M, Praprotnik S. Monitoring ankylosing spondylitis therapy by dynamic contrast-enhanced and diffusion-weighted magnetic resonance imaging. Skeletal Radiol. 2008;37(2):123-131.
Kucybala I, Urbanik A, Wojciechowski W. Radiologic approach to axial spondyloarthritis: where are we now and where are we heading? Rheumatol Int. 2018;38(10):1753-1762.
Adams LC, Bressem KK, Poddubnyy D. Artificial intelligence and machine learning in axial spondyloarthritis. Curr Opin Rheumatol. 2024;36(4):267-273.
Bressem KK et al. Deep learning detects changes indicative of axial spondyloarthritis at MRI of sacroiliac joints. Radiology. 2022;305(3):655-665.
Lee S et al. Artificial intelligence for the detection of sacroiliitis on magnetic resonance imaging in patients with axial spondyloarthritis. Front Immunol. 2023;14:1278247.
Faleiros MC et al. Machine learning techniques for computer-aided classification of active inflammatory sacroiliitis in magnetic resonance imaging. Adv Rheumatol. 2020;60(1):25.
Xie Z et al. Enhanced diagnosis of axial spondyloarthritis using machine learning with sacroiliac joint MRI: a multicenter study. Insights Imaging. 2025;16(1):91.
Zhang K et al. Use of MRI-based deep learning radiomics to diagnose sacroiliitis related to axial spondyloarthritis. Eur J Radiol. 2024;172:111347.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Yeniden basım ve izinler

Daha fazla makale keşfet

Kemik İliği Ödemi Sakroiliak Eklem Yapısal Lezyonlar SPARCC Skoru ASAS-SPARTAN Protokolü İnflamasyon Değerlendirmesi