Bu protokol, endodontik yeniden tedavi sırasında bir dizi kalsiyum silikat bazlı patın uzaklaştırılması için multisonik sistem ve iki erbiyum lazer dahil olmak üzere beş irrigant aktivasyon tekniğini karşılaştırmaya yönelik standartlaştırılmış bir yapay kanal modeli tanımlamaktadır.
Araştırma makalesi
Multisonik Bir Sistem ve Erbiyum Lazerler Kullanılarak Yapay Oluklardan İki Hazır Kullanım Kalsiyum Silikat Bazlı Sızdırmazın Uzaklaştırılması: Bir In Vitro Çalışma
Bu makalede
Özet
Özet
Kalsiyum silikat bazlı patlar dentine bağlanır ve yeniden tedavi sırasında temizlenmeleri zordur. Bu çalışma, iki hazır kalsiyum silikat bazlı patın yapay kanallardan temizlenmesi için beş farklı tekniği karşılaştırmıştır. Çekilmiş 200 üst çene merkezi kesici dişin apikal ve koronal üçte birlik bölgelerine kanallar açılmış ve bu kanallar CeraSeal (n = 100) veya BioRoot Flow (n = 100) ile doldurulmuştur. 30 gün sonra pat; şırınga iğnesi irrigasyonu, pasif ultrasonik irrigasyon, multisonik bir sistem (GentleWave G4), R-SWEEPS modunda Er:YAG lazer aktivasyonu veya Er,Cr:YSGG lazer aktivasyonu kullanılarak temizlenmiştir (her grupta n = 20). Kalan pat miktarı, iki kör gözlemci tarafından 0 ile 3 arasında puanlanmıştır. Puanlar Kruskal-Wallis ve Dunn testleri ile, pat ve patın teknikle etkileşimi ise Scheirer-Ray-Hare testi ile karşılaştırılmıştır. Tekniğin, her iki bölgedeki kalıntı puanını etkilediği görülmüştür (p < 0.001), buna karşın patın veya etkileşimin anlamlı bir etkisi saptanmamıştır. GentleWave G4 en düşük puanları vermiş ve örneklerin %75'inde (20'den 15'i) kanalı temizlemiş; şırınga iğnesi irrigasyonu ise hiçbir kanaldan pat temizleyememiştir. Lazerler ve pasif ultrasonik irrigasyon orta düzeyde sonuçlar vermiş olup, BioRoot Flow için pasif ultrasonik irrigasyon ile iğne kullanımı arasında fark gözlemlenmemiştir. Test edilen koşullar altında, yapay kanallardan kalsiyum silikat bazlı patın temizlenmesi tekniğe bağlıyken, patın istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi saptanmamıştır. Hiçbir teknikle tam temizleme sağlanamamıştır.
Giriş
Kalsiyum silikat tabanlı kanal doldurucular; biyouyumlu olmaları, biyomineralizasyonu stimüle etmeleri ve dentine kimyasal olarak bağlanmaları nedeniyle tek kon tekniği ile yaygın olarak kullanılmaktadır1,2. Aynı kimyasal yapı, bu materyallerin uzaklaştırılmasını zorlaştırmaktadır. Bu materyaller dentin tübül sıvısı ile reaksiyona girerek hidroksiapatit çökelmesine neden olur, böylece bir mineral infiltrasyon bölgesi ve tübüller içinde sement tıkaçları oluşturur3,4 ve sertleştikten sonraki sertlikleri kesici aletlere karşı direnç gösterir3. Geri alınabilirlik, kompozisyona bağlı olarak sertleşme sonrası kazanılan fiziksel dayanıklılığı yansıtır5,6,7. Bu klinik avantajlara rağmen, yeniden tedavi sırasında materyallerin tamamen uzaklaştırılması henüz sağlanamamıştır8,9.
Nikel-titanyum yeniden tedavi sistemleri çoğu kanalda çalışma uzunluğuna ulaşır ancak eğe sistemi veya kinematiği ne olursa olsun ölçülebilir kalıntı bırakır10,11,12 ve bir çözücü olmadan yapılan yeniden tedavi, bu kanal dolgu maddeleri için en yüksek açıklık (patency) oranlarını sağlamıştır13,14. Açıklık, temizlik anlamına gelmez. Bardini ve ark.9, her örnekte çalışma uzunluğunu yeniden elde etmiş, ancak dolgu maddesinin hiçbirini tamamen temizleyememiştir. Eğeler dairesel bir yol izlediği ve kanalın eksantrik uzantılarını etkilemediği için, aletlerin ulaşamadığı yerlerde kalıntılar devam eder5,15. Yapay oluklar, aletle erişilemeyen bu bölmeyi izole ederek irrigasyon yöntemlerinin doğrudan karşılaştırılmasına olanak tanır8,16,17. Ek aktivasyon temizlemeyi iyileştirir18, ancak pasif ultrasonik irrigasyon; uç-duvar temasının osilasyonu sönümlediği, hapsolmuş gazın kavitasyonu engellediği ve ucun apikal bölgeye ulaşamadığı apikal kısımlarda etkinliğini kaybeder8,19,20.
Bu sınırlamalar iki farklı teknoloji tarafından farklı şekilde ele alınmaktadır. Multisonik sistem (GentleWave G4), tüm kanal sistemini dolduran bir sıvı platform aracılığıyla geniş bantlı akustik enerji iletir ve yeniden tedavi sırasında test edilmiştir21,22. Erbiyum lazerler, irigasyon sıvısının absorbe ettiği enerjinin buhar kabarcıkları oluşturduğu, bu kabarcıkların büyüme ve çökmesinin ise fotoakustik akış ve şok dalgaları ürettiği lazer aktivasyonlu irigasyon yoluyla etki eder23,24. Bu mekanizmayı dalga boyu belirler. 980 nm'lik bir diyot, manuel irigasyona kıyasla sökücü materyal temizliğini iyileştirmiş ancak sürfaktanla desteklenen bir kavitasyon oluşturmamıştır; yazarlar bunu orta kızılötesi bir dalga boyu gerekliliğine bağlamıştır23. Er:YAG (2940 nm) ve Er,Cr:YSGG (2780 nm) bu gereksinimi karşılamaktadır. Her iki dalga boyu da su tarafından güçlü bir şekilde absorbe edilir, bu nedenle irigasyon sıvısının kendisi yayılan ışığı akışı tetikleyen mekanik enerjiye dönüştürür; darbe enerjisi, darbe süresi ve uç geometrisi ise ortaya çıkan kavitasyonu belirler24. İki lazer, doku ablasyonu yerine irigasyon aktivasyonu için amaçlanan düşük darbe enerjilerinde fakat farklı modlarda kullanılmıştır. Rezonans şok dalga destekli emisyon fotoakustik akışında (R-SWEEPS), Er:YAG lazeri, uç kanal girişinde tutulurken, ikinci darbenin birinci kabarcığın çöküşünü hızlandırması ve yayılan şok dalgasını güçlendirmesi için birinci kabarcığın osilasyonuna zamanlanmış senkronize darbe çiftleri iletir25; Er,Cr:YSGG lazeri ise irigasyon sıvısını, kanal içine yerleştirilmiş radyal ateşleme uçlu tek darbelerle aktive eder.
Oluk modelindeki bu enerji tabanlı yöntemlere ilişkin kanıtlar yetersizdir. Bu konudaki en yakın çalışma, pasif ultrasonik irrigasyonu tüm örneklerde sabit tutmuş olup, ne aktif edilmemiş bir kontrol grubuna ne de bir lazer veya multisonik kola yer vermiştir26. Grubumuz daha önce, minimal olarak genişletilmiş oval kanallardaki nekrotik doku ve debris temizliği için aynı beş tekniği karşılaştırmış ve iki erbiyum lazerin multisonik sisteme yaklaştığını saptamıştır27; ancak söz konusu çalışma, herhangi bir eğin ulaşamadığı bir resesle dentine bağlanmış sertleşmiş bir patı değil, genişletilmiş bir kanal içindeki gevşekçe tutunmuş yumuşak dokuyu ele almıştı ve materyal değişkenini içermiyordu. Hazır bir formülasyon olan BioRoot Flow, yeniden tedavi sırasında incelenmemiştir ve yayınlanan veriler yalnızca toz-sıvı formundaki öncülünü kapsamaktadır12,15. En etkili tekniğin pata bağlı olup olmadığı da belirsizliğini korumaktadır, çünkü böyle bir fark bildiren tek çalışma, bu etkileşimi hiçbir zaman resmi olarak test etmemiştir5.
Bu çalışmanın amacı, ultrasonik aktivasyonun apikal kısıtlamalarını aşan iki enerji tabanlı aktivasyon yaklaşımının (GentleWave G4 ve erbiym lazer aktivasyonu), enstrümanla erişilemeyen bölgelerden sertleşmiş kalsiyum silikat tabanlı patları temizleyip temizlemediğini ve bu etkinin pat formülasyonuna bağlı olup olmadığını belirlemekti. Bu amaçla; yapay oluklardaki apikal ve koronal üçte birlik bölgelerden iki hazır kalsiyum silikat tabanlı patın temizlenmesi için şırınga iğnesi irigasyonu (SNI, aktive edilmemiş kontrol grubu), pasif ultrasonik irigasyon (PUI), GentleWave G4, R-SWEEPS ve Er,Cr:YSGG karşılaştırılmıştır. Sıfır hipotezleri; tekniğin artık pat miktarını etkilemeyeceği, iki pat arasında fark olmayacağı ve tekniğin etkisinin pata bağlı olmayacağı yönündeydi. Bu protokol, irigan aracılığıyla iletilen enerjiyi enstrümanların kesici etkisinden ayırmak için bir laboratuvar aracı olarak tasarlanmıştır; aktivasyon sistemlerini standart koşullar altında karşılaştırmak için uygundur ve klinik bir yeniden tedavi vakasının tam kanal anatomisini veya materyal kompozisyonunu yeniden üretmeyi amaçlamamaktadır.
Protokol
Bu laboratuvar çalışması, Kocaeli Sağlık ve Teknoloji Üniversitesi kurumsal etik kurulu tarafından onaylanmış (onay numarası 31/22) olup, Helsinki Deklarasyonu ve PRILE 2021 kılavuzlarında belirtilen etik ilkelere uygun olarak yürütülmüştür28 (Ek Dosya 1 ve Ek Dosya 2). Çekilmiş dişlerin kullanımı için donörlerden bilgilendirilmiş onam alınmıştır. Örnek modeli, kanal hazırlığı ve puanlama, tanımlanmış bir protokol takip edilerek yapılmıştır8. Bu protokolde kullanılan tüm malzemeler, aletler ve yazılımlar Malzemeler Tablosu'nda listelenmiştir.
Örneklem büyüklüğü hesaplaması
Örneklem büyüklüğü, aynı yapay oluk modelini ve puanlama sistemini kullanan önceki bir araştırmaya dayandırılmıştır26. Söz konusu çalışmada, a priori bir güç analizi (etki büyüklüğü = 0,6, α = 0,05, güç = 0,95), grup başına n = 12 olduğunu göstermiş; yazarlar olası kayıpları telafi etmek için bu sayıyı 15'e çıkarmışlardır. Hassasiyeti artırmak için mevcut çalışmada grup başına n = 20 kullanılmış ve toplamda 400 oluk elde edilmiştir. Bu hesaplama, temizleme tekniğinin ana etkisini ele almış; teknik × kanal patı etkileşimi için ayrı bir a priori hesaplama yapılmamıştır. Scheirer-Ray-Hare istatistiğinin ki-kare dağılımına dayalı bir post hoc duyarlılık analizi (statsmodels 0.14.6), her bölgede analiz edilen 200 oluğun, w = 0,24 etki büyüklüğündeki (4 serbestlik derecesi) bir etkileşimi ve w = 0,20 (1 serbestlik derecesi) kanal patı ana etkisini tespit etmek için %80 güç (α = 0,05) sağladığını göstermiştir; bu nedenle, bunlardan daha küçük olan ve Cohen'in w = 0,3 orta etki büyüklüğünün altındaki etkiler tespit edilememiş olabilir.
Örnek seçim kriterleri
İki yüz adet çekilmiş insan üst çene santral kesici diş kullanılmıştır. Dişler çekildikten sonra %2 NaOCl ile dezenfekte edilmiş, distile su ile durulanmış ve kullanıma kadar timol solüsyonunda saklanmıştır. Düz tek bir kök kanalına ve sağlam bir apikale sahip olan dişler çalışmaya dahil edilmiş ve tek kanal varlığı radyografik olarak doğrulanmıştır. Eğrilik, kalsifikasyon, önceki tedavi, rezorpsiyon veya başlangıç apikal boyutu #30 veya daha büyük olan dişler hariç tutulmuştur. Kronlar standart bir uzunlukta kesilmiş ve 18 mm'lik bir çalışma boyu belirlenmiştir. Randomizasyon, web tabanlı bir rastgele dizi oluşturucu (random.org) ile iki aşamada gerçekleştirilmiştir: 200 diş önce iki patlayıcıya (her biri n = 100) ayrılmış, ardından her bir patlayıcıya ait dişler beş farklı uzaklaştırma tekniğine (her grup için n = 20) atanmış, böylece atamalar patlayıcıya göre tabakalandırılmıştır. Rastgele diziler, puanlamayı yapmayan bir araştırmacı tarafından oluşturulup uygulanmış ve gözlemcilerin hem patlayıcıya hem de uzaklaştırma tekniğine karşı kör kalmasını sağlamak için örnekler kodlanmış tanımlayıcılarla etiketlenmiştir.
DİKKAT: Ekstraksiyonla alınan insan dişleri potansiyel bir biyolojik tehlike teşkil eder. Tüm numunelerle çalışırken eldiven, maske ve koruyucu gözlük dahil olmak üzere uygun kişisel koruyucu ekipman kullanın.
Numune hazırlama
ISO boyut 10 K-file ile açıklık onaylandıktan sonra, kanallar %3 sodyum hipoklorit (NaOCl) irrigasyonu altında, rotary endodontik enstrümantasyon sistemi kullanılarak çalışma boyunda 40/0.04 boyutuna kadar genişletildi; ardından 5 mL %3 NaOCl ve 5 mL %17 etilendiamintetraasetik asit (EDTA) ile durulama yapıldı. Tüm NaOCl çözeltileri, %5,25'lik stok çözeltinin distile su ile dilüsyonuyla hazırlandı: %3 NaOCl, %5,25'lik NaOCl ve distile suyun 4:3 hacim oranında karıştırılmasıyla (örneğin, 100 mL %5,25'lik NaOCl ve 75 mL distile su) ve %5 NaOCl ise 20:1 hacim oranında (örneğin, 100 mL %5,25'lik NaOCl ve 5 mL distile su) hazırlandı.
DİKKAT: Sodyum hipoklorit cilt, gözler ve mukoza zarları için aşındırıcıdır. Tüm çözeltileri eldiven ve koruyucu gözlük kullanarak hazırlayın ve uygulayın; apikal foramenin ötesine taşmaktan kaçının.
Kökler, santrifüj tüpleri içindeki kalıp materyaline gömülmüş ve kanal boşluğuna nüfuz etmeden elmas disk ile boylamasına ikiye bölünmüştür. Bölme işlemi sırasında kanal boşluğuna nüfuz edilen herhangi bir kök çalışma dışı bırakılacak ve aynı şekilde hazırlanmış başka bir dişle değiştirilecektir; mevcut seride hiçbir kök bu kriterle karşılaşmamıştır. Dental operasyon mikroskobu altında ×20 büyütmede, %40 güçte çalışan piezoelektrik ultrasonik endodontik üniteye takılı bir profilaksi detertraj ucu ile kanal duvarına 4 mm uzunluğunda, 0,2 mm genişliğinde ve 0,5 mm derinliğinde iki yapay oluk açılmıştır. Oluklar, apeksden 2 ila 6 mm ve 10 ila 14 mm uzaklıkta, karşılıklı kanal duvarlarına hazırlanmıştır (Şekil 1). Oluk hazırlığının ardından, 2 mL %17 EDTA kullanılarak smear tabakası uzaklaştırılmıştır.
100 dişin kanalları CeraSeal ile, geri kalan 100 dişinkiler ise gutta-perka konlar kullanılarak BioRoot Flow ile dolduruldu. Kanalların tam olarak doldurulduğu, dental operasyon mikroskobu altında ×20 büyütmede doğrulandı. Kök yarıları Eppendorf tüpleri içinde yeniden birleştirildi, giriş kavitesi geçici bir dolgu materyali ile mühürlendi, apikal foramen ve kök yüzeyleri mum ile kaplandı ve örnekler 30 gün boyunca 37 °C ve %100 nemde tutuldu. Ardından, kanal patının sertleşmesi dental operasyon mikroskobu altında ×20 büyütmede doğrulandı.
Kaldırma prosedürleri
Her bir kanal patı için numuneler, SNI'nin aktive edilmemiş kontrol grubu olduğu beş farklı uzaklaştırma tekniğine (grup başına n = 20) atandı. SNI, PUI, R-SWEEPS ve Er,Cr:YSGG grupları, üçü %5 NaOCl ve ardından üçü %17 EDTA ile yapılan altı iletim-aktivasyon döngüsünden oluşan tek bir irrigasyon rejimi paylaştı. Her döngüde, bir irrigasyon pompası ile 2 mL/min hızında 150 s boyunca 5 mL irrigan iletildi ve ardından kanalı dolduran irrigan, test edilen teknikle 20 s boyunca aktive edildi. Üç NaOCl döngüsü, üç EDTA döngüsünden önce tamamlandı; böylece her numuneye 15 mL %5 NaOCl ve 15 mL %17 EDTA (toplamda 30 mL) ile altı adet 20 s aktivasyon (her irrigan için üç, toplamda 120 s) uygulandı. Bu nedenle, aktive edilmiş üç gruptaki işlem süresi yaklaşık 17 dakikaydı (6 × 150 s iletim artı 6 × 20 s aktivasyon).
SNI grubunda, irigasyon sıvıları aktivasyon uygulanmadan, çalışma boyunun 2 mm gerisine yerleştirilmiş 30-G'lik bir iğne aracılığıyla verildi; bu grup, aktive edilen gruplarla aynı hacim, akış hızı ve irigasyon sırasını almış, ancak aktivasyon süreleri yerine gönderimler arasında herhangi bir bekleme aralığı bırakılmamıştır, böylece toplam maruziyet süresi yaklaşık 15 dk (6 × 150 s) olmuştur.
PUI grubunda, irrigasyon solüsyonu, piezoelektrik ultrasonik endodontik üniteye monte edilmiş 20 numara IrriSafe uç kullanılarak %40 güçte, uç çalışma boyunun 2 mm üzerinde konumlandırılarak, her irrigant için üç adet 20 s'lik döngü şeklinde aktive edilmiştir.
R-SWEEPS grubunda, irrigant; hava ve su spreyi kapatılmış halde, kanal içine girilmeden kanal ağzında tutulan radyali bir uç (400 µm çap, 14 mm uzunluk) kullanılarak R-SWEEPS modundaki 2940 nm Er:YAG lazer ile her irrigant için üç adet 20 s'lik döngü şeklinde aktive edilmiştir. Bu modda, her 15 mJ'lik puls, 15 Hz'lik bir puls-çifti tekrarlama hızında (çift başına 30 mJ) senkronize bir çiftin parçası olarak iletilmekte olup, bu durum 0,45 W ortalama güç, 20 s'lik aktivasyon başına 9 J ve örnek başına 54 J enerji sağlamaktadır; puls enerjisi, 400 µm uç uç yüzeyinde 11,9 J/cm2 enerji yoğunluğuna karşılık gelmektedir.
Er,Cr:YSGG grubunda irrigasyon solüsyonu, hava ve su spreyi kapalıyken, çalışma boyunun 2 mm gerisinde tutulan bir RFT2 radyal ateşleme ucu kullanılarak, H modunda (puls başına 25 mJ, 50 Hz, 1.25 W; 20 s'lik aktivasyon başına 25 J ve örnek başına 150 J) 2780 nm Er,Cr:YSGG lazer ile irrigasyon solüsyonu başına üç adet 20 s'lik döngü şeklinde aktive edilmiştir. Her iki lazer grubunda da kanal, lazer aktive edilmeden önce pompa tarafından iletilen irrigasyon solüsyonu ile doldurulmuş ve parametreler, üreticinin endodontik irrigasyon aktivasyonu için önceden tanımlanmış ayarları değiştirilmeden uygulanmıştır. Tablo 1, puls başına enerji, enerji yoğunluğu ve iletilen toplam enerji dahil olmak üzere tüm ışınlama parametrelerini sunmaktadır.
GentleWave G4 grubunda, yeniden birleştirilen örnek santrifüj tüpünde tutulmuş, endodontik irigasyon cihazı ile kanal açıklığı arasında hava sızdırmaz bir mühür oluşturmak için kökün koronal ucunun üzerine üreticinin SoundSeal rezin malzemesiyle bir platform inşa edilmiş ve GentleWave G4 sisteminin ProControl yazılımı ile otomatik işlem döngüsü, üreticinin işlem sıvıları kullanılarak şu sırayla çalıştırılmıştır: 5 dk boyunca %3 NaOCl, 30 sn boyunca distile su, 2 dk boyunca %8 EDTA ve son olarak 30 sn boyunca distile su ile durulama (toplamda yaklaşık 8 dk). İşlem cihazı, tüm döngü boyunca platform tarafından sabit tutulmuştur. İrigant konsantrasyonları, akış hızları, gaz giderme ve döngü süreleri üretici tarafından önceden belirlenmiştir ve operatör tarafından değiştirilemez; bu nedenle bu grup, irigant konsantrasyonu, hacmi ve işlem süresi açısından diğer dört gruptan farklılık göstermiştir (bkz. Tartışma bölümü).
Kalıntı sızdırmazlık maddesinin değerlendirilmesi
Kök yarımları ayrıldı ve dental operasyon mikroskobu altında ×20 büyütmede incelendi. Her bir olukta kalan kanal dolgusu materyali, dört puanlı bir ölçekle puanlandı29: 0, olukta dolgu materyali yok; 1, yarısından azında dolgu materyali var; 2, yarısından fazlasında dolgu materyali var; ve 3, oluk tamamen dolu. Dolgu materyalinden ve temizleme tekniğinden habersiz, kalibre edilmiş iki gözlemci olukları bağımsız olarak puanladı; gözlemciler arası uyum κ = 0.92 (Cohen's kappa) olarak belirlendi. Uyuşmazlıklar fikir birliğiyle çözüldü.
İstatistiksel analiz
Veriler; Python 3.9.6 ile SciPy 1.13.1, statsmodels 0.14.6 ve scikit-posthocs 0.14.0 kütüphaneleri kullanılarak analiz edildi. Apikal ve koronal oluklar ayrı ayrı analiz edildi. 10 grup arasındaki artık kanal patı skorları, Kruskal-Wallis testi ve ardından Bonferroni düzeltmeli Dunn testi ile karşılaştırıldı. Etki büyüklüğü olarak Epsilon-kare hesaplandı. Kanal patının ve uzaklaştırma tekniğinin etkileri, etkileşimleri ile birlikte Scheirer-Ray-Hare testi kullanılarak incelendi. Her bir uzaklaştırma tekniği dahilinde iki kanal patı, Bonferroni düzeltmeli Mann-Whitney U testi ile karşılaştırıldı ve etki büyüklüğü olarak bootstrap yöntemiyle hesaplanmış %95 güven aralıkları ile Cliff's delta raporlandı. Anlamlılık düzeyi %5 olarak belirlendi.
Sonuçlar
Artık dolgu maddesinin değerlendirilmesi
Toplamda 200'ü apikal ve 200'ü koronal olmak üzere 400 oluk açılmış olup, işlemler sırasında hiçbir örnek kaybedilmemiştir.
Kalıntı kanal sızdırmazlık materyali skorları, her iki bölgedeki 10 grup arasında farklılık gösterdi (p < 0.001; Tablo 2). SNI her bir oluğu tamamen dolu bıraktı. Medyan skoru her iki bölgedeki her iki sızdırmazlık materyali için 3.0 idi ve sadece iğne ile irige edilen 80 oluğun hiçbiri 0 skoruna ulaşmadı. GentleWave G4 en düşük medyan değerleri üretti; apikal bölgede CeraSeal için 0.5 ve BioRoot Flow için 1.0, koronal bölgede ise her iki sızdırmazlık materyali için 0.0 idi. GentleWave G4 sonrası tam temizleme, apikal CeraSeal oluklarının %50'sinde (20'de 10) ve koronal oluklarının %75'inde (20'de 15); ilgili BioRoot Flow oluklarının ise %45'inde (20'de 9) ve %60'ında (20'de 12) kaydedildi. PUI, R-SWEEPS ve Er,Cr:YSGG ise 1.0 ile 3.0 arasında medyan değerler ve %10 (20'de 2) ile %35 (20'de 7) arasında tam temizleme oranları verdi.
Giderme teknikleri arasındaki karşılaştırmalar
GentleWave G4, her iki bölgede de her iki patlayıcı için SNI'dan farklılık gösterdi (p < 0.001) ve ayrıca her iki bölgede BioRoot Flow ile kullanılan PUI'den daha düşük skorlar verdi (p < 0.001 apikalde, p = 0.004 koronalde; Tablo 2). R-SWEEPS ve Er,Cr:YSGG, CeraSeal ile her iki bölgede SNI'dan farklılık gösterdi (apikalde p = 0.020 ve p = 0.004, koronalde p = 0.001 ve p = 0.011), buna karşın BioRoot Flow ile yalnızca apikal Er,Cr:YSGG karşılaştırması anlamlılığa ulaştı (p = 0.028). PUI, BioRoot Flow ile hiçbir bölgede SNI'dan veya koronal bölgede CeraSeal ile SNI'dan farklılık göstermedi (Tablo 2). Her bölgedeki tüm 45 ikili karşılaştırma için Bonferroni-düzeltmeli p-değerleri Ek Dosya 3'te listelenmiştir.
Sementer tipinin ve teknik-sementer etkileşiminin etkisi
Koronal karşılaştırma eşik değere yaklaşmış olsa da (p = 0,065), her iki bölgede de kanal patının istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi saptanmamıştır ve kanal patı ile uzaklaştırma tekniği arasındaki etkileşim anlamlı değildir (Tablo 2). Her bir teknik dahilinde, çoklu karşılaştırmalar için düzeltme yapıldıktan sonra iki kanal patı arasında anlamlı bir fark görülmemiştir (p > 0,05; Ek Dosya 3).
Her gruptaki kanalların en az birinde artık kanal dolgu maddesi kalıntısı saptandı. Dolgu maddesinden arındırılmış kanalların en yüksek oranı, koronal bölgede GentleWave G4 ile uygulanan CeraSeal için %75 (20'de 15) olarak kaydedilirken, yalnızca iğne ile irigasyon yapılan her iki dolgu maddesi için bu oran sıfır olmuştur (Şekil 2).
Bu bulgular, test edilen koşullar altında, enstrümanın erişemediği bir olukta kalan sökücü miktarı kullandığınız temizleme tekniğine bağlı olduğunu; sökücü formülasyonunun istatistiksel olarak anlamlı bir etkisinin saptanmadığını ve beş tekniğin hiçbirinin tüm olukları tamamen boşaltmadığını göstermektedir. GentleWave G4 grubunun irrigasyon konsantrasyonu, tedavi süresi ve rejimi açısından diğer gruplardan da farklı olması nedeniyle, teknikler arasındaki farklar yalnızca aktivasyon enerjisine bağlanamaz.
VERİ KULLANILABİLİRLİĞİ:
Bu çalışmanın bulgularını destekleyen ham veriler Ek Dosya 4'te mevcuttur.
Şekil 1: Yapay oluk modelinin şeması. (A) 18 mm çalışma uzunluğuna hazırlanan bir kökün karşılıklı kanal duvarlarına bir adet apikal oluk (apeksden 2–6 mm uzaklıkta) ve bir adet koronal oluk (apeksden 10–14 mm uzaklıkta) açılmıştır. (B) 4 mm uzunluğunda, 0.2 mm genişliğinde ve 0.5 mm derinliğinde olup patla doldurulmuş bir oluğun enine kesiti. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 2Beş farklı teknikle temizleme sonrası CeraSeal (A,C) ve BioRoot Flow (B,D) için apikal (A,B) ve koronal (C,D) oluklardaki artık kanal patı skorlarının dağılımıPuanlar 0 (olukta kanal sızdırmazlık maddesi yok) ile 3 (oluk tamamen dolu) arasında değişmektedir. Grup başına n = 20. Kısaltmalar: PUI = pasif ultrasonik irigasyon; SNI = şırınga iğnesi irigasyonu. Lütfen bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için buraya tıklayın.
| Parametre | R-SWEEPS | Er,Cr:YSGG |
| Lazer tipi | Er:YAG | Er,Cr:YSGG |
| Dalga boyu (nm) | 2940 | 2780 |
| Cihaz | LightWalker AT-S | Waterlase iPlus |
| Mod | R-SWEEPS (darbeli, senkronize çift darbeler) | H modu (darbeli, tekli darbeler) |
| Darbe başına enerji (mJ) | 15 | 25 |
| Darbe çifti başına enerji (mJ) | 30 | Uygulanamaz (tekli darbeler) |
| Tekrar hızı (Hz) | 15 (darbe çiftleri) | 50 |
| Ortalama güç (W) | 0.45 | 1.25 |
| Uç | Radyal, 400 µm çap, 14 mm uzunluk | RFT2 radyal ateşleme ucu |
| Uç uç yüzeyindeki enerji yoğunluğu (J/cm²) | 11.9 | Tanımlanmamış (radyal ateşleme ucu üzerinden lateral emisyon) |
| Uç konumu | Kanal orifisi, kanala girmeyen | Çalışma uzunluğunun 2 mm gerisinde |
| Hava/su spreyi | Kapalı/kapalı | Kapalı/kapalı |
| Aktivasyon | İrrigant başına 3 × 20 s (numune başına 6 × 20 s) | İrrigant başına 3 × 20 s (numune başına 6 × 20 s) |
| 20 s aktivasyon başına enerji (J) | 9 | 25 |
| Numune başına toplam enerji (J) | 54 | 150 |
Tablo 1: R-SWEEPS ve Er,Cr:YSGG gruplarında kullanılan lazer ışınlama parametreleri. Değerler, irrigant aktivasyonu için üreticilerin ön tanımlı parametreleridir ve herhangi bir değişiklik yapılmadan uygulanmıştır. R-SWEEPS modunda, her 15 mJ'lik puls, senkronize bir çiftin parçası olarak iletilir; böylece puls çiftlerinin 15 Hz'lik tekrarlama hızı, 0,45 W'lık (2 × 15 mJ × 15 Hz) bir ortalama güç sağlar. Enerji yoğunluğu, puls enerjisinin uç uç yüzeyinin kesit alanına bölünmesiyle elde edilir; radyal atışlı uç lateral olarak emisyon yaptığı ve uç yüzey değeri tanımlanmadığı için bu değer yalnızca 400 µm'lik uç için verilmiştir. Toplam enerji, ortalama gücün toplam aktivasyon süresiyle (örnek başına 6 × 20 s) çarpımıdır. Puls süresi, her cihazın seçilen modu tarafından sabitlenmiştir ve değiştirilmemiştir. Her iki lazer grubunda da irrigant, irrigasyon pompası ile ayrı olarak iletilmiş ve lazer, hava ve su spreyi kapalıyken uygulanmıştır. Kısaltmalar: R-SWEEPS = rezonans şok dalgası ile güçlendirilmiş emisyon fotoakustik akış.
| Teknik | Sızdırmazlık malzemesi | Apikal medyan (IQR) | Apikal skor 0, n (%) | Koronal medyan (IQR) | Koronal skor 0, n (%) |
| SNI | CeraSeal | 3,0 (3,0-3,0)c | 0 (0) | 3,0 (3,0-3,0)g | 0 (0) |
| BioRoot Flow | 3.0 (3.0-3.0)c | 0 (0) | 3,0 (3,0-3,0) gün | 0 (0) | |
| PUI | CeraSeal | 2,0 (0,8-3,0)ab | 5 (25) | 2,0 (0,0-3,0)bcd | 6 (30) |
| BioRoot Flow | 3,0 (3,0-3,0)bc | 2 (10) | 3,0 (1,8-3,0)cd | 4 (20) | |
| GentleWave G4 | CeraSeal | 0,5 (0,0-1,2)a | 10 (50) | 0,0 (0,0-0,2)a | 15 (75) |
| BioRoot Flow | 1,0 (0,0-1,2)a | 9 (45) | 0,0 (0,0-1,0)ab | 12 (60) | |
| R-SWEEPS | CeraSeal | 2,0 (1,0-3,0)ab | 3 (15) | 1,0 (0,0-2,2)abc | 7 (35) |
| BioRoot Flow | 2,5 (1,8-3,0)bc | 2 (10) | 2,5 (0,0-3,0)bcd | 6 (30) | |
| Er,Cr:YSGG | CeraSeal | 2,0 (1,0-3,0)ab | 4 (20) | 1,5 (0,8-3,0)abc | 5 (25) |
| BioRoot Flow | 2,0 (1,0-3,0)ab | 4 (20) | 3,0 (1,0-3,0)cd | 4 (20) |
Tablo 2: Beş farklı teknikle temizleme sonrası apikal ve koronal oluklardaki rezidüel pat skorları. Skorlar 0 (olukta pat yok) ile 3 (oluk tamamen dolu) arasında değişmektedir; 0 skoru tam temizlemeyi ifade eder. n = her grup için 20. Skorlar, her bölge için ayrı ayrı, Kruskal-Wallis testi ve ardından Bonferroni düzeltmeli Dunn testi ile karşılaştırılmıştır. Apikal: H = 80.66, p < 0.001, epsilon-squared = 0.377. Koronal: H = 84.80, p < 0.001, epsilon-squared = 0.399. Pat etkisi ve pat ile teknik arasındaki etkileşim, Kruskal-Wallis testinin Scheirer-Ray-Hare uzantısıyla test edilmiş ve her iki bölgede de anlamlı bulunmamıştır (pat: p = 0.147 apikal, p = 0.065 koronal; etkileşim: p = 0.478 apikal, p = 0.890 koronal). Aynı üst simge harfler, bir bölge içindeki gruplar arasında anlamlı fark olmadığını; farklı harfler ise anlamlı bir fark olduğunu gösterir. Tüm ikili karşılaştırmalar için kesin düzeltilmiş p-değerleri Ek Dosya 3'te verilmiştir. Kısaltmalar: IQR = çeyrekler arası aralık; PUI = pasif ultrasonik irrigasyon; SNI = şırınga iğnesi irrigasyonu.
Ek Dosya 1: Mevcut çalışmaya ait PRILE 2021 kontrol listesi. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Ek Dosya 2: Deneysel iş akışını özetleyen PRILE 2021 akış şeması. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Ek Dosya 3: Bonferroni ile düzeltilmiş p-değerleri. Her bölgedeki 10 grup arasındaki tüm 45 ikili karşılaştırma için Dunn testinin Bonferroni ile düzeltilmiş p-değerleri ve her teknik dahilindeki iki kanal patı arasındaki Mann-Whitney U karşılaştırmalarıyla birlikte Cliff's delta ve bootstrapped %95 güven aralıkları. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Ek Dosya 4: Tüm 400 oluk için ham artık kanal dolgu maddesi skorları. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Tartışma
Sökme tekniği, ne kadar kanal dolgusunun kaldığını belirlerken; kanal dolgusunun veya kanal dolgusunun teknikle olan etkileşiminin istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi saptanmadı, bu nedenle ilk boş hipotez reddedildi ve diğer ikisi korundu. GentleWave G4 en az kalıntı dolgu bıraktı ve örneklerin %75'ine kadar olanında kanalı tamamen temizledi, buna karşın SNI hiç dolgu sökemedi. İki lazer ve PUI orta düzeyde kaldı ve iğneye göre avantajları bölgeye ve kanal dolgusuna göre farklılık gösterdi.
Yapay oluk, ilgilenilen değişkeni izole ettiği için seçilmiştir. Sabit boyutlardaki bir oluk, hiçbir aletin temas etmediği bir bölgede, belirlenmiş bir sızdırmazlık maddesi hacmini tekrarlanabilir şekilde tutar; böylece puanlama, herhangi bir kesme işleminden ziyade irigant aracılığıyla iletilen enerjiyi yansıtır8,16. Bu protokoldeki birkaç adım, bu izolasyonun sağlanması açısından kritiktir ve her birinin ilgili bir düzeltici eylemi vardır. İlk olarak, oluk boyutları tam olarak tekrarlanmalıdır; belirtilenden daha derin veya geniş açılmış bir oluk, farklı bir sızdırmazlık maddesi hacmi tutar ve puanlar artık örnekler arasında karşılaştırılabilir olmaz. Oluk, ×20 büyütmede bir dental operasyon mikroskobu altında hazırlanmıştır ve kanal boşluğunun bölünme sırasında penetre edildiği herhangi bir kökün hariç tutulacağı protokolde önceden belirtilmiştir. İkinci olarak, oluklar sertleşmeden önce tamamen doldurulmalıdır; yerleştirme sırasında bırakılan bir boşluk, uzaklaştırılmış materyal olarak puanlanır; bu nedenle yarımlar yeniden birleştirilmeden önce tam dolum, dental operasyon mikroskobu altında doğrulanmıştır. Üçüncü olarak, kısmen sertleşmiş bir sızdırmazlık maddesi daha kolay yer değiştireceğinden, uzaklaştırma işlemi başlamadan önce sızdırmazlık maddesi tamamen sertleşmiş olmalıdır; bu nedenle, 30 günlük depolama süresinden sonra sertleşme, dental operasyon mikroskobu altında onaylanmıştır. Dördüncü olarak, uç pozisyonu ve sprey ayarı, oluğa gerçekten ulaşan enerjiyi belirler, bu nedenle lazer ve ultrasonik uçlar yukarıda belirtilen derinliklere yerleştirilmiş ve hava ile su spreyleri kapatılarak irigant pompa aracılığıyla ayrı olarak sağlanmıştır. Son olarak puanlama, gözlemci kaymasına en açık adımdır; puanlamadan önce iki gözlemci kalibre edilmiş, gruplara karşı kör tutulmuş ve herhangi bir uyuşmazlık, κ = 0.92'lik bir gözlemciler arası uyumla konsensüs yoluyla çözülmüştür. Bu uyum, bölünmüş diş değerlendirmesini sınırlayan öznelliği gidermektedir3. Sızdırmazlık maddeleri, kalıntı materyalin gutta-percha değil, yalnızca sızdırmazlık maddesi olması için ana kon olmadan yerleştirilmiştir26.
Hiçbir tekniğin her oluğu tamamen temizleyememesi, literatürle uyumludur. Bu kanal sızdırmazlarının tamamen uzaklaştırılması; iğne ile irrigasyon, ultrasonik aktivasyon veya döner aletlerle yeniden tedavi ile sağlanamamıştır1,8,9 ve kalıntılar, erişimin ve sıvı değişiminin en düşük olduğu apikal bölgede yoğunlaşmaktadır1,20. SNI'nın davranışı en belirgin sonuçtu. Aktivasyon olmadan uygulandığında, tüm olukların dolu kaldığı görülmüş; bu durum, sadece irrigant hacminin ve temas süresinin (15 dk boyunca 30 mL) enstrümante edilmemiş bir girintiden sertleşmiş sızdırmazı uzaklaştıramayacağını ve bir enerji formunun gerekli olduğunu doğrulamıştır8,18.
Her iki kanal sızdırmazlık materyali ve her iki bölge için GentleWave G4, SNI'dan ayrıştı ve ayrıca BioRoot Flow için PUI'nin altında skor aldı. Cihazın sıvı platformu, gazı alınmış irigasyonu tüm kanal boyunca dolaştırır ve uç-duvar temasının sönümlemediği geniş bantlı akustik enerji üretir; bu mekanizma, PUI'yi apikal olarak zayıflatan etkendir19,21,22. Lazerler, fotoakustik akış aracılığıyla etki etti ve özellikle CeraSeal için skorları iğneye oranla düşürdü; BioRoot Flow üzerindeki etki, yalnızca apikal bölgede Er,Cr:YSGG ile anlamlılığa ulaştı. PUI, BioRoot Flow için her iki bölgede de SNI'dan farklılık göstermedi; bu durum, ultrasonik aktivasyonun bu sızdırmazlık materyallerine karşı evrensel olarak etkili olmadığına dair raporlarla tutarlıdır5. Nekrotik oval kanallar üzerine yaptığımız önceki histolojik çalışmada, doku kalıntılarını temizlemek için GentleWave G4 da dahil olmak üzere aynı iki lazer kullanılmıştı27. Tekniklerin sıralaması mevcut çalışmada da aynıydı; GentleWave G4 birinci, iğne sonuncu ve lazerler ise aralarında yer aldı, ancak lazerler ile GentleWave G4 arasındaki fark daha genişti. Substrat bu farkı açıklamaktadır: nekrotik doku ve debris gevşekçe tutunmuştur ve genişletilmiş bir kanalda yer alırken, sertleşmiş kalsiyum silikat bazlı sızdırmazlık materyali, akışın girmesi gereken 0,5 mm derinliğindeki bir girintinin dentinine bağlanmıştır; bu nedenle GentleWave G4'ün sürdürülebilir, tüm kanalı kapsayan sıvı değişimi, lazerlerin darbeli ve uç merkezli akışına göre avantaj kazanmaktadır. Sonuç ölçümleri de farklıdır: önceki çalışmada histomorfometrik bir yüzde, burada ise ordinal bir skor kullanılmıştır, dolayısıyla iki çalışma sayısal olarak karşılaştırılamaz.
İki kanal sızdırmazlık materyali arasında hiçbir teknikle istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmamış ve en düşük artık skorları veren teknik, kullanılan materyale göre değişiklik göstermemiştir. Bu durum, etkileşimi resmi olarak test etmemiş olmalarına rağmen, en etkili tamamlayıcı tekniğin iki materyal arasında farklılık gösterdiğini gözlemleyen Peña-Bengoa ve ark.5 ile çelişmektedir. CeraSeal ve BioRoot Flow her ikisi de trikalsiyum silikat tabanlıdır2,7 ve geri alınabilirlik, bir materyalin sertleşirken kazandığı ve bileşimine bağlı olan fiziksel dayanımla ilişkilendirilmiştir5,6. Mevcut çalışmada sertleşmiş dayanım ölçülmediğinden, benzer skorlar benzer bir sertleşmiş dayanımla ilişkilendirilemez; bu sonuçlar yalnızca, test edilen koşullar altında, iki formülasyon arasındaki geri alınabilirlik farkının grup başına 20 olukla tespit edilemeyecek kadar küçük olduğunu göstermektedir ve koronal karşılaştırma (p = 0.065), BioRoot Flow'un biraz daha fazla artık bırakabileceğini düşündürmektedir. CeraSeal başka çalışmalarda düşük sıralarda yer almış olup2, konuyu netleştirmek için daha geniş bir örneklem veya sertleşmiş materyalin doğrudan ölçümü gerekecektir.
Bu çalışma tek köklü dişler üzerinde in vitro olarak gerçekleştirilmiştir ve elde edilen skorlar tam bir kanal yerine yapay bir oluğu tanımlamaktadır, dolayısıyla bulgular klinik yeniden tedaviye doğrudan aktarılamaz. Oluk, ana kanaldan doğrudan sıvı erişimi olan sabit geometrili, düz duvarlı bir girintiyken; doğal bir kökün istmusları, finleri ve lateral kanalları daha dar, daha uzun ve ana kanalla daha az öngörülebilir şekilde bağlantılıdır; bu nedenle oluk, herhangi bir tekniğin klinik olarak başardığını muhtemelen olduğundan fazla göstermektedir ve aktarılabilir sonuç, mutlak temizleme oranı değil, tekniklerin sıralamasıdır. Klinik olarak, bu tür girintilerde kalan kanal dolgu maddesi (sealer), kalıntı mikroorganizmaları dezenfeksiyondan koruyabilir ve yeni irrigasyon solüsyonu ile dolgu maddesinin dentinle temasını sınırlayabilir; bu nedenle, buradaki GentleWave G4'ün yaptığı gibi oluğu daha sık boşaltan bir teknik, bu farklılıkların periapikal iyileşme üzerindeki etkisi henüz test edilmemiş olsa da, yeniden tedavi sırasında kanal sisteminin temizliğini artırabilir. Oluklar gutta-perka olmaksızın sadece dolgu maddesi içermekteydi ve sıralı bir skorla iki boyutta değerlendirildi; bu skor, model için belirlenmiş olan sonuçtur8,16,26,29 ve güvenilirliği gözlemci uyumuyla desteklenmiştir, ancak taramalı elektron mikroskobu dolgu maddesi-dentin arayüzünü daha yüksek büyütmede çözebilir ve mikro-bilgisayarlı tomografi kalıntı hacmi üç boyutta nicelleştirebilir. Lazer parametreleri üreticinin ön tanımlı ayarlarıydı; uç tasarımı ve konumuyla birlikte kavitasyonu ve lazer aktivasyonlu irrigasyonun sonucunu etkilemelerine rağmen24,30, pals süresi, pals enerjisi ve tekrarlama hızı değiştirilmemiştir. Temel kısıtlılık GentleWave G4 koluyla ilgilidir. Protokolü üretici tarafından sabitlenmiştir ve yaklaşık 8 dakika boyunca %3 NaOCl ve %8 EDTA kullanır, diğer gruplar ise yaklaşık 17 dakika boyunca (aktivasyon aralıkları olmayan SNI grubunda 15 dakika) %5 NaOCl ve %17 EDTA alır. GentleWave G4, daha düşük konsantrasyon ve daha kısa süreye rağmen en düşük skorları elde etmiştir, dolayısıyla karıştırıcı değişkenin yönü ihtiyatlıdır; ancak, bu tasarımda cihaz ve irrigasyon rejimi birbirinden ayrılamaz ve teknikler arasındaki farklar yalnızca aktivasyon enerjisine bağlanamaz. Gelecekteki çalışmalar, sistemler arasında irrigasyon solüsyonunu ve maruziyet süresini eşitlemeli ve bu bulguları tamamen obtüre edilmiş kanallarda doğrulamalıdır.
Protokol belirli sınırlar dahilinde modifiye edilebilir. Karşılaştırılan gruplar arasında sabit tutulması kaydıyla; kanal patı, uzaklaştırma öncesindeki saklama süresi, irrigasyon sıvısı ve konsantrasyonu, aktivasyon cihazı ve parametreleri diğer soruları yanıtlamak için değiştirilebilir. GentleWave G4 kolu bu kısıtlamayı örneklendirmektedir: irrigasyon rejimi üretici tarafından sabitlendiği için, diğer tekniklerle yapılacak herhangi bir karşılaştırma, beyan edilmesi gereken irrigasyon sıvısı ve süre farklarını beraberinde getirir. Modeli tanımladıkları için üç unsur modifiye edilmemelidir: kanal patının hacmini ve uca olan mesafesini belirleyen oluk boyutları (4 × 0.2 × 0.5 mm) ve konumları8,16; uzaklaştırma öncesinde tam dolumun ve sertleşmenin doğrulanması; ve oluğun, dört noktalı ölçek kullanılarak iki kalibre edilmiş gözlemci tarafından körleme yöntemiyle puanlanması29. Eğer oluklar bir ana kon kullanılarak doldurulursa veya bir solvent eklenirse, puanlama artık kanal patını diğer değişkenlerden izole etmez ve deney bu protokol altında değil, bir yeniden tedavi modeli olarak raporlanmalıdır. Sorun giderme işlemleri temel olarak montajı ilgilendirmektedir: tüpteki ölçü maddesi ve mum mühür, aktivasyon sırasında yeniden birleştirilen ayrık bölgedeki sızıntıyı önler ve sızıntı yapan bir numune, çalışma dışı bırakılmak yerine tedavi öncesinde yeniden mühürlenmelidir. Yukarıda belirtilen iki yönün ötesinde, yapay oluk protokolü şu amaçlarla kullanılabilir: tam yeniden tedavi çalışmaları öncesinde yeni kanal patı formülasyonlarını, solventleri veya şelatlayıcı ajanları taramak; aynı irrigasyon koşulları altında lazer ayarlarını (darbe enerjisi, darbe süresi, tekrarlama hızı, uç tasarımı ve uç konumu) veya ultrasonik uçları karşılaştırmak; kalsiyum hidroksit16 gibi kanal içi medikamanların uzaklaştırılmasını test etmek; sıralı puanlamayı aynı olukların mikro-bilgisayarlı tomografik veya taramalı elektron mikroskobik değerlendirmesiyle birleştirmek ve oluk geometrisini değiştirerek istmuslar ve lateral kanallar gibi aletle erişilemeyen diğer bölgeleri modellemek.
Sonuç
Bunun sınırlılıkları dahilinde in vitro çalışmada, kalsiyum silikat bazlı kanal dolgu maddesinin yapay kanallardan uzaklaştırılması kullanılan tekniğe bağlıyken, test edilen koşullar altında dolgu maddesinin istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi saptanmamıştır. En fazla dolgu maddesini GentleWave G4 temizlemiş, en azını ise SNI temizlemiş; lazerler ve PUI ise bu ikisinin arasında yer almıştır. GentleWave G4 rejimi, kullanılan irrigasyon sıvısı ve süre bakımından da farklılık gösterdiği için, avantajı yalnızca aktivasyon enerjisine bağlanamaz. Hiçbir teknik tüm örneklerde tam dolgu maddesi temizliği sağlayamamıştır, bu nedenle bu materyallerin yeniden tedavisi, seçilen yönteme bakılmaksızın eksik kalmaktadır.
Açıklamalar
Yazarlar, bu çalışma ile ilgili herhangi bir çıkar çatışması olmadığını beyan ederler.
YAZAR KATKILARI:
Taha Özyürek; kavramsal şemaya, metodolojiye, denetime ve makalenin gözden geçirilip düzenlenmesine katkıda bulunmuştur. Mustafa Gündoğar; metodolojiye, araştırmaya ve makalenin gözden geçirilip düzenlenmesine katkıda bulunmuştur. Olcay Özdemir; araştırmaya ve formal analize katkıda bulunmuştur. Ali Aminimofrad; araştırmaya ve veri kürasyonuna katkıda bulunmuştur. Hande Özyürek; formal analize ve taslak metnin yazımına katkıda bulunmuştur.
Teşekkürler
Bu araştırma, kamu, ticari veya kâr amacı gütmeyen sektörlerdeki finansman kuruluşlarından herhangi bir özel hibe almamıştır.
Malzemeler
| Ad | Şirket | Katalog numarası | Yorumlar |
|---|---|---|---|
| BioRoot Flow | Septodont, Saint-Maur-des-Fosséés, Fransa | 340S/0.5 | Kullanıma hazır kalsiyum silikat bazlı kanal dolgu maddesi |
| CeraSeal | Meta Biomed, Cheongju, Kore Cumhuriyeti | Lot 230521-01 | Kullanıma hazır kalsiyum silikat bazlı kanal patı |
| Chloraxid %5,25 | Cerkamed, Stalowa Wola, Polonya | Lot 1105261 | %3 ve %5 oranında seyreltilmiş sodyum hipoklorit çözeltisi |
| CleanFlow prosedür cihazı | Sonendo Inc., Laguna Hills, CA, ABD | GW-PST-PI10 | GentleWave G4 sisteminin tek kullanımlık işlem aleti |
| Dental operasyon mikroskobu OMS 3200 R2 | Zumax, Suzhou, Çin | Uygulanamaz | Kanal hazırlığı, tam dolgunun ve kanal patının sertleştiğinin doğrulanması ve artık kanal patının sıyrılması, tamamı ×20x büyütme |
| EndoSolution | Cerkamed, Stalowa Wola, Polonya | Lot 2105261 | %17'lik EDTA irigasyonu |
| GentleWave G4 | Sonendo Inc., Laguna Hills, CA, ABD | 10053 | Multisonic ultra temizleme sistemi |
| IrriSafe 20 numara uç | Satelec, Acteon Group, Merignac, Fransa | F43806 | Pasif ultrasonik irrigasyon ucu |
| LightWalker AT-S | Fotona, Ljubljana, Slovenya | Uygulanamaz | 2940 nm Er:YAG lazer, R-SWEEPS modu |
| İğne, 30 gauge | Ultradent Products Inc., South Jordan, UT, USA | Mevcut değil | Şırınga iğnesi ile irrigasyon |
| Newtron P5 XS B.LED ultrasonik ünite | Satelec, Acteon Group, Merignac, Fransa | Uygulanamaz | Kanal hazırlığı ve pasif ultrasonik irrigasyon için ultrasonik jeneratör |
| Profilaksi scaling ucu (Newtron) | Satelec, Acteon Group, Merignac, Fransa | Mevcut değil | Yapay olukların hazırlanması (%40 güç) |
| Python 3.9.6 | Python Software Foundation, Beaverton, OR, ABD | Uygulanamaz | İstatistiksel analiz |
| Radyal uç, 400 µm × 14 mm | Fotona, Ljubljana, Slovenya | Lot 003029 | Er:YAG lazer iletim ucu |
| Rastgele dizi oluşturucu | random.org | Uygulanamaz | Numunelerin gruplara web tabanlı tahsisi |
| RFT2 radyal ateşleme ucu | BIOLASE Inc., Foothill Ranch, CA, USA | Lot 2217Q | Er,Cr:YSGG lazer uygulama ucu |
| scikit-posthocs 0.14.0 | Açık kaynaklı Python kütüphanesi | Uygulanamaz | Bonferroni düzeltmeli Dunn testi |
| SciPy 1.13.1 | Açık kaynaklı Python kütüphanesi | Uygulanamaz | Kruskal-Wallis ve Mann-Whitney U testleri |
| SoundSeal | Sonendo Inc., Laguna Hills, CA, ABD | GW-SYS-SOSE | Prosedür aletini örneğe sabitleyen platformun oluşturulmasında kullanılan reçine |
| statsmodels 0.14.6 | Açık kaynaklı Python kütüphanesi | Uygulanamaz | Scheirer-Ray-Hare testi |
| VDW.ROTATE | VDW, Münih, Almanya | MSTVROT325AST | Rotary nikel-titanyum sistem, boyut 40/.04 |
| Waterlase iPlus | BIOLASE Inc., Foothill Ranch, CA, ABD | Uygulanamaz | 2780 nm Er,Cr:YSGG lazer, H modu |
Kaynaklar
- Farrayeh A, et al. Effectiveness of two endodontic instruments in calcium silicate-based sealer retreatment. Bioengineering (Basel). 2023;10(3):362.
- Shomali D, et al. Ex vivo comparative analysis of retrievability among four calcium silicate-based sealers for regaining apical patency. Restor Dent Endod. 2026;51(1):e3.
- Baranwal HC, et al. Comparative evaluation of retreatability of bioceramic sealer (BioRoot RCS) and epoxy resin (AH Plus) sealer with two different retreatment files: an in vitro study. J Conserv Dent. 2021;24(1):88-93.
- Bhandare RS, Mattigatti SB. Cone-beam computed tomography analysis of retreatability of resin and bio-ceramic sealer for root canal treatment: an in vitro study. Cureus. 2024;16(12):e75914.
- Peña-Bengoa F, et al. Evaluation of the retreatability and different supplementary cleaning techniques for removing bioceramic sealers in oval-shaped canals. Aust Endod J. 2025;51(3):723-731.
- Stiklaru I, et al. The ability of different compositions of calcium silicate and epoxy sealers to withstand gutta percha removal via in vitro pull-out testing. BDJ Open. 2024;10(1):31.
- Cardinali F, Camilleri J. A critical review of the material properties guiding the clinician's choice of root canal sealers. Clin Oral Investig. 2023;27(8):4147-4155.
- Sümbüllü M, Ali A, Büker M, Arslan H. The efficiency of different irrigation activation techniques in the removal of calcium silicate-based endodontic sealer from artificially created groove. Aust Endod J. 2023;49(Suppl 1):238-244.
- Bardini G, et al. Medium- and long-term retreatment of root canals filled with a calcium silicate-based sealer: an experimental ex vivo study. Materials (Basel). 2022;15(10):3501.
- Çiftçioğlu E, et al. Efficiency of ProTaper Universal Retreatment, Reciproc Blue and XP-endo Shaper in the removal of a bioceramic-based root canal filling. Eur Oral Res. 2023;57(3):159-164.
- Rashid M, Eid B, Elemam R, Elsewify T. Comparison of the efficiency of ProTaper Ultimate and ProTaper Gold files in the retreatability of bioceramic and epoxy resin sealers - an ex vivo study. Eur Endod J. 2026;11(5):222-227.
- Varghese A, Nandini S, Sundar S, Natanasabapathy V. Full counterclockwise rotary motion kinematics enhances the removal of gutta-percha and bioceramic sealer from root canals: a computed tomographic study. J Conserv Dent. 2022;25(6):672-627.
- Carrillo CA, et al. Retrievability of calcium silicate-based root canal sealers during retreatment: an ex vivo study. J Endod. 2022;48(6):781-786.
- Lee J, et al. Effectiveness of nickel-titanium files for retreatment of molars filled with single-cone hydraulic technique using bioceramic sealers: an in vitro study. Materials (Basel). 2025;18(6):1265.
- Da Silva V, et al. The supplementary use of XP-endo Finisher R after Reciproc enhances the removal of a bioceramic sealer in oval root canals. Aust Endod J. 2023;49(Suppl 1):156-161.
- van der Sluis LW, Wu MK, Wesselink PR. The evaluation of removal of calcium hydroxide paste from an artificial standardized groove in the apical root canal using different irrigation methodologies. Int Endod J. 2007;40(1):52-57.
- Rödig T, et al. Efficacy of syringe irrigation, RinsEndo and passive ultrasonic irrigation in removing debris from irregularities in root canals with different apical sizes. Int Endod J. 2010;43(7):581-589.
- Lyngdoh D, Alam S, Iftekhar H, Mishra SK. Evaluation of canal patency and cleanliness following retreatment of bioceramic sealer-obturated root canals using three different irrigant activation protocols. Aust Endod J. 2024;50(3):475-485.
- Hassan R, Elzahar S. Cleaning efficiency of XP Finisher, XP Finisher R and passive ultrasonic irrigation following retreatment of teeth obturated with TotalFill HiFlow bioceramic sealer. Eur Endod J. 2022;7(2):143-149.
- Alouda M, et al. Retreatment of two bioceramic sealers included two different percentages of calcium silicate using two endodontic file systems: an in vitro study. Eur J Dent. 2026;20(1):77-85.
- Wright CR, Glickman GN, Jalali P, Umorin M. Effectiveness of gutta-percha/sealer removal during retreatment of extracted human molars using the GentleWave system. J Endod. 2019;45(6):808-812.
- Crozeta BM, et al. Evaluation of passive ultrasonic irrigation and GentleWave system as adjuvants in endodontic retreatment. J Endod. 2020;46(9):1279-1285.
- Almohareb RA, et al. Efficiency of diode laser and ultrasonic-activated irrigation in retreatment of gutta-percha and bioceramic sealer: an in vitro study. Aust Endod J. 2023;49(2):318-323.
- Meire M, De Moor RJG. Principle and antimicrobial efficacy of laser-activated irrigation: a narrative review. Int Endod J. 2024;57(7):841-860.
- Lukač N, Jezeršek M. Amplification of pressure waves in laser-assisted endodontics with synchronized delivery of Er:YAG laser pulses. Lasers Med Sci. 2018;33(4):823-833.
- Sümbüllü M, Ali A, Bakhsh A, Arslan H. Evaluation of the retreatability of bioceramic root canal sealers with various formulations in simulated grooves. PeerJ. 2025;13:e20398.
- Gündoğar M, et al. Multisonic ultracleaning and laser-activated irrigation effect compared to passive ultrasonic activation for debridement in minimally invasive instrumentation of necrotic oval root canals: an ex vivo histological analysis. J Clin Med. 2025;14(8):2597.
- Nagendrababu V, et al. PRILE 2021 guidelines for reporting laboratory studies in Endodontology: a consensus-based development. Int Endod J. 2021;54(9):1482-1490.
- Lee SJ, Wu MK, Wesselink PR. The efficacy of ultrasonic irrigation to remove artificially placed dentine debris from different-sized simulated plastic root canals. Int Endod J. 2004;37(9):607-612.
- Zanzal Sami S, Jawad HA. Investigating the effect of PIPS technique by using Er,Cr:YSGG irradiation for sealer removal in endodontic retreatment. Eur Endod J. 2025;10(4):296-306.