Overview
מקור: פיטר מנדה-סיידלקי וג'יי ואן באבל - אוניברסיטת ניו יורק
שורה של מחקרים בפסיכולוגיה מצביעים על כך שתחושות של עוררות פסיכולוגית עשויות להיות מעורפלות יחסית, ובנסיבות מסוימות, יכולות להוביל אותנו למסקנות לא מדויקות לגבי מצבנו הנפשי. חלק ניכר מעבודה זו נובע ממחקר מכונן שנערך על ידי סטנלי שכטר וג'רום סינגר. אם מישהו חווה עוררות ואין לו הסבר ברור ומתאים, הוא עשוי לנסות להסביר את עוררותו במונחים של היבטים אחרים של המצב או ההקשר החברתי.
לדוגמה, במחקר קלאסי אחד נאמר למשתתפים שהם מקבלים תרופה בשם "סופרוקסין", בניסיון לבחון את ראייתם. 1 במציאות, הם קיבלו יריות של אפינפרין, אשר בדרך כלל מגביר תחושות של עוררות פסיכולוגית. בעוד חלק מהמשתתפים נאמר כי התרופה תהיה תופעות לוואי דומות אפינפרין, אחרים לא עודכנו על תופעות הלוואי, אחרים היו מידע מוטעה, ואחרים קיבלו פלצבו ללא תופעות לוואי מגרות. לאחר מכן קיימו המשתתפים אינטראקציה עם קונפדרציה, שהתנהגה באופוריה או בכעס. המחברים הבחינו כי המשתתפים שלא היה להם הסבר לתחושות העוררות שלהם (למשל,המצב חסר המידע) היו רגישים ביותר לקונפדרציה. במילים אחרות, המשתתפים הללו לקחו עלרגש הקונפדרציה (אופוריה או כעס) בצורה החזקה ביותר.
מחקר מאוחר יותר הכלל השפעה זו לתחום המשיכה הבין-אישיים בסביבה טבעית. 2 החוקרים היו המשתתפים זכר לפגוש נסיין נשי אטרקטיבי על ידי הליכה על פני גשר תלוי גבוה, צר (עוררות גבוהה), או גשר נמוך, יציב יותר (עוררות נמוכה). לאחר שהמשתתפים מילאו שאלון שבו התבקשו לתאר תמונה מעורפלת, הנסיין סיפק להם את מספר הטלפון שלה, אליו הונחו להתקשר אם יש להם שאלות נוספות. ראוי לציין, הגברים שחצו את הגשר התלוי המעורר סיפקו תיאורים עם תוכן מיני יותר, והם היו נוטים יותר להתקשר לנסיין לאחר המחקר. המחברים הגיעו למסקנה כי גברים אלה ייחסו לא נכון את העוררות הפסיכולוגית שלהם הנובעת ממעבר הגשר לאינטראקציה עם הנסיין הנשי, ולאחר מכן פירשו את עוררותם כסימן למשיכה כלפיה.
זאנה וקופר (1974)3 יישמו עקרונות אלה לחקר הדיסוננס הקוגניטיבי. הם חזו כי אנשים שחווים דיסוננס קוגניטיבי, אך מסוגלים לייחס את העוררות הפסיכולוגית שלהם כלפי השפעה חיצונית אחרת, יהיו פחות סבירים לשנות את עמדותיהם בנושא, בהשוואה לאנשים חסרי מקור הסבר חיצוני. עבודה זו באה במסורת של מחקר מוקדם יותר על דיסוננס קוגניטיבי על ידי ליאון פסטינגר בשנת 1962, דבר המצביע על כך שדיסוננס עצמו הוא תופעה מעוררת פסיכולוגית, אשר ניתן לחוות כמו אי נוחות או מתח. 4
Principles
החקירה של זאנה וקופר מבוססת על כמה עקרונות היושבים בליבת הפסיכולוגיה החברתית. זה שואב את התיאוריה הדו-גורמית של הרגש, כפי שהגה במקור על ידי שכטר וזינגר, אשר מרמז כי הרגשות שלנו הם תוצר בנוי של מצבי עוררות שאנו חווים ואת התוויות אשר אנו מיישמים לאחר מכן על עוררות זו. במסגרת זו, ייחוס שגוי של עוררות יכול להתרחש, במקרים שבהם אדם מפרש באופן שגוי את חוויית העוררות שלהם כגורם פנימי או חיצוני כלשהו, כתוצאה מגורם מצבי כלשהו או גורמים.
באופן כללי, רעיונות אלה תומכים בתפיסה כי בדרך כלל חסרה לנו גישה ישירה למודעות שלנו לתהליכים המנטליים שבבית התפיסות וההתנהגות שלנו (ראה Nisbett &וילסון, 1977),5 וגם מדגישים את כוחו של המצב להשפיע על המצב הנפשי שלנו.
לבסוף, זאנה וקופר מיישמים עקרונות אלה לחקר הדיסוננס הקוגניטיבי, הרעיון שבמקרים שבהם אדם מחזיק בשתי (או יותר) אמונות או עמדות מנוגדות, הם עשויים להרגיש אי נוחות פסיכולוגית, וכתוצאה מכך, עשויים להיות מוטיבציה להקל על אי הנוחות הזו (אולי באמצעות שינוי עמדותיהם).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Procedure
1. גיוס משתתפים
- לערוך ניתוח כוח ולגייס מספר מספיק של משתתפים ולקבל הסכמה מדעת מהמשתתפים.
2. איסוף נתונים
- פגוש את המשתתף בחדר משותף מחוץ לחדר הבדיקה כדי להסביר את המטרה (לכאורה) של הניסוי.
- תאר למשתתף כיהם 'התבקשו ' לבוא לכאן היום כדי להשתתף בניסוי על תהליכי זיכרון ' וכי הם יקבלו תרופה כדי לחקור את השפעותיה על זיכרון לטווח קצר. להבטיח למשתתף כי התרופה היא בטוחה לחלוטין.
- הסבר שהמשתתף ישלים שתי משימות זיכרון—אחת לפני נטילת התרופה ואחת אחרי "ספיגתה הכוללת" . "
- קח את המשתתף לחדר הבדיקה והסבר שהוא יבצע כעת את משימת הזיכרון הראשונה במחשב.
- התחל את המשימה ולעזוב את החדר. במשימה זו, המשתתף צריך לראות 12 מילים שטויות על מסך המחשב, כל מוצג במשך כמה שניות. לאחר שכל 12 המילים הוצגו, יש לבקש מהמשתתף לאחזר כמה שיותר מילים. לאחר מכן, יש לבקש מהמשתתף להתקשר לנסיין בחזרה לחדר הריצה.
- עם הכניסה מחדש לחדר, הזן את "מניפולציית תופעת הלוואי של הסמים", והענק למשתתף קפסולת גלולה וכוס מים.
- הכמוסה היא, למעשה, פלצבו—המכיל אבקת חלב.
- כדי לתפעל את תופעת הלוואי הפוטנציאלית של הגלולה, עיוור למצב, לתת למשתתף אחד משלושה טפסי הסכמה לסמים לחתום.
- תסדר באופן אקראי את סדר ההקצאה בין התנאי למשתתף מראש.
- במצב עוררות, טופס הסכמת התרופה צריך לציין: "זה M.C. S771 כמוסה מכילה אלמנטים כימיים כי הם מסיסים יותר מאשר חלקים אחרים של המתחם. בצורה זו של התרופה אלמנטים אלה עשויים לייצר תגובה של מתח לפני הספיגה הכוללת של התרופה, 5 דקות לאחר בליעה. תופעת לוואי זו תיעלם תוך 30 דקות" .
- במצב ההרפיה, טופס הסכמת התרופה צריך להיות זהה, אלא ש " מתוחות" צריכה להיות מוחלפת ב " הרפיה ". "
- במצב אי-מידע, טופס ההסכמה לתרופה צריך רק לציין כי "זמן הספיגה הכולל של התרופה הוא 30 דקות" וכי "אין תופעות לוואי. "
- אפשר למשתתף לחתום על טופס ההסכמה ולבלוע את כמוסת הגלולה שלו.
- הסבר כי המחקר דורש 30 דקות לעבור לפני משימת הזיכרון השנייה, וכי במעבדה יש מחקר אחר קורה, לא קשור לזיכרון אלא על מחקר דעה, כי המשתתף מוזמן להשתתף.
- ליזום את " מניפולצייתהדיסוננס" (שני תנאים: "בחירה גבוהה " ו" בחירה נמוכה"),על ידי שינוי מידת חופש ההחלטה שיש למשתתף לכתוב מאמר המתפצל מגישותיו שלו.
- במצב "בחירה גבוהה" (למשל, דיסוננס גבוה), על הנסיין לומר, "אני אשאיר את זה תלוי בך לחלוטין להחליט אם אתה רוצה להשתתף בו, אבל אני אהיה אסיר תודה אם תרצה. "
- במצב "בחירה נמוכה" (למשל,דיסוננס נמוך), הנסיין צריך פשוט לומר, "במהלך ההמתנה הזו, אני הולך לבקש ממך לעשות משימה קטנה לניסוי מחקר דעת זה. "
- בשני התנאים, הסבר את המשימה כדלקמן: "השאלה אם יש לאפשר לדוברים מסיתים לדבר בקמפוס של מכללה הופכת לעתים קרובות לבעיה. התאחדות מנהלי ליגת הקיסוס מנסה לגבש מדיניות סטנדרטית האם ובאילו נסיבות יש לאפשר לדוברים מסיתים לדבר בקמפוס. ניסיון העבר הצביע על כך שאחת הדרכים הטובות ביותר להבין מה הטיעונים הרלוונטיים משני הצדדים של כל נושא היא לבקש מאנשים לכתוב מאמרים לטובת צד אחד של הנושא. לכן, מה שאנחנו רוצים שתעשה הוא לכתוב את החיבור החזק והכוחני ביותר שאתה יכול לקחת את העמדה כי דוברים מסיתים צריך להיות מורחק בקמפוסים במכללה. " (הערה: שנה את השפה בהתאם לאוניברסיטה.)
- במצב "בחירה גבוהה", לך רחוק יותר והבטח אתהסכמתוהמילולית של המשתתף, והוסיף לאחר הציות: "זכור, אינך מחויב. " (במחקר המקורי, כל הנושאים הסכימו לכתוב את המאמר.)
- תן למשתתף 10 דקות כדי להשלים את החיבור שלהם.
- לאחר מכן, לאסוף את האמצעים התלויים.
- ראשית, בקש מהמשתתף לציין כיצד הוא מרגיש "כרגע" בסולם של 31 נקודות עם נקודות קצה המסומנות כרוגע (1) ומתוח (31).
- לאחר מכן, בקש מהמשתתף לתאר את תחושתו הנוכחית "לגבי אימוץ איסור על דוברים מסיתים בקמפוס" בסולם של 31 נקודות עם נקודות קצה שסומנו כהתנגדות נחרצת (1) וחזקות בעד (31).
- לבסוף, כדי להעריך את האפקטיביות של מניפולציית חופש ההחלטה, בקש מהמשתתפים לציין "כמה חופשי [הם] הרגישו לסרב להשתתף בפרויקט המחקר הזה של מנהלי ליגת הקיסוס" בסולם של 31 נקודות עם נקודות קצה שכותרתן אינן חופשיות כלל (1) וחופשיות במיוחד (31).
- כאמצעי להשגת בסיס כלשהו בנוגע לצעדים תלויים אלה, גויסה קבוצה נפרדת של נושאי שליטה באופן זהה לזה של הנבדקים הניסיוניים, אך לא נחשפו להליכים הניסיוניים (למשל,לא " מניפולצייתתופעת הלוואי של התרופה", ולא " מניפולצייתהדיסוננס"). במקום זאת, נושאי בקרה אלה רק הצביעו על דעותיהם על האמצעים המתוארים בנקודות 7 עד 9 לעיל.
- לאחר שהמשתתף משלים את השאלות הללו, תן להם תחקיר מלא לגבי מטרתו ונהליו של המחקר, עם דגש מיוחד על העובדה כי הקפסולה ingested היה, למעשה, פלצבו.
3. ניתוח נתונים
- לאחר הפעלת כל המשתתפים, להשוות את כמות ההסכמה עם ההצעה לאמץ איסור נגד דוברים דלקתיים בקמפוס כפונקציה של מידת הדיסוננס מנוסה ואת תופעות הלוואי המיוחסות הגלולה, באמצעות 2 (דיסוננס: בחירה גבוהה לעומת בחירה נמוכה) x 3 (תופעות לוואי: עוררות, אין, הרפיה) ANOVA.
- יתר על כן, כמו בדיקת מניפולציה, גם להשוות את המשתתפים דיווחים עצמיים של מתח כפונקציה של מצב דיסוננס ומצב תופעות לוואי, באמצעות 2 x 3 ANOVA.
אנו עשויים לחשוב שאנו יודעים כיצד ומדוע אנו מרגישים בדרך מסוימת בכל רגע נתון. עם זאת, מצבים נפשיים הם תוצר של נטיות פנימיות ומצבים חיצוניים שאיננו מודעים להם ישירות, אשר – בנסיבות מסוימות – יוצרים חוסר עקביות בין ציפיות תפיסתיות למציאות.
לדוגמה, בעת הליכה אדם מתקרב גשר תלוי גבוה וצר חייב לחצות אותו. בעשותו כן, הוא מגורה פסיכולוגית, למרות שהוא לא מבין את זה. במקום זאת, הוא מפרש את תחושות ההתרגשות שלו במונחים של היבטים בולטים אחרים של המצב – כמו לפגוש אישה בצד השני.
בסביבה מסוימת זו, הוא ייחס לא נכון את עוררותו כסימן למשיכה כלפי הנקבה ולא כגורם האמיתי – חציית הגשר. לפיכך, הייחוס השגוי הוביל למשיכה ולרדיפה שלו אחר החלפת מספר הטלפון שלו בתעוזה.
עם זאת, אם לפני קביעת מועד הטיול הוא היה מחויב להיות רווק, פעולה כזו לא תהיה עולה בקנה אחד עם הציפיות שלו, המהווה דוגמה של דיסוננס קוגניטיבי – מצב של מצוקה נפשית הקשורה בו זמנית מחזיק אמונות סותרות. קונפליקט פסיכולוגי זה מייצר אי נוחות וכתוצאה מכך, עלול לגרום לאדם להימנע ממצבי מערכת יחסים בעתיד.
סרטון זה מדגים כיצד לתמרן עקרונות מאחורי התיאוריה הדו-גורמית של הרגש – שהרגשות הם מוצר בנוי ולכן פגיעים לפרשנות שגויה – ודיסוננס קוגניטיבי כדי למדוד בסופו של דבר עמדות לגבי אמונה מסוימת, כגון איסור על דוברים דלקתיים.
בניסוי זה, המשתתפים חושבים שהם משלימים מחקר אחזור זיכרון - אחד שאמור לבחון את ההשפעה של תרופה - כאשר למעשה, הם עוברים מניפולציה. במציאות, הגלולה היא פלצבו – רמז חיצוני – לייחס את הרגשות הפנימיים שלהם כלפי בעת כתיבת חיבור נגד attitudinal בשלב השני.
במהלך השלב הראשון, המשתתפים מחולקים באופן אקראי לשלוש קבוצות: שתיים מיודעות על תופעות הלוואי של התרופה – ספיגתה יכולה לגרום למתח או הרפיה – בעוד שהשליש הנותר אינו מקבל מידע כזה.
בשלב השני – מניפולציה של דיסוננס – המשתתפים מחולקים עוד יותר לאחת משתי רמות: בחירה גבוהה, שבה הם יכולים להחליט אם לכתוב מאמר המנוגד לאמונתם לגבי חופש הביטוי בקמפוס; או בחירה נמוכה, שבו הם נאלצים למעשה לכתוב את זה.
כל המשתתפים מונחים לכתוב את החיבור החזק והכוחני ביותר שהם יכולים לתמוך באיסור על דוברים מסיתים מהקמפוס. בעלי החופש – בחירה גבוהה – נזכרים כי הם אינם מחויבים לקחת חלק.
לאחר מכן, המשתנים התלויים הבאים נמדדים באמצעות שני שאלוני גישה: בראשון, המשתתפים מדווחים על רגשותיהם הנוכחיים בסולם הנע בין 1 (רגוע) ל -31 (מתוח).
בהשוואה למשתתפי אי-המידע, אלה שנמצאים במצב העוררות צפויים לדווח על היותם מתוחים יותר, ואילו אלה שבמצב הרגוע צפויים להיות הפוכים – רגועים יותר. ממצאים כאלה יהיו עקביים עם תופעות הלוואי המקוריות שסופקו.
יתר על כן, אם דיסוננס קוגניטיבי הוא מעורר, המשתתפים בתוך הרמה הגבוהה, אין מידע קבוצה צפויים לדווח להיות מתוח יותר מאשר אלה שהוקצו לרמה נמוכה.
בסקר השני נשאלים המשתתפים על תמיכתם באימוץ האיסור, בסולם מ-1 (מתנגדים בתוקף) ל-31 (מאוד בעד). עבור המשתתפים בקבוצת אי-המידע של הבקרה – שלא היה להם מה לייחס את פעולתם בחיבור – אלה הנמצאים ברמת הבחירה הגבוהה צפויים להראות שינוי גישה גדול יותר, להסכים עם האיסור, בהשוואה לרמת הבחירה הנמוכה.
בנוסף, המשתתפים במצב העוררות צפויים לייחס את המתח שלהם לגלולה ולא לחיבור, כך שהגישות שלהם של אי הסכמה לאיסור לא ישתנו.
להיפך, במצב הרפיה, יהיה דיסוננס קוגניטיבי מוגבר עם רמה בחירה גבוהה, מניב שינוי גדול עוד יותר בגישות לטובת האיסור, לעומת רמת הבחירה הנמוכה.
לפני תחילת הניסוי, לערוך ניתוח כוח כדי לקבוע את המספר המתאים של המשתתפים הנדרשים. לאחר השלמת, לברך כל אחד במעבדה ולהסביר את סיפור הכיסוי: כי הם ישתתפו במחקר על ההשפעה של תרופה על תהליכי זיכרון.
בחדר הבדיקות, תחילה הורה להם לקחת חלק במשימת החזרה במחשב. הצג 12 מילים שטותיות, כל אחת לכמה שניות. לאחר מכן, בקש מהם להיזכר בכמה שיותר.
לאחר בדיקת הזיכרון, למסור למשתתף מים וגלולה. מתוך ערימה של משימות שהוזמנו באופן אקראי, ספק להם טופס הסכמה להסתכל ולחתום לפני בליעת הגלולה. שים לב כי הטופס מציין תופעות לוואי שונות בהתאם לתנאי הניסוי.
כאן, משימת העוררות מצביעה על כך שנוצרת תגובה של מתח. עבור הקבוצה השנייה, להחליף את המתח עם הרפיה. לבסוף, במצב ללא מידע, פשוט לציין את זמן הקליטה וכי אין תופעות לוואי. לאחר החתימה, לאפשר למשתתף לבלוע את הגלולה.
עכשיו להסביר כי 30 דקות חייב לעבור לפני ביצוע מבחן הזיכרון השני ולהזמין אותם לקחת חלק במחקר אחר על מחקר דעת קהל. כדי לתפעל את רמת הדיסוננס, אמור לאלה שהוקצו באקראי כבחירה גבוהה: "אני אשאיר את זה לגמרי תלוי בך להחליט אם אתה רוצה להשתתף בו, אבל אני אהיה אסיר תודה אם תרצה." ובחירה נמוכה: "במהלך ההמתנה הזאת, אני הולך לבקש ממך לעשות משימה קטנה לניסוי מחקר דעת זה."
בשני התנאים, להסביר את המשימה: "אני רוצה שתכתוב את החיבור החזק והכוחני ביותר שאתה יכול לקחת את העמדה כי דוברים דלקתיים צריך להיות אסור בקמפוסים במכללה.". הדגישו עבור המשתתפים ברמת הבחירה הגבוהה: "זכרו, אתם לא מחויבים". תן להם 10 דקות כדי להשלים את החיבור.
לאחר שהם סיימו לכתוב, בקש מהם לדרג איך הם מרגישים עכשיו בסולם של 31 נקודות הנע בין רגוע למתח. לאחר מכן, שאל אותם מה הם מרגישים לגבי אימוץ איסור על דוברים מסיתים בקמפוס בקנה מידה נוסף של 31 נקודות, מתוך התנגדות נחרצת לטובתו.
בנוסף, כדי להעריך את האפקטיביות של רמת הבחירה, שאל את המשתתפים כמה חופשי הם הרגישו לדחות את ההשתתפות בפרויקט מחקר דעת קהל זה, שוב בקנה מידה של 31 נקודות, החל לא חופשי בכלל בחינם מאוד.
לבסוף, לתחקר את המשתתפים ולחזק כי הגלולה הייתה פלצבו ולהודות להם על השתתפות במחקר.
כדי לנתח את הנתונים, לחשב את כמות המתח המדווחת הממוצעת עבור כל אחד מהתנאים ולהתוות את התוצאות. השתמש 2 x 3 ANOVA כדי לאשר את הממצאים הם משמעותיים.
רגשות נגרמו, כצפוי: ללא קשר לרמת הבחירה, המשתתפים במצב העוררות דיווחו על תחושה מתוחה יותר מאשר פקדים, ואילו אלה בקבוצת הרפיה דיווחו על רמות נמוכות בהרבה, עולה בקנה אחד עם להיות רגוע.
לעומת זאת, ההשפעות של רמת הבחירה ניכרו רק בתנאי הפקד – ללא מידע שסופק' ( כאן, משתתפים בעלי בחירה גבוהה דיווחו על תחושה מתוחה יותר מאשר אלה במצב של בחירה נמוכה, מה שמחזק את הדיסוננס הזה השפיע, מניפולציה עוררות.
כדי להעריך את ההבדלים attitudinal בתמיכה באיסור, ממוצע הדירוגים ולהשתמש ANOVA 2 x 3 כדי לאשר את הממצאים כי במצב ללא מידע, המשתתפים ברמת הבחירה הגבוהה הראו שינוי גישה גדול יותר על ידי הסכמה עם האיסור. תוצאות אלה מצביעות על כך שדיסוננס השפיע על התנהגותם.
השפעה זו של דיסוננס הייתה גדולה עוד יותר עבור מצב ההרפיה עם הסכמה מוגזמת לאיסור ברמה הבחירה הגבוהה.
עם זאת, לא הייתה השפעה של דיסוננס במצב העוררות; כלומר, רמת הבחירה הגבוהה הראתה תמיכה דומה באיסור כמו רמת הבחירה הנמוכה, מה שמרמז שהם ייחסו את עוררותם להשפעה החיצונית של התרופה, ובכך הפחיתו את תחושות הדיסוננס שלהם ושינוי הגישה.
עכשיו שאתם מכירים ייחוס שגוי של עוררות פסיכולוגית וכיצד ניתן להשתמש בה כדי לשנות את ההשפעות של דיסוננס קוגניטיבי, בואו נסתכל על מצבים אחרים בחיים האמיתיים שבהם ניתן ליישם עקרונות אלה.
בהתבסס על המחקר על ייחוס שגוי של עוררות, אפשר לרצות לצאת לדייט ראשון כדי לבצע ספורט פעיל בתקווה שהם יפרשו לא נכון את הלב המרוצה שלהם כסימן למשיכה. אסטרטגיה זו משמשת כל הזמן בתוכניות טלוויזיה רומנטיות פופולריות כדי לעזור לבנות משיכה בין המתמודדים.
מחקרים גם מראים כי על מנת שאדם ישנה את דעתו ביחס לאמונה נתונה, יש צורך באי נוחות פסיכולוגית. לדוגמה, כדי לשכנע מישהו לעבור לתזונה צמחונית, שקול להציע טיעון מעורר פסיכולוגית המבוסס על האתיקה של רווחת בעלי החיים.
דיסוננס קוגניטיבי נוצר בפעם הבאה שהאדם הזה עושה בחירה בין ארוחה בשרית לבין ארוחה צמחית. אם קיימת מספיק אי נוחות פסיכולוגית, הם יבחרו בסעודה הצמחונית כדי להפחית את הדיסוננס.
לבסוף, החוקרים שילבו הדמיית תהודה מגנטית תפקודית עם מניפולציה דיסוננס כדי להבין מה אזורי המוח מעורבים. על המשתתפים הוטל להעמיד פנים שחוויית ה- MRI הלא נעימה הייתה למעשה נעימה.
קליפת המוח הקדמית של אלה שהעמידו פנים הראו פעילות מוגברת בהשוואה לבקרות, דבר המצביע על כך שאזור זה מעורב בתהליכים הקשורים לדיסוננס קוגניטיבי.
הרגע צפית בסרטון של ג'וב על ייחוס שגוי של עוררות ודיסוננס קוגניטיבי. עכשיו אתה צריך הבנה טובה של איך לעצב ולבצע ניסוי עם מניפולציות של רגשות ודעות פסיכולוגיות, איך לנתח ולהעריך את התוצאות, כמו גם איך ליישם את העקרונות על מספר מצבים בעולם האמיתי.
תודה שצפיתם!
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Results
בחקירה המקורית הבחינו המחברים כיהדיווחים של המשתתפים על מתח הושפעו מתופעות הלוואי שהנסיינים ייחסו לתרופה (איור 1). המשתתפים במצב העוררות הרגישו מתוחים יותר מהמשתתפים במצב אי-מידע, בעוד המשתתפים במצב הרפיה יגרמו להם להרגיש רגועים הרגישו פחות מתוחים מהמשתתפים במצב אי-מידע. יתר על כן, בתוך מצב אי-מידע, המשתתפים במצב הבחירה הגבוהה דיווחו על תחושה מתוחה יותר מאשר המשתתפים במצב הבחירה הנמוכה.
באשר לתוצאות שינוי הגישה, המחברים הבחינו בתוצאות הדיסוננס הקלאסיות במצב של אי-מידע: המשתתפים במצב הבחירה הגבוהה הראו שינויים גדולים יותר בעמדותיהם מאשר המשתתפים במצב הבחירה הנמוכה (איור 2). עם זאת, במצב העוררות, לא היו הבדלים בשינוי הגישה בין בחירה גבוהה ונמוכה. לעומת זאת, במצב ההרפיה, ההשפעות של דיסוננס היו מוגזמות: אנשים במצב הבחירה הגבוהה הראו ראיות חזקות עוד יותר לשינוי גישה, בהשוואה למשתתפים בעלי בחירה נמוכה.
איור 1: דיווח על מתח כפונקציה של מניפולציה בדיסוננס ותופסת לוואי של סמים. תחושות המתח המדווחות של המשתתפים זוממות על ציר ה- y, כפונקציה הן של מניפולציית הדיסוננס שהם נחשפו אליה והן תיאור תופעות הלוואישלהתרופה שניתנו להם. מאשר את מניפולציית תופעות הלוואי, המשתתפים שנאמר להם התרופה תגרום להם להרגיש מגורה הרגיש מתוח יותר מאשר המשתתפים במצב ללא מידע, בעוד המשתתפים שנאמר להם התרופה תגרום להם להרגיש רגוע הרגיש פחות מתוח מאשר המשתתפים במצב ללא מידע. יתר על כן, בתוך מצב אי-מידע, המשתתפים במצב הדיסוננס הגבוה הרגישו יותר מתח מאשר אלה במצב הדיסוננס הנמוך.
איור 2: תמיכה באימוץ האיסור כפונקציה של מניפולציה בדיסוננס ותופסת לוואי של סמים. תמיכת המשתתפים באימוץ האיסור על דוברים דלקתיים מתוכננת על ציר ה- y, כפונקציה הן של מניפולציית הדיסוננס שהם נחשפו אליה והן תיאור תופעות הלוואישלהתרופה שניתנו להם. האיור מראה אינטראקציה בין מניפולציית הדיסוננס לבין תופעות הלוואי המיוחסות לתרופה. בעוד המשתתפים שיכולים לייחס את עוררותם לתרופה לא הראו תמיכה באיסור באף אחד ממצבי הדיסוננס, המשתתפים במצב ללא מידע הראו תמיכה חזקה יותר באיסור במצב הדיסוננס הגבוה מאשר במצב הדיסוננס הנמוך. יתר על כן, כאשר המשתתפים ציפו התרופה לייצר הרפיה כמו תופעת לוואי, השפעה זו של מצב דיסוננס גבוה היה בולט עוד יותר.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Applications and Summary
בהתבסס על תוצאות אלה, המחברים הגיעו למסקנה כי דיסוננס הוא, אכן, מצב נפשי מגרה מבחינה פסיכולוגית, כמו כונן. ככזה, מציע למשתתפים רמז חיצוני לייחס את העוררות שלהם (במקרה זה, התרופה, כפי שתואר במצב עוררות) הפחית תחושות של דיסוננס, וכתוצאה מכך, הפחית את המידה שבה המשתתפים שינו את עמדותיהם. בעוד ההליך המתואר לעיל הועסק כאן במיוחד כאמצעי לחקר דיסוננס קוגניטיבי, ניתן לשנות אותו כדי לשמש כשיטה כללית לזירוז תחושות עוררות, וליתר דיוק, לבחינת ייחוס שגוי של עוררות.
המשמעות העיקרית של מחקרים כמו זה שנערך על ידי זאנה וקופר בשנת 1974 היא שאנחנו מושפעים עמוקות מהיבטים של "המצב". מדוע אנו עשויים לחשוב שאנו יודעים איך אנחנו מרגישים (ולמה אנחנו מרגישים את זה) בכל רגע נתון, מצבים נפשיים שלנו הם תוצר של גורמים חיצוניים ופנימיים רבים. אם אתה רוצה להימנע מרגיש עצבני לפני ראיון עבודה מכריע, אולי להימנע (פוטנציאל) מגרה קפה. לעומת זאת, אולי יציאה לדייט ראשון לסרט מפחיד תגרום להם לפרש לא נכון את קצב הלב המרוצים שלהם כסימן למשיכה.
ליתר דיוק לגבי מדע השכנוע, מחקר זה מציע כי אי נוחות פסיכולוגית היא תנאי הכרחי עבור הפרט לשנות את דעתו ביחס לאמונה נתונה. יתר על כן, כדי שינוי גישה להתרחש, זה עשוי להיות חיוני כדי להבטיח כי הפרט אינו מסוגל לייחס אי נוחות זו תכונה סביבתית אחרת.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
References
- Schachter, S., & Singer, J. (1962). Cognitive, social, and physiological determinants of emotional state. Psychological Review, 69, 379-399.
- Dutton, D. G., & Aron, A. P. (1974). Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety. Journal of Personality and Social Psychology, 30, 510-517.
- Zanna, M. P., & Cooper, J. (1974). Dissonance and the pill: An attribution approach to studying the arousal properties of dissonance. Journal of Personality and Social Psychology, 29, 703-709.
- Festinger, L. (1962). A theory of cognitive dissonance (Vol. 2). Stanford university press.
- Nisbett, R. E., & Wilson, T. D. (1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychological Review, 84, 231-259.
