18.21
في نظرية الألعاب ، يثني ردع الدخول المنافسين عن دخول السوق من خلال إنشاء تهديدات أو إشارات موثوقة تجعل الدخول محفوفا بالمخاطر.
ضع في اعتبارك وول مارت ، عملاق البيع بالتجزئة ، وسلسلة بقالة محلية.
أولا ، تقرر سلسلة البقالة المحلية ما إذا كانت ستدخل السوق. إذا لم يحدث ذلك ، فإن اللعبة قد انتهت. تحقق سلسلة البقالة المحلية ربحا صفرا ، ويحقق وول مارت ربحا قدره 2 مليون دولار.
إذا دخلت السوق ، فستقرر وول مارت ما إذا كانت ستستجيب ببدء حرب أسعار.
إذا خاضت وول مارت حرب أسعار ، فستخسر سلسلة البقالة المحلية 0.5 مليون دولار ، وستكسب وول مارت 0.8 مليون دولار.
إذا لم تقاتل وول مارت ، فستكسب سلسلة البقالة المحلية 0.5 مليون دولار ، بينما ستجني وول مارت مليون دولار. إذا دخلت سلسلة البقالة المحلية السوق ، فإن كلا الطرفين يعرفان أن وول مارت ستكسب المزيد من المال من خلال عدم محاربة دخول السوق.
إدراكا منها أن تهديد وول مارت ببدء حرب أسعار ليس ذا مصداقية ، تدخل سلسلة البقالة المحلية.
ومع ذلك ، يمكن ل Walmart الاستثمار في السعة الزائدة لجعل التهديد أكثر إقناعا. مع هذه الإشارة ، قد تعتقد سلسلة البقالة المحلية أن التهديد حقيقي وتختار عدم الدخول.
تحتفظ وول مارت باحتكارها ، حيث تكسب 1.2 مليون دولار ، وهو ربح أقل بسبب استثماراتها الجديدة ولكنها لا تزال أعلى من ذلك في حرب الأسعار.
في نظرية الألعاب، يمثل ردع الدخول استراتيجية تستخدمها الشركات الراسخة لتثبيط المنافسين الجدد عن دخول السوق. ويتحقق ذلك من خلال قيام الشركة بتوجيه تهديدات ذات مصداقية أو اتخاذ إجراءات تجعل دخول السوق يبدو غير مربح أو محفوفًا بالمخاطر بالنسبة للمنافس المحتمل. والتهديد ذو المصداقية هو التهديد الذي تستطيع الشركة الراسخة الالتزام به بشكل مقنع، مما يضمن تأثيره على عملية اتخاذ القرار لدى المنافس.
لنفترض أنه توجد شركة شحن كبيرة تعمل في مدينة ساحلية و شركة لوجستية أصغر تفكر في دخول السوق. يمكن النظر إلى هذا السيناريو على أنه لعبة من مرحلتين. في المرحلة الأولى، تقرر الشركة الأصغر ما إذا كانت ستدخل السوق أم لا. إذا اختارت عدم الدخول، تحتفظ شركة الشحن الحالية باحتكارها وتستمر في تحقيق أرباح عالية دون منافسة. وإذا دخلت الشركة الأصغر السوق، تنتقل اللعبة إلى المرحلة الثانية، حيث يتعين على شركة الشحن الكبيرة أن تقرر بين إجراء تخفيضات أسعار عدوانية أو الحفاظ على استراتيجية التسعير الحالية.
إذا اختارت شركة الشحن الكبيرة التسعير العدواني، فإن هذا الإجراء يقلل من أرباح كلتا الشركتين. على الرغم من انخفاض هوامش الربح الخاصة بشركة الشحن الكبيرة ، فإن الموارد المحدودة للشركة الأصغر ستتسبب في معاناتها من أجل المنافسة بمرور الوقت. بدلاً من ذلك، إذا تم السماح لشركة الشحن الأصغر بالدخول دون تهديدات، فإن كلتا الشركتين تكسبان بعض الأرباح، وستحقق شركة الشحن الكبيرة ارباح أقل مما قد تكسبه في سيناريو الاحتكار. ومع ذلك، قد لا تأخذ الشركة الأصغر تهديد التسعير العدواني على محمل الجد إذا كانت تعتقد أن الشركة الأكبر تفضل تجنب الأرباح المفقودة المرتبطة بحرب الأسعار.
ومع العلم بذلك، قد تستثمر شركة الشحن الكبيرة في اضافة بنية تحتية، مثل بناء مستودعات جديدة أو شراء المزيد من مركبات الشحن ، فقط لجعل تهديد خفض الأسعار وإغراق السوق تهديدًا موثوقًا . يشير هذا الاستثمار إلى استعدادها للتعامل مع المنافسة المتزايدة، مما يدل على استعدادها للانخراط في حرب أسعار إذا لزم الأمر. يمكن أن تقنع هذه الإشارة الاستراتيجية الشركة الأصغر بأن دخول السوق سيكون غير مربح، مما يردع الدخول. في حين أن الاستثمار المسبق يقلل من أرباح شركة الشحن في الأمد القريب، فإنه يساعد في الاحتفاظ باحتكارها في الأمد البعيد.
يوضح هذا السيناريو المبادئ الأساسية لنظرية الالعاب، مثل أهمية المصداقية والإشارات الاستراتيجية في تشكيل النتائج التنافسية. كما يسلط الضوء على كيفية استخدام الشركات لآليات الالتزام للتأثير على قرارات المنافسين، وضمان نتائج مواتية في الأسواق التنافسية.
في نظرية الألعاب ، يثني ردع الدخول المنافسين عن دخول السوق من خلال إنشاء تهديدات أو إشارات موثوقة تجعل الدخول محفوفا بالمخاطر.
ضع في اعتبارك وول مارت ، عملاق البيع بالتجزئة ، وسلسلة بقالة محلية.
أولا ، تقرر سلسلة البقالة المحلية ما إذا كانت ستدخل السوق. إذا لم يحدث ذلك ، فإن اللعبة قد انتهت. تحقق سلسلة البقالة المحلية ربحا صفرا ، ويحقق وول مارت ربحا قدره 2 مليون دولار.
إذا دخلت السوق ، فستقرر وول مارت ما إذا كانت ستستجيب ببدء حرب أسعار.
إذا خاضت وول مارت حرب أسعار ، فستخسر سلسلة البقالة المحلية 0.5 مليون دولار ، وستكسب وول مارت 0.8 مليون دولار.
إذا لم تقاتل وول مارت ، فستكسب سلسلة البقالة المحلية 0.5 مليون دولار ، بينما ستجني وول مارت مليون دولار. إذا دخلت سلسلة البقالة المحلية السوق ، فإن كلا الطرفين يعرفان أن وول مارت ستكسب المزيد من المال من خلال عدم محاربة دخول السوق.
إدراكا منها أن تهديد وول مارت ببدء حرب أسعار ليس ذا مصداقية ، تدخل سلسلة البقالة المحلية.
ومع ذلك ، يمكن ل Walmart الاستثمار في السعة الزائدة لجعل التهديد أكثر إقناعا. مع هذه الإشارة ، قد تعتقد سلسلة البقالة المحلية أن التهديد حقيقي وتختار عدم الدخول.
تحتفظ وول مارت باحتكارها ، حيث تكسب 1.2 مليون دولار ، وهو ربح أقل بسبب استثماراتها الجديدة ولكنها لا تزال أعلى من ذلك في حرب الأسعار.
From Chapter 18:
Now Playing
Game Theory
399 Views
Game Theory
920 Views
Game Theory
1.3K Views
Game Theory
441 Views
Game Theory
2.1K Views
Game Theory
499 Views
Game Theory
729 Views
Game Theory
519 Views
Game Theory
788 Views
Game Theory
629 Views
Game Theory
477 Views
Game Theory
493 Views
Game Theory
781 Views
Game Theory
817 Views
Game Theory
529 Views
See More