$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
وكان المشاركون 21 طالباً أصحاء (أحد عشر من الذكور؛ ومتوسط العمر 21.1 سنة، ويتراوح بين 20 و23؛ و18 من اليمين) تم توظيفهم في جامعة ناغاوكا للتكنولوجيا. وكان جميع المشاركين ساذجين للمهام التجريبية والناطقين باللغة اليابانية. واستخدمت بيانات من 19 مشاركا، بما في ذلك أولئك الذين لم يُردوا على ذلك ("رد فعل لا يُجاب عليه" ) ولكن البيانات الواردة من مشاركين هما استُبعدت بسبب مشاكل في المعدات.
ونتيجة لدراستنا، لم تظهر قيم SCR مع تهديد السكين أي اختلافات كبيرة بين الشروط الثلاثة (بطيئة مقابل مستقرة: p = 0.829، t = 0.581؛ بطيئة مقابل السرعة: p = 0.872، t = 0.499؛ وسريع مقابل مستقر: p = 0.988، t = 0.145، اختبار Steel-Dwass؛ الشكل 7(أ)). وينبغي أن تكون هذه النتيجة معترف بها على أنها سلبية لفرضيتنا بأن الحركة السريعة لليد المعروضة من شأنها أن تقضي على SCRs ، أي شدة SoO الوهمية. ومع ذلك، عندما تم مقارنة SCR من التكرارات الأولى والثانية لكل حالة، ولوحظ انخفاض كبير في SCR فقط في حالة مع حركة سريعة (بطيئة: p = 0.984, z = 0.0197; مستقرة: p = 0.922, z = 0.0983; وسريع: p = 0.0181, z = 2.36, وقعت ويلكوكسون- رتبة اختبارات; الشكل 7(باء)). وهذا يشير إلى أنه إذا تكررت حركات واضحة غير مُطَرَّكة (سريعة)، فإن حركة سو الوهمية ستختفي، ولكن إذا كانت الحركات بطيئة، الحفاظ على مستوى سو عند نفس المستوى الذي لا يحدث.
وبالنسبة للمقابلات المباشرة، أجاب جميع المشاركين بـ "نعم" على السؤالين الأول و الثاني؛ لذلك، تم التأكيد على أن جميع منهم لاحظ حركات بطيئة من عيونهم. وبعد التأكد من ذلك، يمكن تقييم أن إجاباتهم على السؤال الثالث لم تتضمن البيانات 1-3. ويمكن تقسيم الردود إلى الأنواع الأربعة التالية(الجدول 1). النوع 1: أجاب ستة مشاركين "لم أحرك" بيدهم. النوع 2: أجاب ستة آخرون بـ "اعتقدت أن يدي تتحرك دون نيّة" أو ما يعادلها. النوع 3: أجاب ثمانية مع "تم رسم لي أن يتم نقلها." أو ما يعادلها. النوع 4: ادعى ثلاثة "شعور بتحريك أصابعي". وشملت إجابة أحد المشاركين كلا النوعين 2 و 3، وآخر يتضمن كلا النوعين 2 و 4، وآخر يتضمن كلا النوعين 2 و 3 و 4، والباقي يحتوي على واحد فقط من أنواع 1-4. ومن الواضح أن الأنواع 1 و2 و3 لا تتفق مع أي من البيانات 1-3 من حيث إنكار إرادة تحريك اليد. وعلاوة على ذلك، لا يشمل النوع 4 السببية؛ بل يشمل أيضاً السببية؛ وبالتالي، فإنه أيضا غير متوافق مع أي من البيانات 1-3. وعموماً، تشير النتائج إلى أن أياً من المشاركين لم يستحضر نظام الـ SOA بالمعنى التقليدي. وعلاوة على ذلك، يمكن اعتبار أنه في حين أن النوع 1 ببساطة رفض لها SOA، وأشارت أنواع 2-4 مواقفهم لتداخل أنفسهم مع حركة الجسدية الملاحظة التي تم إنشاؤها خارجيا. على سبيل المثال، قبلت النوع 2 الحركة الملاحظة كحركة خاصة بهم، مع الاعتراف بأنها لم تكن مصحوبة براعاتهم. وذكر النوع 3 دوافعهم لتحقيق الاتساق مع حركة المنشأ الأخرى التي لوحظت، أي أن هذه الحركة الخارجية من المرجح أن تتسبب في تحركهم. ادعى النوع 4 شعورًا بردود الفعل الحسية ، على الرغم من إدراكه لعدم وجود إرادة أو عملهم. وصف 13 من أصل 19 مشاركاً الحدث الذي تمت ملاحظته في الوقت نفسه بأنه تجربة خاصة بهم، والتي شكلتها "الـ SOA" الأخرى التي نشأت بدلاً من رفضها لـ SOA.

الشكل 1: مخطط تدفق إجرائي لتجربة واحدة في تجربة RHI. وفي جميع الحالات الثلاثة، أُنجزت محاكمة واحدة في غضون 90 سنة. وتم تحديد الـ SCRs من 80 إلى 90 في كل محاكمة. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 2: الإعداد المُعد. إعداد الخطوات 1.1 إلى 1.17، إعداد مقاطع الفيديو. توجد كاميرا 360 درجة في وجهة نظر المشاركين. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 3: إطار من شريط فيديو يُعرض على المشاركين. يظهر لكل مشارك يد افتراضية تقع في نفس المكان الذي توجد فيه يده الحقيقية. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 4: حدث تهديد السكين. لقياس SCR، 80 ثانية بعد بداية المحاكمة، يظهر سكين المطبخ، والشرائح عبر اليد المعروضة، ويتم إزالتها. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 5: الحركات القريبة والمفتوحة لليد الافتراضية. 60 ثانية بعد بداية التجربة، يبدأ اليد المفتوحة المعروضة على المشاركين في الإغلاق بسرعة ثابتة، مع 10 ثانية في حالة بطيئة (A) أو 1 ثانية في حالة سريعة (B). بعد ذلك بقليل، يفتح بنفس السرعة. في حالة سريعة، يتم تكرار هذا الإجراء 10 مرات. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 6: الإعداد التجريبي. الإعداد لإجراء المحاكمات. يواجه المشاركون نفس الخلفية والمجرب في الإعداد الفعلي كما هو الحال في الفيديو. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 7: Boxplot من متوسط SCR بعد تهديد السكين للتجارب التي تنطوي على أي حركة اليد (مستقرة) أو حركة اليد بطيئة أو سريعة. (أ)تقسيم إلى ثلاث مجموعات و (ب) إلى ست مجموعات (فصلت التجارب الأولى والثانية). تشير أشرطة الخطأ إلى الانحرافات المعيارية. عندما تم الجمع بين نتائج الجولتين الأولى والثانية وأجريت مقارنات متعددة في إطار كل من الشروط الثلاثة ، لم يتم العثور على فرق كبير في أي زوج. هذه النتيجة تتناقض مع فرضيتنا بأن الحركة السريعة لليد الظاهرة من شأنها القضاء على SCR (شدة سوو الوهمية) لأنها كانت نفس مستوى الاثنين الآخرين. ومع ذلك ، عند اختبار بين التجارب الأولى والثانية داخل كل حالة ، لوحظ اختلاف كبير فقط في حالة سريعة (التجربة الأولى مقابل الثانية في حالة سريعة ؛ p < 0.05 ، ويلكوكوكون اختبارات الرتبة الموقعة). وعلاوة على ذلك، في التجارب التي تتسم ببطء الحركة وعدم الحركة (مستقرة)، أظهرت التجارب الأولى والثانية قيمًا عالية لـ SCR لم تكن مختلفة بشكل كبير. وهذا يشير إلى أنه بينما في حالة سريعة، لم يتم الحفاظ على SCR من التجربة الثانية إلى نفس الدرجة كما في الأولى، في حالة بطيئة ومستقرة، تم الحفاظ على SCR على الرغم من أن الحدث كان يتكرر مرتين. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
| ملخص الإجابة | عدد | التمزق المفرط |
| النوع 1 | لم أتحرك | 6 | | | |
| النوع 2 | ظننت أن يدي تتحرك بدون نيّة | 6 | (أ) | ب | ج |
| النوع 3 | لقد تم سحبي ليتم نقلي | 8 | (أ) | | ج |
| النوع 4 | كان لدي شعور بتحريك أصابعي | 3 | | ب | ج |
الجدول 1: نتيجة كتابة إجابات على Q3 من ملخص لكل منها. س3، السؤال لتقييم الهينة SOA، "ما رأيك في حركة اليد أبطأ؟" ، وطرح بعد التأكد من أن المشاركين قد لاحظت الحركة البطيئة لليد. وقدم ثلاثة مشاركين (أ، ب، ج) أوصافا متعددة. بشكل عام، لا يوجد نوع إجابة يتضمن البيانات التي تطابق تعريف SOA. وعلاوة على ذلك، تظهر الأنواع 2-4 مواقف مختلفة تجاه قبول الحركة الملاحظة كحركة خاصة بهم مع الاعتراف بها على أنها ناشئة من أماكن أخرى.