本研究建立了一种利用人腺病毒加标来确定小体积水样中最佳病毒浓度条件的方法。文中所述技术可用于确定其他病毒目标物的浓缩参数,并可应用于大规模病毒浓缩实验。
本研究建立了一种利用人腺病毒加标来确定小体积水样中最佳病毒浓度条件的方法。文中所述技术可用于确定其他病毒目标物的浓缩参数,并可应用于大规模病毒浓缩实验。
小规模病毒浓缩(样品体积为1–10 L,此处以加标100 ml水样模拟)是一种高效且经济的方法,可用于确定病毒浓缩的最佳参数。可通过过滤法(正电性、负电性、玻璃棉或尺寸排阻)从水中浓缩病毒,随后使用牛肉提取液进行二级浓缩以将病毒从滤膜表面洗脱,最终获得5–30 ml体积的病毒浓缩液。为确定最佳浓缩流程,本研究评估了两种不同的正电性滤膜(玻璃/纤维素滤膜[1MDS]和纳米氧化铝/玻璃滤膜[NanoCeram])以及不同的二级浓缩技术;其中对硅藻土法进行了评估,比较了三种不同粒径的硅藻土颗粒(细、中、粗),并进一步将该方法与成熟的有机絮凝法进行对比。此外,还评估了多种洗脱添加剂在增强腺病毒(AdV)颗粒从滤膜表面释放方面的效果。当在二级浓缩过程中加入病毒样本时,细颗粒硅藻土回收的AdV40和AdV41水平与成熟的有机絮凝法相当。与纳米氧化铝/玻璃纤维滤膜相比,玻璃/纤维素滤膜对AdV40和AdV41的回收率更高。尽管差异无统计学意义,但与未修饰的牛肉提取液相比,添加0.1%焦磷酸钠的牛肉提取液洗脱液可多回收10%的AdV颗粒。
人类肠道病毒是水源性疾病的重要致病因子1-3,但在受污染的环境水体中通常浓度较低,若不经过浓缩则难以检测。用于病毒浓缩的常规方法通常包括过滤步骤,随后进行滤膜洗脱,以及对洗脱液的二次浓缩。一种常见的过滤方法依赖于带电膜的使用,例如带正电荷的滤膜(近期已有综述4,5)。这类滤膜通过滤膜表面(带正电荷)与目标病毒颗粒(带负电荷)之间的静电相互作用来捕获水中悬浮的病毒。目前市面上有两种基于该技术的带正电荷滤膜,分别为玻璃/纤维素滤膜和纳米氧化铝/玻璃纤维滤膜。玻璃/纤维素滤膜的成本最高可达纳米氧化铝/玻璃纤维滤膜的10倍,这限制了其在常规病毒监测中的应用。近期研究表明,这两种滤膜在从环境水中回收肠道病毒方面的效果差异微小6,7,因此使用成本更低的替代滤膜是合理的。其他滤膜选项(如带负电荷滤膜和玻璃棉滤膜)也已被研究,但前者需要对源水进行预处理(带负电荷滤膜),而后者则尚未商业化(玻璃棉滤膜)。病毒浓缩方法的开发主要集中在优化初级浓缩技术(即滤膜)以提高病毒从水中的回收率。然而,二次浓缩步骤(通常将洗脱液体积从1 L减少至毫升级别)同样对病毒回收率具有显著影响8。
肠道病毒的二次浓缩通常依赖于絮凝剂,例如某些类型的牛肉提取物(有机絮凝)或脱脂乳絮凝9-12,以从滤膜表面回收病毒颗粒。最近,另一种结合使用牛肉提取物和硅藻土(细颗粒)的二次浓缩方法在腺病毒、肠道病毒和诺如病毒的回收中显示出良好前景8,13,14。硅藻土浓缩的原理与有机絮凝法相似,即通过调节悬浮液的pH值,使病毒颗粒附着于颗粒物(絮状物或硅藻土)并随后从其上解离。这两种二次浓缩技术在 spiked 腺病毒(AdV)40型和41型的回收效率方面已有比较评估8。该研究得出结论:两种二次浓缩技术在腺病毒回收率方面在统计学上无显著差异。然而,有机絮凝法需要在pH 3.5条件下孵育30分钟,而硅藻土法仅需在pH 4.0条件下孵育10分钟。此外,有机絮凝法在三级浓缩过程中需要使用昂贵的实验设备(如离心机)来收集絮状物,而硅藻土法则仅需使用基础实验设备(如真空过滤装置)即可将硅藻土颗粒从悬浮液中分离。
某些滤膜与二次洗脱技术的组合也可能影响病毒的回收率。一项研究得出结论,初级浓缩技术(带正电荷滤膜)与二次浓缩技术(硅藻土法或有机絮凝法)的特定组合对腺病毒的回收率具有显著影响13。这些发现表明,在使用这些技术时,为从特定水样基质中最佳地回收目标病毒,有必要进行优化。优化过程耗时且繁琐,许多研究人员倾向于避免,因为需要评估的变量众多(滤膜类型/品牌、洗脱液pH值、硅藻土法/有机絮凝法)。
本研究建立了一种利用加标的人腺病毒40型和41型从水中浓缩病毒的优化条件鉴定方法。由于每种病毒类型具有独特的衣壳形态和特定的衣壳电荷,因此可能需要针对每种目标病毒优化浓缩方案,以实现最佳的病毒回收率。本研究针对腺病毒40型和41型的浓缩提供了以下研究方案:1)采用带正电荷的滤膜圆盘评估自来水中病毒的回收效率;2)比较已有的有机絮凝法与硅藻土(celite)技术作为二次浓缩方法的效果;3)评估不同洗脱缓冲液在三级浓缩中的表现。
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
1. 玻璃器皿和滤器外壳的准备
2. 溶液与病毒原液的制备
3. 混合纤维素酯滤膜装置的准备
4. 自来水过滤(初步浓缩)
5. 滤膜上病毒的洗脱
6. 硅藻土二次浓缩
7. 有机絮凝二次浓缩
8. 病毒核酸提取
9. AdV 40/41 定量PCR
10. 数据分析
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
Celite 的选择
在选定表现最佳的变体之前,测试了三种不同类型的硅藻土。使用颗粒较细至中等的硅藻土可获得最高的腺病毒回收率。使用较大颗粒的硅藻土则导致AdV40和AdV41的回收率降低(范围为32%–100%)(图1)。腺病毒40型的平均回收率分别为:细颗粒硅藻土144% ± 52%,中等颗粒硅藻土115% ± 28%,大颗粒硅藻土82% ± 53%;AdV41的回收率分别为:细颗粒硅藻土132% ± 39%,中等颗粒硅藻土83% ± 25%,大颗粒硅藻土50% ± 11%。单因素方差分析表明,优化后的硅藻土技术回收AdV40(P = 0.7920)和AdV41(P = 0.1439)的水平与有机絮凝法无统计学差异,后者回收率分别为75% ± 19%和109% ± 16%。图1展示了不同二次浓缩技术之间以及AdV类型之间的差异。
滤膜类型评估
采用褶皱玻璃/纤维素滤...
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
带正电荷的滤膜可用于浓缩水中的病毒;然而,这些滤膜在结构和组成上可能存在差异,进而影响其浓缩效果。更为复杂的是,不同病毒株的衣壳结构和电荷各不相同,因此需要针对特定病毒优化浓缩方法以确保最佳回收率15。通过对现有浓缩技术(例如,带正电荷滤膜、牛肉提取物洗脱)进行简单改进,可更有效地浓缩目标病毒16,17。
迄今为止,相关研究通常集中于通过改进初始浓缩(滤膜)步骤来提高病毒回收率,但对后续的浓缩步骤关注较少,而这些步骤同样可能影响病毒的回收效率18。已有研究表明,不同的二级浓缩技术会影响病毒的回收率6,13,19,20。从多种基质中回收病毒的效果来看,硅藻土浓缩法与其他二级浓缩方法相比具有相似的回收水平8,14,同时其样品处理过程更加快速简便。
由于外层衣壳结构不同,某些病毒可能会在滤膜基质中发生物理滞留21,因此需要评估不同添加剂对滤膜洗脱方案的影响。例如,在初次浓缩过程中,添加...
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
不存在竞争性财务利益。
本文所表达的观点仅为作者个人观点,不一定反映美国环境保护局的观点或政策。提及商品名称或商业产品并不构成对该产品使用之认可或推荐。
我们感谢 Nicholas J. Ashbolt 博士和 G. Shay Fout 博士对本文手稿的审阅。
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| 腺病毒40型毒株 | ATCC | VR-931 | |
| 腺病毒41型毒株 | ATCC | VR-930 | |
| 硫代硫酸钠 | Fluka Chemical Co. | 72051 | |
| Celites #577 | Fluka Chemical Co. | 22142 | |
| NanoCeram 47 mm | Argonide | N/A | |
| 1MDS 47 mm | 3M | 6408502 | |
| AP-20 预过滤器 47 mm | Millipore Corp. | AP2004700 | |
| 甘氨酸 | Sigma | 50046-1KG | |
| 聚磷酸钠 | Acros Organics | 390930010 | |
| 胰蛋白酶 | Gibco | 25200 | |
| PBS | Sigma | P5368 | |
| 盐酸 | Fisher | A481-212 | |
| BBL 牛肉提取物 | BD Biosciences | 212303 | |
| Difco 牛肉提取物 | BD Biosciences | 211520 | |
| ABI 7900 实时荧光定量 PCR 系统 | ABI | N/A | |
| 不锈钢滤器外壳 | Millipore Corp. | XX2004720 | |
| 血液DNA提取试剂盒 | Qiagen | 51104 | |
| EPA MPN 计算器 | http://www.epa.gov/nerlcwww/online.html |
访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。
申请许可以重复使用本 JoVE 文章的文本或图表
申请许可