方法文章

利用练习测试、公开演讲和来源监控探究学习策略与压力对情景记忆的影响

10.4K 次观看

⸱

DOI：

10.3791/60026

⸱

2019年6月14日

 ,  ,  , 
1Center for Applied Brain and Cognitive Sciences, Tufts University, 2Department of Psychology, Tufts University, 3U.S. Army Combat Capabilities Development Command (CCDC) Soldier Center

本文内容

摘要

本实验结合了三种实验程序——提取练习学习干预、列表辨别任务和应激诱导技术——以考察不同学习策略和急性应激对多种情节记忆测量指标的影响。

摘要

先前的研究表明，通过提取练习（即学习并进行练习测试）来学习信息，相较于重复学习，在压力下的记忆损害更小。本实验结合了三种实验程序，以进一步探讨在压力情境下提取练习效果背后的记忆机制。实验中采用列表辨别任务，参与者学习两个不同的单词列表。同时结合提取练习的操作，其中一半的参与者在学习阶段进行练习测试，另一半则进行传统的学习方式。一周后，参与者接受压力诱导，采用特里尔社会压力测试。在压力诱导前后，参与者均完成了项目记忆和来源记忆（即列表辨别）的测试。这三种程序的结合产生了具有启发性的结果：在压力情境下，与传统学习相比，提取练习改善了项目记忆，但并未改善来源记忆。本文还讨论了该方法学应用的局限性及未来研究方向。

引言

急性心理应激通常会损害记忆提取能力1。例如，执行一项高压力的公开演讲任务会减少个体随后能够回忆的信息量2,3,4,5,6。这一普遍发现主要归因于人体应激激素皮质醇的神经作用。当应激后皮质醇水平升高时，皮质醇会与海马中的糖皮质激素受体结合7,8，从而损害对先前所学信息的回忆9。

最近的研究表明，当参与者采用高效的学习策略——提取练习来学习刺激材料时，压力对记忆提取的不利影响被消除了10。参与者通过重复学习，或通过学习后多次自由回忆单词（即提取练习）的方式来记忆单词列表。一天后，在诱导压力状态下进行记忆测试时，通过重复学习方式学习的参与者比未受压力的对照组记住的单词更少；而通过重复测验方式学习的参与者则未表现出记忆能力下降。

为了更好地理解为何提取练习能如此有效地缓冲急性应激对记忆的有害影响，有必要深入考察所涉及的记忆过程。先前的研究仅通过让参与者回忆他们学过的词语来考察项目记忆10。在本研究中，更细致地考察了源记忆，以确定提取练习是否同样支持对每个项目学习时所处情境的记忆。这一研究思路受到已有研究的启发，这些研究表明，提取练习能够增强对特定学习事件相关情境信息的记忆（例如每个项目是在何时、何地学习的）11。

为了确定提取练习如何与急性应激相互作用，从而影响项目记忆和来源记忆，有必要结合三种实验程序。首先，采用标准的提取练习操控方法，让参与者多次学习刺激材料，或在学习后进行自由回忆。其次，使用列表辨别任务分别考察项目记忆和来源记忆，该任务要求参与者学习来自两个在时间上分离且以颜色编码的列表中的刺激材料，以便在后续记忆测试中加以区分。第三，采用一种常用的心理应激诱导方法，要求参与者在受到评判的情况下发表简短演讲并解答数学问题12。

方案

本研究遵循美国心理学会（APA）现行的专业伦理标准进行，并已获得塔夫茨大学社会与行为研究伦理委员会的批准。 & 教育研究机构审查委员会 

注意： 本文所报告的实验此前已在其他地方发表13。

1. 受试者招募、筛选与安排

  1. 进行功效分析，以确定达到所需统计功效并检测到预期效应量所需的样本量。免费软件 G*Power14 适用于此步骤。
    1. 打开 G*Power 后，在 检验家族（Test Family） 下拉菜单中选择 F 检验（F tests）。
    2. 在 统计检验（Statistical test） 下拉菜单中选择 方差分析：重复测量，组间-组内交互作用（ANOVA: Repeated measures, within-between interaction）。
    3. 在 功效分析类型（Type of power analysis） 下拉菜单中选择 先验分析（A priori） 选项。
    4. 在 效应量 f（Effect size f） 输入框中填入预测的效应量。
    5. 在 α 误差概率（α err prob） 输入框中填入所需的 α 值。
    6. 在 功效（1-β 误差概率）（Power (1-β err prob)） 输入框中填入所需的功效值。
    7. 在 组数（Number of groups） 输入框中填入 2。
    8. 在 测量次数（Number of measurements） 输入框中填入 2。
    9. 在 重复测量间相关性（Corr among rep measures） 输入框中填入 0.713。
    10. 点击窗口右下角的 计算（Calculate） 按钮。实验所需的总样本量将显示在 总样本量（Total sample size） 输入框中。
    11. 招募比推荐样本量多出 10–20 名参与者，以应对可能的参与者误差或中途退出情况。
  2. 招募符合目标年龄段（例如 18–24 岁）、以英语为母语、无色盲、且视力正常或矫正至正常的参与者。若希望样本具有代表性，应同时招募男性和女性参与者。
    注意：女性在面对心理应激时，有时表现出减弱的皮质醇反应，尤其是在月经周期的卵泡期或正在服用口服避孕药期间15。建议测量或控制女性参与者使用避孕药的情况及其月经周期阶段（本研究未进行此项控制）。
  3. 安排实验时间时，需确保每位参与者能够参加两次测试，每次测试约 1 小时，两次测试间隔一周。
  4. 将参与者以两人一组的方式进行安排，以便在应激诱导过程中便于进行同伴评价。
  5. 为避免刺激物对皮质醇样本造成偏差，要求参与者在每次实验会话前 6 小时内避免使用刺激物（如咖啡因、尼古丁）。为防止唾液样本污染，还应要求参与者在每次实验前 1 小时内禁食或仅饮水（不得饮用除水以外的任何饮料）。
  6. 将参与者随机分配至任一学习组：学习-练习组（study-practice）或提取-练习组（retrieval-practice）。
  7. 将所有参与者的实验安排在大致相同的时间段内（例如，全部安排在上午或全部安排在晚上），以控制皮质醇的昼夜节律变异16。每位参与者的两次实验会话应安排在相同的时间段，间隔一周。

2. 刺激材料与记忆测试的构建

  1. 编码刺激
    1. 为了创建两个可分离的学习事件，需为参与者准备两套不同的编码材料。
      注：本方案包含两份各含60个词的词表，其中一份标记为"红色词表"，以红色字体呈现；另一份标记为"蓝色词表"，以蓝色字体呈现。本方案所用词表详见补充文件1。
    2. 为确保刺激材料的中立性，每个单词需满足以下标准：(1) 非专有名词，(2) 非同形异义词，(3) 词长为4至8个字母，(4) 具体性评分在1-7量表上不低于4分（7 = 最具体）。参照效价与唤醒度常模17，确保所有单词在1-9量表上的效价评分介于4.00至5.99之间（即中性效价），且唤醒度评分低于4.00（即非负性唤醒）。通过与已建立的词库数据库比对18，使两份词表的词频保持均衡。
    3. 使用刺激呈现软件对每份词表进行编程，使单词以每词2秒的速度单独且随机呈现。
      注： 本方案采用E-Prime 2.1版19进行刺激呈现，但也可使用其他常用软件实现相同目的。本实验所用E-Prime脚本详见补充文件2。
  2. 提取刺激
    1. 为构建识别记忆测试中的合理干扰项，另创建一份包含60个词的第三份词表。该词表应符合步骤2.1.2中所述标准。本方案所用干扰词列表详见补充文件1。
  3. 记忆测试
    1. 为评估应激前与应激后的记忆表现，设计两套功能相同的记忆测试，每套测试包含90个测试项。
      注： 本研究采用识别测试，参与者需判断所呈现的项目是否出现在先前学习的词表中，项目包括已学习项目和干扰项目。
    2. 每套测试包含来自红色词表的30个项目、来自蓝色词表的30个项目以及来自干扰词表的30个项目。对两套识别测试中各词表项目的分配进行平衡或随机化处理，并随机化项目呈现顺序。
      注： 每个项目均附带一个列表辨别问题和一个信心评估问题。列表辨别问题要求参与者判断该项目来自红色词表、蓝色词表，还是均不来自。信心问题则要求参与者报告其在列表辨别判断中的信心程度为高或低。

3. 应激诱导方案

  1. 使用团体特里尔社会应激测试（Trier Social Stress Test for Groups, TSST-G）20 来诱发轻度的急性心理应激。
    注意： 本方案对TSST-G进行了调整，将被试以两人一组的形式进行测试，而非传统的四人一组。这种涉及在他人评估下发表演讲和解决数学问题的心理社会应激诱导方式，相较于其他应激诱导方法更具生态效度，并且能够有效引发生理应激反应21,22。
  2. 为诱发应激，请按以下顺序操作：
    1. 演讲准备
      1. 让被试分别坐在不同的桌子旁。给每位被试一张白纸以及一支笔或铅笔。向他们宣读以下指示：
        "现在你们有两分钟时间准备一段演讲，内容是申请担任你们任意选择的一门课程的教学助理*。请准备好阐述你们具备哪些技能和经验，使你们成为该职位的合格候选人"
        注意： *如果研究对象为非学生群体，请将"教学助理"替换为适合该人群的相关职位。
      2. 使用秒表或时钟计时2分钟。在被试准备演讲期间，架设好三脚架上的摄像机。两分钟后，收回被试的笔记。
    2. 演讲陈述
      1. 向被试宣读以下指示：
        "你们的桌上有编号。我现在将按编号依次叫到你们站起来发表演讲。当我叫到你时，请站到房间中央，确保摄像机能拍到你。本次演讲将被录像，用于后续对你们非言语行为的编码分析"
      2. 依次叫到每位被试站起来发表演讲。使用秒表或时钟确保每段演讲持续2分钟。如果被试提前结束演讲，应告知其仍有时间，并需继续发言。
    3. 口头减法运算
      1. 向被试宣读以下指示：
        "接下来我将随机叫到你们来解决一些简单的数学减法问题。当我叫到你时，请站起来大声回答问题。如果你答错了，我会要求你重新尝试，直到答对为止。需要提醒的是，实验的这一部分将被录像。X号被试，请站起来开始计算……"
        注意：数学问题包括从一个四位数（例如4,563）中连续减去一个十几的数字（例如13、14、15）。
      2. 在6分钟内以随机且不可预测的方式（例如有时连续叫2-3次）叫到被试解决数学问题。即每位被试在6分钟内需多次轮流回答问题。当被试给出错误答案时，应明确指出其错误并要求其再次尝试。如有必要，可重复提问。

4. 唾液样本采集与用品

注意：唾液采集仅在实验阶段2期间进行，该阶段会诱发应激反应

  1. 确保参与者已遵守第1.5步中所述的指导说明。如果其中任何标准被违反，应予以记录，并在进行任何统计分析之前，将该参与者的数据视为潜在的离群值进行检查。
  2. 当参与者首次到达本实验环节时，让他们用水漱口，以清除口腔中可能存在的样本污染物。
  3. 采集唾液样本时，采用被动唾液滴落法，即参与者通过吸管将唾液滴入收集管中。样本采集时使用奶昔用粗吸管，剪成2英寸长的小段，并配合2 mL冻存管使用。确保所有冻存管均标注必要的识别信息（例如，参与者编号、样本编号、日期）。
    1. 每次采集样本时，让参与者将2英寸长的吸管放入冻存管中，持续滴落唾液直至收集到2 mL唾液。完成样本采集后，让参与者将吸管丢弃至垃圾桶，并拧紧冻存管盖。每次采集唾液样本前，为参与者提供手套和消毒湿巾。
  4. 共采集三份唾液样本：（1）参与者到达第二次实验环节后采集的基础水平样本；（2）应激诱导结束后立即采集的样本（约在应激开始后12分钟）；（3）在应激诱导开始后25–30分钟采集的样本，此时唾液中皮质醇浓度达到应激后的峰值12。
  5. 将唾液样本储存于冷冻柜（0 °F）中，直至进行分析。

5. 主观压力测量

  1. 在实验期间的不同时间点，选择一种用于测量自我报告状态焦虑/压力的工具进行施测。
    注意：本方案采用的是认知与躯体焦虑状态-特质问卷（State-Trait Inventory for Cognitive and Somatic Anxiety, STICSA）23。STICSA 是一种评估与焦虑相关认知和躯体感受的状态性测量工具。受试者需根据四点Likert量表对各项陈述进行评分，各项得分相加后得到总分，范围为0–80分（分数越高表示焦虑程度越高）。
  2. 每次施测STICSA前，应告知参与者该问卷用于评估焦虑水平，并要求其根据当前时刻的实际感受作答。

6. 编码程序（实验会话 1）

  1. 指导参与者阅读知情同意书，如果他们选择参加，则签署并将其返还给实验人员。
  2. 指导参与者，他们将看到一系列词语，需要尽量记住，以便后续进行测试。
  3. 使用第2.1节中所述的刺激呈现软件和呈现速率，向参与者呈现红色列表或蓝色列表。
  4. 下一步骤取决于分组情况。
    1. 对于学习-练习组的参与者，以相同的呈现速度再呈现该列表两次。每次学习事件之间，让参与者完成30秒的简单数学题（例如，12 × 4），以清空工作记忆。参与者可通过纸笔完成此任务，也可将该任务嵌入用于刺激呈现的计算机程序中。
      注意： 包含在其中的脚本 补充文件 2 均嵌入了所有编码任务。
    2. 对于检索练习组的参与者，给予他们两次时长相匹配（即每次2分钟）的自由回忆测试。在进行两次测试前，指导参与者尽可能多地回忆先前单词列表中的词汇，顺序不限。在自由回忆过程中，让参与者使用刺激呈现软件程序输入他们的回答，或将其写在纸上。为了清空工作记忆，在单词列表首次呈现与第一次测试之间，以及两次自由回忆测试之间，让参与者完成简单的数学题（参见步骤6.4.1）。
  5. 向参与者播放一段时长为30分钟的情绪中性电影或电视节目片段。
    注意： 本方案采用了英国广播公司（BBC）的电视系列节目 地球这一30分钟的延迟有助于在学习红色列表和蓝色列表之间建立时间上的区分。
  6. 对在30分钟休息前未呈现的列表，重复步骤6.3和6.4。
    注意： 步骤6.3至6.6如图所示 图1.
  7. 让参与者完成STICSA的第一次迭代，以确定学习练习和提取练习对焦虑水平的影响是否存在差异。

7. 取回程序（实验阶段2）

  1. 按照步骤 1.5 和 4.2 确保正确采集唾液样本。
  2. 指导参与者填写第二份 STICSA 量表，以评估应激前的主观焦虑水平。
  3. 指导参与者提供第一份唾液样本。
  4. 实施在第 2.3 节中构建的两项测试之一。
    注意： 这些测试如 图 2 所示。
  5. 按照第 3.2 节所述完成应激诱导程序。
  6. 指导参与者填写第三份 STICSA 量表，以评估应激后的主观焦虑水平。
  7. 指导参与者提供第二份唾液样本。
  8. 给予参与者 10 分钟休息时间。在本实验方案中，参与者在此期间观看了一集《办公室》（The Office）的部分内容。
  9. 指导参与者提供第三份唾液样本。
  10. 实施在第 2.3 节中构建的第二项测试（如 图 2 所示）。
  11. 向参与者说明实验目的，并允许其离开。

8. 计算依赖性指标

  1. 数据收集结束后，按以下方式计算因变量指标：
    1. 计算击中率。对每位参与者，将其正确识别出的学习项目数量除以识别测试中呈现的所有学习项目总数。
    2. 计算虚报率。对每位参与者，将其错误识别出的未呈现干扰词数量除以识别测试中呈现的所有干扰词总数。
    3. 计算源记忆得分。对每位参与者，将其归因于正确来源的击中项目总数除以总的击中项目数。
    4. 计算平均置信度。将高置信度和低置信度判断编码为二分变量，其中1表示高置信度，0表示低置信度。对每位参与者，计算其高置信度判断所占比例。
    5. 计算伽马相关系数。对每位参与者，将其在每道列表区分问题上的准确性与相应的置信度评分进行相关分析。
    6. 计算皮质醇变化量（delta cortisol）。对每位参与者，用应激后25分钟采集样本的皮质醇浓度减去其基线皮质醇浓度。

结果

提取练习操控的有效性
请注意，以下分析此前已由 Smith 等人发表13。在第一次实验环节的编码阶段，提取练习组个体对每个词表中单词的自由回忆表现相对较低。该组个体在第一次词表回忆尝试中，平均回忆出 60 个项目中的 14 个和 13 个；在第二次词表回忆尝试中，平均回忆出 60 个项目中的 16 个和 15 个。

值得注意的是，检索练习作为一种学习技术，只有在个体进行的检索尝试成功时才具有益处。也就是说，个体必须在检索练习过程中成功回忆出所学信息，才能获得后续的记忆优势。例如，在检索练习中仅能回忆出60个项目中的5个的个体，在后续测试中不会表现出优异的记忆成绩；而能够回忆出55个项目者则很可能表现出优异成绩。因此，为了有效考察检索练习的益处，本研究将检索练习组个体在最终再认测试中的命中比例限定为他们在第1次实验会话中至少成功回忆过一次的项目。

根据这一限制条件，与学习练习组相比，提取练习组在第二次测试环节的再认测验中表现出更高的击中率，结果符合预期 [F(1, 60) = 80.34, p < 0.001, ηp2 = 0.57]。提取练习组个体在压力前和压力后测试中的平均击中率分别为 0.91（平均值的标准误 [SEM] = 0.02）和 0.91（SEM = 0.01），而学习练习组个体的平均击中率分别为 0.66（SEM = 0.02）和 0.66（SEM = 0.03）。

列表辨别任务的有效性
为了确定参与者在列表辨别任务中的表现是源于其能够区分在两个列表中学习过的项目，还是仅仅出于猜测，将源记忆得分与机遇水平（即准确率为50%）进行了比较。在学习-练习组中，参与者在压力前和压力后的再认测试中均表现出高于机遇水平的辨别能力 [压力前测试：t(29) = 3.14，p = 0.004；压力后测试：t(29) = 2.78，p = 0.009]13。然而，检索-练习组的参与者在这两次测试中的表现均处于机遇水平 [压力前测试：t(31) = 0.76，p = 0.452；压力后测试：t(31) = 1.50，p = 0.144]13。需要注意的是，这些参与者在第1次会话的自由回忆尝试中至少曾准确回忆过这些项目一次，但其辨别表现仍处于机遇水平。

应激诱导程序的有效性
如图3所示，本方案中使用的TSST-G改良版本能有效诱导心理应激和生理应激。受试者在应激后的STICSA评分 [F(1, 60) = 25.93, p < 0.001, ηp2 = 0.30] 和皮质醇水平 [F(2, 116) = 3.75, p = 0.026, ηp2 = 0.06] 均显著升高。在三次皮质醇测量中，受试者的皮质醇水平从基线到应激后25分钟 [t(59) = 1.97, p = 0.027, Cohen’s d = 0.25] 以及从应激后12分钟到应激后25分钟 [t(59) = 2.16, p = 0.018, Cohen’s d = 0.28] 均表现出明显上升。然而，从基线到应激后12分钟，皮质醇水平的升高未达到统计学显著性 [t(59) = 1.24, p = 0.110]。

综合分析：压力与提取练习对项目记忆和来源记忆的影响
在项目记忆的各项测量指标中，压力与提取练习的结合在第二次测试阶段的再认测试中普遍表现出最佳成绩。提取练习组显示出皮质醇变化量（delta cortisol）与命中率之间存在正相关关系 [r(31) = 0.41, p = 0.023]，而学习练习组则无此相关性 [r(27) = -0.17, p = 0.384]。如图4所示，提取练习组的虚报率最低，但这一差异仅在压力后的测试中具有统计学意义 [F(1, 60) = 4.10, p = 0.047, ηp2 = 0.06]。最后，在列表辨别任务中，各组的伽马相关系数（gamma correlations）总体处于随机水平，唯有提取练习组在压力后的伽马值显著高于随机水平 [t(31) = 3.03, p = 0.005, d = 0.54]，这反映了参与者能够意识到哪些项目被正确或错误地归入红色或蓝色列表中。

相比之下，源记忆不受压力影响，且如上所述，提取练习组的个体表现出接近随机水平的表现（图4）。尽管该组个体在第一次自由回忆中正确记起了91%的项目，但他们无法准确回忆这些项目来自红色列表还是蓝色列表。

记忆提取实验示意图，包含学习-练习、提取和休息阶段。
图1：第1次实验会话中编码过程的图示模拟。 图示刺激代表两组各包含60项刺激材料的列表。请点击此处查看该图的放大版本。

识别任务中的静态平衡概念；示意图说明列表辨别方法。
图 2：识别测试及其配套的列表辨别问题与信心判断的图解模拟。 每个识别问题单独呈现，随后提示参与者指出该项目来自哪个列表，并判断其对该判断的信心程度。每次识别测试以这种方式呈现90个项目（见第2.3节）。请点击此处查看该图的放大版本。

压力对STICSA评分和皮质醇水平的影响；比较学习与提取练习的柱状图。
图3：TSST应激诱导程序有效性的证据。 与基线相比，应激显著增加了由STICSA测量的主观焦虑（A），同时也提高了唾液皮质醇水平（B）。误差线表示SEM。*p < 0.05，***p < 0.001。本图经修改自Smith等13。 请点击此处查看此图的放大版本。

研究与提取练习对压力前后记忆表现的柱状图比较。
图4：压力与提取练习结合可改善项目记忆（A），但不能改善来源记忆（B）的证据。 误差条表示SEM。*p < 0.05。本图改编自 Smith 等人13。 请点击此处查看此图的放大版本。

讨论

情景记忆与情境信息相关。为了更深入地理解心理应激和不同学习策略如何影响情景记忆，有必要考察这些变量对记忆情境成分的影响。与记忆相关的情境（例如，记忆获取的地点、时间）可以从无限多种角度进行研究。本实验方案通过采用列表辨别任务，在考察记忆情境方面迈出了重要一步，该任务可用于评估特定记忆的来源。将列表辨别任务与应激诱导及提取练习编码操作进行创新性结合，使得研究者能够检验提取练习在抵御急性应激对记忆干扰方面的有效性的潜在记忆机制10。

未来的研究人员可考虑调整本实验方案中采用的提取练习操控方法。如结果部分所述，提取练习组的参与者在第一次会话中的自由回忆尝试中仅回忆起约25%的词表项目。尽管当前方案中使用的命中比例限制允许对提取练习的有效性进行有意义的检验，但从实验和实际角度来看，这种较低的表现水平并非理想状态。为了与以往文献保持一致10，本方案要求提取练习组仅对每个词表学习一次，随后进行自由回忆测试，且不提供后续反馈或再次呈现刺激材料。然而，研究表明，当参与者在提取练习过程中获得有关其表现的反馈时24，以及在每次提取练习尝试之间重新接触刺激材料时25，提取练习能产生更牢固的学习效果。因此，更有效的提取练习操控可能包括多次循环的学习、自由回忆测试以及关于正确性的反馈。

本实验中采用的列表区分任务效果有限，因为部分参与者的表现仅达到随机水平。该任务借鉴自以往研究，其中源记忆在单词列表编码后数分钟内即进行测试26,27。本实验方案中编码与记忆测试之间设置了一周的延迟，这可能导致了观察到的列表区分表现处于随机水平。因此，为了提高列表区分能力，使压力和提取练习的效应更明显，未来的研究者可考虑缩短编码与测试之间的保持间隔。然而，本方案中使用的一周间隔可能具有优势，因其更贴近现实情境（例如，今天学习信息并在一周后回忆）。若希望维持这一延迟时间但提升参与者区分两个单词列表中所学项目的能力，研究者可考虑使两次编码阶段（即学习两个单词列表）更加不同。例如，可将两个单词列表的编码安排在更长的时间间隔之后，或在不同的物理环境中进行编码。

除了提取练习和列表区分范式的局限性之外，本实验所采用的应激诱导程序也表现出有限的有效性。在三次测量中，参与者的皮质醇水平仅显示出中等程度的升高。由于此前的研究已成功利用完全相同的应激诱导方法引发更强的应激反应28,29，因此当前结果可能源于样本差异，而非范式本身无效。女性，尤其是服用口服避孕药的女性，通常对急性应激源表现出减弱的皮质醇反应15。本研究招募的样本以女性为主（女性占73%），这可能在群体层面上导致应激后皮质醇水平较低。针对这一问题，有多种控制方法可供选择。未来的研究者可选择仅招募男性样本30，或将性别作为统计分析中的一个独立变量纳入考虑4，或在皮质醇分析中将避孕药使用情况和月经周期阶段作为变量加以控制1。然而，这些方法均需额外考量：第一种方法会限制研究结果的普适性，而后两种方法则需要更大的样本量，以适应统计模型中增加的变量。

还应考虑一些额外的方法学改进。首先，为了更好地描绘应激后皮质醇水平的升高及其随后的恢复过程，研究人员应采集更多的唾液样本。例如，一些研究者选择在应激开始后每5至10分钟采集一次样本，持续至应激诱导后一小时31。其次，研究人员可考虑在被试间操纵应激条件。在当前的重复测量设计中，参与者疲劳等问题可能会混淆所观察到的应激效应。采用被试间设计并设置一个无应激的对照组，将消除这些潜在问题。此外，在应激前进行的记忆项目提取行为可能已为应激后的测试带来了提取练习的益处，从而实际上削弱了提取练习编码操纵的效果。采用被试间应激操纵，并仅进行一次记忆测试（即应激后测试），可避免这一潜在问题。第三，研究人员应考虑在第二次实验环节中，应激诱导与记忆测试之间所实施的分心任务对应激的情绪影响。让参与者观看情景喜剧（例如 The Office）可能会诱发积极情绪。在观看情景喜剧后增加对参与者情绪状态的测量，将有助于更精确地理解情绪状态与生理应激如何共同影响后续的记忆表现。最后，在当前实验流程中，应在第一次实验环节开始时增加一项状态焦虑的基线测量。为了检验学习练习与提取练习在第一次实验环节编码过程中对焦虑水平的影响是否存在差异，这一初始测量对于与第一次实验环节结束时的测量结果进行比较至关重要。

本实验方案采用了一种新颖的三种实验方法组合——提取练习操控、列表辨别任务以及TSST应激诱导技术，旨在探讨提取练习在形成抗应激记忆方面有效性的潜在记忆机制。该方法的结果显示，在应激情境下，提取练习能够改善对所学项目本身的记忆，但并未改善对项目来源的记忆。这些发现表明，结合这些方法有助于研究与提取练习、情景记忆的情境要素和/或急性心理应激相关的问题。未来针对其中一个或多个主题的研究应考虑使用这些技术，但需注意上述提到的改进措施。

披露

作者无任何利益冲突需要披露。

致谢

本研究由美国陆军作战能力发展司令部（CCDC）士兵中心资助。本文所表达的观点仅为作者个人观点，不代表美国陆军、国防部或美国政府任何其他部门或机构的官方政策或立场。作者感谢Abbie Gantner在数据收集方面提供的帮助。

材料

本文使用的材料清单
姓名公司目录编号评论
空白纸张N/AN/A在应激诱导期间提供给参与者用于准备演讲
配备空白纸张和包含50道减法数学题及答案的清单的文件夹（例如，4782 - 17）N/AN/A实验人员在应激诱导过程中手持该文件夹。（他/她）在参与者演讲期间在空白纸上做记录，并在应激诱导的数学减法部分参考这些数学题目
计算机（两台）N/AN/A用于呈现刺激材料、实施记忆测试以及记录参与者的反应
冷冻管储存盒（推荐）N/AN/A有助于在分析前储存唾液样本
冻存管（2 mL）N/AN/A用于收集用于皮质醇分析的唾液样本。本实验范式要求每位参与者使用三支冻存管
带椅子的隔间桌（各两个）N/AN/A隔间有助于在编码和记忆测试期间减少干扰
冷冻柜N/AN/A用于在分析前储存唾液样本。冷冻柜必须维持约0华氏度的温度 
奶昔吸管N/AN/A有助于将唾液从口中转移到每支冻存管中
刺激呈现软件（推荐）E-Prime 3.0（推荐）有助于精确呈现刺激材料（例如，实验会话1中单词的呈现速率为2秒）和视频（例如，会话1中的《地球脉动》）。同时有助于实施再认测试并记录参与者反应（会话2）
认知与躯体焦虑状态-特质问卷N/AN/A用于评估主观应激水平。引自Grös, Antony, Simms, 和 McCabe（2007）
带三脚架的摄像机N/AN/A应激诱导程序所必需。摄像机需看起来正在录制参与者，但无需具备实际录制功能

参考文献

  1. Shields, G. S., Sazma, M. A., McCullough, A. M., Yonelinas, A. P. The effects of acute stress on episodic memory: a meta-analysis and integrative review. Psychological Bulletin. 143 (6), 636-675 (2017).
  2. Buchanan, T. W., Tranel, D. Stress and emotional memory retrieval: effects of sex and cortisol response. Neurobiology of Learning and Memory. 89 (2), 134-141 (2008).
  3. Domes, G., Heinrichs, M., Rimmele, U., Reichwald, U., Hautzinger, M. Acute stress impairs recognition for positive words--association with stress-induced cortisol secretion. Stress: The International Journal on the Biology of Stress. 7 (3), 173-181 (2004).
  4. Hidalgo, V., et al. Acute stress affects free recall and recognition of pictures differently depending on age and sex. Behavioral Brain Research. 292, 393-402 (2015).
  5. Kuhlmann, S., Piel, M., Wolf, O. T. Impaired memory retrieval after psychosocial stress in healthy young men. Journal of Neuroscience. 25 (11), 2977-2982 (2005).
  6. Merz, C. J., Wolf, O. T., Hennig, J. Stress impairs retrieval of socially relevant information. Behavioral Neuroscience. 124 (2), 288-293 (2010).
  7. Lovallo, W. R., Robinson, J. L., Glahn, D. C., Fox, P. T. Acute effects of hydrocortisone on the human brain: An fMRI study. Psychoneuroendocrinology. 35 (1), 15-20 (2010).
  8. Reul, J. M., de Kloet, E. R. Two receptor systems for corticosterone in rat brain: Microdistribution and differential occupation. Endocrinology. 117 (6), 2505-2511 (1985).
  9. Gagnon, S. A., Waskom, M. L., Brown, T. I., Wagner, A. D. stress impairs episodic retrieval by disrupting hippocampal and cortical mechanisms of remembering. Cerebral Cortex. 162, 1-18 (2018).
  10. Smith, A. M., Floerke, V. A., Thomas, A. K. Retrieval practice protects memory against acute stress. Science. 354 (6315), 1046-1048 (2016).
  11. Karpicke, J. D., Lehman, M., Aue, W. R. Retrieval-based learning: An episodic context account. The Psychology of Learning and Motivation. Ross, B. H. , Elsevier Academic Press. San Diego, CA. 237-284 (2014).
  12. Kirschbaum, C., Pirke, K., Hellhammer, D. H. The "trier social stress test": A tool for investigating psychobiological stress responses in a laboratory setting. Neuropsychobiology. 28 (1-2), 76-81 (1993).
  13. Smith, A. M., Race, E., Davis, F. C., Thomas, A. K. Retrieval practice improves item memory but not source memory in the context of stress. Brain and Cognition. , (2018).
  14. Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A. G., Buchner, A. G*Power 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavioral Research Methods. 39, 175-191 (2007).
  15. Kajantie, E., Phillips, D. I. W. The effects of sex and hormonal status on the physiological response to acute psychosocial stress. Psychoneuroendocrinology. 31 (2), 151-178 (2006).
  16. Weitzman, E. D., et al. Twenty-four hour pattern of the episodic secretion of cortisol in normal subjects. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 33 (1), 14-22 (1971).
  17. Warriner, A. B., Kuperman, V., Brysbaert, M. Norms of valence, arousal, and dominance for 13,915 English lemmas. Behavior Research Methods. 45, 1191-1207 (2013).
  18. Brysbaert, M., New, B. Moving beyond Kucera and Francis: A critical evaluation of current word frequency norms and the introduction of a new and improved word frequency measure for American English. Behavior Research Methods. 41 (4), 977-990 (2009).
  19. Schneider, W., Eschman, A., Zuccolotto, A. E-Prime user's guide. Psychology Software Tools. , Pittsburgh, PA. (2001).
  20. von Dawans, B., Kirschbaum, C., Heinrichs, M. The Trier Social Stress Test for Groups (TSST-G): A new research tool for controlled simultaneous social stress exposure in a group format. Psychoneuroendocrinology. 36 (4), 514-522 (2011).
  21. Dickerson, S. S., Kemeny, M. E. Acute stressors and cortisol responses: A theoretical integration and synthesis of laboratory research. Psychological Bulletin. 130 (3), 355-391 (2004).
  22. Skoluda, N., et al. Intra-individual psychological and physiological responses to acute laboratory stressors of different intensity. Psychoneuroendocrinology. 51, 227-236 (2015).
  23. Grös, D. F., Antony, M. M., Simms, L. J., McCabe, R. E. Psychometric properties of the state-trait inventory for cognitive and somatic anxiety (STICSA): Comparison to the state-trait anxiety inventory (STAI). Psychological Assessment. 19 (4), 369-381 (2007).
  24. Kang, S. H. K., McDermott, K. B., Roediger, H. L. Test format and corrective feedback modify the effect of testing on long-term retention. European Journal of Cognitive Psychology. 19 (4-5), 528-558 (2007).
  25. Tulving, E. The effects of presentation and recall of material in free-recall learning. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 6, 175-184 (1967).
  26. Brewer, G. A., Marsh, R. L., Meeks, J. T., Clark-Foos, A., Hicks, J. L. The effects of free recall testing on subsequent source memory. Memory. 18 (4), 385-393 (2010).
  27. Chan, J. C. K., McDermott, K. B. The testing effect in recognition memory: A dual process account. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 33 (2), 431-437 (2007).
  28. Smith, A. M., Davis, F. C., Thomas, A. K. Criterial learning is not enough: Retrieval practice is necessary for improving post-stress memory accessibility. Behavioral Neuroscience. 132 (3), 161-170 (2018).
  29. Smith, A. M., Hughes, G. H., Davis, F. C., Thomas, A. K. Acute stress enhances general-knowledge semantic memory. Hormones and Behavior. 109, 38-43 (2019).
  30. Domes, G., Heinrichs, M., Rimmele, U., Reichwald, U., Hautzinger, M. Acute stress impairs recognition for positive words--association with stress-induced cortisol secretion. Stress: The International Journal on the Biology of Stress. 7 (3), 173-181 (2004).
  31. Pulopulos, M. M., Almela, M., Hidalgo, V., Villada, C., Puig-Perez, S., Salvador, A. Acute stress does not impair long-term memory retrieval in older people. Neurobiology of Learning and Memory. 104, 16-24 (2013).

重印与许可

标签

利用练习测试、公开演讲和来源监控探究学习策略与压力对情景记忆的影响
联系我们
向图书馆推荐

隐私

使用条款

政策

版权所有 © 2026 MyJoVE Corporation。保留所有权利。