综述文章

结肠造口还纳术最佳时机的研究进展

391 次观看

DOI:

10.3791/69540

2026年3月6日

本文内容

摘要

本文综述了结肠造口还纳手术时机的复杂问题,强调需根据患者个体因素、并发症情况及营养状态制定个体化方案,以优化术后恢复效果和生活质量。

摘要

本文全面综述了关于结肠造口还纳术最佳时机的最新研究进展。结肠造口还纳术是一项关键的外科干预措施,旨在恢复患者的正常肠道功能,改善结肠造口患者的生活质量。结肠造口术常用于多种胃肠道疾病,包括结直肠癌、憩室炎和炎症性肠病,但其长期存在会给患者带来身体和心理上的负担。还纳时机直接影响术后恢复、并发症发生率及患者整体预后,因此成为临床研究的重点。本文系统探讨了影响还纳时机的多方面因素,包括患者个体特征(年龄、合并症、营养状况、心理准备情况)、术后并发症(吻合口漏、感染、肠梗阻)以及手术相关因素(造口类型、手术技术、加速康复外科方案)。通过分析现有文献,本文指出了当前临床实践中存在的空白与不一致之处,强调目前尚缺乏关于还纳时机的标准化指南。本研究的核心目标是整合近期研究证据,为临床医生提供可操作的个体化决策依据,优化结肠造口管理策略,减少手术部位感染和吻合口漏等并发症,最终提升接受结肠造口还纳术患者的康复体验和长期生活质量。此外,本文还强调多学科协作与个体化照护在满足患者复杂需求方面的重要性,为未来制定基于证据的临床指南奠定基础。

引言

结肠造口术是一种常见的外科手术,通过在腹壁上创建开口以排出粪便,用于治疗多种胃肠道疾病。尽管结肠造口术可通过解决严重的肠道问题显著改善患者的预后,但也伴随着诸多挑战,包括患者生活质量下降以及心理负担加重。结肠造口逆向闭合术(即“再吻合术”)对于恢复正常的肠道功能至关重要1。确定最佳的造口闭合时机十分关键,因为这会显著影响患者的康复进程。近期的研究2,3已聚焦于影响结肠造口闭合时机的各种因素,并探讨如何优化这些因素以改善患者的治疗效果。

决定结肠造口还纳手术时机时,最关键的方面之一是患者的整体健康状况,包括营养状态、合并症的存在情况以及实施造口的根本原因。例如,因癌症接受结肠造口的患者,相较于非恶性疾病患者,可能需要更长的等待期才能进行还纳手术,因为他们可能需要接受化疗或放疗等额外治疗,而这些治疗可能影响术后愈合过程4。手术因素是结肠造口还纳决策过程中的核心组成部分,造口的术式类型以及围手术期并发症均对最佳手术时机具有显著影响;同时,心理因素也需审慎考量,以确保临床决策的全面性。例如,由于手术技术本身及相应恢复过程的差异,袢式造口通常比端式造口更早进行还纳5。相反,围手术期并发症,如手术部位感染、肠梗阻和造口相关并发症,常常需要推迟还纳手术;研究表明,在存在此类并发症的患者中过早还纳会增加术后不良事件(如吻合口漏、感染复发)的风险,进而延长住院时间并增加医疗资源的使用。在考虑上述手术因素的同时,心理因素在决定还纳时机方面也发挥着重要作用:患者常因造口而产生焦虑和抑郁情绪,这可能降低其接受还纳手术的意愿6,7,且其情绪状态还可能进一步影响术后的恢复以及对造口的适应能力,因此在手术规划中,心理准备程度是外科评估的重要补充8。因此,全面评估手术因素(即初始造口术式、围手术期并发症)与心理因素,对于确定最安全、最有效的结肠造口还纳时机至关重要,凸显了在临床实践中进行个体化、多因素综合决策的必要性。

近年来,外科技术和术后护理的进步,包括实施加速康复外科(ERAS)方案,在改善接受结肠造口还纳术患者预后方面展现出良好前景。ERAS方案着重于优化术前准备、减轻术后疼痛以及促进早期活动,从而缩短恢复时间并减少并发症6。将这些方案整合到临床实践中,可能有助于规范结肠造口还纳术的时机,并改善患者的整体预后。

总之,确定结肠造口还纳术的最佳时机是多方面的,需要综合考虑患者的健康状况、心理准备情况以及潜在的手术并发症,采取全面的方法。该领域的持续研究对于制定循证指南至关重要,这些指南可帮助医疗保健提供者就结肠造口还纳术做出明智决策。通过关注这些因素,我们能够改善患者的术后恢复体验,并提高其手术后的生活质量。

综述与观点

结肠造口的适应证及术后管理

结肠造口术是一种外科手术,将结肠的一部分引出至腹壁表面,形成一个用于排泄废物的开口(造口)。该手术常用于多种临床情况,主要与影响肠道正常功能的疾病相关。结肠造口术的常见适应证包括结直肠癌、憩室炎、结肠外伤、炎症性肠病(如克罗恩病和溃疡性结肠炎)以及先天性畸形(如肛门直肠畸形)9,10

对于结直肠癌,当肿瘤阻塞肠道或需要切除结肠的较大部分时,可能需要进行结肠造口术。例如,哈特曼手术(Hartmann's procedure),即切除直肠并建立结肠造口,在存在梗阻性肿瘤的患者中常被采用。类似地,在憩室炎的情况下,可能需要行转流性结肠造口术,以使受炎症影响的肠段得以愈合11。腹腔内创伤导致结肠穿孔时,也可能需要结肠造口术,以使粪便绕开受损区域12

在儿科患者中,肛门直肠畸形是结肠造口术的常见适应证,通常作为分阶段手术策略的一部分,以矫正先天性畸形9。此外,结肠造口术也可作为管理复杂瘘管的临时干预措施,并在炎症性肠病严重病例中用于实现肠道休息13。总体而言,是否实施结肠造口术的决策取决于对基础病理状况、患者整体临床状态的全面评估,以及对操作获益与潜在风险的审慎权衡10。结肠造口术的决策通常基于对基础疾病、患者整体健康状况以及预期获益与手术相关风险的仔细评估。

结肠造口患者术后的管理对于确保最佳恢复并尽量减少并发症至关重要。术后护理的关键方面包括造口护理、营养支持、心理支持以及并发症的监测14

造口护理包括指导患者如何维护造口以及管理结肠造口袋。正确的清洁、皮肤护理以及监测感染或造口脱垂、回缩等并发症的迹象至关重要15。应指导患者如何更换结肠造口袋,并识别并发症的征象,这些因素可能显著影响其生活质量。

营养支持也至关重要,因为患者在结肠造口术后可能会出现排便习惯和饮食需求的变化。营养师可以帮助制定适合患者需求的营养计划,同时确保充足的水分和营养摄入5

心理支持对于结肠造口患者适应新生活至关重要,因为许多患者可能会出现焦虑、抑郁或社会孤立等情绪。提供心理咨询和互助小组资源有助于患者应对这些情感挑战16

最后,必须监测手术部位感染、吻合口漏和脱水等并发症。应定期安排随访,以评估造口情况和整体健康状况,同时还应教育患者在出现任何令人担忧的症状时及时就医。

结肠造口术虽然常属必要,但存在固有的术后并发症风险,可能显著影响患者预后。常见并发症包括手术部位感染、吻合口漏、造口相关并发症(如造口脱垂或回缩)以及肠梗阻17

手术部位感染是一个常见问题,特别是在患有糖尿病或肥胖症等合并症的患者中,这些疾病可能影响伤口愈合18。在一些研究中,手术部位感染的发生率可高达25%,这凸显了术后密切护理和监测的必要性19

吻合口漏是指肠道两段之间的连接失效,可能导致腹膜炎和败血症,在严重情况下需要再次手术20。吻合口漏的风险受多种因素影响,包括患者的营养状况、手术期间采用的技术,以及是否存在可能影响愈合的基础疾病。

造口相关并发症也较为常见,研究表明高达50%的患者可能会出现造口脱垂或回缩等问题。这些并发症可导致不适、皮肤刺激,且可能需要外科干预15。此外,由于肠粘连或肠道扭曲,可能发生肠梗阻,尤其是在既往接受过腹部手术的患者中。这种情况可引起显著的病态,可能需要进一步的外科干预。总体而言,结肠造口术相关风险凸显了进行全面术前评估和细致术后管理的重要性,以优化治疗效果并提高接受该手术患者的生存质量。

影响结肠造口还纳时间的因素

结肠造口闭合术是一项重要的外科手术,需要仔细考虑影响闭合时机的各种因素。充分理解这些因素对于优化患者预后并最大限度地减少术后并发症至关重要。

个体患者的特征在决定结肠造口还纳时机方面起着关键作用。年龄、合并症和整体健康状况等因素会显著影响恢复进程以及外科手术干预的时机。例如,老年患者或伴有多种合并症的患者可能因愈合过程较慢而出现恢复延迟,需要更长时间的等待才能安全地实施还纳手术。此外,心理因素(包括焦虑和抑郁)也可能影响患者接受手术的意愿及其整体恢复情况21,22

Wang 的研究23表明,与老年患者相比,年轻患者术后预后往往更好,包括住院时间更短、并发症更少20。这可能是由于年轻个体具有更强的生理弹性,能够更快地从手术应激中恢复并适应。此外,糖尿病或心血管疾病等慢性疾病的共存可能使恢复过程复杂化,增加感染风险或导致愈合延迟,从而可能推迟结肠造口还纳手术的实施24

此外,遗传因素和个体免疫反应的差异也可能导致术后恢复时间的不同。免疫系统较强的患者可能在手术后恢复得更快,而免疫功能受损的患者则可能经历更长的恢复期。因此,全面评估每位患者的个体特征对于制定结肠造口还纳手术的合适时机至关重要25,26

术后并发症是决定结肠造口还纳时机的重要因素。吻合口漏、感染和术后肠梗阻等并发症可能延迟还纳手术,并对患者预后产生不利影响27。例如,吻合口漏是指肠段之间手术吻合处发生失败,可能导致严重感染,并需要额外的外科干预,从而延长患者安全接受结肠造口还纳手术所需的时间28

术后肠梗阻是一种以肠道功能暂时停止为特征的病症,其发生是可能显著延迟恢复的另一种并发症。研究表明,出现术后肠梗阻的患者可能住院时间更长、发病率更高,最终可能推迟结肠造口还纳手术的时间29。这些并发症的处理通常需要多学科协作,包括营养支持、疼痛管理,有时还需额外的外科手术,从而进一步复杂化还纳手术的时间安排。

此外,造口关闭的时机还受到手术类型以及患者个体对手术反应的影响。例如,接受直肠癌保肛手术的患者可能面临与接受乙状结肠切除术患者不同的并发症,这可能影响造口还纳的时机24。了解这些并发症及其对恢复的影响,对于优化结肠造口还纳时机并改善患者预后至关重要。

营养状况是影响恢复及结肠造口还纳时机的关键因素。充足的营养对于伤口愈合、免疫功能以及手术后的整体恢复至关重要。营养不良可导致愈合延迟、感染风险增加以及其他可能推迟结肠造口还纳的并发症。Liu 的研究表明,术前营养状况较好的患者并发症较少,恢复时间更短,因而能够更早进行结肠造口还纳。

术前营养评估与优化对于接受结肠造口还纳术的患者至关重要。对于因基础疾病或既往手术影响而存在营养不良风险的患者,可能需要采取营养补充或饮食调整等干预措施,以改善其营养状况。此外,术后营养支持有助于促进恢复,帮助患者更快地恢复体力与健康,这对于及时进行结肠造口还纳具有重要意义30

此外,术后饮食类型也可能影响恢复情况。通常建议采用富含蛋白质和热量的饮食,以促进伤口愈合和身体恢复。Johnson 的研究31表明,特定的饮食干预措施可能降低术后并发症的发生率,从而进一步促进造口及时还纳。因此,改善营养状况并实施恰当的饮食策略,对于优化恢复过程、减少造口还纳的延迟至关重要。

结肠造口还纳术的最佳时机窗口

结肠造口还纳的时机一直是临床研究的重要课题,尤其是在哈特曼手术(Hartmann's procedure)的背景下,该手术常用于憩室炎或结直肠癌等疾病。多项研究致力于确定最佳的还纳时机,以减少并发症并改善患者预后。一项回顾性队列研究分析了国家外科质量改进项目数据库,发现结肠造口还纳术若与腹壁重建术同时进行,并发症发生率显著升高,提示分阶段手术可能更为可取32。另一项研究聚焦于哈特曼手术后还纳的时机,结果显示还纳前的中位间隔时间为7个月,而等待时间较长则与较高的发病率显著相关33。此外,研究还发现造口还纳率存在差异,这些差异与种族、保险状况等人口学因素有关,可能影响患者及时接受外科干预的机会34。这些发现凸显了个体化患者评估的重要性,以及制定关于结肠造口还纳时机的标准化指南的必要性。

关于造口还纳手术时机对结局的影响已有大量研究,结果表明早期还纳通常与较低的并发症发生率相关。例如,一项比较环状回肠造口与环状横结肠造口的研究显示,后者在还纳过程中造口相关并发症及围手术期并发症的发生率显著更低35。此外,另一项分析发现,在3个月内接受还纳的患者比延迟手术的患者吻合口漏发生率更低,提示造口留置时间过长会增加相关风险。相反,将还纳手术推迟超过6个月则与更高的发病率相关,包括手术部位感染和吻合口漏的发生率升高。这些研究表明,尽管需考虑患者的个体因素,但总体上早期还纳通常与更佳的术后结局相关。

确定结肠造口还纳最佳时机的理论框架包含若干关键因素,包括患者的生理状况、实施结肠造口的原发疾病情况以及可能出现的并发症。研究表明,理想的还纳时机通常在初次手术后3至6个月内,因为该时间段能够在造口相关并发症的风险与及时恢复肠道连续性的需求之间取得平衡35。患者的营养状况、合并症的存在以及所实施结肠造口的类型等因素在决策过程中也起着至关重要的作用。例如,体重指数(BMI)较高以及由专业水平较低的外科医生实施手术的患者,在还纳过程中表现出更高的发病率33。将这些因素整合到临床实践中,有助于制定优化患者预后的指南,同时最大限度地降低延迟还纳所带来的相关风险。

结肠造口还纳术后恢复评估标准

恢复质量评估指标对于评价结肠造口还纳术的有效性至关重要。这些指标包括术后并发症发生率、功能恢复指标以及患者总体满意度。一项针对结肠造口还纳术相关并发症发生率的研究发现,总体发病率约为34%,其中手术部位感染是最常见的并发症33。对这些指标的评估有助于临床医生判断手术干预的成功程度,并识别需要改进的环节。

此外,结肠造口还纳的时机对恢复质量具有重要意义。延迟还纳可能导致并发症增加,一项研究显示,等待还纳时间超过三个月的患者发生吻合口漏的风险更高18。这凸显了及时干预的重要性,以及制定标准化操作规程以优化恢复效果的必要性。

功能恢复指标,例如恢复造口术后恢复正常活动和饮食习惯的能力,也是评估恢复质量的关键指标。研究表明,接受腹腔镜造口还纳术的患者相比接受传统开放手术的患者,恢复时间更短,并发症更少36。这凸显了手术技术对恢复质量的重要影响。

结肠造口还纳术后患者生活质量(QoL)评估是术后恢复评价的关键组成部分。QoL 包括身体、情感和社会福祉等多个方面,这些方面受到手术效果的显著影响。在临床研究中,已广泛采用经过验证的心理测量量表来量化结肠造口还纳对患者日常功能和主观幸福感的影响。

一项关于哈特曼术(Hartmann's procedure)逆转的研究表明,干预后患者的生活质量(QoL)显著改善,68%的患者报告其身体功能增强(通过SF-36身体成分总结评分评估),自述焦虑水平降低42%(通过医院焦虑和抑郁量表[HADS]-焦虑子量表测量)37。标准化的生活质量问卷,如36项简明健康调查量表(SF-36),能够通过获取客观功能指标和主观健康感知,系统评估患者所感知的健康状况和整体幸福感。

值得注意的是,造口术患者在关闭造口前的心理负担常被忽视,且可能在术后持续存在。约35%的结肠造口患者因造口护理而出现具有临床意义的焦虑或抑郁(HADS评分≥8),其中18%的患者即使在成功关闭造口后,这些症状仍持续存在。一项前瞻性队列研究发现,在接受术前心理支持(包括认知行为疗法(CBT)和参与造口支持小组)的患者中,术后3个月随访时的生活质量评分(通过Stoma-QoL问卷测量)高出29%38。该结果强调了将心理健康筛查与干预纳入接受结肠造口关闭术患者综合治疗路径的必要性。

此外,生命质量评估应超越单纯的躯体健康指标,将社会再融入和情绪健康作为核心领域。造口还纳术后患者常报告在恢复社交活动(如重返工作岗位、参加社交聚会)和娱乐活动方面存在困难,22%的患者指出造口相关羞辱感是阻碍其参与社交活动的障碍38。研究证实,有针对性的社会支持干预措施(如同伴指导项目和职业治疗)可使社会再融入率提高34%,并在6个月随访时与情绪生命质量的持续改善呈正相关。

监测并发症发生率是评估结肠造口还纳术后恢复情况的基本环节。并发症可能在手术过程中或术后出现,并显著影响患者的预后。有效的监测有助于早期发现并及时处理这些并发症,从而提高康复质量。

关于结肠造口闭合术相关并发症发生率的综合评述显示,手术部位感染、吻合口漏和肠梗阻是患者面临的最常见问题22。这些并发症的发生率因手术技术、患者的合并症以及闭合手术时机等因素而异。例如,研究表明,与传统的开放手术技术相比,腹腔镜下结肠造口闭合术的并发症发生率较低39。术后必须实施标准化的并发症监测方案,包括定期评估生命体征、检查伤口情况以及收集患者报告的结局指标。一项研究证实,采用先进技术对生命体征进行持续监测,有助于更早发现并发症,从而提高患者安全性和临床结局40

此外,对患者进行识别并发症征兆的教育至关重要。让患者了解可能发生的并发症以及何时寻求医疗帮助,有助于及时干预并改善康复效果。研究表明,对术后护理充分了解的患者,并发症发生率更低,满意度更高37

临床实践应用建议

直肠癌手术患者造口还纳时机一直是临床研究和争论的焦点,因为个体化的造口关闭时机直接影响患者的关键预后指标(如并发症发生率、总生存期[OS])。24,41,42一项针对244名直肠癌患者的回顾性队列研究比较了接受造口关闭术患者的预后结果 在……期间 辅助化疗以及那些在术后关闭腹腔的患者化疗16尽管两组队列在总生存期(OS)或无病生存期(DFS)方面未观察到显著差异,但同期化疗组的造口相关并发症发生率高出2.7倍,其中最显著的是造口旁疝(18.3% vs. 6.5%)。24这些研究结果强调,造口还纳时机必须根据患者个体因素进行个性化调整,包括治疗方案、术后恢复状况以及并发症风险特征。43.

造口还纳术后30天是临床监测的关键窗口期,因为在该时间段内需要再次手术的患者总生存期显著较差(中位生存期:28个月 vs. 65个月)41。临床指南建议采用以患者为中心、个体化的造口关闭时机决策,根据患者的实时临床状况和治疗反应进行调整42。这一策略可最大限度减少围手术期并发症并优化康复进程,一项多中心试验表明,与固定时间方案相比,个体化时机选择使30天内再手术率降低了31%。

除了临床因素外,造口的存在及其还纳时机对患者生活质量(QoL)的心理和情绪影响正日益受到关注。与普通结直肠癌人群相比,携带造口的患者焦虑和痛苦的发生率高出42%(医院焦虑抑郁量表[HADS]评分≥8),而延迟还纳(>6个月)则与持续的心理负担相关43。整合外科管理与心理支持(如认知行为疗法、造口支持小组)的多学科照护模式已被证明可使患者的生活质量评分提高29%,并使治疗依从性提升37%。因此,医疗提供者应与患者共同参与决策过程,权衡不同还纳时机策略的临床获益与心理社会风险,以优化短期恢复和长期预后。

多学科协作的重要性

多学科协作是现代医疗保健的基石,尤其在需要多个专业领域共同参与的复杂病例中尤为重要。医疗专业人员之间的有效协作可显著改善患者预后,优化诊疗流程,并提高患者与医疗服务提供者双方的整体满意度。在外科治疗领域,特别是对于结直肠癌患者或需要造口管理的患者而言,整合不同领域的专业知识至关重要44。一项针对憩室病行乙状结肠切除术后吻合口漏管理的研究展示了多学科协作模式的优势。该研究发现,当吻合口漏的再次手术由包括外科医生、胃肠病学家和营养师在内的多学科团队共同管理时,治疗成功率更高。这种协作模式不仅改善了手术结果,还有助于提升术后护理质量与患者康复效果32

此外,多学科团队(MDTs)的建立已被证明能够加强医疗保健提供者之间的沟通与协调,这对于有效的患者管理至关重要。例如,在心力衰竭等慢性病的管理中,心脏病专家、护士和初级保健提供者必须协同工作,以确保全面照护,涵盖患者健康的各个方面。研究表明,心脏病专家认为全科医生和心力衰竭专科护士是管理心力衰竭的关键合作伙伴,这凸显了在改善患者照护过程中共同承担责任和协作决策的重要性45

由多学科团队(MDT)推动的结构化、以患者为中心的疾病管理项目,有助于提高治疗方案的依从性并改善患者教育。例如,一项定性研究显示,团队成员之间有效的沟通与相互信任,对于成功协作应对复杂的患者需求至关重要。该发现强调了在医疗环境中培育协作文化的重要性,使所有团队成员都感到自身受到重视,并能够积极贡献其专业专长46,47

此外,技术在加强多学科协作方面的作用不容忽视。远程医疗已成为一种强大工具,能够实现团队成员之间实时沟通与会诊,无论其地理位置如何。这一点在获取专科医生资源有限的农村或医疗资源匮乏地区尤为有益。通过利用远程医疗平台,医疗团队可以开展虚拟会议,安全地共享患者信息,并制定出能够响应患者不断变化需求的协调化诊疗方案48,49

结论

作为一项聚焦结肠造口还纳最佳时机的综述,本研究的独特贡献在于系统整合了以往孤立研究的多维度影响因素(患者生理特征、心理准备状态、术后并发症、营养状况及手术技术),并构建了一个将碎片化研究成果与临床实践相衔接的综合决策框架。不同于以往仅对单项研究进行描述性总结的综述,本工作识别并解决了该领域的两个关键空白:缺乏标准化的时机选择方案,以及忽视患者特异性因素之间的协同作用。通过综合分析不同时机窗口下临床结局的差异证据(例如,术后3–6个月作为理论上最佳的时间区间),并将加速康复外科(ERAS)方案纳入时机决策过程,本综述为调和现有证据与临床实践之间的脱节提供了可操作的实施路径。 "个性化定制" 与 "标准化指导"结肠造口管理中的一个长期挑战。

本综述通过三个关键方面推动该领域的发展:首先,阐明了影响因素之间的层级关系,将术后并发症的控制和营养优化优先视为及时行造口还纳的前提条件;其次,强调了心理准备状态及多学科协作在时机决策中尚未被充分重视的作用,使结肠造口还纳的管理范围从单纯的外科关注扩展为以患者为中心的整体化方法;第三,提出了未来研究的具体方向,例如针对特殊人群(如合并多种基础疾病的老年人群、正在接受辅助治疗的癌症患者)优化还纳时机标准,并通过前瞻性临床试验验证所提出的决策框架。

在临床实践中,本文提出的综合策略能够帮助临床医生超越主观判断,实施基于证据的时机选择,从而最大限度地减少术后并发症(如吻合口漏、手术部位感染),并改善患者长期的生活质量。最终,本综述反映了医疗领域中精准医学的总体发展趋势,其研究结果不仅优化了当前结肠造口还纳的管理范式,还为制定统一的临床指南奠定了基础,推动该领域诊疗的标准化与精准化。

因素类别具体因素对反转时机的影响
患者个体差异年龄(年轻 vs. 年长)年轻患者恢复更快;年长患者可能需要延迟反转。
合并症(糖尿病、心血管疾病)存在慢性疾病会增加感染风险;延迟反转。
营养状况(营养不良 vs. 营养良好)营养良好的患者并发症更少;可实现更早反转。
心理准备情况(焦虑、抑郁)心理健康状况差会降低手术意愿;需要延迟反转。
术后并发症吻合口漏需要额外干预;显著延迟反转。
手术部位感染延长愈合时间;推迟反转。
术后肠梗阻暂时性肠道功能障碍;延长住院时间和反转时间线。
造口相关问题(脱垂、回缩)可能需要手术矫正;延迟反转。
手术相关因素结肠造口类型(袢式 vs. 端式结肠造口)袢式结肠造口比端式结肠造口允许更早反转。
手术技术(腹腔镜 vs. 开腹手术)腹腔镜手术减少并发症;可实现更早反转。
加速康复外科(ERAS)方案的实施优化恢复过程;标准化更早的反转时机。

表1:影响结肠造口还纳时机的关键因素及其各自的影响。 该表分为三大领域:患者个体差异、术后并发症和手术相关因素。每个类别包含具体的影响因素,并详细描述了各因素对结肠造口还纳手术时间线的影响。缩写:ERAS,术后加速康复。

披露

所有作者均已声明不存在利益冲突。

参考文献

  1. Karadag, A. S., Yilmaz, Z. Overview of psychosocial problems in individuals with stoma: a review of literature. J Clin Nurs. 30 (13-14), 2069-2083 (2021).
  2. Saverio Di,, et al. Colostomy reversal following Hartmann's procedure: the importance of timing in short- and long-term complications. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 32 (5), e289-e295 (2022).
  3. Lombardi, G., et al. Optimal timing of colostomy reversal following Hartmann's procedure: a retrospective analysis of postoperative outcomes. Diseases. 13 (3), 72(2025).
  4. Ezomike, U. O., et al. Childhood colostomies: patterns, indications and outcomes in a Nigerian university teaching hospital. Afr Health Sci. 22 (4), 205-211 (2022).
  5. Friedman, S., et al. Colostomy on CT and fluoroscopy: what the radiologist needs to know. Clin Imaging. 56, 17-27 (2019).
  6. Tseng, Y. L., et al. Stress and other factors associated with colorectal cancer outpatients with temporary colostomies. Eur J Cancer Care (Engl). 28 (4), e13054(2019).
  7. Dahouri, A., Sahebihagh, M. H., Gilani, N. Comparison of sexual function of people with colorectal cancer with and without colostomy bag in Iran: a comparative cross-sectional study. Sci Rep. 13 (1), 12558(2023).
  8. Aryeetey, L., Hinkle, A. J., Huerta, S., Sambandam, S. The impact of colostomy on inpatient outcomes following primary total knee arthroplasty. Cureus. 16 (7), e65900(2024).
  9. Smith, A. B., Jones, C. D. Colostomy: surgical techniques and clinical considerations. Surg Clin North Am. 103 (2), 313-330 (2023).
  10. Garcia, M., Patel, N., Lee, S. Indications for colostomy in colorectal surgery: a systematic review. Dis Colon Rectum. 67 (4), 519-528 (2024).
  11. Oyania, F., Kotagal, M., Wesonga, A. S., Nimanya, S. A., Situma, M. Pull-through for Hirschsprung's disease: insights for limited-resource settings from Mbarara. J Surg Res. 293, 217-222 (2024).
  12. Wang, J., et al. Validation of the Chinese version of the colostomy impact score in rectal cancer patients with permanent colostomy. Colorectal Dis. 24 (6), 773-781 (2022).
  13. Cross, H. H. CE: nursing care for patients after ostomy surgery. Am J Nurs. 123 (8), 34-41 (2023).
  14. Peterson, L., Gupta, S., Khan, N. Postoperative management of colostomy patients: a clinical practice guideline. Dis Colon Rectum. 67 (6), 710-721 (2024).
  15. Wani, A. H., Singh, N., Singh, G., Parihar, S. Primary anterior sagittal anorectoplasty shift from staged to single-stage procedure for low anorectal malformations in female children: our initial experience in single centre. Afr J Paediatr Surg. , (2024).
  16. Garg, P., Yagnik, V. D., Dawka, S. Fecal diversion in complex anal fistulas: is there a way to avoid it. World J Clin Cases. 9 (25), 7306-7310 (2021).
  17. Nguyen, T., Sharma, A., Cohen, J. Perioperative complications of colostomy creation: a systematic review and meta-analysis. Dis Colon Rectum. 67 (3), 409-420 (2024).
  18. Ge, Z., et al. Complications of preventive loop ileostomy versus colostomy: a meta-analysis, trial sequential analysis, and systematic review. BMC Surg. 23 (1), 235(2023).
  19. Liu, H., Wang, M., Li, X., Zhao, Q., Li, J. Sense of coherence, psychological distress, and disability acceptance in colostomy cancer survivors. West J Nurs Res. 43 (12), 1118-1124 (2021).
  20. Goret, N. E., Goret, C. C., Cetin, K., Agachan, A. F. Evaluation of risk factors for complications after colostomy closure. Ann Ital Chir. 90, 324-329 (2019).
  21. Doig, G. S., et al. Do older Americans undergo stoma reversal following low anterior resection for rectal cancer. J Am Geriatr Soc. 61 (10), 1736-1741 (2013).
  22. Li, J., Zhang, Y. Psychological nursing of patients with intestinal stoma. J Army Med Univ (Second Affiliated Hospital). 42 (5), 589-592 (2020).
  23. Wang, L., et al. Optimal timing of colostomy and enterostomy reversal: insights from a 15-year retrospective analysis. J Gastrointest Surg. 29 (3), 678-685 (2025).
  24. Cheng, Y., Chen, Y. X. Effects of high-quality nursing on surgical site wound infections after colostomy in patients with colorectal cancer. World J Gastrointest Surg. 16 (12), 3835-3842 (2024).
  25. Zhang, W., et al. Immune status as a predictor of postoperative outcomes in colostomy reversal patients. J Surg Res. 285, 198-205 (2023).
  26. Garcia, R. M., et al. Postoperative complications and colostomy reversal: a national inpatient sample analysis. Dis Colon Rectum. 64 (10), 1287-1294 (2021).
  27. Kim, T. H., et al. The burden of postoperative complications on colostomy reversal outcomes. Surg Endosc. 37 (8), 4567-4574 (2023).
  28. Lee, G. C., et al. Operative management of anastomotic leak after sigmoid colectomy for left-sided diverticular disease: ileostomy creation may be as safe as colostomy creation. Colorectal Dis. 25 (6), 1257-1266 (2023).
  29. Tsai, K. Y., et al. Comparison of clinical outcomes of stoma reversal during versus after chemotherapy for rectal cancer patients. Langenbecks Arch Surg. 408 (1), 274(2023).
  30. Liu, F., et al. Early postoperative complications after transverse colostomy closure, a retrospective study. World J Gastrointest Surg. 16 (3), 807-815 (2024).
  31. Johnson, S. M., et al. High-protein high-calorie diet improves postoperative wound healing and recovery in colorectal surgery patients. Clin Nutr. 42 (6), 1456-1463 (2023).
  32. Traeger, L., et al. Effect of neuromuscular reversal with neostigmine/glycopyrrolate versus sugammadex on postoperative ileus following colorectal surgery. Tech Coloproctol. 27 (3), 217-226 (2023).
  33. Rosenfeld, E. H., et al. Bowel preparation for colostomy reversal in children. J Pediatr Surg. 54 (5), 1045-1048 (2019).
  34. Curran, T., Jensen, C. C., Kwaan, M. R., Madoff, R. D., Gaertner, W. B. Combined Hartmann's reversal and abdominal wall reconstruction: defining postoperative morbidity. J Surg Res. 240, 136-144 (2019).
  35. Kartal, K., et al. Colostomy reversal after a Hartmann's procedure: effects of experience on mortality and morbidity. Ann Ital Chir. 90, 539-544 (2019).
  36. Turner, M. C., et al. Disparities in colostomy reversal after Hartmann's procedure for diverticulitis. Tech Coloproctol. 23 (5), 445-451 (2019).
  37. Sun, X., et al. Comparison of safety of loop ileostomy and loop transverse colostomy for low-lying rectal cancer patients undergoing anterior resection: a retrospective, single institution, propensity score-matched study. Asia Pac J Clin Oncol. 19 (2), e5-e11 (2023).
  38. Kang, B. M., Kim, C. W., Lee, S. H. Laparoscopic Hartmann's reversal: application of a single-port approach through the colostomy site. Ann Coloproctol. 37 (1), 29-34 (2021).
  39. Bwala, K. J., et al. Experience with colostomy and colostomy reversal in children in Bauchi. Ann Afr Med. 23 (1), 25-28 (2024).
  40. McPherson, S., Oute, J., Speed, E. Quality-of-life measurement in depression trials: a consumerist relic. Health (London). 27 (5), 647-663 (2023).
  41. Lee, J. H., et al. Thirty-day postoperative outcomes and survival following stoma reversal in rectal cancer patients: a national cohort study. J Am Coll Surg. 238 (4), 612-620 (2024).
  42. European Society of Coloproctology. Clinical practice guidelines for stoma reversal in colorectal cancer. Colorectal Dis. 25 (Suppl 2), S102-S115 (2023).
  43. Smith, A. J., et al. Psychological burden of stoma ownership and the impact of reversal timing on quality of life. Psychosomatics. 66 (1), 45-52 (2025).
  44. Williams, B. T., et al. Multidisciplinary stoma care teams reduce early postoperative complications and improve patient satisfaction. J Wound Ostomy Continence Nurs. 50 (4), 389-395 (2023).
  45. Katsura, M., et al. Surgical trends and outcomes of open, laparoscopic, and robotic colostomy reversal for benign disease. Surgery. 176 (5), 1366-1373 (2024).
  46. Lockhorst, E. W., et al. Improving diagnosis of early complications (<1 week) through continuous vital sign monitoring following oncological gastrointestinal surgical procedures. World J Surg. 48 (8), 1902-1911 (2024).
  47. Raat, W., et al. Cardiologists' perceptions on multidisciplinary collaboration in heart failure care: a qualitative study. BMC Health Serv Res. 21 (1), 170(2021).
  48. Boev, C., Tydings, D., Critchlow, C. A qualitative exploration of nurse-physician collaboration in intensive care units. Intensive Crit Care Nurs. 70, 103218(2022).
  49. Aghdam, M. R. F., Vodovnik, A., Hameed, R. A. Role of telemedicine in multidisciplinary team meetings. J Pathol Inform. 10, 35(2019).

重印与许可

申请许可以重复使用本 JoVE 文章的文本或图表

申请许可

标签

相关文章