Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Methodenartikel

Steuerkraft und Position in Humans - Die Rolle der Augmented Feedback

7.5K Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/53291

⸱

19. Juni 2016

 ,  ,  ,  , 
1Department of Sport Science, University of Freiburg, 2Department of Medicine, Movement and Sport Science, University of Fribourg, 3Bernsteincenter Freiburg

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Die Steuerung einer identischen Bewegung mit Positions- oder Kraftrückmeldung führt zu einer unterschiedlichen neuronalen Aktivierung und einem anderen motorischen Verhalten. Dieses Protokoll beschreibt, wie Verhaltensänderungen anhand der neuromuskulären Müdigkeit untersucht werden und wie die motorische kortikale (inhibitorische) Aktivität mit Hilfe der unterschwelligen TMS in Bezug auf die Interpretation von Augmented Feedback bewertet werden kann.

Zusammenfassung

Während des motorischen Verhaltens interagiert der Mensch mit der Umwelt, indem er zum Beispiel Objekte manipuliert, und dies ist nur möglich, weil sensorisches Feedback ständig in das zentrale Nervensystem integriert ist und diese sensorischen Eingaben gewichtet werden müssen, um die aufgabenspezifischen Ziele zu erreichen. Es zeigte sich, dass zusätzliches Feedback, das als erweitertes Feedback dargestellt wird, einen Einfluss auf die motorische Kontrolle und das motorische Lernen hat. In einer Reihe von Studien wurde untersucht, ob Kraft- oder Positionsfeedback einen Einfluss auf die motorische Kontrolle und die neuronale Aktivierung hat. Da jedoch in den vorangegangenen Studien die Darstellung der Kraft- und Positionsrückkopplung stets identisch war, wurde in einer aktuellen Studie untersucht, ob nicht nur der Inhalt, sondern auch die Interpretation der Rückkopplung einen Einfluss auf die Zeit bis zur Ermüdung einer anhaltenden submaximalen Kontraktion und die (hemmende) Aktivität des primären motorischen Kortex unter Verwendung der unterschwelligen transkraniellen Magnetstimulation hat. In dieser Arbeit wird eine Möglichkeit beschrieben, den Einfluss der Interpretation von Feedback auf das motorische Verhalten zu untersuchen, indem die Zeit bis zur Ermüdung submaximaler anhaltender Kontraktionen zusammen mit den neuromuskulären Anpassungen, die mit Hilfe von Oberflächen-EMG untersucht werden können, untersucht wird. Darüber hinaus beschreibt das aktuelle Protokoll auch, wie die motorische kortikale (inhibitorische) Aktivität mit Hilfe der unterschwelligen TMS untersucht werden kann, einer Methode, von der bekannt ist, dass sie ausschließlich auf kortikaler Ebene wirkt. Die Ergebnisse zeigen, dass die Teilnehmer, wenn sie das Feedback als Positionsfeedback interpretieren, eine signifikant kürzere Zeit bis zur Ermüdung einer submaximalen anhaltenden Kontraktion aufweisen. Darüber hinaus zeigten die Probanden auch eine erhöhte inhibitorische Aktivität des primären Kortex, wenn sie glaubten, Positionsfeedback zu erhalten, verglichen mit solchen, die glaubten, Force-Feedback zu erhalten. Dementsprechend zeigen die Ergebnisse, dass die Interpretation des Feedbacks zu Unterschieden auf der Verhaltensebene (Zeit bis zur Ermüdung) führt, die sich auch in interpretationsspezifischen Unterschieden in der Menge der hemmenden M1-Aktivität widerspiegeln.

Einleitung

Sensorisches Feedback ist entscheidend, Bewegungen auszuführen. Tägliche Aktivitäten sind kaum möglich , in Abwesenheit von Propriozeption 1. Darüber hinaus wird das motorische Lernen durch propriozeptive Integration 2 oder kutane Wahrnehmung 3 beeinflusst. Gesunde Menschen mit intakter Empfindung sind in der Lage , die sensorischen Inputs aus verschiedenen sensorischen Quellen , um situationsspezifische Bedürfnisse zu erfüllen 4 ergeben , zu gewichten. Diese sensorischen Wiegen ermöglicht Menschen schwierige Aufgaben mit hoher Präzision durchzuführen , auch wenn einige Aspekte der sensorischen Informationen sind unzuverlässig oder gar nicht vorhanden (zB im Dunkeln zu Fuß oder mit geschlossenen Augen).

Darüber hinaus schlägt verschiedene Hinweise darauf, dass (oder zusätzlich) Feedback verbessert weiter die Motorsteuerung und / oder motorischen Lernens erweitert bereitstellt. Augmented Feedback liefert zusätzliche Informationen, die von einer externen Quelle, die zur Aufgabe intrinsische (sensorischen) Feedback hinzugefügt werden können, von der sensorischen entstehenSystem 5,6. Vor allem die Wirkung des Inhalts von Augmented Feedback über die Motorsteuerung und Lernen hat sich in den letzten Jahren von großem Interesse gewesen. Eine der Fragen war es, wie Steuerkraft Mensch und Position 7,8. Erste Untersuchungen festgestellten Unterschiede in der Zeit zu Ermüdung eines nachhaltigen submaximalen Kontraktion entweder Position oder Force - Feedback und Unterschiede in der Belastung Compliance (zB 9-12). Bei Probanden mit Force-Feedback zur Verfügung gestellt wurden, wurde die Zeit zur Ermüdung der anhaltende Kontraktion signifikant länger im Vergleich zu, wenn die Positionsrückmeldung zur Verfügung gestellt wurde. Das gleiche Phänomen wurde für eine Vielzahl von verschiedenen Muskeln und Gliedpositionen und einer Anzahl von neuromuskulären Mechanismen beobachtet, einschließlich einer größeren Rate der Motoreinheit Einstellungs- und eine größere Abnahme der H-Reflex - Bereich während der Position gesteuert Kontraktion (zur Übersicht 13). Jedoch in diesen Studien nicht nur die visuelle Rückkopplung, sondern auch die physikalische cERKMALE der Muskelkontraktion (dh., die die Einhaltung der Messvorrichtung) wurde geändert. Deshalb führten wir vor kurzem eine Studie nicht die Einhaltung zu verändern, sondern nur Feedback ergänzt und Beweise allein, dass die Bereitstellung von Kraft und Position vorgesehen Feedback während einer anhaltenden submaximalen Kontraktion innerhalb des primären motorischen Kortex (M1) in hemmende Aktivität Unterschiede verursachen. Dies wurde unter Verwendung einer Stimulationstechnik gezeigt , die ausschließlich auf der kortikalen Ebene 14, nämlich unterschwelligen transkranielle Magnetstimulation (subTMS) zu handeln , ist bekannt. Im Gegensatz überschwellige TMS, wird die Antwort durch subTMS evozierten, wird nicht durch die Erregbarkeit der spinalen α-Motoneuronen und die Erregbarkeit exzitatorischer Neuronen und / oder Rindenzellen 15-17 moduliert , sondern allein durch die Erregbarkeit von inhibitorischen intrakortikale Neuronen. Der postulierte Mechanismus hinter dieser Stimulationstechnik ist, dass es mit Intensitäten unterhalb des Schwellenwerts angelegt wird, ein Motor zu evozieren evozierte Potentiale(MEP). Es wurde bei Patienten gezeigt , Elektroden an der zervikalen Ebene implantiert hat, die diese Art der Stimulation keine absteigenden Aktivität produziert , sondern dass es aktiviert in erster Linie hemmende Interneurone im primären motorischen Kortex 14,18,19. Diese Aktivierung der inhibitorischen Inter bewirkt eine Abnahme in der laufenden Aktivität EMG und kann in Versuchen ohne Stimulation, die durch die Menge an EMG-Unterdrückung im Vergleich zu der EMG-Aktivität quantifiziert werden. In dieser Hinsicht haben wir gezeigt , dass Probanden eine deutlich höhere inhibitorische Aktivität in Studien , in denen angezeigt sie Positionsrückmeldung erhielten , im Vergleich mit Studien , in denen Force - Feedback wurden 20 zur Verfügung gestellt. Darüber hinaus haben wir auch gezeigt , dass nicht nur die Präsentation von verschiedenen Feedback Modalitäten (Kraft-Ort - Kontrolle) , sondern auch die Interpretation von Feedback sehr ähnliche Auswirkungen auf die Verhaltens- und neurophysiologische Daten haben kann. Genauer gesagt, wenn wir die Teilnehmer gesagt p erhaltenosition Feedback (auch wenn es Force - Feedback war) sie auch nicht nur eine kürzere Zeit bis zur Ermüdung angezeigt , sondern auch ein erhöhtes Maß an hemmenden M1 Aktivität 21. Aber ein Ansatz , wo die gleiche Rückmeldung mit unterschiedlichen Informationen über den Inhalt ist immer zur Verfügung gestellt hat den Vorteil , dass die Aufgabe Zwänge, dh die Präsentation des Feedback, die Verstärkung der Rückkopplung oder die Einhaltung der Last sind identisch zwischen den Bedingungen so daß Unterschiede in der Leistung und neuronaler Aktivität deutlich zu Unterschieden in der Auslegung des Rückkopplungs verwandten und nicht von unterschiedlichen Testbedingungen vorgespannt ist. So untersuchte die vorliegende Studie, ob eine andere Interpretation von ein und derselben Rückkopplungs die Dauer einer anhaltenden submaximalen Kontraktion beeinflusst und darüber hinaus wirkt sich auf die Aktivierung der inhibitorischen Aktivität des primären Motorkortex.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Das hier beschriebene Protokoll folgte den Richtlinien der Ethikkommission der Universität Freiburg und wurde in Übereinstimmung mit der Erklärung von Helsinki (1964).

1. Ethische Genehmigung - Subject Instruction

  1. Vor dem eigentlichen Experiment, anweisen, alle Probanden über den Zweck der Studie und potenziellen Risikofaktoren. Bei der transkraniellen Magnetstimulation (TMS) Anwendung, gibt es einige medizinische Risiken einschließlich der Geschichte von epileptischen Anfällen, Metallimplantaten in die Augen und / oder Kopf, Erkrankungen des Herz-Kreislauf-System und Schwangerschaft. Ausschließen jedes Thema zu einer dieser Risikofaktoren aus der Studie bekräftigen.
  2. Fügen Sie nur gesunde Personen in der Studie. Ausschließen Personen mit irgendwelchen neurologischen, psychischen und / oder orthopädischen Erkrankungen.

2. Gegenstand Vorbereitung

  1. Betreff Platzierung
    1. Während des gesamten Experiments Sitz Probanden in einem bequemen Stuhl. Befestigen Sie den Kopfdes Teilnehmers eine Besetzung umfassen den Hals verwenden, um eine stabile Kopfposition zu sichern und alle Bewegungen des Kopfes relativ TMS Spule zu vermeiden.
    2. Legen Sie den rechten Arm der Probanden in einem speziell angefertigten Armlehne Bewegungen des Handgelenks zu minimieren. Befestigen Sie den rechten Zeigefinger unterliegen einer Schiene an den Arm eines Roboters montiert. Ausrichten der Drehachse des Roboterarms mit dem metacarpophangeal Gelenk der rechten Hand, so dass das Gelenkzentrum des Rotationszentrum des Roboters übereinstimmt.
  2. Force-Aufnahmen
    1. Messen die aufgebrachte Kraft durch die Gegenstände durch einen Drehmomentmesser in dem Roboterarm montiert und messen die Position des Roboterarms (entsprechend der Position des Zeigefinger) von einem Potentiometer zur Drehachse des Roboters 22 verbunden.
  3. Elektromyographie (EMG)
    1. Verwenden Sie eine bipolare Konfiguration von Oberflächenelektroden durch TMS ausgelöst elektrophysiologischen Reaktionen zu messen sowie muscular Aktivierung durch die Gegenstände hergestellt.
      1. Vor dem Anbringen der Elektroden an die Haut über dem ersten Rücken interosseus Muskel (FDI) und der Entführer pollicis brevis (APB) von der rechten Hand, rasieren die Haut der Probanden, dann ist es leicht abreiben Sandpapier oder Gel Abschleifen und desinfizieren sie mit Propanol .
      2. Im Anschluss daran befestigen Selbstklebe-EMG-Elektroden auf die Haut über die Muskelbäuche der FDI und APB. Legen Sie eine zusätzliche Referenzelektrode auf der olecranon des gleichen Arm.
      3. Kabel verbinden alle Elektroden mit einer EMG-Verstärker und an einen Analog-Digital-Wandler. Amplify die EMG-Signale (x 1000), Bandpass-Filter (10 - 1000 Hz) und Probe bei 4 kHz. Speichern Sie die EMG-Signale für die Offline-Analyse.
  4. TMS
    1. Verwenden Sie eine Zahl von acht Spule mit einem TMS-Stimulator angebracht, um den kontralateralen Motor kortikalen Handbereich zu stimulieren.
    2. Finden, die optimale Position der Spule relativ zu der Kopfhaut zum Hervorrufenmotorisch evozierte Potentiale (MEP) in der FDI-Muskel durch ein Mapping-Verfahren:
      1. Platzieren der Spule ungefähr 0,5 cm vor dem Scheitelpunkt und über der Mittellinie mit dem Griff um 45 ° gegen den Uhrzeigersinn relativ zu der Sagittalebene weist, eine posterior-anteriore Fluss des Stroms in der Mitte der Spule zu induzieren.
      2. Zu Beginn wählen Sie eine kleine Stimulation (zB unter 30% maximalen Stimulator - Ausgang, MSO) Intensität die Themen an die magnetischen Impulse zu gewöhnen.
      3. Anschließend erhöhen Sie die Intensität Stimulation in kleinen Schritten, zum Beispiel 2 - 3% maximale Stimulator Ausgang (MSO) und die Spule in der frontalen-rostral und medio-lateraler Richtung, um den optimalen Standort zu finden bewegen (Hotspot) für die FDI stimulierenden Muskel. Der Hotspot wird als der Ort definiert, wo die größte MEP bei einer gegebenen Stimulationsintensität beobachtet werden.
    3. Nach dem FDI-Hotspot zu finden, bestimmen Motor Schwelle (MT) als minimu Ruhem Intensität erforderlich MEP Spitze-Spitze - Amplituden in der EMG zu evozieren größer als 50 & mgr ; V in drei von fünf aufeinander folgenden Studien 18. Überprüfen Sie die Größe der Online auf dem Computerbildschirm angezeigt MEPs.
    4. Nach dem Hervorrufen MEPs mit 1,0 * MT, verringern ständig die Stimulationsintensität der TMS-Maschine in Schritten von 2% MSO, bis die MEP nicht mehr beobachtet werden kann und eine EMG Unterdrückung der laufenden Muskelaktivität deutlich.
      Hinweis: Um die TMS-induzierte EMG Unterdrückung darzustellen es notwendig ist, eine hohe Anzahl von Stimulationen anzuwenden (siehe Abschnitt 5. "Datenverarbeitung")

3. Feedback zur Präsentation

  1. Teilen Sie die Teilnehmer in drei Gruppen (pF, fF, CON).
  2. Instruieren Themen aus der Position Feedback-Gruppe (pF) in der Hälfte der Versuche Feedback über die Position des Zeigefingers (Position Feedback) zu erhalten, wenn sie durch Drücken gegen die Roboter-Vorrichtung mit dem Zeigefinger zu bewegen.
  3. In der anderen Hälfte der Versuche, anweisen Themen Feedback über die ausgeübte Kraft zu empfangen, während die Roboter-Vorrichtung (Force-Feedback) bewegt.
    Hinweis: In Wirklichkeit aber sie erhalten immer die gleiche Rückmeldung (Position Feedback).
  4. Instruieren Themen aus der Force-Feedback-Gruppe (fF) Force-Feedback in der Hälfte der Studien erhalten und Positionsrückmeldung in der anderen Hälfte erhalten.
    Hinweis: In der Tat ist diese Gruppe nur mit Force-Feedback zur Verfügung gestellt.
  5. Sie nicht die Kontrollgruppe (CON) über die Quelle des Feedback anweisen. Hinweis: Die Kontrollgruppe erhält Force-Feedback in einer Hälfte ihrer Studien und Positionsrückmeldung in der anderen Hälfte.
  6. ändern in zufälliger Reihenfolge die Reihenfolge der Sitzungen, das heißt, ob Studien mit Kraft oder Position Feedback zu starten, in allen Gruppen.
  7. Optisch zeigen die Kraft und die Positionsrückmeldung auf einem Computer-Bildschirm 1 m vor der Probanden platziert.
  8. In jedem Zustand präsentieren eine Linie Ziel entsprechend30% der individuellen maximalen freiwilligen Kraft des Subjekts oder der Finger Winkel des Zeigefingers bei 30% maximal freiwillige Kontraktion (MVC), auf dem Computerbildschirm und anweisen, die Gegenstand der Ziellinie möglichst genau übereinstimmen.

4. Maximal isometrischen Kraft

  1. Nach dem Subjekt (EMG) vorbereitet wird, führen drei isometrischen Maximal freiwilligen Kontraktionen (MVC), gehalten in der isometrischen Kraft einer allmählichen Zunahme bestehend aus Null bis Maximum über 3 sec Zeitspanne und die maximale Kraft für 2 sec 20,21.
  2. Verbal das Thema fördern maximale Kraft zu erreichen. Nach jedem Versuch erlauben die Probanden für 90 Sekunden ruhen Müdigkeit zu vermeiden.

5. Versuchsdurchführung

  1. Ermüdenden Motor Task- Kontraktionen Sustained.
    Hinweis: Die ermüdende Aufgabe besteht aus zwei nachhaltig an unterschiedlichen Tagen durchgeführt Kontraktionen.
    1. Weisen Sie die Themen der Ziellinie von 30% MVC passen fürso lange wie möglich mit einer Linie zu der aufgebrachten Kraft oder die Position ihrer Finger entsprechend einem Kraftniveau von 30% MVC entspricht.
      Hinweis: Die Ziellinie bei der Positionsrückkopplungsbedingung (pF-Gruppe) ist daher die Finger Winkel entspricht, wenn die Probanden die Kraftniveau von 30% MVC entsprechen.
    2. Fragen Sie die Themen die Kontraktionen bis Aufgabe Versagen zu halten, der als der Punkt definiert wird, in dem die Themen sind nicht mehr in der Lage, die Zielkraft in einem 5% Fenster der Zielkraft über einen Zeitraum von 5 Sekunden (FF-Gruppe) zu halten. Für die pF-Gruppe definieren Aufgabe Scheitern als wenn die Teilnehmer nicht in der Lage mit dem Finger Winkel innerhalb von 5% des gewünschten Zielwinkel zu halten für 5 s 12,23.
    3. Stellen Sie sicher, dass die beiden anhaltenden Kontraktionen von mindestens 48 Stunden voneinander getrennt sind.
  2. TMS-protocol
    Hinweis: Die unterschwellige TMS Experiment wird an die ermüdende Kontraktionen auf separaten Tag durchgeführt. Dies ist wichtig, da Müdigkeit einen Einfluss hatauf die Unterdrückung EMG durch subTMS 24,25 so Unterschiede zwischen Kraft und Position eindeutig identifiziert werden kann nicht hervorgerufen. Trennen der ermüdenden Kontraktionen von den TMS-Messungen hat den Vorteil, dass Unterschiede in der EMG Unterdrückung kann nun deutlich die unterschiedliche Auslegung der Rückkopplung zurückgeführt werden, sondern muss die Einschränkung, dass die Ergebnisse können nicht direkt auf die Unterschiede in der Zeit zu Ermüdungs ​​verbunden werden der erlittenen Kontraktionen.
    1. das Teil des Experiments Verhalten TMS auf einem separaten Anlass als die ermüdende Experimente (siehe auch Abschnitt 3. "Feedback-Präsentation" sehen). Zunächst folgen die exakt gleiche Verfahren wie für die ermüdenden Kontraktion (zB MVC Kontraktionen) , aber dieses Mal, fragen Sie die Themen , um die Kontraktionen halten nur so lange , wie die TMS Stimulation dauert. Somit werden die Kontraktionen nicht fatigable und nur für ungefähr 100 sec während jedes TMS Studie gehalten.
    2. Geben Sie eine Pause von 3 min zwischen Trials jede Vorspannung von Ermüdung zu minimieren.

6. Datenverarbeitung

  1. TMS
    1. Tragen Sie insgesamt 100 Sweeps 50 Durchläufe mit und 50 Sweeps ohne Stimulation mit einem Inter-Stimulus - Intervall von 0,8 bis 1,1 s 20,21,25,26 reichen. Dieser kurze Interstimulus Intervall stellt sicher, dass die Probanden nicht brauchen die Kontraktionen zu lange so ermüdend Effekte minimiert werden kann zu halten.
    2. Um zu analysieren , ob die TMS - Stimulation eine Erleichterung (MEP) oder eine EMG Unterdrückung verursacht, subtrahieren die gleichgerichtet und dann durchschnittlich 50 Sweeps mit Stimulation (stimulierte EMG) von den 50 Sweeps ohne Stimulation (Kontrolle EMG) 20,21,25-27.
      Hinweis: Das Einsetzen der EMG-Unterdrückung wird als Zeitpunkt definiert, in dem der gemittelte EMG für die Durchläufe mit der Stimulations kleiner ist als der Steuer EMG für mindestens 4 msec in einem Zeitrahmen von 20 bis 50 msec nach dem TMS Puls. Das Ende der Unterdrückung wird als t definierter sofort , wenn die stimulierte EMG größer als die Steuer EMG für mindestens 1 ms und das Ausmaß der Unterdrückung ist , wird als prozentuale Veränderung berechnet (Kontrolle-stimulierte / mittlere Steuer * 100).
    3. Verwenden Sie die Sweeps ohne TMS Stimulation für die Berechnung der Hintergrund EMG Aktivierung und durchschnittlich sie im gleichen Zeitfenster wie die Versuche mit Stimulation 20,21,25,26.
  2. EMG
    1. Bestimmen Sie die maximale Aktivität EMG durch die root mean square - Wert in einem 0,5s Zeitfenster gemessen während der MVC - Tests 20,21 um die Spitzenkraft aufgezeichnet zu berechnen.
    2. Für die anhaltende Kontraktionen, analysieren die EMG durch den Bau von 8 Sekunden langen Behälter , wo das root mean square des berichtigten EMG berechnet und normiert auf die EMG - Aktivität während der MVC - Studien 20,21 erhalten.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

Interpretation von Feedback

Im hier beschriebenen Verfahren wurden die Probanden in einer Weise angewiesen, die sie in die Hälfte ihrer Versuche glaubte an Position Feedback und in der anderen Hälfte der Force-Feedback erhalten haben Studien erhalten haben. In der Tat wurden sie in die Hälfte ihrer Versuche, wie sie die pF-Gruppe immer Positionsrückmeldung erhalten betrogen und die fF-Gruppe immer Force-Feedback erhal...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

Die vorliegende Studie untersucht, ob die Interpretation von Augmented-Feedback die Zeit zu Ermüdungs ​​einer anhaltenden submaximalen Kontraktion und das neuronale Verarbeitung des primären Motorkortex beeinflußt. Die Ergebnisse zeigen, dass, sobald die Teilnehmer die Feedback als Stellungsrückmeldung (im Vergleich zu Kraftrückmeldung) interpretiert, war die Zeit zu Ermüdungs ​​wesentlich kürzer und die inhibitorische Aktivität des motorischen Cortex (als die Menge an EMG-Unterdrückung durch subTMS verursacht gemessen)...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Die Autoren haben nichts offenzulegen.

Danksagungen

Die Autoren haben keine Danksagungen.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
DrehmomentmessgerätLCB 130, ME-Mebsysteme, Neuendorf, DeutschlandTeil eines Robotergeräts zur Kraft- und Positionsaufzeichnung
PotentiometerTyp 120574, Megatron, Putzbrunn, DeutschlandTeil eines Robotergeräts zur Kraft- und Positionsaufzeichnung
EMG-ElektrodenBlauer Sensor P, Ambu, Bad Nauheim, Deutschland
TMS-SpuleMagstim
TMS-MaschineMagstim Company Ltd., Whitland, UK
AufnahmesoftwareLabview-basiertekundenspezifisch geschriebene Software

Referenzen

  1. Rothwell, J. C., Traub, M. M., Day, B. L., Obeso, J. A., Thomas, P. K., Marsden, C. D. Manual motor performance in a deafferented man. Brain a journal of neurology. 105, 515-542 (1982).
  2. Rosenkranz, K., Rothwell, J. C. Modulation of proprioceptive integration in the motor cortex shapes human motor learning. The J Neurosci. 32 (26), 9000-9006 (2012).
  3. Choi, J. T., Lundbye-Jensen, J., Leukel, C., Nielsen, J. B. Cutaneous mechanisms of isometric ankle force control. Ex Brain Res. 228 (3), 377-384 (2013).
  4. Peterka, R. J., Loughlin, P. J. Dynamic regulation of sensorimotor integration in human postural control. J Neurophys. 91 (1), 410-423 (2004).
  5. Schmidt, R. A., Lee, T. D. Motor Control and Learning: A Behavioral Emphasis. , Human Kinetics. Champaign. (2011).
  6. Lauber, B., Keller, M. Improving motor performance: Selected aspects of augmented feedback in exercise and health. Eur J Sport Sci. 14 (1), 36-42 (2014).
  7. Antfolk, C., D'Alonzo, M., Rosén, B., Lundborg, G., Sebelius, F., Cipriani, C. Sensory feedback in upper limb prosthetics. Exp rev med dev. 10 (1), 45-54 (2013).
  8. Lundborg, G., Rosén, B. Sensory substitution in prosthetics. Hand clinics. 17 (3), 481-488 (2001).
  9. Maluf, K. S., Shinohara, A. M., Stephenson, J. L., Enoka, Muscle activation and time to task failure differ with load type and contraction intensity for a human hand muscle. Ex Brain Res. 167 (2), 165-177 (2005).
  10. Mottram, C. J., Jakobi, J. M., Semmler, J. G., Enoka, R. M. Motor-Unit Activity Differs With Load Type During a Fatiguing Contraction. J Neurophys. 93 (3), 1381-1392 (2005).
  11. Baudry, S., Maerz, A. H., Enoka, R. M. Presynaptic Modulation of Ia Afferents in Young and Old Adults When Performing Force and Position Control. J Neurophys. 103 (2), 623-631 (2010).
  12. Klass, M., Lévénez, M., Enoka, R. M., Duchateau, J., Le, M. Spinal Mechanisms Contribute to Differences in the Time to Failure of Submaximal Fatiguing Contractions Performed With Different Loads. J Neurophys. 99, 1096-1104 (2008).
  13. Enoka, R. M., Baudry, S., Rudroff, T., Farina, D., Klass, M., Duchateau, J. Unraveling the neurophysiology of muscle fatigue. J Electromyogr Kinesiol. 21 (2), 208-219 (2011).
  14. Di Lazzaro, V., Oliviero, D. R. A., Ferrara, P. P. L., Mazzone, A. I. P., Rothwell, P. T. J. C. Magnetic transcranial stimulation at intensities below active motor threshold activates intracortical inhibitory circuits. Ex Brain Res. 119 (2), 265-268 (1998).
  15. Nielsen, J. B., Petersen, N. Evidence favouring different descending pathways to soleus motoneurones activated by magnetic brain stimulation in man. J Physiol. 486 (3), 779-788 (1995).
  16. Ugawa, Y., Terao, Y., Hanajima, R., Sakai, K., Kanazawa, I. Facilitatory effect of tonic voluntary contraction on responses to motor cortex stimulation. Electroen Clin Neuro. 97 (6), 451-454 (1995).
  17. Morita, H., Olivier, E., Baumgarten, J., Petersen, N. C., Institut, P., Kiel, È Differential changes in corticospinal and Ia input to tibialis anterior and soleus motor neurones during voluntary contraction in man. Acta Physiol Scand. 70 (1), 65-76 (2000).
  18. Kujirai, T., et al. Corticocortical inhibition in human motor cortex. The J Physiol. 471, 501-519 (1993).
  19. Di Lazzaro, V., Rothwell, J. C. Cortico-spinal activity evoked and modulated by non-invasive stimulation of the intact human motor cortex. J Physiol. 19, 4115-4128 (2014).
  20. Lauber, B., Leukel, C., Gollhofer, A., Taube, W. Time to Task Failure and Motor Cortical Activity Depend on the Type of Feedback in Visuomotor Tasks. PLoS ONE. 7 (3), 32433(2012).
  21. Lauber, B., Keller, M., Leukel, C., Gollhofer, A., Taube, W. Specific interpretation of augmented feedback changes motor performance and cortical processing. Ex Brain Res. 227 (1), 31-41 (2013).
  22. Lauber, B., Lundbye-Jensen, J., Keller, M., Gollhofer, A., Taube, W., Leukel, C. Cross-limb interference during motor learning. PLoS ONE. , 81038(2013).
  23. Rudroff, T., Jordan, K., Enoka, J. A., Matthews, S. D. Discharge of biceps brachii motor units is modulated by load compliance and forearm posture. Ex Brain Res. 202 (1), 111-120 (2010).
  24. Seifert, T., Petersen, N. C. Changes in presumed motor cortical activity during fatiguing muscle contraction in humans. Acta Physiol. 199, 317-325 (2010).
  25. Sidhu, S. K., Lauber, B., Cresswell, A. G., Carroll, T. Sustained cycling exercise increases intracortical inhibition. Med Sci Spo Exerc. 45 (4), 654-662 (2013).
  26. Zuur, A. T., et al. Contribution of afferent feedback and descending drive to human hopping. J Physiol. 5, 799-807 (2010).
  27. Petersen, N. C., et al. Suppression of EMG activity by transcranial magnetic stimulation in human subjects during walking. J Physiol. 537, 651-656 (2001).
  28. Molier, B. I., Van Asseldonk, E. H. F., Hermens, H. J., Jannink, M. J. A. Nature, timing, frequency and type of augmented feedback; does it influence motor relearning of the hemiparetic arm after stroke? A systematic review. Disabil Rehabil. 32 (22), 1799-1809 (2010).
  29. Moran, K. A., Murphy, C., Marshall, B. The need and benefit of augmented feedback on service speed in tennis. Med Sci Sports Exerc. 44 (4), 754-760 (2012).
  30. Keller, M., Lauber, B., Gehring, D., Leukel, C., Taube, W. Jump performance and augmented feedback Immediate benefits and long-term training effects. Hum Mov Sci. 36, 177-189 (2014).
  31. Davey, N. J., Romaiguere, P., Maskill, D. W., Ellaway, P. H. Suppression of voluntary motor activity revealed using transcranial magnetic stimulation of the motor cortex in man. J Physiol. 477 (2), 223-235 (1994).
  32. Leukel, C., Lundbye-jensen, J., Gruber, M., Zuur, A. T., Gollhofer, A., Taube, W. Short-term pressure induced suppression of the short-latency response: a new methodology for investigating stretch reflexes. J Appl Phys. 107 (4), 1051-1058 (2010).
  33. Butler, J. E., Larsen, T. S., Gandevia, S. C., Petersen, N. C. The nature of corticospinal paths driving human motoneurons during voluntary contractions. J Physiol. 584 (2), 651-659 (2007).
  34. Bentley, D. J., Smith, P. A., Davie, A. J., Zhou, S. Muscle activation of the knee extensors following high intensity endurance exercise in cyclists. Eur J Appl Physiol. 81 (4), 297-302 (2000).
  35. Sidhu, S. K., Cresswell, A. G., Carroll, T. Motor cortex excitability does not increase during sustained cycling exercise to volitional exhaustion. J Appl Physiol. 113 (3), 401-409 (2012).
  36. Milner, T. E., Hinder, M. R. Position information but not force information is used in adapting to changes in environmental dynamics. J Neurophys. 96 (2), 526-534 (2006).
  37. Rudroff, T., Justice, J. N., Matthews, S., Zuo, R., Enoka, R. M. Muscle activity differs with load compliance during fatiguing contractions with the knee extensor muscles. Ex Brain Res. 203 (2), 307-316 (2010).
  38. Rudroff, T., Justice, J. N., Holmes, M. R., Matthews, S. D., Enoka, R. M. Muscle activity and time to task failure differ with load compliance and target force for elbow flexor muscles. J Appl Physiol. 110 (1), 125-136 (2013).
  39. Griffith, E. E., Yoon, T., Hunter, S. K. Age and Load Compliance Alter Time to Task Failure for a Submaximal Fatiguing Contraction with the Lower Leg. J Appl Physiol. 108 (6), 1510-1519 (2010).
  40. Maluf, K. S., et al. Task failure during fatiguing contractions performed by humans Task failure during fatiguing contractions performed by humans. J Appl Physiol. 99 (2), 389-396 (2011).
  41. Porter, R., Lemon, R. N. Corticospinal Function and Voluntary Movement. , Oxford Univ. Press. (1993).
  42. Scott, S. H. The role of primary motor cortex in goal-directed movements: insights from neurophysiological studies on non-human primates. Cur Neurobio. 13 (6), 671-677 (2003).
  43. Evarts, E. V., Tanji, J. Reflex and intended responses in motor cortex pyramidal tract neurons of monkey. J Neurophys. 39 (5), 1069-1080 (1976).
  44. Cheney, P. D., Fetz, E. E. Corticomotoneuronal cells contribute to long-latency stretch reflexes in the rhesus monkey. J Physiol. 349, 249-272 (1984).
  45. Kobayashi, M., Ng, J., Théoret, H., Pascual-Leone, A. Modulation of intracortical neuronal circuits in human hand motor area by digit stimulation. Ex Brain Res. 149 (1), 1-8 (2003).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Tags

Kraftr ckkopplungPositionsr ckkopplungMotorsteuerungunterschwelliger TMSOberfl chen EMGZeit bis zur Erm dungprim rer motorischer Kortexanhaltende Kontraktionneuromuskul re Adaptationen
Steuerkraft und Position in Humans - Die Rolle der Augmented Feedback
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.