Zwei mikrochirurgische Ansätze zur lokalen Wirkstoffabgabe an das Innenohr werden hier beschrieben und hinsichtlich ihres Einflusses auf Hörparameter, die Cochlea-Zytoarchitektur und die Expression von Entzündungsmarkern verglichen.
Methodenartikel
* These authors contributed equally
Zwei mikrochirurgische Ansätze zur lokalen Wirkstoffabgabe an das Innenohr werden hier beschrieben und hinsichtlich ihres Einflusses auf Hörparameter, die Cochlea-Zytoarchitektur und die Expression von Entzündungsmarkern verglichen.
Wir präsentieren zwei minimalinvasive mikrochirurgische Techniken in Nagetieren für bestimmte Arzneimittelabgabe in das Mittelohr, so dass sie das Innenohr erreichen kann. Das erste Verfahren besteht aus Perforation des Trommelfells Bulla, bullostomy bezeichnet; die zweite ist eine transtympanale Injektion. Beide emulieren menschliche klinische intratympanic Verfahren.
Chitosan-Glycerophosphat (CGP) und Ringers Lactat-Puffer (RL) als biokompatible Vehikel für lokale Arzneimittelabgabe verwendet. CGP ist ein nicht-toxisches bioabbaubaren Polymer weitgehend in pharmazeutischen Anwendungen eingesetzt. Es ist eine viskose Flüssigkeit bei RT aber es erstarrt zu einer halbfesten Phase bei Körpertemperatur. RL ist eine isotonische Lösung zur intravenösen Verabreichungen beim Menschen eingesetzt. Ein kleines Volumen dieses Fahrzeug auf das runde Fenster (RW) Nische mittels eines bullostomy genau platziert. Eine transtympanale Injektion füllt das Mittelohr und ermöglicht es weniger Kontrolle, aber einen breiteren Zugang zum Innenohr.
Beide Verfahren eignen sich als Drug-Delivery-Methoden in die Maus Mittelohr, obwohl transtympanale Injektion erwies sich als weniger invasive im Vergleich zu bullostomy.
Schwerhörigkeit ist die häufigste menschliche sensorische Defizit und wirkt sich 5,3% der Weltbevölkerung und 30% der Personen im Alter von über 65 ( http://www.who.int/topics/deafness/en , aktualisiert 2016). Hörverlust wirkt sich Spracherwerb bei Kindern und beschleunigt kognitiven Verfall bei älteren Menschen. Daher ist es ein bedeutendes Gesundheitsproblem mit einer enormen sozioökonomischen Auswirkungen. Es kann durch genetische Defekte, Umweltfaktoren oder einer Kombination von beiden 1, die in dem Ende induzieren Schäden und Tod von Haarzellen und Neuronen in der Cochlea verursacht werden. Diese Zellen nicht regenerieren bei Säugetieren, also Zellverlust und damit einhergehende Verlust der Hörfähigkeit kann nicht rückgängig gemacht werden. Klinische Optionen basieren auf Prothesen, einschließlich Hörgeräte und Cochlea, Mittelohr und Knochenleitungsimplantate 2. Leider gibt es keine spezifische medizinische Restaurations treatments für Hörschäden und damit mehrere Forschungslinien werden auf der Entwicklung von präventiven und reparative Therapien konzentriert. Neue Therapieoptionen umfassen Gen- und Zelltherapien sowie die Entwicklung von kleinen Molekülen für die pharmakologische Therapie 2.
Eine der wichtigsten Herausforderungen im Bereich der Cochlea pharmakologische Therapie Arzneimittelabgabe. Systemische Behandlungen haben Wirksamkeit in der Cochlea durch die Blut-Labyrinthsperre 3, kontinuierliches Endothel in Kontakt mit Cochlea Blutgefäße beschränkt, die als eine physikalische und biochemische Barriere wirkt Innenohrflüssigkeit Homöostase aufrechtzuerhalten, daher Arzneimitteldurchgang zum Innenohr zu begrenzen. Es ist durchlässig nur für kleine Moleküle liposoluble, obwohl Durchlässigkeit kann mit der Verwendung von Diuretika oder osmotische Mittel während Cochlea Entzündung und auch erhöht werden. Das Volumen der Droge, die schließlich die Cochlea erreicht, nachdem die systemische Verabreichung reduziert wird;daher hohe Dosen, die organische Toxizität verursachen könnten, sind erforderlich. Zusätzlich kann hepatischen Metabolisierung des Arzneimittels produzieren toxische oder inaktiven Metaboliten 4, 5, 6, 7. Im Gegensatz dazu erlauben lokalen Eingriffen die Anordnung einer bekannten beschränkten Menge des Arzneimittels in das Mittel- oder Innenohr ohne unerwünschte Nebenwirkungen , 4, 7, 8, 9. In der gegenwärtigen klinischen Praxis werden intratympanic Verwaltungen auf bestimmte Cochlea Krankheiten beschränkt, wie Gentamicin in 10 Morbus Menière, Kortikosteroiden bei Hörsturz, Morbus Menière, immunvermittelte und Lärm verursachte Schwerhörigkeit, 11, 12, 13, 14, 15 und insulinähnlichen Wachstumsfaktor 1 (IGF1) in Hörsturz 4, 16, 17.
Formulierungen für die lokale Verabreichung sollte die empfindliche Homöostase (pH-Wert und Osmolarität) von Cochlea-Flüssigkeiten erhalten. Darüber hinaus ist es sehr wichtig, die Sterilität während des gesamten Prozesses aufrechterhalten bakterielle Kontamination der Cerebrospinalflüssigkeit zu vermeiden. Der Träger für Arzneimittelabgabe verwendet wird, sollte biokompatibel, nonototoxic und der geeigneten Konsistenz sein. Flüssige Lösungen sind für intracochleärer Injektionen empfohlen, sind aber nicht geeignet für die intratympanic Strecke aufgrund der Freigabe durch die Eustachische Röhre. In diesem Fall werden die Medikamente in der Regel durch halbfeste Gele trugen ihre Dauerhaftigkeit im Mittelohr zu erhöhen 4, 18, 19. Alternative Liefer Systems als Träger verwendet , um den Durchgang des Medikaments an das Innenohr zu erhöhen , sind Nanopartikel 20 und Adenoviren 21 Hier verglichen wir zwei Fahrzeuge: CGP und eine RL - Lösung. CGP ein Hydrogel von Chitosan gebildet werden, ein lineares Polysaccharid, bestehend aus D-Glucosamin und N-Acetyl-D-Glucosamin aus Krustentierschalen erhalten werden, und β-Glycerophosphat, einem Polyol, das eine Abschirmung von Wasser um die Chitosanketten bildet und unterhält sie in flüssiger Form. CGP ist thermosensitiv und kann durch Lysozym abgebaut werden, um eine verzögerte Wirkstofffreisetzung im Mittelohr ermöglicht 22, 23, 24, 25. Chitosan-Basis Hydrogele sind geeignete Vehikel für klinische Anwendungen wie Arzneimittelabgabe aufgrund ihrer fehlenden Immunogenität und mangelnde Aktivierung der lokalen Entzündungsreaktionen 23, 24. Auf der other Seits ist RL-Puffer ein nicht-pyrogenes isotonischen Lösung (273 mOsm / l und pH 6,5), die zur intravenösen Verabreichung an Menschen als eine Quelle von Wasser und Elektrolyten, insbesondere in Blutverlust, Trauma oder Brandverletzungen, da die Nebenprodukte der Lactat-Stoffwechsel in der Leber entgegenzuwirken Azidose.
Hier beschreiben wir, und zwei Operationsmethoden zu vergleichen, die für die lokale Arzneimittelabgabe an die Maus Innenohr verfeinert wurden. Das Sicherheitsprofil beider Techniken wurde unter Verwendung von funktionellen, morphologischen und molekularen Tests ausgewertet. Mit Hirnstammaudiometrie (ABR) wurde Hearing 26 ausgewertet, 27 vor und nach Mikrochirurgie zu unterschiedlichen Zeiten. End-Punkt-Verfahren wurden verwendet, um die Cochlea und vergleichen Sie die anatomischen, zellulären und molekularen Auswirkungen dieser beiden mikrochirurgische Eingriffe zu sezieren.
Stellen Sie sicher, dass die Behandlung der Tiere Verfahren in Übereinstimmung mit den internationalen und nationalen Vorschriften. Das Protokoll folgt der Europäischen Gemeinschaft 2010/63 / EU und der spanischen RD 53/2013 Leitlinien sind.
1. Allgemeine Tierbehandlung
2. Anhörung Bewertung
HINWEIS: Track funktionelle Auswirkungen der mikrochirurgische Eingriffe durch Testen Anhörung vor und oft nach der Operation (in dieser Arbeit 2, 7, 14 und 28 d postmicrosurgery) mit nicht-invasive Verfahren wie ABR 9.
3. Fahrzeugvorbereitung
4. mikrochirurgische Eingriffe
5. Morphologische Auswertung von Cochlear Cytoarchitektur
6. Cochlear Genexpression
Gehör wurde , bevor sie von ABR getestet und zu mehreren Zeitpunkten nach der Mikro die Auswirkungen auf auditory function (1A) zu bewerten. ABR Register wurden unter Narkose durchgeführt Tier Bewegung und Spannung Artefakte zu vermeiden und damit die Verbesserung ihrer Reproduzierbarkeit 27. Intraperitoneal Ketamin basierte Kombinationen oder inhalativen Isofluran wurden in der Regel eingesetzt verabreicht Tiere während der ABR-Tests zu betäuben. Die Ketamin / Xylazin Kombination bietet eine kurzwirkenden (2-3 min) Induktion und eine stabile, sichere Wartungsphase während ABR Register durchführen. Es ist zu beachten , daß Isofluran 38 ABR Messempfindlichkeit beeinflussen können. Für ABR - Register werden subdermal Elektroden in bestimmten Orten (1B) und der elektrischen Impedanz gemessen wird platziert. Wenn die Impedanz 3 kOhm oder höher ist, weist Elektrodenpositionierung überprüft werden alt zu vermeidenrationen in ABR Wellenamplitude.
Intratympanic Lieferung wird durch zwei mikrochirurgisches Verfahren (Figur 2) in Mäusen durchgeführt. Die Exposition der Bulla während bullostomy beinhaltet Einziehen der Submandibulardrüse und M. digastricus. Dieses Verfahren wird mit äußerster Sorgfalt durchgeführt , weil die Arteria carotis und Vagusnerv sind ganz in der Nähe (2A). Als nächstes wird die Bulla die Steigbügel Arterie und die RW - Membran (2B) zu lokalisieren gebohrt. Zur Vermeidung von Knochen rissiger, ein kleiner 0,5 mm Öffnung ist mit einer 27 G-Nadel vor dem Bohren hergestellt. Der 34 G Katheter wird durch die bullostomy Richtung RW Membran gerichtet und einem kleinen Volumen Fahrzeug wird auf die Fensternische (2C) geliefert. Die transtympanale Injektion wird flaccida des Trommelfells mit einer 27 G - Nadel in der Pars durch einen Schnitt durchgeführt wird ; ein größeres kann provozierenOhr in der Membran. Vor der Injektion, empfehlen wir , einen zusätzlichen Einschnitt in der Pars tensa das Ausströmen von Luft während der Injektion des Fahrzeugs (2F) zu ermöglichen. Es ist wichtig, eine Beschädigung der Steigbügel Arterie, einem Zweig der Arteria carotis interna zu vermeiden, die zu lebensbedrohlichen Blutungen führen würde.
Mäuse mit bullostomy oder transtympanale Operationen erhalten Hörfähigkeit während des gesamten Experiments, ähnlich zu nicht-operierten Kontrollen (Abbildung 3). ABR Schwellen als Reaktion auf Klicks und Ton platzt nicht wesentlich ändern, nachdem Mikrochirurgie im Vergleich zu den Ausgangswerten. Wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen bullostomy und transtympanale Ansätze beobachtet. Morphologische Untersuchungen wurden durchgeführt korrekte Fahrzeugauslieferung in das Mittelohr zu bestätigen und die möglichen Veränderungen durch die Verfahren im Bereich der Cochlea Cytoarchitektur verursacht zu beurteilen. Keiner der wichtigsten Cochlea Regionen showed morphologischen Veränderungen und Tiere aus beiden Verfahren stellte eine ähnliche Morphologie aller Cochlea - Strukturen (4A). Darüber hinaus wurden die Cochlea Profile für die Genexpression pro- und anti-inflammatorischen Zytokinen untersucht. Trotz Mangel an funktionellen Unterschiede in ABR - Daten zwischen den beiden Verfahren, verursacht bullostomy eine stärkere entzündliche Reaktion als die transtympanale Ansatz (4B).

Abbildung 1. Experimentelle Gestaltung und Anhörung Abschätzung. (A) Schematische Darstellung des experimentellen Verfahrens. Hearing wurde vor mit ABR ausgewertet und nach Mikrochirurgie. Cochlear-Proben wurden 28 Tage nach Mikrochirurgie erhalten. (B) Narkotisierten Maus in Bauchlage über das Heizkissen in einem schalldämpfenden Kammer, mit subdermaler electrodes in die Kopfhaut zwischen den Ohren über den Scheitel des Schädels angeordnet (aktiv, positiv); im Parotisgegend unterhalb der Ohrmuschel (Referenz, negativ) und hinten (Masse). Die Freifeldlautsprecher ist in einem festen Abstand (5 cm) gegenüber dem rechten Ohr platziert. Bitte klicken Sie hier , um eine größere Version dieser Figur zu sehen.

Abbildung 2. Mikro für die Fahrzeuganwendung. (A) Ventralansicht des Trommelfells Bulla. Die bullostomy erfolgt kaudal des Gesichtsnerven mit einer 27 G-Nadel. (B) RWN und Steigbügel Arterie kann durch die Perforation beobachtet werden. (C) Der 34 G - Katheter wird durch die bullostomy in Richtung der RW Nische gerichtet. (D) Einen Monat nach der bullostomy, einen kleinen knöchernenNarbe ist in der Öffnung der Unterkunft (Pfeilspitze). (E) Seitenansicht des Ohres, den Schnitt in den äußeren Gehörgang zeigt und das Trommelfell (Platz). (F) Detail des Trommelfells. Ein Einstich wurde am kaudalen oberen Quadranten des Trommelfells unter Verwendung einer 27 G - Nadel (schwarzer Stern, in der Pars flaccida) gemacht; Die Injektion wurde durch diese Perforation mit einem 34 G-Katheter hergestellt. Ein zusätzliches Loch in der Schädel unteren Quadranten der Membran (weißer Stern, in der pars tensa) vor dem Einspritzen zu balancieren die Pauken Druck hergestellt. (G) Mit Blick auf das 34 G Katheter durch die Einstich des Trommelfells. (H) Mit Blick auf das Cochlea - Bereich 24 h nach dem Mikrochirurgie. RWN gefüllt mit Fahrzeug-Lösung (Stern). Lat, lateral; Ro, rostral; Do, dorsale; Ma, Malleus; Co, Cochlea; OW, Oval-Fenster; RWN, runde Fensternische. Maßstabsbalken = 200 & mgr; m in A, D, F; Maßstabsbalken = 100 & mgr; m in B, C, H; Maßstabsbalken = 1000 & mgr; m in E, G. Bitte hier klicken , um eine größere Version dieser Figur zu sehen.

Abbildung 3. Anhörung Bewertung. Evolution der ABR Schwellen (Mittelwert ± SEM, in dB SPL) als Reaktion auf klicken (A) und Tone Burst (B) Reize, vor und 7, 14 und 28 Tage nach der Mikrochirurgie in der männlichen acht Wochen alte C57BL / 6J Mäusen. Bullostomy (orange; n = 11); transtympanale Injektion (blau; n = 6); nicht-operierten (grau; n = 11), klicken Sie bitte hier , um eine größere Version dieser Figur zu sehen.
jpg "/>
Abbildung 4. Cochlear Morphologie und Genexpressionsanalyse. (A) Morphologie der Haupt Cochlea Strukturen auf der Basis der Cochlea. Haematoxilin-Eosin-Färbung von Mitte Modiolus Paraffinschnitte (7 & mgr; m), der Ohren von nicht-operierten Mäuse und Mäuse einen Monat nach Mikrochirurgie Intervention durch bullostomy oder transtympanale Injektion. Das scala Medienfach (a, b, c) stellt alle Hauptkomponenten. Spiralganglion (1), Corti-Organ (2), Spiralband (3) und Stria vascularis (4): Details von jeder dieser Strukturen (nummerierten Felder) sind in den nachfolgenden Bildern gezeigt. Inneren Haarzelle (Stern); äußeren Haarzellen (Pfeilspitze). Maßstabsbalken = 100 & mgr; m in a, b, c; Maßstabsbalken = 50 & mgr; m in einem 1,2,3,4. (B) Cochlear Expression von Entzündungsmarkern 28 d nach der Mikrochirurgie. Vergleich zwischen bullostomy (orange) und transtympanale Injektion (blau) und nicht-operierten Mäusen (weiß). *: Nicht operierten vs.betrieben Gruppen; ^: Vergleich zwischen Gruppen betrieben. Genexpressionsniveaus als 2 dargestellt - ΔΔCt, oder die n-fache Differenz in Bezug auf nicht-operierten group.Values präsentiert als Mittelwert ± SEM von dreifacher Ausführung von Poolproben von 3 Mäusen pro Bedingung. Die statistische Signifikanz: ** p ≤0.01; *** P ≤0.001; ^^ P ≤0.01; ^^^ P ≤0.001. Bitte klicken Sie hier , um eine größere Version dieser Figur zu sehen.
Lokale Arzneimittelabgabe an das Innenohr direkt durch intracochleärer Injektion oder indirekt durch intratympanic Verabreichung erfolgen, 4 das Medikament im Mittelohr platziert, 19, 39. Intracochleärer Verwaltung ermöglicht die kontrollierte und präzise Medikamentenabgabe an die Cochlea, die Diffusion durch Membranen Fenster zu vermeiden, basal-to-apikalen Konzentrationsgradienten und Freigabe durch die Eustachische Röhre. Jedoch ist es in der Regel ein sehr invasives Verfahren , die eine komplexe und empfindliche Mikro 7, 39 erfordert. In diesem Zusammenhang ist die Entwicklung der Industrie neue, überzogen, implantierbare Geräte für verzögerte Wirkstofffreisetzung 40, 41. Auf der anderen Seite ist intratympanic Verabreichung eine minimal invasive und einfache Prozedur durchzuführen, die die Injektion von größeren Volumina der d ermöglichtTeppich in das Mittelohr, obwohl die Pharmakokinetik zu steuern, ist nicht einfach. Der Großteil des Arzneimittels wird durch Eustachische Röhre gelöscht , und die verbleibende Fraktion aufweist , durch die Membran zu diffundieren RW 18 der Cochlea zu erreichen. RW ist die Stelle der maximalen Absorption von Substanzen aus dem Mittelohr in die Perilymphe gefüllten Pauken Kanal der Cochlea 7. Es ist eine semipermeable Dreischichtstruktur, obwohl seine Permeabilität für die Arzneimitteleigenschaften abhängt (Größe, Konzentration, Löslichkeit und elektrische Ladung) und Transtransportsysteme (Diffusion, aktiven Transport oder Phagozytose) 42. Das ovale Fenster und otic Kapseln sind alternative , aber weniger effektiv Zugänge zu Cochlea 43, 44.
Hier zeigen wir, und vergleichen Sie zwei mikrochirurgisches Verfahren zur gezielten Verabreichung von Medikamenten in die Maus Mittelohr: bullostomy und transtympanic Injektionsverfahren. Gemeinsame kritischen Schritte zu diesen Verfahren sind: i) eine Bewertung der Anhörung vor und nach dem Mikrochirurgie, ii) Herstellung einer homogenen Fahrzeug Lösung unter sterilen Bedingungen, iii) eine sorgfältige Überwachung der Anästhesieverfahren und Überwachung von Tierkörpertemperatur und Konstanten, iv ) langsam Platzierung des geeigneten Volumen Fahrzeug die RW, und iv) unter Cochlea-Proben gezielt molekulare und morphologische Analyse zu vervollständigen.
Retroaurikulären und ventralen Ansätze für bullostomy haben 7 beschrieben worden ist , 45. Wir nutzten die ventrale Annäherung , weil in unserer Erfahrung in weniger Morbidität und zur Verfügung gestellt besseren Zugang zum 46 RW geführt hat. Transtympanale Injektionen werden in der Regel durch die pars tensa des Trommelfells durchgeführt wird , vor oder hinter dem Malleus manubrium 12. ImDiese Arbeiten führten wir eine Modifikation der Technik, eine Injektion durch die pars flaccida jenseits des Malleus mit einer früheren zusätzlichen Einstich der Pars tensa Luftevakuierung während der Injektion zu ermöglichen.
Die transtympanale Injektion war weniger invasiv als die bullostomy, obwohl beide microsurgeries schnelle waren (20 und 5 min pro Ohr für bullostomy und transtympanale Ansatz beziehungsweise), mit kurzen postoperativen Erholungszeiten und keine Morbidität. Am wichtigsten ist, beibehalten beide Verfahren zu hören und die ABR Parameter waren identisch mit vor dem Mikrochirurgie bestimmt diejenigen. Der transtympanale Ansatz nimmt weniger Zeit als die bullostomy und kann auf beiden Ohren des gleichen Tieres im gleichen Eingriff durchgeführt werden. Vorteile der transtympanale Injektions sind somit, dass sie bilateral durchgeführt werden kann, und wiederholt, falls erforderlich. Auf der anderen Seite stellt bullostomy direkten visuellen Zugang zu den RW-Membran und ermöglicht es dem filling der RW-Nische. Im Gegensatz dazu erlaubt es transtympanale Injektion nicht zur Steuerung von Fahrzeug Platzierung in der RW-Nische.
Die Verfahren in dieser Arbeit berichtet wird beschrieben, wie für die präklinische Anwendungen wie Auswertung von Ototoxizität und Bewertung der Wirksamkeit bei Hörverlust eines lokalen Drogenfahrzeugauslieferung an das Mittelohr auszuführen. Zwei Mikro Verfahren beschrieben, die zur Verfügung stellen alternative Methoden mit spezifischen Vor- und Nachteile. Beide erhalten hören und verursachen keine morphologischen Veränderungen. Lokale Entzündung wird als eine mögliche Komplikation der bullostomy beschrieben. Eine Reihe von komplementären Techniken sind auch für die postoperative Verfahren beschrieben, einschließlich der Anhörung, morphologische und Entzündungsmarker Ausdruckauswertungen. Zukünftige Anwendungen für diese Techniken umfassen die präklinische Bewertung neuer Therapien für Hörverlust, einschließlich der genetischen, zellulären und pharmakologische Ansätze, in Tiermodellen. intratympanic administratIonen, welche die Lieferung der Behandlung im Mittelohr, in Kontakt mit der runden Fenstermembran, erleichtert den Durchgang in die Perilymphe ohne evident cochlear Schaden sicherzustellen.
Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden finanziellen Interessen haben.
Die Autoren möchten die Genomik und nicht-invasive neuroBewertungsEinrichtungen (IIBM, CSIC-UAM) für ihre technische Unterstützung danken. Diese Arbeit wurde durch Zuschüsse der spanischen "Ministerio de Economia y Competitividad" (FEDER-SAF2014-53979-R) und der Europäischen Union (FP7-AFHELO und FP7-PEOPLE-TARGEAR) zu IVN unterstützt.
| Name | Unternehmen | Katalognummer | Kommentare |
|---|---|---|---|
| Ketamin (Imalgen) | Merial | # 2529 | VORSICHT: Vermeiden Sie den Kontakt des Arzneimittels mit Haut oder Augen oder versehentliche selbstverschuldete Injektionen |
| Xylacin (Xilagesic) | Calier | # 6200025225 | |
| Gleitgel für Augen (künstlich) | Angelini | # 784710 | |
| Wasserpumpe | Gaymar | # TP472 | |
| Flächendesinfektionsmittel | José Collado SA | # CR-36 | |
| Subdermale Nadelelektroden | Spes Medica | # MN4013D10SM | |
| Niederohmige Kopfbühne (RA4LI) | Tucker-Davis Technologies | ||
| Lautsprecher (MF1 Multi-Field Magnetic Speaker) | Tucker-Davis Technologies | ||
| System 3 Evoked Potential Workstation | Tucker-Davis Technologies | Das System besteht aus: RP2-Prozessor, RA16-Basisstation, PA5-Abschwächer, SA1-Verstärker, MA3-Mikrofonverstärker, RA4LI-Impedanz-Kopfstufe und RA4A-Medusa-Vorverstärker | |
| SigGenRP Software | Tucker-Davis Technologies | ||
| Wärmekissen (TP Pads) | Gaymar | # TP3E | |
| Statistics Software (SPSS) | IBM | ||
| Chitosan (deacetyliert) | Sigma-Aldrich | # C3646 | |
| Essigsäure (eiskalt) | VWR | # 20103.295 | ACHTUNG: brennbare Flüssigkeit, Korrosion der Haut, Atemwege und Haut Sensibilisator |
| Glycerophosphat | Sigma | # SLBG3671V | |
| Ringer&akut; s Laktatpuffer | Braun | # 1520-ESP | |
| Medetomidin (Domtor) | Esteve | # 02400190 | |
| Phentanil (Fentanest) | Kern Pharma | # 756650.2 | VORSICHT: Vermeiden Sie den Kontakt des Arzneimittels mit offenen Wunden oder versehentliche selbstverschuldete Injektionen |
| Isofluran (IsoVet) | Braun | # 469860 | VORSICHT: Vermeiden Sie eine Exposition bei Höchstkonzentrationen von mehr als 2 ppm eines halogenierten Anästhetikums über einen Probenahmezeitraum von nicht mehr als 1 h. |
| Operationsmikroskop (OPMI pico) | Zeiss | ||
| Steriles Abdecktuch (Foliodrape) | Hartmann | # 277546 | |
| Sterilisator | Fine Science Tools | # 18000-45 | |
| Skalpellklinge | Swann Morton | # 0205 | VORSICHT |
| Skalpellgriff | Fine Science Tools | # 91003-12 | |
| Povidon-Jod-basiertes Antiseptikum (Betadine) | Meda Pharma SAU# | M-12207 | |
| Adventitia Schere (SAS18-R8) | S& T | # 12075-12 | |
| Gebogene Schere | CM Instrumente | # AJ023-18 | |
| Pinzette | CM Instrumente | # BB019-18 | |
| Gelatineschwamm (Spongostan) | ProNaMAc | # MS0001 | |
| Mikrolanze 27 G | Becton Dickinson | # 302200 | |
| Mikroliter Spritze (701 RN SYR) | Hamilton | # 80330 | |
| Katheter (Microfil 34 G) | World Precision Instruments | # MF34G-5 | |
| Gewebekleber (Vetbond) | 3M | # 1469SB | |
| Nadelhalter (Nadelhalter mit rundem Griff) | Fine Science Tools | # 12075-12 | |
| Chirurgisches Seidennaht (Geflochtene Seide 5/0) | Arago | # 990011 | |
| Chlorhexidin (Cristalmina) | Salvat | # 787341 | |
| Pentobarbital (Dolethal) | Ventoquinol | # VET00040 | VORSICHT: Vermeiden Sie den Kontakt des Arzneimittels mit offenen Wunden oder versehentlichen, selbst zugefügten Injektionen |
| Stereomikroskop (Leica) | Meyer Instruments | # MZ75 | |
| Vannas Mikrodissektion (Auge) Schere Federmechanik | Harvard Apparatur | # 28483 | |
| Jeweller' s Pinzette (Dumont) | Fine Science Tools | # 11252-00 | |
| RNase Dekontaminationslösung (RNaseZap) | Sigma-Aldrich | # R2020 | |
| RNA-Stabilisierungslösung (RNAlater) | Thermo Fisher Scientific | # R0901 | |
| RNA-Aufreinigungskit (RNeasy) | Qiagen | # 74104 | |
| cDNA-Reverse-Transkriptionskit | Thermo Fisher Scientific | # 4368814 | |
| Genexpressionsassay (TaqMan-Sonden) | Thermo Fisher Scientific | Il1b: Mm00446190_m1 Il6: Mm00446190_m1 Tgfb1: Mm01178820_m1 Tnfa: Mm99999068_m1 Il10: Mm00439614_m1 Dusp1: Mm00457274_g1 Hprt1: Mm00446968_m1 | |
| Real-time PCR System (7900HT) | Applied Biosystems | # 4329001 | |
| Paraformaldehyd (PFA) | Merck | # 1040051000 | TOXISCH: PFA ist ein potenzielles Potenzial krebserregend |
| Ethylendiamintetraessigsäure (EDTA) | Merck | # 405491 | VORSICHT: gesundheitsschädlich beim Einatmen, kann bei längerer oder wiederholter Exposition bei Einatmen die Atemwege schädigen. |
| Hämatoxylin-Lösung | Sigma-Aldrich | # HHS16 | |
| Eosin Y | Sigma-Aldrich | # E4382 | Gefahren: verursacht schwere Augenreizungen |
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragen