Mit dem Einsatz von automatisierten magnetisch aktivierte Zelle sortieren (AutoMCS) anstatt manuelle magnetischen Zellsortierung sind falsche negative Kandidaten während Biopanning bakterielle Anzeige Bibliotheken 9,14deutlich reduziert. Negativen sortieren Schritte werden auch zugesetzt werden je nach Bedarf, unspezifische Bindemittel auf das Ziel des Interesses zu reduzieren, und es wird empfohlen, mindestens um eine negative Art gegen die magnetische hinzuzufügen sich vorne Perlen. Diese negative Selektion gegen die magnetische Beads selbst wurde abgeschlossen, bevor vier Runden des Biopanning der gewählten bakterielle Bibliothek für schützende Antigen (PA) Bindemittel, anzeigen, wie in Abbildung 2gezeigt, bevor zusätzliche negative Auslese gegen Rivax und vier Runden der positiven Selektion für Abrax, wie in Abbildung 3dargestellt. Die hier verwendeten Perlen sind konjugiert zu Streptavidin für die Erfassung von biotinylierte Proteine, so dass unbeabsichtigte Trennung der Peptide binden an Streptavidin selbst ein Anliegen ist und wird mit FACS mit überwacht Streptavidin-konjugiert, Phycoerythrin (Abbildung 3 , SAPE). Zumindest sollte Bindung Streptavidin für jede viel versprechende einzelnen Kandidaten getestet werden, bei der Bindung an das Zielprotein Beurteilung. Die prozentuale Bindung und nMFI für SAPE sollte niedrige Werte in allen Sortierung Runden. Die Bindung an Streptavidin kann etwas mit jeder Sortierung Runde erhöhen wie in Abbildung 3, da die Bevölkerung immer wieder die Streptavidin beschichteten magnetische Beads nach jeder Sortierung Runde ausgesetzt ist. Wenn die Ebene Hintergrund Streptavidin Bindung an nachgelagerte Analyse problematisch wird, konnte weitere negative Sortierung gegen magnetische Beads im Anschluss an die positive Sortierung Runde durchgeführt werden in dem Streptavidin Bindung Bevölkerung in erhöht Bestellung, downstream Screening der Fehlalarme zu reduzieren. Wenn Proteine oder Materialien zur Verfügung stehen speziell mit nachgeschalteter Nutzung des Peptids für eine bestimmte Anwendung kollidieren könnten, oder sollen die Kreuzreaktion mit Affinität Reagenzien für das Ziel aufgrund von strukturellen und/oder Sequenzähnlichkeit, weitere negative Sortierung gegen das Protein oder Material empfohlen. Ein Beispiel ist eine negative Sortierung gegen Rivax vor Isolation von Abrax Bindung Peptide, aufgrund der strukturellen Ähnlichkeit und Sequenzhomologie der beiden Proteine 1,15. Wiederum kann kreuzreaktiven binden an Proteine für Negative sortieren Schritte bei der Analyse der Sortierung Runden mit FACS (Abbildung 3Rivax-488) überwacht werden. Im besten Fall sind Prozent Bindung und nMFI niedrig, wie in diesem Beispiel.
Wenn verfügbar, kann eine feste Positivkontrolle Peptid, wie das P2X-Peptid am C-Terminus des Display Gerüstes produziert durch die bakterielle Anzeigebibliothek verwendet in die repräsentativen Ergebnisse hier helfen festzustellen, ob Fehlen verbindlicher Affinität in der FACS-Assay ist wegen des Mangels an Ausdruck der Anzeige Gerüst selbst, anstatt Mangel an Affinität von den Peptide(s) für das Ziel. In Abbildung 2 und Abbildung 3, YPet Mona Bindung an diese P2X Peptid wird überwacht und zeigt, dass die ersten Runden des Sortierens schlecht das Gerüst zum Ausdruck bringen. Dies dürfte vor allem aufgrund der hohen Frequenz des Stop-Codons in N-terminale Peptide in der zufälligen Bibliothek, was bedeutet, dass das Gerüst selbst nicht produziert wurde. Andere Effekte können zusätzlich beitragen, z. B. dem Vorhandensein von Peptiden mit unerwarteten toxischen Wirkungen auf E. Colioder verminderte Wachstum oder Peptid Display-Preise aus anderen Gründen (z. B. Mutationen im Bakteriengenom). Zugabe von EDTA während der Induktion Ausdruck während dieser ersten Runden des Sortierens 42verbessern kann, aber noch nicht getestet. Bindung an YPet Mona in jeder Biopanning ist durch Runde 3 Bevölkerung erheblich verbessert. Abbildung 2 , Abbildung 3vergleicht, ergibt sich auch, dass Ausdruck Ebene verbessert werden kann, indem man Induktionszeit bis 90 min (wie in Abbildung 2YPet Mona) anstatt 45 min (wie in Abbildung 3YPet Mona), Obwohl 45 min in der Regel ausreichend ist. Beachten Sie, dass die nMFI zur YPet Mona zur YPet Mona verbindliche Ebene der Negativkontrolle Zellen normalisiert wird, also Werte nahe 1,0 typisch sind, wenn Ausdruck akzeptabel ist. Normalisierung der YPet Mona MFI zu PBS allein MFI aus derselben Probe ist auch eine gültige Möglichkeit, relative Ausdruck Niveaus zu vergleichen, aber viel höhere Werte gibt (Vergleiche Abbildung 2 und Abbildung 3 mit ergibt sich aus Sarkes Et Al. 2015- 15).
Bereicherung der Bibliothek für Peptide binden an das spezifische Ziel von Interesse ist in der Regel innerhalb von drei positive Sortierung Runden erreicht, aber weiterhin eine vierte Runde der Sortierung kann zum Vorteil gereichen, wie in Abbildung 2 gezeigt und Abbildung 3 . Hier Prozent gebunden Zellen und nMFI weiter steigen von rund 3 bis Runde 4 für Beispiel Ziele, PA und Abrax, die in Abbildung 2 rot boxed sind und Abbildung 3, beziehungsweise. Die höchste Affinität Peptid Sequenzen möglicherweise bereits in Runde 3 vorhanden aber werden voraussichtlich weiter in Runde 4, die in Down-Auswahl von potentiellen Kandidaten 14Beihilfen zu bereichern. Analyse von Sequenzen von Runde 4 neigt dazu, sich wiederholenden Sequenzen offenbaren, und diese Sequenzen wiederholen sind ein ausgezeichneter Ausgangspunkt für Affinität und Spezifität Analyse und Konsens Sequenz Bestimmung. Das eCPX_Sequencing-Makro als Ergänzung zu diesem Manuskript hilft dieser ersten Analyse optimieren wie in Abbildung 4dargestellt. Beginn mit einem Ordner von .seq oder Text-Dateien, die DNA-Sequenz liegt zwischen gewählten 5' und 3'-Sequenzen ist übersetzt, organisiert von Aminosäure-Sequenz und hinsichtlich der Anzahl der einzelnen Aminosäureresten in jedes Peptid analysiert. Die sortierte Liste der isolierten Peptid-Sequenzen, wie gezeigt auf die Übersichtstabelle Blatt Screenshot in Abbildung 4, lässt sich leicht feststellen, welche Sequenzen wiederholen und auf welcher Frequenz. Die Zellen in dieser Tabelle mit sich wiederholenden Sequenzen sind in verschiedenen Farben für einfachere Analyse beschrieben. Es wird empfohlen, diese sich wiederholenden Sequenzen für Konsensus-Sequenzen und andere Trends zu überprüfen. Dies wird unterstützt durch die Sequenz Alignment-Software wie Kalign und Clustal Omega und Analyse kann durchgeführt werden, auf die gesamte Sequenz Ausgabe (einschließlich wiederholte und nicht wiederholte Sequenzen an die Frequenz, die sie erschienen) und auf der Liste unten ausgewählt, der Wiederholung von Sequenzen (mit oder ohne ihre relative Häufigkeit). Repräsentative Ergebnisse für PA und Abrax wiederholte Sequenzen, ohne die Frequenz zu berücksichtigen, sind in Abbildung 5A gezeigt und 5 b, beziehungsweise. Beachten Sie, dass in Abbildung 5A für die PA-Ziel, mehrere der einzelnen sich wiederholenden Sequenzen selbst enthalten die Konsensussequenz WFCFTC (oder eine ähnliche Abfolge), rot, die ermittelt wurde unterstrichen, indem Sie eine Kalign Jalview Softwareanalyse zuweisen Sequenzalignment der sich wiederholenden Sequenzen. Dieser Konsens war als WXCFTC, zuvor entschlossen, PA verbindlichen Konsens, der Vertrauen in die Sortierung Methode 9bietet. In Abbildung 5 b, wo sich wiederholenden Sequenzen für das Abrax Ziel in der gleichen Weise analysiert wurden, war das Ergebnis ganz anders. Erstens gab es nur fünf Sequenzen, die wiederholt in Runde 4 der Biopanning für Abrax Bindemittel, im Gegensatz zu den fünfzehn sich wiederholenden Sequenzen isoliert von Runde 4 Biopanning für PA-Bindemittel (obwohl 44 % mehr Kolonien auch für PA sequenziert wurden). Zweitens, keiner der fünf sich wiederholenden Sequenzen enthalten die vielversprechendste "Konsens" Reihenfolge (FWAWF, unterstrich in lila), obgleich Kandidat AX-A15 enthaltenen die Reihenfolge, die am besten abgestimmt (FWDTWF). Weitere Analysen, einschließlich verbindliche Affinität und Spezifität Bestimmung, dazu beigetragen, den Konsens der FWDTWF aus den Top-fünf Kandidaten für Abrax Bindung in Abbildung 5, bestimmt zu bieten, wie nachstehend erläutert.
Eine repräsentative Kolonie von einzelnen sich wiederholenden Sequenz kann weiter auf Zelle Affinität und Spezifität mit FACS, wie in Abbildung 6A für die sich wiederholenden Sequenzen von Biopanning für Abrax Bindung Peptide analysiert werden. Hier ist es klar, dass alle fünf sich wiederholenden Sequenzen höheren Affinität für Abrax, das beabsichtigte Ziel, als Rivax, das strukturell ähnliche Protein verwendet für negative sortieren oder Streptavidin, die während der Sortierung aufgrund der magnetischen Beads verwendet haben für vorhanden ist Biopanning. Dies steht im Einklang mit den bereits vielversprechende Ergebnisse für Affinität und Spezifität der Sortierung Runden gezeigt in Abbildung 3, wo es klar ist, dass Bereicherung für die Bindung an das beabsichtigte Ziel, Abrax, steigt mit jeder Runde des Biopanning beim Affinität für das ähnliche Protein, Rivax, ist nicht. Jedoch wurde eine zufriedenstellende Konsensussequenz nicht bestimmt für die Abrax Art mit der Wiederholung von Runde 4 allein Sequenzen (Abbildung 5 b und über Diskussion). Rückkehr zu den 100 sequenzierten Kolonien von Runde 4, wurde jedoch vom Auge festgestellt wenn auf der Suche nach Sequenzen ähnlich wie die beste Übereinstimmung für die vorhergesagten Konsens, dass dieser einen zusätzlichen Kandidaten, AX-A12, FWDTWF Sequenz enthalten, die in notiert wurde isolieren AX-A15 , und dass sich ein weiterer Kandidat, AX-A14, einen ähnlichen Ablauf, DWNTWF. Diese und andere Sequenzen, die Ähnlichkeiten mit den sich wiederholenden Sequenzen enthalten, zeigen Ähnlichkeiten mit anderen nicht wiederholenden Sequenzen oder wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wurden durch FACS analysiert für verbindliche Affinität und Spezifität. Die getestet werden in Sarkes Et Al. 2016 1 und die Top 5 Bindemittel aus dieser Analyse sind in Abbildung 6 b, mit der Konsensussequenz entschlossen, FWDTWF, dargestellt in Abbildung 5gezeigt.
Eine ähnliche Analyse verbindliche Affinität für sich wiederholende Peptid-Sequenzen in Runde 4 der Biopanning für Peptide, die von der PA-Ziel erkannt ergab, dass die beste Bindemittel als Rang nach dem Verhältnis des PA-488 nMFI:SAPE nMFI WXCFTC Konsens oder eine ähnliche enthalten Sequenz (Tabelle 1). Mit Hilfe dieses Verhältnis, die Sequenzen in diejenigen, die den Konsens zu enthalten und diejenigen, die nicht selbstorganisiert. Top-Kandidaten, alle enthaltenden Sequenzen im Zusammenhang mit dem Konsens, ebenso zu den Methoden, die oben beschrieben für Abrax in Abbildung 6, analysiert wurden wie in Sarkes Et Al. 2015 14dargestellt. Diese Ergebnisse zeigen, dass für einige Ziele, Analyse von Peptiden mit sich wiederholenden Sequenzen möglicherweise geeignete Bindemittel mit signifikante Affinität und Spezifität für ein gewähltes Ziel zu erhalten, und eine Konsensussequenz bestimmen, die möglicherweise zu sein, allein, für die Bindung. Beachten Sie jedoch, dass die Anzahl der Wiederholungen nicht der relative Bindungsaffinität für das Ziel von Interesse (Tabelle 1 notwendigerweise). Wenn die Analyse sich wiederholender Sequenzen allein nicht ausreichen, um ein Muster zu bestimmen ist, ist es hilfreich, abwechselnd Sequenzanalyse und Bindung Analyse um den Pool der Kandidaten einzugrenzen und die Trends bei den Kandidaten mit höherer Affinität zu überdenken . Auch wenn ein Trend beobachtet wird, aus der Analyse der sich wiederholenden Sequenzen allein, können zusätzliche nicht wiederholenden Sequenzen die gleichen Trends oder andere Trends bei der weiteren Untersuchung zu demonstrieren.

Abbildung 1: Schematische Biopanning Protokoll für bakterielle Anzeige Bibliotheken. Wie hier dargestellt, Biopanning bakterielle Anzeige Bibliotheken ist ein zyklischer Prozess. Jede Zelle in der bakteriellen Display-Bibliothek enthält (siehe Tabelle der Materialien) Plasmid-DNA, die beibehalten werden, solange die Zellen in der Gegenwart das Antibiotikum angebaut für die das Plasmid ein Resistenz-Gen (Choloramphenicol in diesem Fall enthält). Jedes Plasmid kodiert auch das Display-Gerüst-Protein, das eine zufällige Peptid an der Außenseite der Zelle macht. Da jede Zelle nur eine einzige Plasmid-DNA-Sequenz enthalten sein sollte, sollte jede Zelle nur eine einzige Peptid an mehreren Standorten in der Zellmembran angezeigt werden. Je nach Grad der Bibliothek Vielfalt zu Beginn des Biopanning und nach jeder Sortierung Runde die DNA-Sequenz kann oder möglicherweise nicht eindeutig von Zelle zu Zelle. Biopanning beginnt mit Wachstum und Induktion von der Zellbibliothek anzuzeigenden einzelnen Peptide auf ihre äußere Membran. Diese Peptide können dann mit einem Zielprotein interagieren (die biotinylierte oder sonst für die Aufnahme markiert). Für magnetische aktiviert Zelle sortieren (MCS) ungebundenen Protein wird entfernt und die Zellen sind mit magnetischen Beads, die mit einem Capture-Protein (Streptavidin in diesem Beispiel hat eine starke Interaktion mit Biotin) beschichtet werden inkubiert. Die ganze Kultur ist dann ein Magnet für gebundene Zellen aus ungebundenen Zellen trennen ausgesetzt. Mit Hilfe einer automatisierten magnetische Sortieranlage wird bevorzugt für Zellseparation, Fehlalarme zu reduzieren. Hier sehen Sie eine positive Art, in der die Zellen, die sind verpflichtet und Co eluieren mit magnetischen Beads beibehalten werden. Für eine negative Art, die wir in der Regel vorne durchführen, ist der Prozess gleich, außer, dass die Zellen, die aus der magnetischen Beads gewaschen werden stattdessen beibehalten werden. Die Bibliothek Bruchteil von Interesse, gebunden (positive Sortierung) oder ungebundene (negative Art), ist über Nacht gewachsen und in die nächste Runde der Sortierung verwendet. In jeder nachfolgenden Runde des positiven Biopanning muss eine Abnahme der Konzentration und Perle Zielvolumen Stringenz zu verbessern. Nach jeder Runde des Biopanning sind Affinität und Spezifität der Peptide für die Protein-Ziel anhand Fluoreszenz-aktivierte Zelle sortieren (FACS) um zu bestimmen, wann man aufhören Biopanning und Untersuchung der einzelne Kandidaten zu starten. Bei Bedarf werden DNA-Sequenzierung und Peptid-Sequenz-Analyse durchgeführt. Diese Analyseschritte möglicherweise selbst ein zyklischer Prozess, besonders für die Aufspürung von Trends in den einzelnen Isolate nach der letzten Runde des Biopanning. An dieser Stelle werden Peptid Sequenz Trends und/oder Konsens korreliert mit verbindlichen Affinität und Spezifität. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Abbildung 2: Beispieldaten für FACS Analyse des Sortierens Runden: PA Ziel. Verbindliche Affinität von FACS ist nach 4 Runden Biopanning (positive Sortierung) der gewählten bakterielle anzeigen Bibliothek für Peptide binden an das Ziel, schützendes Antigen (PA) gezeigt. Dies erfolgte nach der ersten Durchführung einer negativen Art gegen die Streptavidin beschichteten magnetischen Kügelchen. Für verbindliche Beurteilung wurden Zellen induziert mit 0,4 % L-Arabinose für 90 min vor der Inkubation mit Ziel und Steuerungslösungen und durch FACS Analyse. Verbindliche Affinität Analyse für das beabsichtigte Ziel ist rot boxed. Sehen Sie hier Streudiagrammen FITC-A vs FSC-A und Werte für Prozent Zellen gebunden (im Vergleich zu den gated Negativkontrolle mit PBS allein bebrütet) und mittlere Fluoreszenzintensität (nMFI, verglichen mit Peptid-freie Negativkontrolle mit inkubiert normalisiert das gleiche Fluorophore beschriftet Protein) induzierte Zellen, die für 45 min mit inkubiert wurden: PBS-Puffer allein 150 nM YPet Mona (Positivkontrolle für Peptid-Ausdruck) oder 250 nM PA-488 (Ziel beschriftet). Beachten Sie die zunehmende Anreicherung in verbindliche Affinität für das Ziel des Interesses nach jeder Runde der Biopanning. Im Gegensatz zu Abbildung 3wurden alle AutoMCS Zelle Trennungen mit Programm Posselds abgeschlossen. Ein Teil dieser Daten kann auch in Punktdiagrammen FITC-H vs FSC-H Sarkes Et Al. 2015 14 zum Vergleich auf der FITC-A Vs FSC-A Grundstücke hier gezeigten visualisiert werden. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Abbildung 3: Beispieldaten für FACS Analyse des Sortierens Runden: Abrax Ziel. Ähnlich wie Abbildung 2gezeigt, hier ist vergleichende Bindungsaffinität für ein komplettes Biopanning-Experiment, wie durch FACS bestimmt. Die bakterielle Anzeigebibliothek unterzogen wurde negativ Sortierung gegen die Streptavidin beschichteten magnetische Beads, wie in Abbildung 2, aber wurde dann eine weitere Runde der negativen Sortierung gegen ein homologen Protein mit ähnlicher Struktur unterzogen und Funktion, Rivax, vor der Durchführung von 4 Runden des positiven Biopanning für Peptide binden an das beabsichtigte Ziel, Abrax. Für verbindliche Beurteilung wurden Zellen induziert mit 0,4 % L-Arabinose für 45 min vor der Bindung an Ziel, positive Kontrolle und Negativkontrollen und Lesung am FACS. Verbindliche Affinität für das beabsichtigte Ziel ist rot boxed. Sehen Sie hier Streudiagrammen FITC-A vs FSC-A (oder PE-A Vs FSC-A bei SAPE) Werte für Prozent Zellen gebunden (im Vergleich zu den gated Negativkontrolle mit PBS allein bebrütet) und nMFI der induzierten Zellen, die für 45 min mit inkubiert wurden : PBS-Puffer allein 150 nM YPet Mona (Positivkontrolle für Peptid-Ausdruck), 250 nM Abrax-488 (beschriftete Protein Ziel), 250 nM Rivax-488 (beschriftete potenzielles Ziel kreuzreaktiven Protein) oder 250 nM SAPE (negativ-Kontrolle für die direkte Bindung an Streptavidin beschichteten magnetische Beads). Beachten Sie die zunehmende Anreicherung in Bindungsaffinität für das Ziel von Interesse, Abrax, nach jeder Runde der Biopanning, und geringe Bindungsaffinität für das strukturell ähnliche Protein, Rivax. Im Gegensatz zu Abbildung 2positive Biopanning Runde 1 mit Hilfe durchgeführt wurde AutoMCS Posselds Programm während nachfolgende Sortierung Runden vollendet mit Programm Posseld, wie es für Biopanning in dieser Handschrift. Diese Daten können auch in Punktdiagrammen FITC-H vs FSC-H Sarkes Et Al. 2016 15 zum Vergleich auf der FITC-A Vs FSC-A Grundstücke hier gezeigten visualisiert werden. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Abbildung 4: Beispiel Sequenzanalyse Ausgabe mit "eCPX_Sequencing" Makro. Dargestellt ist ein Screenshot von 48 sequenzierten Kolonien von Runde 4 der Biopanning der gewählten bakterielle Anzeigebibliothek für PA Bindemittel mit der Posselds-Methode. Das Tabellenblatt "Zusammenfassung" wird hier angezeigt. Beachten Sie, dass die Kolonien in der alphabetischen Reihenfolge der angegebenen Dateinamen während der Sequenzierung gezählt wurden und die Felder rund um Sequenzen, die mindestens einmal wiederholt in verschiedenen Farben für einfacher Datenanalyse beschrieben werden. Das eCPX_Sequencing-Makro wird als zusätzlicher Code-Datei bereitgestellt. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Abbildung 5: Sequence Alignment und Konsens Bestimmung für zwei unterschiedliche Protein-Targets. Alle hier gezeigten Bilder wurden mit Jalview-Software mit ClustalX Färbung nach dem Ausrichten mit Kalign Online-Analyse-Software 51Sequenzen erzeugt. (A) Ausrichtung sich wiederholender Sequenzen von PA Biopanning Runde 4 (entspricht Tabelle 1). (B) Ausrichtung sich wiederholender Sequenzen von Abrax Biopanning Runde 4 (entspricht Abbildung 6A). (C) Ausrichtung der Top 5 Kandidaten von Abrax Biopanning Runde 4, FACS Analyse der einzelnen Kandidaten bestimmt (entspricht Abbildung 6 b). Die rote Linie unterstreicht die Konsensussequenz in A und C, während die violette Linie b den Vorläufer der Konsensussequenz für Abrax verbindlich bei sich wiederholenden Sequenzen nur, der Prüfung ermittelten Hervorhebung das Potenzial unterstreicht Bindungsaffinität zu testen müssen verwenden FACS, bevor ein Konsens in einigen Fällen ermittelt werden kann. Ähnliche Ausrichtungen erzeugt mit verschiedenen Analyse-Software ist in den Sarkes Et Al. 2015 14 und Sarkes Et Al. 2016 1ersichtlich. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Abbildung 6: Beispiel Bindungsaffinität und Spezifität für die einzelnen Kandidaten mit FACS analysiert. Hier wird der normalisierten Median Fluoreszenzintensität (nMFI) mit FACS (A) sich wiederholende Sequenzen und (B) die Top 5-Kandidaten als bestimmt durch vergleichende Bindungsaffinität für das Ziel, Abrax, von Runde 4 des Biopanning bestimmt. Die Daten stellt die durchschnittliche (Balken) und Standardabweichung (Fehlerbalken) von drei unabhängigen Experimenten replizieren. Beachten Sie, dass alle Kandidaten gezeigt, ganz spezifisch für Abrax (Abrax-488, grüner Balken) über ein strukturell ähnlichen Protein, Rivax (Rivax-488, rote Balken), und die Streptavidin Negativkontrolle (SAPE, schwarze Balken). Obwohl zwei der sich wiederholenden Sequenzen in einer (AX-07 und AX-15) auch unter den Top 5-Kandidaten in B waren, möglicherweise Vergleich der Ergebnisse, die in A und B zeigt, dass die Analyse sich wiederholender Sequenzen allein nicht ausreichen, um die höchste Affinität Peptide zu isolieren. Vorliegenden Daten wurde von Sarkes Et Al. 2016 1angepasst. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Tabelle 1: Verhältnis der spezifischen Bindung an unspezifischen Bindung für die einzelnen Kandidaten wiederholen. In diesem Beispiel werden die Anzahl der wiederholten Sequenzen und das Verhältnis von PA (Ziel) nMFI, SAPE (Negativkontrolle) nMFI für die wiederholten Kandidat Sequenzen aus PA Biopanning Runde 4 angezeigt. Diese Daten wurde relative PA nMFI:SAPE nMFI Verhältnis sortiert und analysiert auf das Vorhandensein von den bekannten WXCFTC Konsens oder eine ähnliche Sequenz, die in Fettschrift dargestellt und unterstrichen. Beachten Sie, dass die Sequenzen selbst zu organisieren, so dass die Kandidaten mit dem Konsens das höchste PA nMFI:SAPE nMFI Verhältnis haben und daher zu, genauer gesagt mit dem Ziel interagieren. Die dargestellten Ergebnisse sind aus einem einzigen FACS-Experiment. Peptide mit niedrigsten Affinität für das Ziel wurden ausgeschlossen, aus der weitere Wiederholungen und Analyse, die in Sarkes Et Al. 2015 14veröffentlicht wurden.
Suppplemental Datei 1: Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterladen.
Suppplemental Datei 2: Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterladen.