$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Die kalorimetrisch Daten zeigt den Anstieg der Temperatur im Laufe der Zeit während beide Beschallung sind in Abbildung 2dargestellt. Die effektive akustische Leistung geliefert, die Dispersion in eine Ultraschallsonde, ausgestattet mit einem Fläschchen Hochtöner (Stromquelle 200 W) errechnet sich zu 0,55 ± 0,05 W bei 50 % Amplitude, 0,75 ± 0,04 W bei 70 % Amplitude, 1,09 ± 0,05 W bei 90 % Amplitude und 1,15 ± 0,05 W bei 50 % amplit Ude, während für das Ultraschallbad (Stromquelle 80 W) es zu 0,093 ± 0,04 W bei 100 % Einstellung berechnet wird. Der Befund ist ähnlich wie zuvor veröffentlichte Arbeit, die zeigt, dass die Leistung angezeigt, indem die Ultraschallgeräte weit weniger als an der Suspensionen unter Behandlung32,33,34geliefert.

Abbildung 2: Kalorimetrischer Daten zeigen Temperaturerhöhung im Laufe der Zeit während der Beschallung mit (A) ein Ultraschall Sonde ausgestattet mit einem Fläschchen Hochtöner und (B) ein Ultraschallbad. Die effektive akustische Leistung geliefert, die Dispersion in eine Ultraschallsonde, ausgestattet mit einem Fläschchen Hochtöner (Stromquelle 200 W) errechnet sich zu 0,55 ± 0,05 W bei 50 % Amplitude, 0,75 ± 0,04 W bei 70 % Amplitude, 1,09 ± 0,05 W bei 90 % Amplitude und 1,15 ± 0,05 W bei 50 % amplit Ude, während für das Ultraschallbad (Stromquelle 80 W) es zu 0,093 ± 0,04 W bei 100 % Einstellung berechnet wird. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.
Erkenntnisse, die die verschiedenen Nanomaterialien Dispersionen hergestellt durch verschiedene Protokolle zugeordnet sind in Tabelle 2zusammengefasst. Die Ergebnisse zeigen die Variabilität in der Dispersion Qualität (gemessen mittels DLS, ELS und TEM) verbunden mit verschiedenen Nanomaterialien Dispersionen mit verschiedenen Beschallung Bedingungen hergestellt. Wie erwartet, Daten Variabilität unterliegt mehreren Faktoren wie Art der Nanomaterialien, Beschallung Zeitraum, und ob eine Sonde oder Ultraschallbad in das Protokoll verwendet worden. Die UV-Vis-Spektrum erhalten für jedes Nanomaterial ist in Abbildung 3 und Abbildung 4 gezeigt und die DLS-Ergebnisse sind in Abbildung 5 und Abbildung 6gezeigt.
Tabelle 2 dient nicht nur den Grad der Variabilität der Daten zeigen, sondern auch zur Identifizierung des eine optimierte Verteilung Protokoll für eine gegebene Nanomaterial Dispersion. Wenn solche Dispersionen als Teil einer Nanotoxicological Testmethode verwendet worden, die Ideal ist, um eine stabile Dispersion haben (vorzugsweise eine Größenordnung von am wenigsten ± 30 mV), eine kleine PdI enger Partikelgrößenverteilung (vorzugsweise mit PdI von 0,2 oder weniger), Angabe und eine kleine mittlere DLS Partikelgröße, um dem Zerfall der große Agglomerate anzugeben. Hier Z-Durchschnitt ist definiert als die Intensität durchschnittliche Größe der Nanopartikel basierte und PdI ein Maß für die Breite des gesamten ist Größenverteilung (oben in der Einführungbeschrieben).
| NM | Beispiel-code | Beschallungsdauer | Größe von DLS (nm) | Polydispersität Index (PdI) | Das Zetapotenzial (mV) |
| Cerium-Oxid | CeO2_powder | 0 | 396±130 | 0.763±0.100 | 17.2±0.4 |
| CeO2_B_15min | 15 min | 128±4 | 0.231±0.015 | 39.2±1.0 |
| CeO2_B_30min | 30 min | 117±5 | 0.210±0.008 | 38.1±0.5 |
| CeO2_B_1h | 1 h | 95±3 | 0.209±0.012 | 46.5±0.5 |
| CeO2_B_2h | 2 h | 92±2 | 0.203±0.007 | 46.5±1.4 |
| CeO2_P_2min | 2 min | 126±7 | 0.218±0.005 | 28.8±0.7 |
| CeO2_P_6min | 6 min | 131±2 | 0.209±0.014 | 40.5±0.7 |
| CeO2_P_10min | 10 min | 122±1 | 0.184±0.014 | 44.4±1.3 |
| Zinkoxid (hydrophil) | ZnO_NM110 Pulver | 0 | 1410±120 | 0.786±0.150 | 17.1±0.5 |
| ZnO_NM110_B | 15 min | 239±2 | 0.130±0.024 | 25.4±1.0 |
| _15min |
| ZnO_NM110_B | 30 min | 251±2 | 0.166±0.020 | 21.6±0.3 |
| _30min |
| ZnO_NM110_B | 1 h | 310±8 | 0.162±0.025 | 21.0±0.2 |
| _1hr |
| ZnO_NM110_B | 2 h | 274±3 | 0.243±0.014 | 25.2±0.7 |
| _2hr |
| ZnO_NM110_P | 2 min | 377±20 | 0.267±0.025 | 21.7±0.4 |
| _2min |
| ZnO_NM110_P | 6 min | 885±70 | 0.276±0.023 | 8.6±0.6 |
| _6min |
| ZnO_NM110_P | 10 min | 1074±88 | 0.673±0.058 | 11.2±1.4 |
| _10min |
| Zinkoxid (hydrophob) | ZnO_NM111_ | 0 | 758±86 | 0.823±0.006 | -14.6±0.7 |
| Pulver |
| ZnO_NM111_ | 15 min | 384±95 | 0.399±0.074 | -17.5±1.0 |
| B_15min |
| ZnO_NM111_ | 30 min | 282±35 | 0.361±0.009 | -22.4±0.5 |
| B_30min |
| ZnO_NM111_ | 1 h | 296±18 | 0.379±0.031 | -22.8±0.5 |
| B_1hr |
| ZnO_NM111_ | 2 h | 280±54 | 0.366±0.031 | -23.7±1.0 |
| B_2hr |
| ZnO_NM111_ | 2 min | 227±9 | 0.402±0.032 | 19.8±0.8 |
| P_2min |
| ZnO_NM111_ | 6 min | 340±58 | 0.477±0.026 | -21.1±0.2 |
| P_6min |
| ZnO_NM111_ | 10 min | 370±72 | 0.626±0.065 | -21.8±0.8 |
| P_10min |
| CNT | A32_powder | 2 min | 306±5 | 0.279±0.029 | -23.7±0.5 |
| A32_B_15min | 15 min | 250±3 | 0.200±0.007 | -18.0±0.4 |
| A32_B_30min | 30 min | 255±2 | 0.282±0.036 | -20.2±1.1 |
| A32_B_1hr | 1 h | 230±3 | 0.226±0.021 | -21.7±0.5 |
| A32_B_2hr | 2 h | 267±3 | 0.337±0.019 | -20.6±0.6 |
| A32_P_2min | 2 min | 255±4 | 0.217±0.011 | -22.5±0.4 |
| A32_P_6min | 6 min | 245±9 | 0.328±0.029 | -23.6±0.8 |
| A32_P_10min | 10 min | 254±4 | 0.313±0.029 | -23.6±0.5 |
| CNT | A106_powder | 2 min | 580±18 | 0.305±0.070 | -35.9±1.0 |
| A106_B_15min | 15 min | 573±18 | 0.404±0.016 | -29.5±1.0 |
| A106_B_30min | 30 min | 479±11 | 0.363±0.013 | -28.8±1.4 |
| A106_B_1hr | 1 h | 566±22 | 0.461±0.054 | -25.0±0.7 |
| A106_B_2hr | 2 h | 477±10 | 0.311±0.027 | -26.8±0.5 |
| A106_P_2min | 2 min | 300±58 | 0.473±0.053 | -29.8±1.0 |
| A106_P_6min | 6 min | 390±10 | 0.359±0.022 | -40.7±0.5 |
| A106_P_10min | 10 min | 300±85 | 0.511±0.134 | -24.5±0.7 |
| Silber | Ag_cit | 0 | 72±50 | 0.462±0.258 | -38.7±1.3 |
| Ag_B_15min | 15 min | 25±1 | 0.489±0.008 | -39.8±2.2 |
| Ag_B_30min | 30 min | 25±1 | 0.532±0.036 | -30.7±2.8 |
| Ag_B_1hr | 1 h | 25±1 | 0.542±0.028 | -39.2±1.7 |
| Ag_B_2hr | 2 h | 28±5 | 0.387±0.015 | -35.8±1.8 |
| Ag_P_2min | 2 min | 29±1 | 0.300±0.025 | -42.0±2.9 |
| Ag_P_6min | 6 min | 26±2 | 0.263±0.017 | -40.4±1.5 |
| Ag_P_10min | 10 min | 25±2 | 0.251±0.011 | -47.3±1.4 |
Tabelle 2: Zusammenfassung der Ergebnisse der NM-Dispersion in Wasser. 'P' in der Beispiel-Codes zeigen Dispersion mit einer Ultraschallsonde, ausgestattet mit einem Fläschchen Hochtöner durchgeführt und 'B' im Beispielcode angegebenen Dispersion mit einem Ultraschallbad durchgeführt. Die Messungen wurden bei 0,02 mg/mL durchgeführt. Beschallung am Zeitpunkt 0 bedeutet nicht beschallt Aussetzung d. h., nur schütteln und mischen ohne jede weitere Beihilfe Firma. CNT, die völlig unlöslich und nicht dispergierbar in VE-Wasser auf physikalische Schütteln wurden für eine anfängliche 2 min in der Badewanne Sonikator beschallt und auch berichtet.

Abbildung 3. UV-Vis-Spektren von (A) CeO2, ZnO NM110 (B) und (C) ZnO NM111 Dispersion in Wasser. UV-Vis Spektroskopie wird verwendet, um die Suspensionsstabilität und Aggregation von sorgfältig beobachten die Veränderungen in der Peak-Intensität, spektrale schiefe, spektrale zu gestalten sowie die Wellenlängenverschiebung in die Absorptionsspektren zu verstehen. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Abbildung 4. UV-Vis-Spektren von (A) CNTs A106, (B) CNTs A32 und (C) Ag_citrate Dispersion in Wasser. UV-Vis Spektroskopie wird verwendet, um zu verstehen, dass die Suspensionsstabilität und Aggregation von sorgfältig beobachten die Veränderungen in der Peak-Intensität, spektrale schiefe, spektrale sowie die Wellenlängenverschiebung in die Absorptionsspektren gestalten. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Abbildung 5. Größenverteilung von Intensität für (A) CeO2, ZnO NM110 (B) und (C) ZnO NM111 Dispersion in Wasser mit DLS erhalten. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Abbildung 6. Größenverteilung von Intensität für (A) CNTs A106, (B) CNTs A32 und (C) Ag_citrate Dispersion in Wasser mit DLS erhalten. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.
CeO2 Nanomaterial aussetzt führte der Einsatz von Ultraschall ein Rückgang der Partikelgröße und PDI-Werte. Ohne jede Beschallung zeigen Ergebnisse eine multimodalen Intensitätsverteilung mit einem Z-Durchschnitt (396 ± 130 nm) und einen sehr hohen Wert der PdI 0.763 ± 0,100 (Tabelle 2). Darüber hinaus zeigt die Streuung ein Zetapotenzial von 17,2 ± 0,4 mV. Es sei darauf hingewiesen, dass ein PdI von ≥0.5 bezeichnend für eine höchst Polydisperse Suspension ist. Daher die Probe Disc Zentrifugierung unterzogen wurde, und die gewonnenen Daten zur Verteilung der Größe bestätigt auch eine ungleichmäßige und inhomogene Probe (Abb. 7a). Morphologie und Größe Probenanalyse durch TEM bestätigt weiter, dass die Partikel in der Dispersion in der Tat höchst Polydisperse (Abbildung 8). Beim Dispergieren des Pulvers mit einem Ultraschallbad für 15 min, zeigte Ergebnisse Verbesserung der Gesamtqualität der Dispersion. Insbesondere hatte die allgemeine Stabilität (wie bereits von seiner entsprechenden Zetapotenzial) und Monodispersity verbessert. Erhöhen die Beschallungsdauer 2 h führte zu deutlich verbesserten Stabilität und enger Partikelgrößenverteilung (Tabelle 2). Es ist klar, dass es schrittweise Verbesserung der Dispersion Qualität wenn längere Badezeit Beschallung verwendet wird, wie durch die allmähliche Abnahme der hydrodynamischen Durchmesser und PdI gesehen. Ähnliche Ergebnisse wurden erzielt, wenn die Streuung Verfahren verwenden Sie stattdessen eine Ultraschallsonde durchgeführt worden. Insgesamt hat ein stabiler und homogener Staat der Agglomeration erreicht, mit der Sonde, DLS und TEM Daten bestätigt. Interessanterweise kann Ultraschallbad erwies sich als eine bessere Alternative als die Verwendung einer Sonde als eine viel kleinere mittlere Partikelgröße und eine viel höhere Zetapotenzial mit ein Bad anstatt einer Sonde erreicht werden. Es wird beobachtet, dass in beiden Verfahren Beschallung TEM Mikrographen das Vorhandensein von verschiedenen Primärteilchen bestätigt enthalten: Kugeln, Würfel und Polyeder.

Abbildung 7. Größenverteilung erreicht mit Disc Zentrifugation für (eine) CeO2_powder und (B) ZnO NM110_powder Dispersion in Wasser bei 0 min. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Abbildung 8: TEM-Bilder des CeO2 zeigen die Auswirkungen der Anwendung von Ultraschall auf die Probe Homogeniety und Stabilität. Der Maßstab beträgt 100 nm für jede Probe. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.
Im Falle von ZnO, werden zwei Arten von ZnO in Dispersionen verwendet d.h., ZnO Nanomaterialien von unterschiedlichen Oberflächenprofilierungen, hydrophilen (NM110) und hydrophobe (NM111). Die Ergebnisse zeigen ähnliche Ergebnisse zwischen den beiden Arten von ZnO. Beide zeigen, dass die Dispersion-Qualität mit keine Beschallung, eine große mittlere Partikelgröße und hohe Polydispersität angegeben. NM110 hat einen Z-Durchschnitt von 1.410 ± 120 nm und PdI 0.786 ± 0,150 nm; NM111 hat einen Z-Durchschnitt von 758 ± 86 nm und PdI 0.823 ± 0,006. Größe Verteilungsdaten erhielt für NM110 von Disc Zentrifugation bestätigen auch Probe Polydispersität und Inhomogenität (Abb. 7 b). Die Größe und die Polydispersität von beschallten NM110 scheinen mit 15 min Behandlung im Ultraschallbad zu verringern und einen optimale Plateau Beschallung Zeitpunkt 30 min zu erreichen. Eine längere Beschallungsdauer zeigt eine allgemeine Erhöhung der Partikel Größe Daten, möglicherweise aufgrund von Partikel agglomerieren wieder nach de-anfangs zusammengeballt wird. Auf der anderen Seite zeigt NM110 eine homogene und stabile Verteilung nach 2 min von der Ultraschallsonde Behandlung. Längere Zyklen von 6 min und 10 min zeigen aber auch eine Erhöhung in Korngröße und PdI Werte, Re Agglomeration der Partikel. TEM (Abbildung 9 und Abbildung 10) und UV-Vis (Abb. 3 b–c) Ergebnisse weiter bestätigen den Zustand dieser Streuung-Qualität. Interessanterweise sind sehr ähnliche Ergebnisse bei NM111 Behandlung mit einer Ultraschallsonde beobachtet. Wieder, das systematische Vorgehen zeigt, dass die besten Dispersion in 2 min erreicht wurde als mögliche erneute Agglomeration mit entsprechenden 6 min und 10 min Fällen verbunden sein kann. Wenn ein Ultraschallbad stattdessen verwendet wurde, erreicht die Dispersion Partikelgröße nach 30 min der Zellulite ein Plateau; nach, dass keine weiteren erhöhen oder verringern in Größe oder Polydispersität Werte beobachtet. TEM Mikrographen erhielt für die hydrophobe NM111 weisen auch verschiedene Artefakte und andere austrocknende Wirkung auf die TEM-Raster (Abbildung 10). Dies zeigt, dass Vornässen mit Ethanol oder anderen organischen Lösungsmitteln zur Vorbereitung von wässrigen Dispersionen hilfreich sein kann, aber es Herausforderungen gab bei Immobilisierung hydrophobe Nanomaterial Proben auf die Kohlenstoff-Gitter. Insgesamt, wenn eine optimale Streuung Protokoll erkannt wird und wenn dies der kleinste entsprechende PDI-Wert unterliegt, dann dies entspricht ZnO_NM110_B1 h und ZnO_Nm111_B30 min für die hydrophilen NM110 und hydrophoben NM 111 Fälle, beziehungsweise.

Abbildung 9. TEM Bilder von ZnO NM110 zeigen die Auswirkungen der Anwendung von Ultraschall auf die Probe Homogeniety und Stabilität. Der Maßstab beträgt 100 nm für jede Probe. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Abbildung 10. TEM Bilder von ZnO NM111 zeigen die Auswirkungen der Anwendung von Ultraschall auf die Probe Homogeniety und Stabilität. Der Maßstab ist 0,1 µm für ZnO_NM111_B_15 min, ZnO_NM111_B_1 h, und ZnO_NM111_P_2 min und 0,2 µm für Rest der Proben. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.
Im Falle der Kohlenstoff-Nanoröhren (CNTs) Ergebnisse zeigen, dass solche Nanomaterialien nicht leicht dispergierbar in Wasser, insbesondere Dispersion-Protokoll beinhaltet die Verwendung von physischen rühren oder kräftig schütteln. Dies gilt für beide Multi-walled Carbonnanotubes (MWCNTs) in dieser Studie verwendet. TEM Mikrographen im Fall für A106 und A32 Dispersionen in 2 min und 15 min Beschallung Zyklus durchgeführt werden bzw. in Abb. 11 und Abb. 12, angezeigt. Ergebnisse zeigen bei zunehmender Beschallungsdauer, Bruch von CNTs, was häufig zu Änderungen der Länge. Solche Änderungen der Länge waren im Falle von Sonde und Ultraschall Ultraschall erkennbar. Ergebnisse zeigen, dass der A106 und A32 CNTs können ausreichend nach 2 min Behandlung zerstreut werden, wenn eine Ultraschallsonde verwendet wird. Ausreichende Streuung bedeutet hier, dass die kritische Beschallung Zeit Schwelle wo die Kohlenstoff-Nanoröhren (CNT)-Bundles sind geöffnet und Einzelrohre35getrennt. Bei der Erhöhung der Beschallungsdauer, 6 min oder 10 min, zeigen die Ergebnisse eine Modifikation der Längenverteilung und viel höhere Polydispersität. Zu guter Letzt die Intensität verteilt Größenangaben von DLS (Abbildung 6a–b) und die Absorptionsspektren durch UV-Vis (Abbildung 4a–b) auch bestätigen, dass CNT Dispersionen Beschallungsdauer sehr empfindlich sind und ob eine Sonde oder eine Badewanne verwendet worden ist. A106 und A32 CNTs zeigen einen Extinktion Höhepunkt zwischen 253 und 310 nm, die typisch für MWCNTs36ist. Peak-Intensität ist bekanntermaßen ein guter Indikator für maximale erreichbare Streuung in eine Ultraschall-gesteuerte Verteilung der MWCNTs. Das UV-Spektrum von A106 und A32 zeigt an, dass 2 min und 15 min von Beschallung mit dem Fahrrad zur optimal für die Aussetzung. Nach längerer Beschallung erweitert der Gipfel mit geringerem Peak-Intensität sowie Probe Zerstörung durch die Verschiebung im Absorptionsspektrum und spektrale schiefe (Bildung von Spitze Schultern) angegeben.

Abbildung 11. TEM Bilder von CNTs A106 zeigen die Auswirkungen der Anwendung von Ultraschall auf die Probe Homogeniety und Stabilität. Der Maßstab beträgt 200 nm für jede Probe. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Abbildung 12. TEM Bilder von CNTs A32 zeigen die Auswirkungen der Anwendung von Ultraschall auf die Probe Homogeniety und Stabilität. Der Maßstab beträgt 200 nm für jede Probe. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.
Schließlich, um ein gewisses Maß an Vergleiche zu haben, die Daten sind im Vergleich zu einer handelsüblichen Suspension von Citrat stabilisiert Ag NPs (Nenndurchmesser von 10 nm, 0,02 mg/mL). Charakterisierung Daten zeigen, dass die Dispersion ist höchst agglomeriert und höchst Polydisperse. DLS Daten zeigen eine multimodale Verteilung mit einem hydrodynamischen Durchmesser von 72 ± 50 nm und eine hohe PdI von 0,46 ± 0,26 (Abbildung 6 c). Morphologische Analyse von TEM (Abbildung 13) und breite Surface Plasmon Resonance (SPR) Peak (Absorption bei 418 nm im sichtbaren Bereich) durch UV-Vis (Abb. 4 c) weiter bestätigen eine sehr Polydisperse Probe. Interessanterweise die Ultraschallbad Behandlung verbessert die Dispersion Stabilität und PdI, aber nur, wenn eine ausreichend lange Beschallung Zeitraum verwendet wird; ein 2 h Beschallungsdauer muss DLS Partikelgröße 28 ± 5 nm und PdI 0.387 ± 0,015 (Tabelle 1) zur Folge haben. Wenn jedoch eine Ultraschallsonde stattdessen verwendet wird, verbessern die Probe Homogenität und Stabilität bemerkenswert bei nur 2 min Beschallungsdauer, wodurch sich DLS Partikelgröße von 29 ± 1 nm, PdI von 0.300 ± 0,025 und ZP-42 ± 3 mV. Diese Verbesserung der Dispersion Qualität zeigt sich auch bis zu 10 min Beschallung Zeiteinstellung, in denen eine DLS-Korngröße von 25 ± 2 nm, PdI 0,251 ± 0,011 und ZP-47.3 ± 1,4 MS beobachtet. Hier, bei 10 min der Beschallung mit Fläschchen Hochtöner, die PdI verringert und erhöht die ZP. Der entsprechenden TEM-Aufnahmen zu dieser jeweiligen Zeitpunkten bestätigen auch verbesserte Probe Homogenität, nachdem die entsprechende Beschallung Protokolle angewendet werden. Es gibt eine schnelle Verbesserung der Probe Homogenität und Dispersität von Partikeln in TEM Bilder. Das Beispiel in 2 min zeigt einige Agglomeration im Vergleich zu die einzelnen Partikel für 10 min mit der Phiole Hochtöner beschallt.

Abbildung 13. TEM-Bilder von der kommerziellen Ag NPs zeigen die Auswirkungen der Anwendung von Ultraschall auf die Probe Homogeniety und Stabilität. Der Maßstab beträgt 200 nm für jede Probe. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.
| Hoch (mL) | Low (mL) |
| 1.4 | 0,2 |
| 1.2 | 0,4 |
| 1 | 0,6 |
| 0,8 | 0,8 |
| 0,6 | 1 |
| 0,4 | 1.2 |
| 0,2 | 1.4 |
| 0 | 1.6 |
Tabelle 1. Saccharose Dichtegradient mischen für insgesamt 1,6 mL Volumen. Hier markieren wir die 8 % Saccharoselösung als niedrig und 24 % Saccharose-Lösung so hoch. Sie sind in den folgenden Bänden (Gesamtvolumen 1,6 mL jedes Mal) gemischt und injiziert der Dis Kegel eins nach dem anderen, bis ein Gefälle entsteht.