$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Das Protokoll enthaltenen sieht, dass Forscher mit einem Mittel zur Beurteilung Endoreduplikation innerhalb von Kartoffelknollen, deren modifizierte Mobilfunk Inhalte und erhöhte Zellengröße scheinbar anderen Flow Cytometry Präparaten entgegen. Das Protokoll stützt sich auf Protoplasten Generation als ein Mittel zur Reduzierung von Lärm und Schmutz, wobei nuklearen Integrität. Zuvor, Forscher haben ähnliche Vorbereitungen für besonders widerspenstigen Flow Cytometry Proben beschrieben sowie Knolle Protoplasten zur Untersuchung einer Vielzahl von Themen wie Pathogenese19,20genutzt. Nach unserem Kenntnisstand haben keine jedoch die Verwendung von solchen Knolle Protoplasten mit Durchflusszytometrie zum Zweck des Studiums Endoreduplikation kombiniert. Darüber hinaus fanden wir die Verwendung von Protoplasten zuverlässiger als typische grobe Vorbereitungen sowie die Technik in den beiden nur andere Studien zur Beurteilung der Knolle Endoreduplikation6,7genutzt werden. Hier besprechen wir die Mängel des Protokolls, potenzielle Fallstricke in seiner Ausführung und Probe Vorbereitung und Ergebnisse von einem typischen Experiment, das sie beschäftigt.
Trotz der Dienstprogramm und Wiederholbarkeit des Protokolls Knolle Flow Cytometry hat es ein paar Schwächen, die diskutiert werden sollte. Um zu beginnen, ist das Protokoll zeitintensiv, zwei Übernachtungen Inkubationen erfordern. Darüber hinaus erfordert das Protokoll einige teuren Reagenzien, insbesondere die Cellulasen und Macerozyme. Darüber hinaus sind die Vorbereitungen sehr zeitkritische, erniedrigende innerhalb weniger Stunden, die wodurch Durchsatz innerhalb eines einzigen Tages eingeschränkt werden kann, vor allem, wenn viele Veranstaltungen gewünscht werden. Zu guter Letzt ist das Protokoll, während zuverlässig, empfindlich auf Fehler im Rahmen der Probenvorbereitung, die alle scheinen die Kerne und niedriger Qualitätsergebnisse zu Schäden führen. Beispielsweise kann mikrobieller Kontamination während der Plasmolyse und Protoplasten Generation Schritte (1 – 3,4) durch unsachgemäße aseptische Technik auftreten. Probe Verunreinigungen, während den Erfolg einer Probe nicht immer auszuschließen scheint, Qualität der erhaltenen Histogramme, wieder wahrscheinlich wegen Schäden an den Kernen drastisch zu verringern.
Wie bereits erwähnt sind die größten Nachteile des Protokolls Kosten, Zeit und Empfindlichkeit zu Fehlern. Forscher sollten Maßnahmen ergreifen, um diese zu mildern. Da Kosten Forscher, die beabsichtigen, die Anwendung des Protokolls zu viele Proben können prüfen, ändern die Enzymkonzentrationen und/oder die Dauer der Verdauung Schritt als verschiedene Gewebe und Genotypen variieren in Reaktionsfähigkeit. Dies beinhaltet die Möglichkeit der Filterung und recycling der ES die bisher aber nicht nachgewiesen wurde hier21eingesetzt. Für die Zeit, in unserer Beobachtung ist es möglich, mit der ersten Inkubation (Plasmolyse Schritt) zu verzichten und noch extrahieren Protoplasten; jedoch werden ihre Integrität und Fülle leiden, das wirkt sich negativ auf Ergebnisse. Um die Verschlechterung der Proben zu verringern sollten Forscher, dass einige Flow Cytometry Ansätze die Verwendung von Fixiermittel (z.B. Formaldehyd beinhalten), Probe Integrität22zu bewahren. Dies ist möglicherweise ein nützliches Mittel sowohl Verschlechterung zu verhindern und eine Probe Speicher anstatt Protoplasten Eintreibungskosten und Flow Cytometry Auftritt am selben Tag wie präsentiert erlauben. Ein weiteres Mittel zur Verhinderung der Abrieb der Kerne möglicherweise einen Nuklease-Hemmer ES und/oder FBC gehören; während 2-Mercaptoethanol keine spürbaren Veränderungen während der Entwicklung erfolgen, haben andere Inhibitoren hierin nicht getestet.
In unserer Beobachtung ist der kritischste Schritt Schritt 4.4, die Entfernung von allen Plasmolyse Waschlösung vor der Zugabe des Puffers Flow Cytometry (FCB). Wenn auch ein kleines Volumen (< 10 µL) bleibt, die Proben sind viel eher abgebaut werden, die auf eine schlechte oder sogar fehlerhafte Stichprobe führen können. Dies ist wahrscheinlich auf Verunreinigungen innerhalb der Enzymlösung (z.B. Nukleasen, Proteasen)23,24 , die schnell die Kerne während der Inkubationszeit und Zeit zwischen Probe läuft, auch bei geringen Konzentrationen beeinträchtigen. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Dauer der Inkubation PI und RNase Schritte. Wie im Protokoll erwähnt, bleiben die Proben nicht stabil für mehr als ein paar Stunden nach Zugabe der FCB so Forscher entscheiden können, die diese Schritte, um Platz für weitere Proben oder langwierige Durchflusszytometrie kürzen läuft aus niedrigen Kerne Konzentrationen. Dies erfordert auch den Forscher zu prüfen, einen Kompromiss zwischen der Anzahl der Ereignisse pro Probe und Gesamtzahl der Proben ausgeführt werden oder die Verwendung von Fixiermittel wie bereits erwähnt in Betracht ziehen.
Unterschiede zwischen Gewebe und Genotypen
Um Ergebnisse Vertreter des Protokolls zu bieten haben wir zwei einfache Experimente bestätigen bereits berichtet Variation von Gewebe und untersuchen den Einfluss der Diploidie und Genotyp entwickelt. Die Ergebnisse des Experiments Gewebe zeigen, dass das Protokoll reproduzierbare Ergebnisse liefert, wie Mark Gewebe wieder gefunden wurde, um die höchste EI zu haben. Etwas überraschend Parenchym Gewebe, das nicht zuvor bewertet hatte einen EI-Wert vergleichbar mit kortikalen Gewebe und deutlich niedriger als Mark. Dies war unerwartet, wie Parenchymzellen zumindest am Ende der Laufzeit in der Regel größer als entweder Mark oder kortikale Zellen sind. Eine mögliche Erklärung ist, dass die Knollen (90-130 g) zu unreif für die Parenchymzellen, die am Ende der Laufzeit voll ausgebaut und erreicht ihre maximale C-Werte25haben die Mehrheit der Knolle Volumen umfassen. Dies könnte auch erklären, warum die Dihaploid (VT_SUP_19) und die doppelte Dihaploid (VT_SUP_19 4 X) zeigte deutlich mehr EI als CV Superior Knollen; Während jeder Genotyp Knollen etwa gleichgroßen entnommen wurden, ist die maximale Größe der Knollen von VT_SUP_19 oder der isogenen tetraploiden viel kleiner als der der Stammvater. So kann es sein, dass sie größere EI einfach angezeigt weil sie größer im Vergleich zu ihrer Maximalgröße erreichbar waren. Alternativ kann der Unterschied eine Folge der genetischen Ergänzung sein erhielt VT_SUP_19 von seiner tetraploiden Stammvater. Eine andere Möglichkeit ist, dass die genomische Reduktion, die Gewinnung von der Dihaploid aus der tetraploiden aufgetreten entlarvt schädlichen Allele was anlagenweite Stress, das auch gezeigt worden kann, hat um zu erhöhten EI26beitragen. Allerdings zeigt dies, dass die sorgfältige Prüfung Forscher beschäftigen müssen, bei der Auswahl der Knollen und Gewebe für den Vergleich von EI-Werte, vor allem zwischen Genotypen verwendet werden.
Zukünftige Anwendungen
Das Protokoll in diesem Artikel beschriebenen bietet Forschern ein wichtiges Instrument für Verständnis Endoreduplikation in Kartoffel. Es kann für Studien in der genetischen und ökologischen Komponenten der Endoreduplikation, den zeitlichen Verlauf der Entwicklung über Knolle Gewebe und Bewertung der natürlichen Variation erlauben. Letztlich kann Endoreduplikation ein viel versprechendes Ziel zur Verbesserung der Kartoffel, ein Unternehmen machen, erfordern eine zuverlässige Mittel zur Bewertung.