Methodenartikel

Ein Mausmodell zu beurteilen, angeborene Immunantwort auf Staphylococcus Aureus -Infektion

DOI:

10.3791/59015

⸱

28. Februar 2019

 ,  ,  ,  , 
1Department of Biomedical Engineering, University of California Davis, 2Department of Dermatology, Johns Hopkins University School of Medicine

In diesem Artikel

Zusammenfassung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ein Ansatz ist für Echtzeit-Erkennung der angeborenen Immunantwort zu kutanen Verwundung und Staphylococcus Aureus Infektion der Mäuse beschrieben. Durch Vergleich LysM EGFP Mäuse (die fluoreszierenden Neutrophile besitzen) mit einem LysM EGFP immungeschwächte Maus Sorte gekreuzt, wir vorab unser Verständnis der Infektion und der Entwicklung von Ansätzen zur Bekämpfung der Infektion.

Zusammenfassung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Staphylococcus aureus (S. Aureus) Infektionen, einschließlich Methicillin resistente Flecken sind eine enorme Belastung für das Gesundheitssystem. Mit Inzidenzraten von S. Aureus Infektionen jährlich Klettern gibt es ein Bedarf für weitere Forschung in ihrer Pathogenität. Tiermodelle der ansteckenden Krankheit unser Verständnis von der Wirt-Pathogen-Reaktion und zur Entwicklung wirksamer Therapeutika führen. Neutrophilen Rolle eine primäre bei der angeborenen Immunantwort, der S. Aureus -Infektionen durch die Bildung eines Abszesses bakterielle Abstand zu Wand aus die Infektion kontrolliert; die Zahl der Neutrophilen, die eine S. Aureus -Haut-Infektion oft infiltrieren korreliert mit Krankheit Ergebnis. LysM EGFP-Mäusen, die das erhöhte grüne fluoreszierende Protein (EGFP) eingefügt in das Lysozym M (LysM)-Promotor-Region (ausgedrückt in erster Linie durch Neutrophile) besitzen, in Verbindung mit in-vivo ganze Tier Fluoreszenz-Bildgebung (FLI) bieten eine Mittel zur Quantifizierung der Neutrophilen Auswanderung nicht-invasiv und längs in verletzte Haut. In Kombination mit einer Biolumineszenz S. Aureus Stamm und sequentielle in-vivo ganze Tier Biolumineszenz Imaging (BLI), es ist möglich, längs der Neutrophilen Rekrutierung Dynamik und in-vivo bakterielle Belastung auf dem Gelände des überwachen Infektion bei narkotisierten Mäuse vom Ausbruch der Infektion zur Auflösung oder zum Tod. Mäuse sind widerstandsfähiger gegen eine Reihe von Virulenzfaktoren von S. Aureus produziert, die effektive Kolonisation und Infektion in den Menschen zu erleichtern. Immungeschwächte Mäuse bieten ein empfindlicher Tiermodell untersuchen persistent S. Aureus Infektionen und die Fähigkeit der Therapeutika, angeborene Immunantwort zu steigern. Hierin, kennzeichnen wir Antworten in LysM EGFP-Mäusen, die mit MyD88-defizienten Mäusen (LysM EGFP × MyD88- / - Mäuse) gezüchtet wurden zusammen mit Wildtyp LysM EGFP-Mäusen, S. Aureus Haut Wundinfektionen zu untersuchen. Multispektrale simultane Detektion Studie der Neutrophilen Rekrutierung Dynamik mithilfe von in-vivo FLI, bakterielle Belastung mithilfe von in-vivo BLI aktiviert und Wundheilung längs und nicht-invasiv im Laufe der Zeit.

Einleitung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Staphylococcus aureus (S. Aureus) macht die Mehrheit der Haut- und Weichteilinfektionen (SSTI) in die Vereinigten Staaten1. Die Inzidenz von Methicillin-resistenten S. Aureus (MRSA) Infektionen stetig gestiegen in den letzten zwei Jahrzehnten2, motivieren die Untersuchung der Mechanismen der Persistenz und die Entdeckung neuer Behandlungsstrategien. Die Standardbehandlung für MRSA-Infektionen ist systemische Antibiotika-Therapie, aber MRSA über Zeit3 zunehmend Resistenzen gegen Antibiotika geworden ist und diese Medikamente können verringern des Gastgebers vorteilhaft Mikrobiom, wodurch negative gesundheitliche Auswirkungen, vor allem in Kinder von4. Präklinische Studien haben alternative Strategien zur Behandlung von MRSA-Infektionen5untersucht, aber übersetzen diese Ansätze in die Klinik erwies sich als schwierig wegen der Entstehung von Virulenzfaktoren, die Wirt Immune Antworten6vereiteln. Um die Wirt-Pathogen-Dynamik dieses Laufwerk S. Aureus SSTI sezieren, kombinieren wir nicht-invasive und längs Auslesen der Zahl der neutrophilen Granulozyten rekrutiert, das Wundbett mit kinetischen Maßnahmen der bakteriellen Fülle und Wunde Bereich.

Neutrophile sind die am häufigsten vorkommende zirkulierenden Leukozyten in den Menschen und die first Responder auf eine bakterielle Infektion-7. Neutrophile sind eine notwendige Komponente für eine effektive Wirtsantwort gegen S. Aureus Infektionen aufgrund ihrer bakteriziden Mechanismen, einschließlich der Produktion von reaktiven Sauerstoffspezies, Proteasen, antimikrobielle Peptide und funktionale Antworten einschließlich der Phagozytose und Neutrophilen extrazelluläre Falle Produktion8,9. Menschliche Patienten mit genetischen Defekten in Neutrophilen Funktion, z. B. chronische granulomatöse Erkrankung und Chediak-Higashi-Syndrom, zeigen eine erhöhte Anfälligkeit für S. Aureus -Infektion. Darüber hinaus Patienten mit genetischen (z. B. angeborene Neutropenie) und erworbenen (z. B. Neutropenie bei Chemotherapiepatienten gesehen) Mängel in Neutrophilen-Zahlen sind auch sehr anfällig für S. Aureus -Infektion10. Angesichts der Bedeutung der Neutrophilen im clearing S. Aureus Infektionen, kann Ausbau ihrer immun oder tuning ihre Zahl innerhalb einer S. Aureus -Läsion eine wirksame Strategie zur Lösung Infektion erweisen.

Im letzten Jahrzehnt wurden transgene Mäuse mit Fluoreszenz Neutrophilenzahl Reporter entwickelt, um ihren Handel11,12zu studieren. Kombination von Neutrophilen Reporter Mäuse mit ganze Tier bildgebende Verfahren ermöglicht räumlich-zeitliche Analyse der Neutrophilen in Geweben und Organen. In Kombination mit Biolumineszenz Stämme von S. Aureusist es möglich, die Ansammlung von neutrophilen Granulozyten in Reaktion auf S. Aureus Fülle verfolgen und Persistenz im Zusammenhang mit bakteriellen Virulenz Faktoren, die direkt und indirekt Radardetektoren Sie Neutrophilenzahl Zahlen im betroffenen Gewebe13,14,15,16.

Mäuse sind weniger anfällig für S. Aureus Virulenz und Immune Evasion Mechanismen als Menschen. Als solche Wildtyp Mäusen möglicherweise nicht ideal Tiermodell untersucht die Wirksamkeit von einer Therapie zur Behandlung von chronischen S. Aureus gegeben Infektion. MyD88-defizienten Mäusen (d. h. MyD88- / - Mäuse), ein immungeschwächten Maus-Sorte, die funktionelle Interleukin-1 Rezeptor (IL-1R) und Toll-Like-Rezeptor (TLR) Signalisierung, zeigen größere Anfälligkeit für S. Aureus -Infektionen im Vergleich zu fehlen Wildtyp Mäusen17 und eine Wertminderung Neutrophilenzahl Menschenhandel zu einer Website von S. Aureus -Infektion in der Haut-18. Entwicklung eines Maus-Stamm, die einen fluoreszierenden Neutrophilenzahl Reporter in MyD88- / - Mäusen besitzt lieferte ein alternatives Modell zur Untersuchung der Wirksamkeit von Therapien zur Behandlung von S. Aureus -Infektionen im Vergleich zu aktuellen Neutrophilen Reporter-Mäuse.

In diesem Protokoll wir charakterisieren S. Aureus -Infektionen bei immungeschwächten LysM EGFP × MyD88- / - Mäusen, und vergleichen Sie die zeitlichen Verlauf und die Auflösung der Infektion mit den LysM EGFP-Mäusen. LysM EGFP × MyD88- / - Mäuse entwickeln eine chronische Infektion, die nicht behoben werden kann, und 75 % erliegen Infektion nach 8 Tagen. Eine bedeutende Defekt im anfänglichen Neutrophilenzahl Anwerbung über 72 h der entzündlichen Phase der Infektion, und 50 % weniger Neutrophile rekrutieren während der zweiten Phase der Infektion. Die erhöhte Anfälligkeit der LysM EGFP × MyD88- / - Mäusen macht das besondere Belastung ein rigoroses präklinisches Modell zur Bewertung der Wirksamkeit von neuen therapeutischen Techniken für S. Aureus -Infektionen im Vergleich zu aktuellen Modellen, die Nutzen Sie Wildtyp Mäusen, vor allem Techniken mit dem Ziel, die angeborene Immunantwort gegen eine Infektion zu steigern.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Alle Studien an Mäusen wurden überprüft und durch die institutionelle Animal Care and Use Committee an der UC Davis genehmigt und wurden nach den Richtlinien des Tierschutzgesetzes und der Gesundheit Forschung Extension Act durchgeführt. Achten Sie darauf, sterile Handschuhe verwenden, bei der Arbeit mit Tieren.

1. Maus Quelle und Gehäuse

  1. LysM eGFP-Mäusen auf einen genetischen Hintergrund C57BL/6J ableiten wie zuvor12beschrieben. LysM EGFP × MyD88- / - Mäusen durch Kreuzung LysM EGFP-Mäusen mit MyD88- / - Mäusen auf C57BL/6J Hintergrund ableiten.
  2. Hausmäuse in ein Vivarium. Für diese Studien wurden die Tiere an der University of California, Davis in Gruppen vor und einzelne untergebrachte folgende Chirurgie untergebracht. Verwenden Sie Mäuse im Alter von 10-16 Wochen.

2. bakterielle Vorbereitung und Quantifizierung

  1. Entfernen Sie die Biolumineszenz S. Aureus -Stamm des Interesses von-80 ° C Lagerung auf Eis auftauen. Streifen auf eine 5 % Rind Blut Nährbodenplatte. Inkubieren Sie die gestreiften Platte in einem befeuchteten Inkubator bei 37 ° C über Nacht (16 h).
    Hinweis: In diesem Protokoll wurde die ALC2906 SH1000 Belastung verwendet. Diese Sorte enthält das Shuttle Plasmid pSK236 mit dem Penicillin-Bindeprotein 2 Veranstalter der LuxABCDE Reporter Kassette aus Photohabdus Luminescens18verschmolzen.
  2. Bereiten Sie tryptic Soy Bouillon (TSB), durch das Mischen von 0,03 g TSB Pulver pro mL reines Wasser und Autoklaven TSB zu sterilisieren. Wenn abgekühlt, fügen Sie alle notwendigen Antibiotika mit steriler Technik. Fügen Sie in diesem Protokoll 10 µg/mL Chloramphenicol18 der TSB für die Expression des pSK236 Shuttle Plasmids auswählen, die die Biolumineszenz LuxABCDE Kassette enthält hinzu.
  3. Wählen Sie 3-4 separate Kolonien von S. Aureus -Platte in TSB mit 10 µg/mL Chloramphenicol eine Übernacht-Kultur zu beginnen. Inkubieren Sie Bakterien auf eine Inkubation Shaker bei 37 ° C über Nacht (16 h).
  4. Starten Sie eine neue Bakterienkultur aus der Nacht Kultur durch das Verdünnen einer Probe 01:50 in TSB mit 10 µg/mL Chloramphenicol. Kultur in einer Inkubation Shaker bei 200 u/min und 37 ° c
  5. Zwei Stunden nach der Spaltung der S. Aureus, überwachen die Extinktion bei 600 nm (OD600) auf einem Spektrophotometer. Beobachten Sie die OD600 vs. Zeit, Mitte logarithmischen Phase Wachstum zu finden. Für die ALC2906 SH1000 Belastung eines OD600 von 0,5 ist Mitte logarithmisch und entspricht einer Konzentration von 1 x 108 KBE/mL (Abbildung 1).
  6. Wenn OD600 0,5 ist, waschen Sie Bakterien 1:1 mit eiskalten DPBS. Zentrifugieren Sie die Bakterien für 10 min bei 3.000 x g und 4 ° C. Sorgfältig abgießen Sie überstand und fügen Sie zusätzliche gekühlten DPBS und Wirbel gründlich. Zentrifuge einmal für 10 min bei 3.000 x g und 4 ° C.
  7. Den Überstand vorsichtig zu dekantieren. Aufschwemmen der bakteriellen Pellets bei einer gewünschten Konzentration. Für diese Studien 3 mL ALC2906 SH1000 zu sammeln und in 1,5 mL PBS, Korrelation zu einer Bakterien-Konzentration von etwa 2 x 108 KBE/mL Aufschwemmen. Bakterien auf dem Eis bis zur Verwendung aufbewahren
  8. Um zu überprüfen, Bakterien-Konzentration, verdünnen Sie 100 µL der bakteriellen Probe 1: 10.000 und 1: 100.000 mit PBS-Puffer. Platte 20 µL Aliquots auf einer Nährbodenplatte. Inkubation bei 37 ° C in einem befeuchteten Inkubator für 16 h. Graf KBE durch grobe Untersuchung und eine Bakterienkonzentration am folgenden Tag zu berechnen.

3. Excisional Haut daraus und Inokulation mit S. aureus

  1. Verabreichen Sie 100 µL von 0,03 mg/mL Buprenorphin-Hydrochlorid (~0.2 mg/kg) an jeder Maus über intraperitoneale Injektion.
  2. Zwanzig Minuten nach der Injektion, Platz 2-4 Mäuse in einer Kammer mit ca. 2-3 l/min Sauerstoff mit 2-4 % Isofluran. Sobald Mäuse vollständig betäubt sind, übertragen Sie die Mäuse, die jeweils einzeln zu einem Prüfkopf mit 2-3 l/min Sauerstoff mit 2-4 % Isofluran verbunden. Stellen Sie sicher, dass Mäuse vollständig betäubt sind, durch jede hintere Pfote zwischen Daumen und Zeigefinger fest kneifen. Fahren Sie mit dem nächsten Schritt fort, wenn das Tier nicht auf die Prise reagiert.
  3. Einen 1 Zoll 2 Zoll abschnittsweise auf der Rückseite der Maus mit elektrischen Haarschneider rasieren und klare Bereich Fell Schnittgut mit einem sauberen Tuch oder Gaze. Vermeiden Sie die Verwendung Enthaarungsmittel Lotion, da es überschüssige Entzündungen verursachen kann.
  4. Saubere getränkt die Rückseite der Maus zuerst mit 10 % Povidon-Jod getränkte Gaze und dann mit einer 70 % Ethanol Gaze. Reinigen Sie den Bereich spiralförmig nach außen von der Mitte des OP-Bereich bewegen. Warten Sie ca. 1 min für den OP-Bereich vor der Operation zu trocknen.
  5. Halten Sie die rasierte Rückseite der Maus locker zwischen zwei Fingern zu und drücken Sie fest auf eine Stanzbiopsie steril 6 mm in der Mitte des vorbereiteten chirurgischen Bereich. Ziehen Sie die Haut nicht straff.
    1. Drehen Sie die Stanzbiopsie um einen kreisförmigen Umriss auf der Haut zu erstellen, die vollständig durch die Haut in mindestens einen Abschnitt der Kontur schneidet. Achten Sie darauf, dass Sie nicht in der zugrunde liegenden Faszie oder Gewebe geschnitten.
    2. Verwenden Sie sterile Schere und Zange zum Schneiden durch die Epidermis und Dermis nach dem kreisförmigen Muster eingeprägt durch die Stanzbiopsie.

4. S. Aureus Inokulation

  1. Die gewünschte biolumineszenten Bakterien titanhaltigen 28 G Insulin Spritze einfüllen. In dieser Studie verwalten eine Konzentration von 1 x 108 KBE/mL (50 µL). Verabreichen Sie mehr als 100 µL Volumen nicht.
  2. 50 µL titanhaltigen zwischen der Faszie und Gewebe in der Mitte der Wunde auf der Rückseite der Maus zu injizieren. Stellen Sie sicher, dass die titanhaltigen eine Blase in der Mitte der Wunde mit minimaler Leckage oder Dispersion bildet.
    1. Ziehen Sie die Lederhaut zur Seite, halten Sie die Spritze fast parallel zum Gewebe und drücken Sie die Spritze langsam in das Gewebe zu, bis eine plötzliche Abnahme der Widerstand, was darauf hindeutet spürbar ist, der Faszie piercing. Vorsichtig die Spritze in der Mitte der Wunde führen und die titanhaltigen langsam zu verzichten. Ziehen Sie die Spritze langsam vom Tier.
  3. Injizieren Sie die gleiche Menge an sterilen PBS in die Wunden von nicht infizierten Tieren, wie oben beschrieben.
  4. Das Tier in seinen Käfig zurück. Legen Sie den Käfig unter einer Wärmelampe oder auf ein Heizkissen und überwachen Sie das Tier bis zur Genesung aus der Narkose zu.

(5) in Vivo BLI und FLI

  1. Den ganze Tieren Imager durch die Gerätesoftware zu initialisieren. Mäuse in einer Kammer erhalten 2-3 l/min Sauerstoff mit 2-4 % Isofluran zu betäuben. Die Nosecones im Inneren der Imager Anästhesie anzubieten.
  2. Platzieren Sie die verwundete und infizierte Maus in den Imager. Positionieren Sie den Mauszeiger, so dass die Wunde so flach wie möglich ist. Verwenden Sie die folgende Sequenz Setup um die Mäuse zu Bild.
    1. Wählen Sie Lumineszenz und fotografieren als die bildgebenden Modus. Die Expositionszeit beträgt 1 min bei kleinen binning und F/Stop 1 (Lumineszenz) und F/Stop 8 (Foto). Die Emission Filter ist geöffnet. Klicken Sie auf Importieren , um das Bild aufzuzeichnen.
    2. Fluoreszenz und fotografieren wie der imaging-Modus auswählen Die Belichtungszeit ist 1 s in kleinen binning und F/Stop 1 (Fluoreszenz) und F/Stop 8 (Foto) mit einer Wellenlänge von Erregung von 465/30 nm und eine Emission Wellenlänge 520/20 nm mit einer hohen Lampe Intensität. Klicken Sie auf Importieren , um das Bild aufzuzeichnen.
  3. Das Tier in seinen Käfig und Monitor bis zur Genesung aus der Narkose zurück.
  4. Bild Mäuse täglich wie beschrieben oben.

6. die Bildanalyse

  1. Geöffnete Bilder quantifiziert werden.
  2. Platzieren einer großen kreisförmigen Region of Interest (ROI) über die gesamte Wundfläche einschließlich der umgebenden Haut für jede Maus in das Bild. Über den Rand der Wunde nach einigen Tagen erweitern Neutrophilen in-vivo FLI EGFP signalisiert und in-vivo BLI S. Aureus -Signale wurden in diesen Studien (Abb. 2A und 2 b). Klicken Sie auf Maß ROI und Rekordwerte für mittlere Flux für jede Maus. Zeichnen Sie das mittlere Flussmittel versus jedesmal Signal (p/s).
  3. Auf Wunsch absolute Zahl der Neutrophilen oder S. Aureus in der Wunde sind durchführen Sie die folgenden Experimente.
    1. Um Neutrophilenzahl Zahlen zu den in-vivo FLI EGFP-Signalen zu korrelieren, Wunde C57BL/6J Mäuse wie oben beschrieben, und eine Reihe von Knochenmark stammenden Neutrophilen (5 x 105 bis 1 x 107) von LysM EGFP oder LysM-EGFPxMyD88- / - Spender direkt auf verschiedenen Wunden. Bild wie beschrieben oben und korrelieren signalisiert die in-vivo FLI EGFP bekannte Menge von Neutrophilen.
    2. Um die in-vivo BLI Signale S. Aureus KBE korrelieren, Wunde und Mäuse wie oben beschrieben zu infizieren. Am 1. Tag nach der Infektion in-vivo BLI Signale von den Mäusen und sofort einschläfern und chill-Kadaver. Verbrauchsteuern die Wunde, das Gewebe zu homogenisieren und Platte bakterielle Verdünnungen auf Agar zur Inkubation über Nacht. Zählen Sie am nächsten Tag Kolonien KBE pro Wunde zu bestimmen.
  4. Heilende Wunde Passform einen kreisförmigen ROI zu messen, über die Wunde Rand und die Maßnahme den Bereich der Wunde (cm2) und die gebrochene Veränderung vom Ausgangswert vs. Zeit (Abbildung 2).

7. Statistik

Hinweis: Alle Daten werden dargestellt als mittlere ±SEM. p < 0,05 wurden als statistisch signifikant

  1. Unterschiede zwischen beiden Gruppen an einem einzigen Tag die Holm-Sidak Methode bestimmen, mit Alpha = 0,05 und analysieren jeden Zeitpunkt einzeln, ohne dass eine konsistente SD
  2. Vergleichen Sie die Unterschiede zwischen mehreren Gruppen am gleichen Tag durch einfache ANOVA mit der Tukey Multiple Vergleiche Nachtest. Überleben zwischen Versuchsgruppen wurde der Mantel-Cox-Methode analysiert.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

LysM EGFP × MyD88- / - Mäuse sind anfälliger für S. Aureus -Infektion als LysM EGFP-Mäusen

Die Stamm von S. Aureus verwendet in dieser Studie, ALC290618, wurde gebaut, mit einem Plasmid mit dem Lux -Konstrukt, das Biolumineszenz Signale von live und aktiv metabolisieren Bakterien produziert. Wenn in Mäuse geimpft, kann in-vivo Biolumineszenz bildgebende Verfahre...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

S. Aureus Infektionsmodelle, die Biolumineszenz S. Aureus nutzen Infektion in eine fluoreszierende Neutrophilenzahl Reporter-Maus in Verbindung mit fortgeschrittenen Techniken der ganze Tier in-vivo optische Bildgebung haben unser Wissen über die angeborene fortgeschritten Immunantwort auf eine Infektion. Frühere Studien mit der Maus LysM EGFP haben gezeigt, dass bis zu 1 x 107 Neutrophile Rekruten einer S. Aureus infizierten Wunde in den ersten 24 h Infektion14

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Lloyd S. Miller erhielt Zuschüsse von MedImmune, Pfizer, Regeneron, Chan Soon-Shiong Nanthealth Stiftung und Beratungskosten von Noveome Biotherapeutics und Chan Soon-Shiong Nanthealth Stiftung, die nicht im Zusammenhang mit der Arbeit gemeldet sind in diesem Papier. Die anderen Autoren haben nichts preisgeben.

Danksagungen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Diese Arbeit wurde unterstützt durch nationale Institute der Gesundheit Stipendien R01 AI129302 (zu S.I.S.) und das Trainingsprogramm in der Pharmakologie: von Bench to Bedside an der UC Davis (NIH T32 GM099608, L.S.A). Molecular and Genomic Imaging (CMGI) an der University of California Davis hat hervorragende technologische unterstützt.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
14 mL Polypropylen-RundbodenröhrchenFalcon352059
6 mm Einweg-BiopsiestanzeIntegra Miltex33-36
Biolumineszierend S. aureusLloyd Miller, Johns Hopkins ALC 2906 SH1000
Rinderblut-Agar, 5%, Hardy DiagnosticsVWR10118-938
Buprenoprhinhydrochlorid injizierbarWestern Medical Supply72920,3 mg/ml
C57BL/6J MäuseJackson Labratory000664
Chloramphenicol (kristallines Pulver)Fisher BioReagentsBP904-100
DPBS (1x)Gibco 14190-144
InsulinspritzenBecton, Dickson and Company3294610,35 mm (28 g) x 12,7 mm (1/2'')
IVIS Spectrum In Vivo Imaging SystemPerkin Elmer124262
Living Image Software – IVIS Spectrum SeriesPerkin Elmer128113
LysM-eGFP MäuseThomas Graff Albert Einstein College of New York 
Mikrovolumen-SpektralphotometerThermoFisher ScientificND-2000
MyD88 KO MäuseJackson Labratory009088
VliesschwämmeAMD- Ritmed IncA2101-CH5 cm x 5 cm
Povidon Jod 10% LösungAplicare697731
Prism 7.0GraphPad SoftwareLizenz 
Tryptische SojabrüheBecton, Dickson and Company211825
NA

Referenzen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Moran, G. J., et al. Methicillin-Resistant S. aureus Infections among Patients in the Emergency Department. New England Journal of Medicine. 355 (7), 666-674 (2009).
  2. Suaya, J. A., et al. Incidence and cost of hospitalizations associated with Staphylococcus aureus skin and soft tissue infections in the United States from 2001 through 2009. BMC Infectious Diseases. 14 (1), 296(2014).
  3. Ventola, C. L. The antibiotic resistance crisis: part 1: causes and threats. P & T : a Peer-Reviewed Journal for Formulary Management. 40 (4), 277-283 (2015).
  4. Blaser, M. J. Antibiotic use and its consequences for the normal microbiome. Science. 352 (6285), 544-545 (2016).
  5. Hilliard, J. J., et al. Anti-Alpha-Toxin Monoclonal Antibody and Antibiotic Combination Therapy Improves Disease Outcome and Accelerates Healing in a Staphylococcus aureus Dermonecrosis Model. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 59 (1), 299-309 (2015).
  6. Proctor, R. A. Recent developments for Staphylococcus aureus vaccines: clinical and basic science challenges. European Cells & Materials. 30, 315-326 (2015).
  7. Mölne, L., Verdrengh, M., Tarkowski, A. Role of Neutrophil Leukocytes in Cutaneous Infection Caused by Staphylococcus aureus. Infection and Immunity. 68 (11), 6162-6167 (2000).
  8. Kolaczkowska, E., Kubes, P. Neutrophil recruitment and function in health and inflammation. Nature Reviews Immunology. 13 (3), 159-175 (2013).
  9. Borregaard, N. Neutrophils, from Marrow to Microbes. Immunity. 33 (5), 657-670 (2010).
  10. Miller, L. S., Cho, J. S. Immunity against Staphylococcus aureus cutaneous infections. Nature Reviews Immunology. 11 (8), 505-518 (2011).
  11. Hasenberg, A., et al. Catchup: a mouse model for imaging-based tracking and modulation of neutrophil granulocytes. Nature Methods. 12 (5), 445-452 (2015).
  12. Faust, N., Varas, F., Kelly, L. M., Heck, S., Graf, T. Insertion of enhanced green fluorescent protein into the lysozyme gene creates mice with green fluorescent granulocytes and macrophages. Blood. 96 (2), 719-726 (2000).
  13. Falahee, P. C., et al. α-Toxin Regulates Local Granulocyte Expansion from Hematopoietic Stem and Progenitor Cells in Staphylococcus aureus-Infected Wounds. Journal of immunology. 199 (5), Baltimore, Md. 1772-1782 (2017).
  14. Kim, M. -H., et al. Dynamics of Neutrophil Infiltration during Cutaneous Wound Healing and Infection Using Fluorescence Imaging. Journal of Investigative Dermatology. 128 (7), 1812-1820 (2008).
  15. Liese, J., Rooijakkers, S. H. M., Strijp, J. A. G., Novick, R. P., Dustin, M. L. Intravital two-photon microscopy of host-pathogen interactions in a mouse model of Staphylococcus aureus skin abscess formation. Cellular Microbiology. 15 (6), 891-909 (2013).
  16. Bogoslowski, A., Butcher, E. C., Kubes, P. Neutrophils recruited through high endothelial venules of the lymph nodes via PNAd intercept disseminating Staphylococcus aureus. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 115 (10), 2449-2454 (2018).
  17. Takeuchi, O., Hoshino, K., Akira, S. Cutting Edge: TLR2-Deficient and MyD88-Deficient Mice Are Highly Susceptible to Staphylococcus aureus Infection. The Journal of Immunology. 165 (10), 5392-5396 (2000).
  18. Miller, L. S., et al. MyD88 Mediates Neutrophil Recruitment Initiated by IL-1R but Not TLR2 Activation in Immunity against Staphylococcus aureus. Immunity. 24 (1), 79-91 (2006).
  19. Macedo, L., et al. Wound healing is impaired in MyD88-deficient mice: a role for MyD88 in the regulation of wound healing by adenosine A2A receptors. The American Journal of Pathology. 171 (6), 1774-1788 (2007).
  20. Cho, J. S., et al. Neutrophil-derived IL-1β Is Sufficient for Abscess Formation in Immunity against Staphylococcus aureus in Mice. PLoS Pathogens. 8 (11), e1003047(2012).
  21. Granick, J. L., et al. Staphylococcus aureus recognition by hematopoietic stem and progenitor cells via TLR2/MyD88/PGE2 stimulates granulopoiesis in wounds. Blood. 122 (10), 1770-1778 (2013).
  22. Kim, M. H., et al. Neutrophil survival and c-kit+-progenitor proliferation in Staphylococcus aureus-infected skin wounds promote resolution. Blood. 117 (12), 3343-3352 (2011).
  23. Foster, T. J. Immune evasion by staphylococci. Nature Reviews Microbiology. 3 (12), 948-958 (2005).
  24. Gordon, R. J., Lowy, F. D. Pathogenesis of Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus Infection. Clinical Infectious Diseases. 46 (Supplement_5), S350-S359 (2008).
  25. Cho, J. S., et al. Neutrophil-derived IL-1β Is Sufficient for Abscess Formation in Immunity against Staphylococcus aureus in Mice. PLoS Pathogens. 8 (11), e1003047-e1003020 (2012).
  26. Bernthal, N. M., et al. A mouse model of post-arthroplasty Staphylococcus aureus joint infection to evaluate in vivo the efficacy of antimicrobial implant coatings. PLoS ONE. 5 (9), e12580(2010).
  27. Plaut, R. D., Mocca, C. P., Prabhakara, R., Merkel, T. J., Stibitz, S. Stably Luminescent Staphylococcus aureus Clinical Strains for Use in Bioluminescent Imaging. PLoS ONE. 8 (3), e59232(2013).
  28. Dillen, C. A., et al. Clonally expanded γδ T cells protect against Staphylococcus aureus skin reinfection. The Journal of Clinical Investigation. 128 (3), 1026-1042 (2018).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden

Genehmigung beantragen

Schlagwörter

Rekrutierung von NeutrophilenIn vivo BildgebungLysM EGFP M useMyD88 KnockoutBiolumineszenz BildgebungFluoreszenz BildgebungAnalyse der WundheilungMessung der Bakterienlast

Verwandte Artikel