$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Anomale Sätze werden häufig von Linguisten verwendet, um online kognitive Verarbeitung von normalen Sprachen zu studieren. In ereignisbezogenen Potentials (ERP)-Studien wurden beispielsweise Sätze mit semantischen Anomalien (z.B. "Er verteilte das warme Brot mit Socken.") berichtet, um einen N400-Effekt1 auszulösen (aber siehe auch einige andere Studien, die einen semantischen P600-Effekt berichten. 2 , 3), während Sätze mit syntaktischen Schwierigkeiten oder Anomalien (z.B. "Die Frau überredet, die Tür zu beantworten...") berichtet wurden, um einen P600-Effekt zu entlocken4,5. Diese elektrophysiologischen Komponenten werden weithin als zuverlässige Indikatoren für die Untersuchung der normalen zeitlichen Kurse der Verarbeitung von Informationen aus verschiedenen Aspekten der Sprache, wie Syntax und Semantik verwendet.
Anomale Sätze bereiten der semantischen Integrationsverarbeitung beim Verstehen große Schwierigkeiten. Verwirrende Faktoren wie Unerwartetheit (d. h. jeder anomale Ausdruck ist natürlich ein unerwarteter Ausdruck) erschweren jedoch die Bestimmung des wahren kognitiven Prozesses, der dem beobachteten Effekt zugrunde liegt, der durch anomale Sätze ausgelöst wird. Wenn z. B. ein N400-Effekt durch einen anomalen Satz ausgelöst wird, ist unklar, ob er durch Unerwartetheit6,7,8 oder integrative Schwierigkeit1,9,10 verursacht wird. .
Um festzustellen, ob es die Erwartungs- oder die semantische Integrationsschwierigkeit ist, die zur ausgelösten elektrophysiologischen Wirkung beiträgt, müssen wir diese beiden Faktoren dissoziieren. Traditionell wird die Erwartungshaltung oft anhand der Korpushäufigkeit (in Wortstudien) oder der Kloswahrscheinlichkeit (in Satzstudien) gemessen. Die weit verbreitete Methode, die Erwartung in traditionellen Experimenten zu manipulieren, besteht darin, Reize mit hohen und niedrigen Werten in der Erwartung zu wählen, um erwartete und unerwartete Gruppen zu bilden. Diese Methode ist wirksam bei der Manipulation der Erwartung und hat reichlich aufschlussreiche Ergebnisse hervorgebracht.
Als statischer Ansatz zur Manipulation der Erwartung hat sie jedoch eine Einschränkung: Es ist schwierig für die erwarteten und unerwarteten Gruppen, die gleiche semantische Integrationsschwierigkeit zu haben. Bei dieser Manipulation müssen die für die erwarteten und unerwarteten Gruppen ausgewählten Reize unterschiedlich sein; So wird die semantische Integrationsschwierigkeit verändert, wenn wir die Erwartung manipulieren, indem wir unterschiedliche Reize mit unterschiedlichen Erwartungswerten oder Cloze-Wahrscheinlichkeiten verwenden). Auch wenn wir unerwartete, aber vernünftige Ausdrücke finden (d. h. unerwartete Ausdrücke, die aus Wörtern bestehen, die erfolgreich in eine vernünftige Botschaft integriert werden können), ist es möglich, dass die integrativen Anstrengungen, die diese unerwarteten, aber vernünftigen Ausdrücke unterscheiden sich von denen, die für normale Ausdrücke erforderlich sind. Wenn die Unterschiede nicht kontrolliert werden, können signifikante Unterschiede in den Gehirnreaktionen auftreten, da klare Beweise zeigen, dass die integrative Verarbeitung unerwarteter, aber vernünftiger neuer metaphorischer Ausdrücke Gehirnreaktionen ganz anders auslöst. aus den durch konventionelle Metaphern ausgelösten11,12.
Um dieses Problem anzugehen, schlagen wir eine neue Methode vor, um die Erwartungserwartung der Teilnehmer für anomale Sätze dynamisch zu erhöhen und gleichzeitig zu versuchen, die semantische Integrationsschwierigkeit aufrechtzuerhalten. Insbesondere machen wir die Teilnehmer schnell mit unbekannten anomalen Sätzen vertraut und erhöhen so ihre Erwartung durch mehrfache Wiederholungen. Wichtig ist, dass mehrfache Wiederholungen den Stimulus selbst nicht verändern; daher bleibt die semantisch anomale Information selbst unverändert (d.h. das kritische Wort kann immer noch nicht erfolgreich in den Kontext integriert werden).
Das Gehirn kann jedoch die Integration aufgeben, nachdem es erfahren hat, dass die anomalen Informationen überhaupt nicht erfolgreich in den vorherigen Kontext integriert werden können (d. h. die Integrationsverarbeitung kann fehlen, so dass es keine Integrationsschwierigkeiten gibt). Daher schlägt dieses Protokoll vor, zunächst nur die anomalen Kerninformationen zu wiederholen, die aus dem anomalen Satz extrahiert wurden, und dann den vollständigen anomalen Satz, der die identischen anomalen Informationen enthält, als semantisch angereicherte Fassung von diese anomale Kerninformation, um eine neue semantische Integrationsverarbeitung in der Wiederholungsbedingung zu initiieren. Mit den identischen anomalen Informationen im semantisch angereicherten vollständigen anomalen Satz und der eingeleiteten neuen semantischen Integrationsverarbeitung gehen wir davon aus, dass die semantische Integrationsschwierigkeit, die durch die anomalen Informationen in der Anomale Sätze nach mehrfachen Wiederholungen sollten fast gleich bleiben wie die, die durch die anomalen Informationen vor Wiederholungen ausgelöst werden (unabhängig vom Status der semantischen Integrationsverarbeitung während Wiederholungen). Daher gehen wir davon aus, dass der Faktor der semantischen Integrationsschwierigkeiten in den semantisch angereicherten kompletten anomalen Sätzen nach Wiederholungen gleich bleibt wie in den entsprechend vereinfachten Kernstrukturen, aber die Erwartungshaltung wird stark erhöht.
Basierend auf diesen Annahmen vergleichen wir den N400-Effekt, der durch semantisch angereicherte vollständige anomale Sätze entsteht, die die wiederholten anomalen Kerninformationen enthalten, mit denen, die durch neu getroffene vollständige anomale Sätze hervorgerufen wurden, um die beitragszahle diesen ERP-Effekt. Die Arbeitshypothesen lauten wie folgt: Nach früheren Studien würde der N400-Effekt durch Wiederholungen deutlich abgeschwächt. Auf der Grundlage des abgeschwächten N400, wenn die neu initiierte semantische Integration der gleichen anomalen Informationen bewirkt, dass die Wiederherstellung des abgeschwächten N400-Effekts auf ein Niveau entfällt, das dem der gleichen Art von anomalen Informationen entlockt, die in neu anomale Sätze ohne Wiederholungen, dann deutet es darauf hin, dass die semantische Integrationsschwierigkeit der dominierende Beitrag zum ausgelösten N400-Effekt ist; andernfalls deutet es darauf hin, dass unerwartet der Hauptbeitragszahler ist.