$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Randomisierte, Placebo-kontrollierte Studien sind das stärkste Studiendesign, um die Wirksamkeit der Behandlung zu quantifizieren, aber sie sind nicht immer möglich, aufgrund von Kosten- und Zeitanforderungen oder einem Mangel an Ausrüstung zwischen den Behandlungsgruppen1. In diesen Fällen bietet ein retrospektives Kohortendesign, bei dem umfangreiche Verwaltungsdaten ("Big Data") verwendet werden, häufig eine effiziente und kostengünstige Alternative, obwohl der Mangel an Randomisierung dieVerzerrungder Behandlungsauswahl 2 einführt. Die Voreingenommenheit bei der Behandlungsauswahl tritt in nicht randomisierten Studien auf, wenn die Behandlungsentscheidung von Vorbehandlungsmerkmalen abhängt, die mit dem Ergebnis von Interesse verbunden sind. Diese Eigenschaften werden als verwirrende Faktoren bezeichnet.
Da Neigungswerte diese Verzerrung minimieren, indem sie die bekannten Störfaktoren zwischen den Behandlungsgruppen ausbalancieren, sind sie immer beliebtergeworden 3. Propensity Scores wurden verwendet, um chirurgische Ansätze4 und medizinische Therapien5zu vergleichen. Kürzlich haben wir eine Neigungsanalyse von Daten aus dem United States Military Health System Data Repository (MDR) verwendet, um die Wirkung von Statinen bei der primären Prävention kardiovaskulärer Ergebnisse basierend auf dem Vorhandensein und der Schwere des koronaren Kalziums6zu bewerten.
Der MDR, der weniger häufig als die Medicare- und VA-Datensätze für Forschungszwecke genutzt wird, enthält umfassende administrative und medizinische Schadeninformationen von stationären und ambulanten Diensten, die für aktive Militärs, Rentner und andere Begünstigte des Verteidigungsministeriums (DoD) und deren Angehörige bereitgestellt werden. Die Datenbank umfasst Dienstleistungen, die weltweit in US-Militärbehandlungseinrichtungen oder in zivilen Einrichtungen erbracht werden, die dem DoD in Rechnung gestellt werden. Die Datenbank enthält vollständige Apothekendaten seit dem 1. Oktober 2001. Labordaten liegen ab 2009 vor, sind aber nur auf militärische Behandlungseinrichtungen beschränkt. Innerhalb des MDR wurden Kohorten mit Methoden definiert, einschließlich der Verwendung von Diagnosecodes (z.B. Diabetes mellitus7) oder Verfahrenscodes (z.B. arthroskopische Chirurgie8). Alternativ kann eine extern definierte Kohorte förderfähiger Begünstigter, z. B. ein Register, mit dem MDR abgeglichen werden, um Basis- und Folgedaten zu erhalten9. Im Gegensatz zu Medicare umfasst der MDR Patienten jeden Alters. Es ist auch weniger voreingenommen gegenüber Männern als die VA-Datenbank, da es abhängige enthält. Der Zugang zum MDR ist jedoch begrenzt. Im Allgemeinen können nur Ermittler, die Mitglieder des Militärischen Gesundheitssystems sind, Den Zugriff anfordern, analog zu den Anforderungen für die Nutzung der VA-Datenbank. Nichtstaatliche Forscher, die Zugang zu den Daten von Military Health Systems suchen, müssen dies durch eine Vereinbarung über den Datenaustausch unter der Aufsicht eines staatlichen Sponsors tun.
Bei der Verwendung von administrativen Datensätzen ist es wichtig, die Einschränkungen und Stärken der administrativen Codierung zu berücksichtigen. Die Empfindlichkeit und Spezifität des Codes kann je nach der zugehörigen Diagnose variieren, ob es sich um eine primäre oder sekundäre Diagnose handelt oder ob es sich um eine stationäre oder ambulante Datei handelt. Stationäre Codes für akuten Myokardinfarkt werden in der Regel genau mit positiven Vorhersagewerten über 90%10gemeldet, aber Tabakkonsum ist oft untercodiert11. Eine solche Unterkodierung kann eine sinnvolle Wirkung auf die Ergebnisse einer Studie haben12. Darüber hinaus können mehrere Codes für eine bestimmte Bedingung mit unterschiedlichen Korrelationen mit der Krankheit in Frage13existieren. Ein Untersuchungsteam sollte eine umfassende Literaturrecherche und Überprüfung der Internationalen Klassifikation von Krankheiten, der neunten Revision, der klinischen Modifikation (ICD-9-CM) und/oder icD-10-CM-Codierungshandbücher durchführen, um sicherzustellen, dass die entsprechenden Codes in die Studie einbezogen werden.
Es können mehrere Methoden eingesetzt werden, um die Empfindlichkeit und Genauigkeit der Diagnosecodes zu verbessern, um komorbide Bedingungen zu definieren. Es sollte ein geeigneter "Look-back"-Zeitraum aufgenommen werden, um die Basiskomorbiditäten festzulegen. Die Rücklaufzeit umfasst die stationären und ambulanten Leistungen, die vor Studieneintritt erbracht werden. Ein Zeitraum von einem Jahr kann optimalsein 14. Darüber hinaus kann die Anforderung von zwei separaten Ansprüchen anstelle eines einzelnen Anspruchs die Spezifität erhöhen, während die Ergänzung von Codierungsdaten mit pharmazeutischen Daten die Empfindlichkeit verbessern kann15. Wählen Sie manuelle Diagramm-Audits für einen Teil der Daten kann verwendet werden, um die Genauigkeit der Codierungsstrategie zu überprüfen.
Sobald Komorbiditäten für die betreffende Kohorte definiert und bewertet wurden, kann ein Neigungswert verwendet werden, um Unterschiede in den Kovariaten zwischen den Behandlungsgruppen auszugleichen. Der Neigungswert ergibt sich aus der Wahrscheinlichkeit, dass ein Patient einer Behandlung auf der Grundlage bekannter Kovariaten zugeordnet wird. Die Bilanzierung dieser Neigungsbehandlung reduziert die Auswirkungen der Kovariaten auf die Behandlungszuweisung und trägt dazu bei, eine wahrere Schätzung des Behandlungseffekts auf das Ergebnis zu generieren. Während Neigungswerte nicht unbedingt überlegene Ergebnisse zu multivariaten Modellen liefern, ermöglichen sie die Beurteilung, ob die behandelten und unbehandelten Gruppen nach Anwendung des Neigungswerts3vergleichbar sind. Studienforscher können die absoluten standardisierten Unterschiede in Kovariaten vor und nach der Neigungsübereinstimmung oder der umgekehrten Wahrscheinlichkeit der Behandlungsgewichtung (IPTW) analysieren, um sicherzustellen, dass bekannte Störfaktoren zwischen Gruppen ausgeglichen wurden. Wichtig ist, dass unbekannte Störfaktoren nicht ausgeglichen werden können, und man sollte sich des Potenzials für Restverwechssungen bewusst sein.
Wenn sie richtig ausgeführt werden, sind Neigungswerte jedoch ein leistungsstarkes Werkzeug, das Ergebnisse randomisierter kontrollierter Studien vorhersagen und replizieren kann16. Von den verfügbaren Neigungs-Score-Techniken werden Matching und IPTW in der Regelbevorzugt 17. Innerhalb von IPTW werden die Patienten nach ihrer Neigung oder Wahrscheinlichkeit für eine Behandlung gewichtet. Stabilisierende Gewichte werden in der Regel über Rohgewichte empfohlen, während Das Trimmen der Gewichte kann auch als18,19,20,21betrachtet werden.
Sobald die Studiengruppen ausgewogen sind, können sie bis zum Ergebnis des Interesses verfolgt werden. Studien, die administrative Daten verwenden, könnten an Ergebnissen wie Rückübernahmequoten und Zeit-zu-Ereignis-Analysen interessiert sein. In Studien, die sich für die Sterblichkeit interessieren, enthält das Military Health System Data Repository ein Gebiet für den Vitalstatus, das mit Hilfe des nationalen Todesindex (NDI)22,23weiter erweitert werden kann. Die NDI ist eine zentrale Datenbank mit Todesdaten von staatlichen Ämtern, die vom Center for Disease Control verwaltet wird. Die Ermittler können auf der Grundlage der Sterbeurkunde den grundlegenden Vitalstatus und/oder die genaue Todesursache anfordern.
Das folgende Protokoll beschreibt den Prozess der Durchführung einer administrativen Datenbankstudie unter Verwendung des MDR, der mit Mortalitätsinformationen aus dem NDI ergänzt wurde. Es wird die Verwendung von IPTW zum Ausgleich von Basisdifferenzen zwischen zwei Behandlungsgruppen, einschließlich SAS-Code und Beispielausgabe, erläutert.