$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
1901 prägte der niederländische Botaniker Hugo de Vries den Begriff Mutation1. 26 Jahre später, als Hermann Joseph Muller die mutagene Wirkung von Röntgenstrahlen2entdeckte, wurden Mutationen bereits als eine der treibenden Kräfte der Evolution wahrgenommen. Die Art der Mutationen war jedoch nicht klar. Um die grundsätzliche Frage zu beantworten, ob Mutationen spontan (d.h. eine spontane Mutation) oder als Reaktion auf die Selektion (d. h. eine induzierte Mutation) auftreten, war eine Methode zur Beobachtung von Mutationsereignissen erforderlich. Eine solche Methode würde die erwartete Anzahl von Mutationen pro Zellteilung oder das messen, was bereits als Mutationsrate bekannt war3,4.

Abbildung 1: Schematische Darstellung der Durchführung des Fluktuationstestes mit einem mikrobiellen Stamm in einer 96 tiefen Bohrplatte. (A) Impf- und Akklimatisierungszellen in 50 ml-Röhren, die fünf verschiedene Umgebungen enthalten ('rot', 'blau', 'grün', 'lila' und 'orange'-Assays). (B) Bereiten Sie Parallelkulturen mit einer kleinen Anzahl empfindlicher Zellen in einer 96 tiefen Brunnenplatte vor. Der "rote" Assay hat 20 parallele Kulturen, während die "blauen", "grünen", "lila" und "orange" Assays alle 19 parallele Kulturen haben. Die Positionen der Parallelkulturen auf der 96-Tiefbrunnenplatte sind zufällig. Die Randomisierung kann mit dem Skript Supplementary LayoutGenerator.R oder mit einem anderen Tool durchgeführt werden. Das Layout oben rechts ist das Randomisierungsergebnis. (C) Inkubieren Sie die 96 tiefe Brunnenplatte und lassen Sie die Zellen teilen und spontan mutieren. Sechs Kulturen aus den Tiefbrunnen A1, B1, C1, E1, F1 und G1 zeigen, wie die Anzahl der Mutanten schwankt: 4, 0, 2, 2, 1 und 4 rote Zellen nach der dritten Zellteilung. Die Anzahl der Mutanten unterscheidet sich nicht nur aufgrund der unterschiedlichen Anzahl spontaner Mutationen (0, 1 oder 2, wie die erste rote Zelle zeigt), sondern auch, weil es wichtig ist, wenn während eines Kulturzyklus spontan eine Resistenzmutation entsteht (Zellteilung 1, 2 oder 3). (D) Nach der Inkubation der 96-Tiefbrunnenplatte wird die Anzahl der Mutanten durch Plattierung von 81 Parallelkulturen bestimmt. Auf dem Layout sind dies Kreise ohne fette Kanten. Die gesamte Parallelkultur ist auf einem Brunnen einer 6-Well-Platte mit einem selektiven Agar plattiert. (E) Die restlichen 15 Kulturen werden verdünnt und auf den nicht selektiven Agar plattiert, um die durchschnittliche Anzahl der Zellen zu bestimmen (Nt). Auf dem Layout sind diese als Ntwells beschriftet und haben fette Kanten. Für jeden Assay wird Nt über drei parallele Kulturen gemittelt. Unten rechts befindet sich eine Petrischale, die eine nicht-selektive Agarplatte mit 25 KBE einer verdünnten Kultur enthält, die in einem tiefen Brunnen D1 (Teil eines "grünen" Assays) angebaut wird. (F) Nach inkubationsweise der selektiven 6 Brunnenplatten wurde die Anzahl der beobachteten Mutanten gezählt und die erwartete Anzahl von Mutationsereignissen, m, wurde mit einem Maximum Likelihood-Schätzer geschätzt. (G) Unter Kenntnis der Anzahl der Mutationen, m, und der Anzahl der Zellen pro Assay, Nt, wurde die Mutationsrate als m/Ntgeschätzt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Salvador Luria und Max Delbrück boten 1943 mit dem Fluktuationstest5 eine geniale Lösung für dieses Problem (siehe Abbildung 1). Der Test beginnt mit mehreren Populationen (parallele Kulturen), die mit einer kleinen Anzahl von mikrobiellen Zellen initiiert werden (Abbildung 1A,B). Nach dem Wachstum in einer gutartigen, nicht-selektiven Umgebung (Abbildung 1C) werden parallele Kulturen auf Platten übertragen, die einen selektiven Marker (Phagen, Antibiotika usw.) enthalten, wo nur Zellen mit einer Resistenzmutation überleben und eine Kolonie produzieren können (Abbildung 1D). Die Haupterwartung war, dass, wenn Resistenzmutationen induziert werden, die Anzahl der Zellen, die eine Mutation tragen, auf verschiedene Populationen verteilt werden sollte, wobei der Mittelwert gleich der Varianz ist. Was Luria und Delbrück mit dem Fluktuationstest herausgefunden haben, ist, dass die Zahl der Mutanten drastisch schwankte und dass die Varianz in der Anzahl der Mutanten zwischen verschiedenen Populationen deutlich größer war als der Mittelwert. Luria und Delbrück zeigten damit, dass Mutationen spontan sind. Sie zeigten, dass Mutationen spontan entstehen, wenn die DNA repliziert wird, und die Anzahl der Mutanten hängt davon ab, wann die Mutation während des Wachstums der Bevölkerung auftritt. Siehe Abbildung 1C, wo sechs Populationen, die jeweils mit einer mikrobiellen Zelle (in blau) initiiert wurden, keine, 1 oder 2 einzelne Mutationen aufweisen. Die Populationen A1, E1 und F1 erlebten eine einzige Mutation (erste rote Zelle), aber da eine einzelne Mutation spontan zu verschiedenen Zeitpunkten während eines Kulturzyklus auftaucht, endeten populationen mit einer sehr unterschiedlichen Anzahl beobachteter Mutanten (vier, zwei bzw. eins). Auf der anderen Seite endeten die Populationen C1 und G1 mit der gleichen Anzahl von beobachteten Mutanten wie E1 und A1, obwohl sie zwei Mutationsereignisse anstatt eines erlebten. Die Fluktuation der beobachteten Mutanten unter den Populationen gab dem Assay nicht nur den Namen, sondern zeigte auch, dass eine mutierte Frequenz (d. h. der Anteil der mutierten Zellen) ein unzureichender Indikator für die Mutationsrate ist.
Das übergeordnete Ziel des Fluktuationstestes besteht darin, die spontane Mutationsrate eines bestimmten Genotyps von Bakterien oder anderen einzelligen Organismen zu schätzen, die in einer bestimmten flüssigen Umgebung wachsen. Der Fluktuationstest bleibt das am besten geeignete Werkzeug, um die Umweltabhängigkeit von mikrobiellen Mutationsraten zu untersuchen und ermöglicht eine schnelle und kostengünstige Mutationsrate. Alternative Ansätze zur Mutationsrate-Schätzung, wie z. B. maximale Tiefensequenzierung6, Populationssequenzierung7, Mutationsakkumulationsexperimente8oder der Vergleich von Genomsequenzen eines Nachkommen mit denen der Eltern9 sind viel mühsamer und daher schlecht geeignet, um potenziell Umweltabhängigkeiten zu erkennen. Dynamische Aspekte der Entstehung und Reparatur einer Mutation sind jedoch für einen Fluktuationstest oder eine der oben aufgeführten Methoden zur Bewertung einer Mutationsrate weitgehend unzugänglich. Um zu untersuchen, wie sich die Anzahl der Mutationen in Zeit, Raum oder zwischen einzelnen Zellen innerhalb einer Population ändert, sind einzellige Ansätze11,12 notwendig, die nicht nur mühsamer als Fluktuationstests sind, sondern auch hochspezialisierte Fähigkeiten und Ausrüstung erfordern.
In der Praxis zählt ein Fluktuationstest Zellen, die aufgrund einer Mutation, die in einer Umgebung ohne Auswahl für diesen Marker auftritt, einen phänotypchen Marker erhalten. Die Metaanalyse von Hunderten von veröffentlichten Assays10 zeigt, dass seit der Gründung des Assays im Jahr 1943 mindestens 39 verschiedene phänotypische Marker verwendet wurden. Der Fluktuationstest kann verwendet werden, um Durchschnittswerte und Die umweltabhängige Abhängigkeit von Mutationsraten zwischen Labor-, klinischen, nichtmutator- und Mutatorstämmen zu vergleichen, die in freizügigen Umgebungen wachsen. Der Assay ermöglicht die Mutationsrate-Schätzung in Zellen mit unterschiedlichen genetischen Hintergründen, die entweder in minimalen oder reichen Umgebungen wachsen. Der Assay eignet sich nicht nur für Populationen, die als Monokultur wachsen, sondern kann auch zur Untersuchung der Auswirkungen von Zell-Zell-Wechselwirkungen auf Mutationsraten11verwendet werden. Wenn der Zinsstamm mit einem zweiten Stamm kokultiviert wird und ein neutraler Marker verwendet wird, um die Stämme zu unterscheiden, können Mutationsraten für zwei Stämme in einem Rohr gleichzeitig untersucht werden.
Fluktuationstests haben gezeigt, dass die spontane Mutationsrate sowohl vom Genotyp einer Zelle als auch von ihrer Umgebungabhängt 12 und eine Eigenschaft ist, die sich selbst entwickelt13. Wann immer sich die Mutationsrate eines bestimmten Genotyps mit der Umwelt ändert, wird sie als Mutations-Plastizität11beschrieben. Plastische Mutationsraten wurden am gründlichsten auf stressinduzierte Mutagenese (SIM)14untersucht. Darüber hinaus wurde kürzlich mit Fluktuationstests gezeigt, dass die Dichte, zu der eine Zellpopulation wächst (typischerweise eine Chargenkultur bei Tragfähigkeit), eng mit Mutationsraten über Bakterien und einzellige Eukaryoten verbunden ist. Die Mutationsrate pro Genom pro Generation nimmt bei dichten Populationen um bis zu 23-fach10,11ab. Diese dichteassoziierte Mutationsrate Plastizität (DAMP) kann von einem Quorum-Sensing-System15 abhängen und unabhängig von SIM16handeln.
Hier wird ein detailliertes Protokoll für den Fluktuationstest zur Untersuchung des Escherichia coli-Stamms K-12 vorgestellt, der in einer Glukose-Minimal-Media-Umgebung Resistenz gegen das Antibiotikum Rifampicin erlangt. Dieses Protokoll sollte jedoch als eine grundlegende Vorlage betrachtet werden, die verwendet werden kann, um eine Vielzahl von Mikroben zu untersuchen, indem einfach die Kulturbedingungen und phänotypischen Mutationsmarker geändert werden. Das Protokoll hat sich von seiner Gründungentwickelt 5,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29 durch seine Verwendung auf einer breiten Palette von Mikroben und sogar Krebszellen30 und wurde modifiziert, um zu erhöhen der Durchsatz, der für die ordnungsgemäße Prüfung von Umweltabhängigkeiten der mikrobiellen Mutationsraten10,11,16wesentlich war. Das hier beschriebene Protokoll deckt nicht alle methodischen und analytischen Fragen des Fluktuationstests ab, die bereits in der Literatur gut diskutiert wurden, insbesondere die Fitnesswirkungen resistenter Mutationen31, phänotypische Verzögerung32, Zelltod33und die Eignung verschiedener Algorithmen zur Schätzung der Mutationsraten26,34. Dies kann beispielsweise dann wichtig sein, wenn die Umweltabhängigkeit von Fitnesseffekten zu einer fehlerhaften Variation der Mutationsrate35führen kann. Wir stellen jedoch fest, dass die Analysewerkzeuge, die wir hier verwenden, mit der Variation in mutierter Fitness und Zelltod umgehen können. Wie in den Notizen und der Diskussion angesprochen, wird auch empfohlen, dass mehrere phänotypische Marker berücksichtigt werden, die wahrscheinlich nicht die gleichen umweltabhängigen Fitnesseffekte haben. Dieses Protokoll wird es den Menschen ermöglichen, routinemäßig Umweltabhängigkeiten von Mutationsraten in der Vielfalt mikrobieller Stämme und Umgebungen zu überprüfen. Assaying-Mutationen in verschiedenen Umgebungen wurden noch nicht gründlich getestet und sobald die Populationsdichte berücksichtigt wird, können Fluktuationstests eine genauere Schätzung der Mutationsrate10ergeben. Dieses Protokoll wird es ermöglichen, mehr Fluktuationstests durchzuführen, wie dies für das Verständnis der Mechanismen erforderlich ist, die den Mutationsraten zugrunde liegen, was wiederum für das Verständnis von Evolution, Karzinogenese, Alterung und antimikrobiellen Resistenz von entscheidender Bedeutung ist.