$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Ziel dieses Protokolls ist es, Veränderungen im Verhalten genetisch veränderter Mäuse während eines optogenetischen Experiments zu messen. Optogenetische Manipulation erfolgt durch Injektion eines adeno assoziierten viralen Vektors. Die Lichtstimulation bei frei beweglichen Mäusen ist durch Implantation einer Lichtfaser direkt über dem Interessengebiet möglich.
In Abbildung 4werden die Ergebnisse eines optogenetischen Experiments vorgestellt. Eine starke Aktivierung von exzitatorischen pyramidenförmigen Neuronen in der IL-Region über ChR2 erhöhte Angst-bezogenes Verhalten im Offenen Feld. ChR2 wurde in die IL-Region des mPFC in Nex-Cre-Mäusen zur Expression in pyramidenförmigen Neuronen injiziert (Abbildung 4A). Während zweier Angsttests, dem Offenen Feld (Abbildung 4B,C) und dem Novelty-Suppressed Feeding Test (Abbildung 4F,G), wird ChR2 mit blauem Licht stimuliert und aktiviert pyramidale Neuronen. Als Kontrolle erhielt eine andere Gruppe von Mäusen eine Injektion des Fluorophors tdTomato anstelle von ChR2 (Abbildung 4D,G). In einem solchen Experiment wird Angst als Vermeidung des helleren zentralen Bereichs definiert. Mäuse zeigen eine intrinsische Vermeidung von offenen Flächen, weil sie Angst vor Raubtieren haben.
Im Open Field-Experiment, das in Abbildung 4Bgezeigt wird, führten Mäuse 4 Versuche von jeweils 5 Minuten durch. In den Studien 1 und 3 kam es zu keiner Lichtstimulation (Off1,2) und in den Prüfungen 2 und 4 wurde eine Blaulichtstimulation mit 20 Hz (5 ms Lichtimpuls) und 1 mW Intensität durchgeführt (On1,2). Die Heatmaps zeigen, dass in der experimentellen Gruppe die Mittlere Dauer zwischen Off- und On-Tests unterschiedlich war. Bei der Lichtstimulation bleiben Mäuse bevorzugt im Grenzgebiet. Kontrolltiere bevorzugen auch die Grenze, ändern aber ihr Verhalten bei Lichtstimulation nicht. In Abbildung 4Cwerden die wichtigsten Verhaltensmessungen während des Open Field-Experiments für die experimentelle Gruppe angezeigt. Wenn die Daten den Shapiro-Wilk-Test auf Normalität bestanden haben, wurden Statistiken mit einem unabhängigen zweischwanzigen t-Test durchgeführt. Wenn der Normalitätstest fehlgeschlagen ist, wurde der Mann-Whitney-Rank Sum-Test als nicht-parametrische Alternative verwendet. Für diese Art von Experimenten wurde ein Gruppenvergleich gewählt, um zu untersuchen, ob die Lichtstimulation das Angstverhalten im Laufe der Zeit direkt verändern kann, unabhängig von der Grundangst von Versuchs- und Kontrolltieren. Die mittlere Dauer verringerte sich während der beiden Lichtstimulationsstudien signifikant, was auf erhöhte Angstniveaus hindeutet. Die bewegte Gesamtentfernung wurde nicht verändert, was zeigt, dass das Verhalten des Bewegungsapparates nicht beeinträchtigt wurde. Die Anzahl der Center-Einträge wurde erhöht, wenn auch nicht signifikant. In Abbildung 4Dwerden die Daten der Kontrollgruppe angezeigt. Kontrolltiere zeigten keine Verhaltensänderungen zwischen Off- und On-Studien in einem der analysierten Parameter, was zeigte, dass Lichtstimulation oder Implantation nicht die beobachteten Effekte verursachten. Zusammenfassend zeigt dieser Test erhöhte Angst bei der Lichtstimulation von IL-Pyramidenneuronen über ChR2.
In Abbildung 5werden die Daten eines erfolglosen optogenetischen Experiments für das Elevated-Plus Maze gezeigt. Während des Elevated-Plus Maze-Experiments, das in Abbildung 5Avorgestellt wird, absolvierten Mäuse 6 Versuche von jeweils 3 Minuten. In den Versuchen 1, 3 und 5 wurde keine Lichtstimulation durchgeführt (Off1, Off2, Off3) und in den Versuchen 2, 4 und 6 wurde blaulichtstimulierend mit 20 Hz (5 ms Lichtimpuls) und 1 mW Intensität durchgeführt (On1, On2, On3). In diesen beispielhaften Ergebnissen waren die Länge des optogenetischen Protokolls und der Bau des Labyrinths selbst für die transgene Mauslinie nicht geeignet. In Abbildung 5Bist zu sehen, dass mehrere Mäuse mit ihren Hinterpfoten aus dem Labyrinth gerutscht sind oder sogar umgefallen sind. Als dies geschah, bekamen Mäuse eine zweite Chance, die EPM einen Tag später durchzuführen. Wenn sie wieder herunterfielen, wurden sie von der Analyse ausgeschlossen. Als Mäuse mehrmals abrutschten, aber es schafften, im Labyrinth zu bleiben, wurden die Daten normal analysiert. Dennoch müssen die Daten sehr sorgfältig interpretiert werden, und die Kontrolle der Tiere gewinnt an Bedeutung. Nex-Cre-Mäuse hatten motorische Schwierigkeiten, auf den schmalen offenen Armen zu bleiben. Um dies zu vermeiden, hätten kleine Wände mit einer Höhe von 1 cm zu einem sicheren Halt der hinteren Pfoten an den Armen des Labyrinths beigetragen. Sowohl die Heatmaps als auch die Graphiken zeigen, dass sowohl experimentelle als auch Kontrollmäuse begonnen haben, die offenen Arme von Versuch 2 (On1) auf zu vermeiden (Abbildung 5C-E). Die Zeit auf den offenen Armen wird für beide Gruppen deutlich verkürzt, ebenso wie die offenen Armeintritte. Die Analyse der Versuchsgruppe erhielt nur Daten, die eine große anxiogene Wirkung der Lichtstimulation implizierten, da die Zeit auf den offenen Arm und die Eintritte des offenen Arms während der On1-Studie signifikant verringert wird. Beim Vergleich dieser Daten mit der Kontrollgruppe, die das gleiche Verhalten zeigen, wird jedoch deutlich, dass das beobachtete Verhalten nicht durch die optogenetische Stimulation vermittelt wird, sondern durch Vermeidung der offenen Arme im Allgemeinen aufgrund der Gewöhnung an das Labyrinth. Diese Daten unterstreichen die Bedeutung einer geeigneten Kontrollgruppe, um zwischen Verhaltenseffekten, die durch optogenetische Stimulation vermittelt werden, und möglicher Verhaltensanpassung zu unterscheiden. Diese Daten beleuchten auch die Bedeutung einer ordnungsgemäßen Anpassung eines Versuchsaufbaus an die spezifische Mousselinie und die experimentelle Frage.
Um die gesammelten Verhaltensdaten zu validieren und zu stärken, werden Gehirne von Mäusen nach dem letzten Experiment entfernt, um die richtige Injektion und Implantation zu kontrollieren (Abbildung 6). Gehirne werden in 4% Paraformaldehyd fixiert und aus dem Schädel entfernt. Gehirne werden in 30% Saccharose für 1-2 Tage dehydriert und danach kryosliced. Die 40 m dicken koronalen Hirnscheiben werden gewaschen und auf Superfrostobjektivrutschen mit einem Montagemedium mit DAPI montiert, das Zellkerne färbt. Dies ermöglicht die Identifizierung von Zielbereichen in den koronalen Scheiben. Fluoreszenz des YFP-Tags oder tdTomato selbst gibt den Standort der Virusinjektion an. In Abbildung 6B werden die beispielhaften Injektionsstellen von ChR2-YFP links (gelb) und tdTomato rechts (rot) dargestellt. Mit Hilfe einer Vorlage, die aus dem45 Paxinos- und Franklin 45-Maus-Gehirnatlas angepasst wurde, kann die IL-Region identifiziert werden. In beiden Dias wird das optogenetische Werkzeug in der IL-Region, aber auch in angrenzenden Hirnregionen exprimiert. Für eine korrekte Interpretation wird die Verbreitung von blauem Licht im Hirngewebe konsultiert8 (Abbildung 1D,E). Es kann gesehen werden, dass das blaue Licht den DP-Bereich unterhalb der IL mit nur weniger als 5% der anfänglichen 1 mW Lichtintensität an der Faserspitze erreichen wird (Blaue Linie in Abbildung 1D)8. Zusätzlich kann eine kleine Menge Licht in die PrL-Region aufgrund der Rückstreuung47nach oben gehen. Folglich kann man sagen, dass die IL-Region am stärksten beleuchtet ist, aber angrenzende Regionen wie die DP- und PrL-Region können auch leicht stimuliert werden. Daher ist eine IL-zellspezifische Stimulation nicht garantiert und eine immunhistochemische Analyse der angrenzenden Regionen sollte durchgeführt werden, um zu sehen, ob die Aktivität von PrL- und DP-Zellen über Licht moduliert wird. In Abbildung 6Cwird ein weiteres wichtiges Steuerelement dargestellt: die Spezifität der Nex-Cre-Mauslinie. Durch Antikörperfärbung gegen die beiden Zelltypen in der IL-Region, glutamaterge Prinzip Neuronen und GABAerge Interneurons, Kann man sehen, dass die ChR2-YFP-Expression nur in glutamatergen Neuronen und nicht bei GABAergen auftritt.
Alles in allem zeigen unsere Experimente, dass bei optogenetischer Manipulation während Verhaltenstests Veränderungen im Angstverhalten beobachtet werden können. Durch die Verwendung von mehr als einem Test für das gleiche Verhalten kann eine zuverlässige Schlussfolgerung gezogen werden. Darüber hinaus bestätigt die immunhistochemische Analyse die erhaltenen Daten. Unsere Experimente deuten darauf hin, dass die spezifische Aktivierung von pyramidenförmigen Neuronen im fralimbischen Kortex das Angstverhalten in bestimmten Assays erhöht hat.

Abbildung 4: Optogenetische Aktivierung von IL-Pyramidenneuronen erhöht das Angstverhalten. Lichtstimulation während der Experimente: 473 nm, 1 mW, 20 Hz Stimulation. A) Schematische Zeichnung der Injektions- und Implantationsstelle für ChR2-YFP oder tdTomato in die IL. Während des Experiments werden pyramidale Neuronen im IL-Bereich des mPFC durch ChR2 aktiviert. Saggitale Hirnscheiben angepasst aus dem Paxinos und Franklin Maus Gehirn Atlas, saggital: lateral o,6. B) Open Field Labyrinth mit Lichtstimulation Stoltonie (20 min mit 4x5 min abwechselnd Off und On Trials; links) und Heatmaps von beispielhaften ChR2-injizierten (EXP) und tdTomato-injizierten (CT) Mäusen in allen 4 Studien des Experiments (rechts). EXP Tiere verbringen weniger Zeit in der Mitte des OF, wenn sie mit blauem Laserlicht stimuliert werden. Bei CT-Tieren unterscheidet sich die im Zentrum verbrachte Zeit nicht zwischen Licht-Aus- und On-Tests. C) Gruppendaten für EXP-Tiere im OF, n=11. Mäuse verbringen deutlich weniger Zeit in der Mitte des OF, wenn sie mit blauem Licht stimuliert werden (Off1 39,49±6,9 s, On1 19,87±4,47 s, Off2 28,13±8,55 s, On2 23,42±9,32 s, Off1:On1, t-Test, p = 0,033, *; Off1:On2, MWRS, p=0,049, *). Die entfernungbewegten (Off1 2703.09±292.65 cm, On1 3113.4±491.15 cm, Off2 3331.86 ±482.62 cm, On2 3082.17±658,61 cm). Die Anzahl der Centereinträge nimmt mit der Zeit ab, zeigt aber keine signifikanten Unterschiede (Aus 1 22,36±3,78, On1 18,45±3,95, Off2 17,36±1,99, On2 13,27±2,64). D) Gruppendaten für CT-Tiere im OF, n=15. Zeit, die Mäuse in der Mitte des OF verbringen, die Entfernung bewegt, die Anzahl der Mitteleinträge ändert sich nicht zwischen Licht Ein und Off-Tests (Zeit in der Mitte Off116.73±2.65 s, On1 16.02±1.89 s, Off2 12.02±1.76 s, On2 13.04±2.58 s; Abstand 1 3399.69±296.77 cm, On1 3210.6±446.9 cm, Off2 3030.28±513.83 cm, On2 2955±617.7 cm; Anzahl der Centereinträge Off1 14.2±1.98, On1 13.6±2.02, Off2 10.8±1.88, On2 11.67±2.5). CT-Mäuse zeigen deutlich höhere Ausgangsangst (Off1 EXP:CT, MWRS, p=0,005, **). Werte sind Mittelwert±S.E.M. * zeigen signifikante Unterschiede (p≤0,05), ** signifikante Unterschiede (p≤0,01). t-Test immer zweischwanzigen, MWRS: Mann-Whitney Rank Sum Test; IL: infralimbischer Kortex; BLA: basolaterale Amygdala; DRN: dorsale raphe Kerne; VON: Open Field; CT: Kontrolltiere; EXP: Versuchstier; L: Licht. Diese Zahl wurde von Berg et al. 2019, PLoS One43 und von Berg 201948geändert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 5: Das EPM-Experiment konnte bei Nex-Cre-Mäusen keine Verhaltenseffekte zeigen. Lichtstimulation während der Experimente: 473 nm, 1 mW, 20 Hz Stimulation. A) Elevated-Plus Maze mit Lichtstimulationsprotokoll (18 min, 6x3 min, abwechselnd Aus und On Trials). B) Gruppendaten für die Mäuse, die "abrutschen", sind in den Daten enthalten, insgesamt n=23. Nex-Cre-Mäuse neigten dazu, unabhängig von der Versuchsgruppe (links) mit ihren Hinterpfoten aus dem offenen Arm zu rutschen. Nur Mäuse, die für alle 6 Studien im Labyrinth blieben, wurden in späteren Analysen berücksichtigt. Slip-offs in der ersten Off1-Phase sind Grund für die spätere Vermeidung der offenen Arme (Off1 EXP 1.63±0.6, CT 2.2±0.79, Off2+3 EXP 0.125±0.125, CT 0±0, On1+2+3 EXP 0.625±0.26, CT 0.1±0.1). Das Kreisdiagramm (rechts) zeigt Mäuse, die während der 18 min aus dem Labyrinth fallen, mit 42,42%. Nur 57,57% beendeten das Experiment. C) Heatmaps von beispielhaften EXP- und CT-Mäusen in allen 6 Studien des Experiments. Beide Gruppen zeigen nach der Off1-Studie eine Abnahme der Dauer des offenen Arms. D) Gruppendaten für EXP-Tiere im EPM, n=12. Die Zeit, die in den offenen Armen verbracht wurde, verringerte sich in den ersten beiden Versuchen und danach kontinuierlich (Off1 73,91±12,22 s, Am1 36.15±14.65 s, Off2 15.61±6.23 s, On2 19.49±7.51 s, Off3 9.36±4.44 s, On3 7.96±3.47 s. Off1:On1, t-test, p=0,041, *). Der bewegte Abstand ist nicht betroffen (Off1 679.96±71.63 cm, On1 712.24±112.82 cm, Off2 717.49±97.39 cm, On2 782.51±81.11 cm, Off3 722.11±68.60 cm, On3 663.90±106.57 cm). Die Anzahl der offenen Armeinträge verringert sich deutlich von Off1 auf On1 und bleibt dann konstant (Off1 8.08±1.08, On1 3.33±0.76, Off2 2.16±0.69, On2 2.91±1.09, Off3 1.73±0.75, On3 1.73±0.66. Off1:On1, t-test, p=0.002, **). Die Zeit, die im Zentrum der EPM verbracht wird, nimmt entlang der Versuche ab, zeigt aber keinen signifikanten Unterschied von Off to On Trial (Off1 41.71±5.34 s, On1 31.2±4.59 s, Off2 19.8±3.44 s, On2 24.49±3.38 s, Off3 20.37±4.77 s, On3 18.85±4.07 s). E) Gruppendaten für CT-Tiere im EPM, n=11. DIE CT-Daten zeigen die gleichen signifikanten Rückgänge wie EXP-Daten, was darauf hindeutet, dass das Experiment nicht richtig funktioniert hat (Zeit in offenen Armen Off1 86.92±12.74 s, On1 33.78±14.38 s, Off2 18.01±11.61 s, On2 16.41±9.61 s, Off3 11.36±4.01 s, On3 5.43±2.07 s. Off1:On1, MWRS, p=0.009, **; Abstand 1 705.11±88.36 cm, On1 789.45±77.53 cm, Off2 724.74±80.49 cm, On2 676.57±111.99 cm, Off3 716.99±132.47 cm, On3 663.03±132.46 cm; Offene Armeinträge Off1 7.09±1, On1 3.72±1.17, Off2 1.45±0.47, On2 1.36±0.58, Off3 0.91±0.43, Off3 1.64±0.59. Off1:On1, MWRS, p=0.01, *; Zeit verbringen im Zentrum Off1 35,89 s, On1 29.25±3.96 s, Off2 22.17±3.58 s, On2 15.9±2.57 s, Off3 13.86±4.2 s, On3 16.89±5.75 s). Werte sind Mittelwerte ± S.E.M. * signifikante Unterschiede (p≤0,05) und ** signifikante Unterschiede (p≤0,01) anzeigen. t-Test ist immer zweischwänzig, MWRS: Mann-Whitney Rank Sum Test; EPM: Elevated-Plus Maze; CT: Kontrolltiere; EXP: Versuchstier; OA: offene Arme. Diese Zahl wurde von Berg et al. 2019, PLoS One43 und von Berg 201948geändert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 6: Injektionsseite von ChR2 und tdTomato in der IL- und Nex-Cre-Spezifität. A) Schematische Zeichnung der Implantationsstelle auf koronalen Hirnscheiben bei AP + 1,66 mm, ml 0,3 mm, DV -1,8 mm, mit einseitiger Injektion und Implantation (angepasst aus Maushirnatlas, Paxinos und Franklin, Bregma +1,54 mm). B) Beispielhafte Injektionsstellen von ChR2-YFP (links, gelb) und tdTomato (rechts, rot) verschmolzen mit DAPI-gebeizten Zellkernen (blau) bei Nex-Cre-Mäusen. Maßstabsstange 1 mm. Eintsets weisen eine hohe Vergrößerung der IL-Region auf. Skala bar 150 'm. Weiße Felder zeigen die Position der Einzahlenan. C) Obere Reihe: Konfokalaufnahmen der linken IL-Region einer Nex-Cre-Maus, die mit CamKII als Marker für glutamaterge Neuronen (blau) und ChR2-YFP (gelb) oder Gad67 als Marker für GABAerge Neuronen (grün) einer Nex-Cre-Maus befleckt ist. Untere Reihe: Kolokalisierung von ChR2-YFP (gelb) mit CamKII (links, blau), aber nicht mit Gad67 (rechts, grün), die Spezifität von Nex-Cre-Mäusen für glutamaterge Neuronen zeigt. Skalenstange 50 'm. PrL: prälimbischer Kortex; IL: infralimbischer Kortex; DP: dorsale pedunkuläre Kortex. Diese Zahl wurde von Berg et al. 2019, PLoS One43 und von Berg 201948geändert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.