Die Dauer des Experiments betrug 29 Tage. Das Experiment wurde im August durchgeführt, wenn das lokale Wetter warm und stabil ist und die Tage lang sind. Zwei verschiedene Bewässerungsszenarien wurden verwendet, um die Fähigkeit der Phänotypisierungsplattform zu demonstrieren, das physiologische Verhalten von drei verschiedenen Reissorten (z. B. Indica, Karla und Risotto) in Gegenwart von Dürrestress zu vergleichen. Es gab zwei Dürre-Stress-Behandlungen: (i) optimale Bewässerung [bis jeder Topf seine Topfkapazität in der Nacht nach der Bewässerung (Kontrolle)] erreichte und (ii) eine Dürre, die 5 Tage nach Beginn des Experiments begann, 14 Tage dauerte und eine 10-tägige Erholungsphase folgte (optimale Bewässerung, Tage 19–29). Der Einfachheit halber sind in den hier vorgestellten Zahlen nicht alle Sorten und Gruppen dargestellt. Die Ergebnisse zeigten, dass das HTP-telemetrische System Veränderungen der atmosphärischen Bedingungen, des Bodens und der Physiologie der Pflanzen effizient messen kann.
Umweltbedingungen
Die Umgebungsbedingungen [photosynthetisch aktive Strahlung (PAR) und Dampfdruckdefizit (VPD)] wurden während des gesamten Experiments von einer atmosphärischen Sonde überwacht. Die gesammelten Daten deuten darauf hin, dass PAR und VPD über die verschiedenen Tage und im Laufe des Tages ähnlich blieben (Abbildung 4).
Der VWC der mit Dürre behandelten Töpfe wurde während des gesamten Versuchszeitraums mit Bodensonden gemessen. Die VWC-Daten aus einem mit Dürre behandelten cv. Indica-Anlage ist in Abbildung 5dargestellt.
Physiologische Parameter
Die tägliche Transpiration nahm in allen vier Behandlungen (Karla-Kontrolle, Karla-Dürre, Risotto-Kontrolle und Risotto-Dürre) in der ersten Phase des Experiments, in der alle Pflanzen gut bewässert waren, allmählich zu. Später gab es eine Verringerung der Transpiration, die mit der Dürreperiode (Tag 5 bis Tag 18) in den beiden wasserarmen Behandlungen verbunden war. In der Folge nahm die tägliche Transpiration in den beiden wasserarmen Gruppen (ab dem 18. Tag) wieder zu, allerdings auf ein wesentlich niedrigeres Niveau als vor der Trockenheitsbehandlung(Zusatzabbildung 9B).
Das durchschnittliche berechnete Pflanzengewicht (d.h. die Rate der Pflanzengewichtszunahme) stieg sowohl bei derKarla-Kontrolleals auch bei den Karla-Dürre-Behandlungen in der ersten Phase des Experiments, als alle Pflanzen eine ähnliche Bewässerung erhielten, durchgängig an (Tage 1–5). Wenn die Trockenheitsbehandlung auf die cv angewendet wurde. Karla-Pflanzen (Tage 5-18), diese Pflanzen hörten auf, Gewicht zu gewinnen und wieder an Gewicht zu gewinnen, bis die Erholungsphase. Zu diesem Zeitpunkt gab es eine Gewichtszunahme, die langsamer voranging als das, was für die Kontrolle beobachtet wurde. Im Gegensatz dazu nahmen die Gewichte derKarla-Kontrollanlagenwährend des gesamten Versuchszeitraums kontinuierlich zu (Abbildung 6).

Abbildung 1: Komponenten und Einrichtung des gravimetrischen Phänotypisierungssystems.
(A) Wiegen lysimeter. Das Lysimeter umfasst die Wägezelle, die die mechanische Last eines Objekts in eine elektrische Ladung umwandelt, und eine Metallplattform, die den oberen und unteren Teil der Wägezelle abdeckt, so dass das Gewicht des Objekts richtig gemessen werden kann. (B) Das Lysimeter ist mit einem Polystyrolblock und einer Kunststoffabdeckung zur Wärmedämmung überzogen. (C) Skalieren Von Teilen. Ein Wasserreservoir (grüner Behälter) wird auf die Lysimeterabdeckung gelegt, um die Flüssigkeit zu sammeln, die aus dem Topf abfließt. Der grüne Behälter ist mit einer grünen Abdeckung gekoppelt, die eine große runde Öffnung hat, durch die der Topf eingefügt wird. An einer Seite der grünen Abdeckung ist ein schwarzer Gummidichtungsring befestigt und der Topf auf der anderen Seite befestigt, um den Wasserverlust durch Verdunstung aus dem Behälter zu minimieren. Die grüne Abdeckung hat zwei Probenahmelöcher (klein und groß) über der Drainageverlängerung, die mit Gummisteckern abgedichtet sind. (D) Stecker. Der Behälter hat eine Drainageverlängerung mit vier Löchern (mit Steckern) in verschiedenen Höhen, die verwendet werden können, um den Wasserstand im Behälter nach der Entwässerung durch ein bestimmtes Loch stoppt (das Reservewasservolumen) einzustellen. Das gewünschte Wasservolumen hängt von der Pflanzenart, der Art des verwendeten Vergussmediums und dem Wasserbedarf der Pflanzen ab (d. h. vom geschätzten Tagesdurchflässchen). (E) Die Steuereinheit besteht aus einem grünen rechteckigen Kasten, der die elektronische Steuerung und Magnetventile enthält. Es gibt Löcher, durch die die Fertigationslösung in die Töpfe eindringen und verlassen kann, sowie Steckdosen zum Anschluss der Wägezelle und verschiedener Sensoren. Verschiedene Behandlungen, wie z. B. unterschiedliche Salzgehalte oder unterschiedliche Mineralzusammensetzungen, können über die Fertigationslösung angewendet werden. Ein Metallständer ist mit dem Controller verbunden, um die Rohre und Kabel zu halten und zu verhindern, dass sie die Töpfe berühren und Gewichthinzufügen. Die weiteren erforderlichen Komponenten sind (F) Bodensonden (z.B. Feuchte-, Temperatur- und EC-Sensoren - 5TE), optional (G) Multi-Outlet-Tropfen (für Fertigations- und/oder Behandlungsanwendungen) und (H) atmosphärische Sonden [zur Messung des Dampfdruckdefizits (VPD) und der Strahlung]. (I) Voll ausgestattetes Einzelarray. (J) Voll ausgestattetes Array im Gewächshaus, gelbe Pfeile, die auf die atmosphärischen Sonden zeigen, die die stomatole Leitfähigkeitsnormalisierung basierend auf den lokalen atmosphärischen Bedingungen ermöglicht. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2: Teile, die für eine einzelne Topfeinrichtung erforderlich sind.
(A–C) Folgende Komponenten werden benötigt: ein 4 L Topf, ein 4 L Topf ohne Boden als Netzhalter, ein kreisförmiges Stück Nylongewebe (Porengröße = 60 Mesh) mit einem doppelten Durchmesser des Bodens des Topfes, eine Abdeckung mit ausgewiesenen Löchern für Pflanzen- und Bewässerungstropfen, ein 60 cm, ein weißer Fiberglasstab (Pol) und ein schwarzer Dichtungsring. (D) Beispiel für einen Tabellenplan, in dem die Töpfe randomisiert wurden. Im Gewächshaus hatte jeder Tisch 1-18 Spalten und vier Reihen, hier haben wir 24 Positionen verwendet. Die Arraystruktur kann jedoch leicht an jede Form angepasst werden, basierend auf der Größe des eigenen Gewächshauses. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Pot-Setup.
(A) Pflanzen, die in Hohlraumschalen wachsen. (Die hier gezeigten Tomatensämlinge sind nur ein Beispiel; viele andere Pflanzenarten könnten auf die gleiche Weise angebaut werden). (B) Gussteile von Formen für (C) Erstellen von Hohlräumen im Vergussmedium, die (D) eng in die Wurzelbodenstopfen der Sämlinge passen, um die erfolgreiche Verpflanzung der (E) sämigen den Sämlinge in die Töpfe zu gewährleisten. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 4: Atmosphärische Bedingungen im Laufe des Experiments.
Die y-Achse rechts zeigt das tägliche Dampfdruckdefizit (VPD) und die y-Achse links die photosynthetisch aktive Strahlung (PAR) an den 29 aufeinanderfolgenden Tagen des Experiments. Dieses Diagramm wurde von der Datenanalyse-Software erstellt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 5: Volumenwassergehalt (VWC), der im Laufe des Experiments von einer Bodensonde gemessen wird.
Die Daten stellen die VWC-Werte für einen cv dar. Indica-Pflanze, die während des gesamten Versuchszeitraums der Trockenheitsbehandlung unterzogen wurde, einschließlich der Erholung. Dieses Diagramm wurde von der Datenanalyse-Software erstellt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 6: Ganzpflanzengewichte (d. h. ± SE) über den gesamten Versuchszeitraum für cv. Karla unter gut bewässerten (Kontrolle) und Dürrebedingungen.
Gruppen wurden mit ANOVA (Tukeys HSD; p < 0,05). Jeder Mittelwert ± SE stellt mindestens vier Pflanzen dar. Das Diagramm und die statistische Analyse wurden von der Datenanalyse-Software erstellt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Ergänzende Abbildung 1: Bedienen von Softwarefenstern zum Einrichten eines Experiments. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.
Ergänzende Abbildung 2: Tabelle "Pflanzen" als Tabellenkalkulation; Betriebssoftware. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.
Ergänzende Abbildung 3: Softwarefenster zur Berechnung des Bodentrockengewichts; Betriebssoftware. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.
Ergänzende Abbildung 4: Softwarefenster für die Einrichtung einer Bewässerungsbehandlung; Betriebssoftware. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.
Ergänzendes Abbildung5: Fenster Datenanalyse Diagramm Viewer. In unserem Experiment verwendeten wir drei Reissorten (d.h. Indica, Karla und Risotto) und zwei verschiedene Bewässerungsszenarien, gut bewässert (Kontrolle) und Trockenheit. Die Rohdaten zeigten im Laufe des Experiments Eine Veränderung des Gewichts der Pflanzen. Jede Linie stellt eine Pflanze/einen Topf dar. Im Laufe des Tages vergingen die Pflanzen, so dass das System an Gewicht verlor, wie man an den Hängen der Tageskurven sehen kann. Die Töpfe wurden jede Nacht bis zur vollen Kapazität bewässert, wie die Spitzen in den Kurven dargestellt. Auf das Bewässerungsereignis folgte die Entwässerung von überschüssigem Wasser, nachdem das Topfmedium gesättigt war. Anfangs waren alle Anlagen gut bewässert (Kontrolle). Ab dem 7. August 2018 wurde die Hälfte der Pflanzen einer Dürrebehandlung unterzogen. Gleichzeitig erhielten die übrigen Pflanzen weiterhin eine optimale Bewässerung. Die differenzierte Erholung wurde durch die Wiederherstellung der Bewässerung der mit Dürre behandelten Pflanzen erreicht, beginnend am 20. August 2018 (so dass jede Pflanze einen ähnlichen Stressgrad erfahren konnte) und bis zum Ende des Experiments fortgesetzt wurde. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.
Das Feedback-Bewässerungstool des Systems ermöglicht es dem Anwender, Bewässerungsprogramme für jeden einzelnen Topf basierend auf Zeit, Topfgewicht, Daten eines Bodensensors (z.B. VWC) oder Anlagentranspiration über den Vortag zu entwerfen. Jede Anlage kann individuell auf basis ihrer eigenen Leistung bewässert werden. Diese Differenzbewässerung minimiert die Unterschiede zwischen dem Bodenwassergehalt der Pflanzen, so dass alle Pflanzen unabhängig von ihrem individuellen Wasserbedarf einer kontrollierten Trockenheitsbehandlung ausgesetzt sind.
Ergänzende Abbildung 6: Fenster Datenanalyse für die Datenanalyse. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.
Ergänzendes Abbildung7: Histogrammfenster der Datenanalyse. Diese Abbildung zeigt eine grafische Darstellung der Verteilung der Tagestranspirationswerte in den drei verschiedenen Reissorten (d.h. Indica, Karla und Risotto) unter gut bewässerten (Kontroll-)Bedingungen. Das untere Diagramm stellt eine Wärmekartenvisualisierung der pflanzen täglichen Transpiration basierend auf der physikalischen Position der Töpfe auf dem Tisch dar. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.
Ergänzendes Abbildung 8: Datenanalyse T-Testfenster. Linien stellen die Unterschiede in der täglichen Transpiration (ein grundlegendes und wichtiges physiologisches Merkmal) zwischen zwei Reissorten (d.h. Karla und Risotto) unter gut bewässerten (Kontroll-)Bedingungen dar. Das Fenster zeigt die tägliche Transpiration der einzelnen Pflanzen (oben rechts) und einen Vergleich der Mittel ± SE jeder Gruppe, die mit dem Student es t-test (unten rechts) durchgeführt wird. Die statistische Auswertung wurde automatisch von der Software durchgeführt. Die roten Punkte stellen signifikante Unterschiede zwischen den Behandlungen nach den t-Testsdes Studenten dar; p < 0,05. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.
Ergänzendes Abbildung 9: Datenanalyse ANOVA-Fenster. (A) Grafische Darstellung der Unterschiede in der täglichen Transpiration zwischen zwei Reissorten (d. h. Karla und Risotto) unter gut bewässerten (Kontroll-)und Dürrebedingungen während des gesamten Versuchszeitraums. Die Trockenbehandlung wurde 5 Tage nach Beginn des Experiments begonnen. Wenn Sie auf einen beliebigen Tag klicken, wird der (B) Gruppenvergleich mit ANOVA (Tukeys HSD; p < 0.05), hier auf AUG am 12. Jeder Mittelwert ± SE stellt mindestens vier Pflanzen dar. Dieselben Gruppen könnten auch als (C) kontinuierliche Vollpflanzentranspirationsrate (Means ± SE) über den gesamten Versuchszeitraum dargestellt werden. Die Graphiken und die statistische Analyse wurden von der Datenanalyse-Software erstellt. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.
Ergänzende Abbildung 10: Datenanalyse stückweise lineares Kurvenfenster. Dieses Fenster zeigt die stückweise linearen Kurven von drei Reissorten (z.B. Indica, Karla und Risotto) unter Dürrebedingungen. Die Software kann eine stückweise lineare Anpassungsanalyse der Beziehung zwischen jedem physiologischen Parameter (hier, tägliche Transpiration) und dem berechneten Volumenwassergehalt (VWC) der Pflanzen, die der Trockenheitsbehandlung unterzogen werden, durchführen. Bitte klicken Sie hier, um diese Abbildung herunterzuladen.
Ergänzende Materialien. Bitte klicken Sie hier, um diese Materialien herunterzuladen.
| Mittel | Beschreibung |
| Grober Sand | Kieselsäuresand 20-30 (obere und untere Maschengitter, durch die der Sand geleitet wurde: 0,841 bzw. 0,595 mm) |
| Feiner Sand | Kieselsäuresand 75-90 (obere und untere Maschengitter, durch die der Sand geleitet wurde: 0,291 bzw. 0,163 mm) |
| Torfboden | Klasmann 686 |
| Lehmboden (natürlicher Boden) | Sandiger Lehmboden aus der obersten Schicht eines Grundstücks auf dem Versuchsbauernhof der Fakultät für Landwirtschaft, Ernährung und Umwelt, Rehovot, Israel |
| Vermiculit | Vermiculit 3G |
| Perlit | Perlite 212 (Größenbereich: 0,5-2,5 mm) |
| Kompost | Bental 11 Potting Erde |
| Porös, keramisch, klein | Profil Poröse Keramik 20-50 (obere und untere Maschensiebe, durch die die gemahlene Keramik geleitet wurde: 0,841 bzw. 0,297 mm) |
| Porös, keramisch, mittelgroß | Profil Poröse Keramik 50% 20-50 Mesh und 50% 20-6 Mesh, 0.841– 3.36 mm |
Tabelle 1: Topfmedien.
| Bodenmedientyp / Parameter | Grober Sand | Feiner Sand | Lehmboden | Perlit | Vermiculit | Poröse Keramik gemischt groß | Poröse Keramik klein | Torfboden | Kompost |
| Gesamtwasser (TW, ml) | 860 ± 7,2 (F) | 883,1 ± 24 (F) | 1076,3 ± 35,9 (E) | 1119,9 ± 8,5 (E) | 1286 ± 22,4 (D) | 1503,6 ± 15,4 (C) | 1713 ± 25,9 (B) | 1744,3 ± 8,2 (B) | 2089,6 ± 61,6 (A) |
| Volumenwassergehalt (VWC, ml3/ml3) | 0,26 (F) | 0,27 (F) | 0,33 (E) | 0,35 (E) | 0,4 (D) | 0,46 (C) | 0,53 (B) | 0,54 (B) | 0,65 (A) |
| Massendichte (BD, g/cm3) | 1.7 (A) | 1.6 (B) | 1.5(C) | 0,1 (H) | 0,2 (F) | 0,8 (D) | 0,7 (E) | 0,2 (G) | 0,1 (G) |
| Bodengewichtsstabilität (SWS, g/d) | ±2,3 ± 0,3 (B) | ± ± 4,3 ± 0,3 (B) | 2,9 ± ± 0,9 (B) | ± 14,9 ± ± 0,7 (A) | 7,6 ± ± 2,8 (B) | ± 1,3 ± 1,3 ± 0,1 (B) | 1,9 ± ± 0,4 (B) | ± 6,7 ± 6,7 ± 0,8 (B) | ±4,3 ± 1,2 (B) |
| Bodengewichtsstabilität bei reserviertem Wasser im Bad (g/Tag; siehe Abschnitt 6.14) | 3 ± 0,4 (B) | 3.3 ± 0,4 (B) | 3.2 ± 1.2 (B) | 6,3 ± 0,5 (A) | 2,7 ± 0,8 (B) | 1.6 ± 0,3 (B) | 1,9 ± 0,3 (B) | 10,6 ± 3 (A) | 1.5 ± 0.3 (B) |
| Topfkapazität gravimetrischer Feuchtigkeitsgehalt (SWC; siehe Abschnitt 8.2) | 0,18 (G) | 0,23 (G) | 0,23 (G) | 3,79 (C) | 3,0 (D) | 0,74 (F) | 0,99 (E) | 4.25 (B) | 6.13 (A) |
| Relative Drainagefähigkeit | Ausgezeichnet | Mittel | Mittel-niedrig | Ausgezeichnet | Ausgezeichnet | Ausgezeichnet | Ausgezeichnet | Niedrig | Mittel |
| Relative Zeit, um Topfkapazität zu erreichen | schnell | schnell | schnell | Langsam | Langsam | schnell | schnell | Langsam | Langsam |
| Relative Kationenaustauschkapazität (KEG) | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch | Hoch | Hoch | Hoch | Hoch |
| Kompatibilität mit: |
| Wurzelwäsche (am Ende des Experiments) | ++ | ++ | + | ++ | + | ++ | ++ | - | - |
| Nährstoff-/biostimulierende Behandlung | ++ | ++ | - | ++ | + | + | + | - | - |
| Salinitätsbehandlungen | ++ | ++ | + | ++ | + | ++ | ++ | + | - |
| Genaue Messung der Wachstumsraten | ++ | ++ | + | -,+ | + | ++ | +++ | + | + |
| Körperliche Bodenstrukturerholung nach Trockenheit | +++ | +++ | ++ | + | - | +++ | +++ | -,+ | - |
| * Gesamtwasser (TW, ml) = Bodenfeuchtgewicht (bei Topfkapazität) – Bodentrockengewicht. Volumenwassergehalt (VWC) = TW/Bodenvolumen. |
| Schüttdichte (BD) = Bodentrockengewicht/Bodenvolumen. Bodengewichtsstabilität (SWS) = Durchschnittliche Veränderung des Nassgewichts des Bodens an 4 aufeinanderfolgenden Tagen (mittelbei Topfkapazität ohne Pflanze nach der letzten Bewässerung). |
| Topfkapazität gravimetrischer Feuchtigkeitsgehalt (SWC); für die Berechnung siehe Abschnitt 7.2. |
Tabelle 2: Allgemeine Merkmale von 9 verschiedenen Vergussmedien und deren Kompatibilität mit der gravimetrischen Plattform. Die Messungen wurden mit 4-L-Töpfen durchgeführt, die mit 3,2 l Medium bei Feldkapazität (Topfkapazität) gefüllt waren. Die Daten werden als Mittel ± SE dargestellt. Verschiedene Buchstaben in den Spalten weisen auf signifikante Unterschiede zwischen den Medien hin, gemäß Tukeys HSD-Test (P < 0,05; 3 ≤ n ≤ 5).
| Fertigationskomponenten | Endkonzentration (ppm) | Endkonzentration (mM) |
| NaNO3
| 195.8 | 2.3 |
| H3PO4
| 209 | 0.000969 |
| KNO3
| 271.4 | 2.685 |
| MgSO4
| 75 | 0.623 |
| ZnSO4
| 0.748 | 0.0025 |
| CuSO4
| 0.496 | 0.00198 |
| MoO3
| 0.131 | 0.00081 |
| MnSO4
| 3.441 | 0.0154 |
| Borax | 0.3 | 0.00078 |
| C10H12N2NaFeO8 (Fe) | 8.66 | 0.0204 |
| Der pH-Wert der Endbewässerungslösung aus dem Tropf (nach Verdünnung mit Leitungswasser) schwankte zwischen 6,5 und 7. |
Tabelle 3: Fertigationskomponenten.