$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
UV-Vis ist eine der beliebtesten Techniken zur Charakterisierung von Nanopartikeln, da es dem Anwender eine präzise Analyse der Eigenschaften von NMs wie Absmax und λmax6,12 ermöglicht. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie stellen die UV-Vis-Charakterisierung von AuNP-Dispersionen durch eine ILC zwischen sechs teilnehmenden Labors dar.

Abbildung 2: Lambda- und Absorptionsergebnisse. Die Abbildungen zeigen die Diagramme für die ergebnisse, die von jedem Labor für verschiedene AuNP-Größen gemeldet wurden. A) Lambda max-Ergebnisse. B) Maximale Absorptionsergebnisse. Labor 5 war aufgrund von Probenkontamination nicht in der Lage, Daten für 100 nm zu melden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Die Ergebnisse für die λmax-Wellenlängen zeigten eine enge Wiederholbarkeit bei den Partnern (Abbildung 2A). Dies galt auch für den berechneten Bereich, der zur Beurteilung der Differenz zwischen den Werten herangezogen wurde und für die meisten AuNP-Größen kleine Unterschiede zwischen 1,00 und 2,40 (λmax) aufwies (Tabelle 1). Der λmax-Gesamtmittelwert , der unter Verwendung des aufgezeichneten Mittelwerts für jedes Labor für jede AuNP-Größe berechnet wurde, zeigte für die meisten Größen ebenfalls geringe Standardabweichungen. Die Größe von 100 nm war die einzige Ausnahme, da sie einen hohen Variationsbereich (4,66 λmax) zwischen den Partnern aufwies, was zu einer größeren Standardabweichung (572 ± 2,00 nm) im Vergleich zu anderen AuNP-Größen führte (Tabelle 1). Es ist wichtig zu erwähnen, dass Labor 5 aufgrund von Kontaminationsproblemen, die die Wiederholbarkeit der Ergebnisse beeinträchtigt haben könnten, keine Messungen für die Partikel der Größe von 100 nm durchführen konnte.
Im Gegensatz dazu zeigten absorptionsergebnisse (Absmax) einen verstreuteren Bereich von Datenwerten (Abbildung 2B) im Vergleich zu λmax-Ergebnissen . Trotz der offensichtlich höheren Variabilität dieser Ergebnisse zwischen den Laboren zeigte die Analyse Gesamtmittelwerte mit geringeren Standardabweichungen und unerwartet niedrigeren Variationsbereichen (0,11–0,21 Absmax) zwischen den Labors im Vergleich zu den λmax-Ergebnissen (Tabelle 1).
| Wert | AuNP (nm) |
| 5 | 20 | 40 | 60 | 100 | Unbekannt |
| Bereich λmax
| 1.45 | 1.00 | 3.00 | 2.00 | 4.66 | 2.40 |
| Sortiment Aumax
| 0.12 | 0.11 | 0.13 | 0.13 | 0.12 | 0.21 |
| Mittlere λmax
| 517,7 ± 0,59 | 524,6 ± 0,45 | 527,8 ± 1,13 | 535,3 ± 0,74 | 572 ± 2,00 | 549,7 ± 0,85 |
| Mittlere Aumax
| 0,395 ± 0,048 | 0,497 ± 0,050 | 0,509 ± 0,057 | 0,689 ± 0,055 | 0,472 ± 0,051 | 0,661 ± 0,101 |
Tabelle 1: Lambda und Absorption berechneter Bereich und Mittelwert. Der Bereich und der Gesamtmittelwert und die Standardabweichung für jede AuNP-Größe werden angezeigt. Die Ergebnisse wurden unter Verwendung des angegebenen Mittelwerts für Lambda und Absorption für jedes Labor (sechs Messungen) berechnet, mit Ausnahme der Größe von 100 nm, für die nur 5 Messungen zur Berechnung der Werte aufgrund einer vom Labor 5 gemeldeten Probenkontamination verwendet wurden.
Die Z-Score-Werte wurden ebenfalls berechnet, um den Abstand der einzelnen Werte vom Gesamtmittelwert zu erfassen. Die Analyse der Z-Scores lieferte Informationen über die Konfidenz der ILC-Ergebnisse, da die Scores in direktem Zusammenhang mit der Populationsverteilung stehen, indem sie in einer Reihe von Standardabweichungen anzeigen, wie weit ein Datenpunkt vom Mittelwert entfernt ist16. In den Ergebnissen zeigten die meisten Labore positive Z-Score-Werte von 0,01-1,93 für λmax, was darauf hindeutet, dass die meisten Ergebnisse nahe am Mittelwert lagen und eine Normalverteilungskurve aufwiesen, da Z-Scores, die größer als der absolute Wert von 2 und -2 sind, als Werte betrachtet werden, die vom Mittelwert entfernt sind und keine Normalverteilung aufweisen16. Der höchste Z-Score für Absmax wurde für die von Labor 1 gemeldete 40-nm-Größe mit einem Wert von 1,93 und einem Absmax-Durchschnitt von 530 ± 0 aufgezeichnet, verglichen mit dem Gesamtmittelwert von 527,82 ± 1,13 (Abbildung 3A). Der maximale Z-Score-Wert von 1,23 für λmax wurde von Labor 3 zusammen mit einer berichteten λmax von 0,454 ± 0 für 5 nm AuNP-Größe im Vergleich zum Gesamtmittelwert von 0,395 ± 0,04 berichtet. Es folgte der 60 nm AuNP mit einem Z-Score von 1,18 und einem λmax-Mittelwert von 0,754 ± 0 im Vergleich zum Gesamtdurchschnitt von 0,689 ± 0,05. In den übrigen Größen wurden Z-Score-Werte von -0,04 bis -1,23 angezeigt (Abbildung 3B).

Abbildung 3: Lambda- und Absorptions-Z-Scores. Die Z-Scores wurden anhand der von jedem Labor gemeldeten Ergebnisse gegen den Gesamtmittelwert berechnet. A) Berechnete Lambda max Z-Scores. B) Berechnete Absorption max Z-Scores. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Die Ergebnisse für die unbekannte Probe zeigten, dass die meisten Partner die Größe auf 76–80 nm berechneten. Der Mittelwert der Laboratorien 1-4 und 6 wurde mit 78,02 ± 1,36 nm erfasst. Labor 5 berichtete über eine größere Größe von 109 nm, was den Gesamtdurchschnitt und die Standardabweichung auf 83,18 ± 12,70 nm ausweitete, was darauf hindeutet, dass dieser Wert ein Ausreißer war (Abbildung 4A). Die Z-Scores wurden für alle Labore mit -0,25 bis -0,56 berechnet; Die einzige Ausnahme war die unbekannte Größe, die von Labor 6 gemeldet wurde, das den höchsten positiven Z-Score (2,03) im Vergleich zu allen Messungen aufwies, der als ein Vom Mittelwert entfernter Wert betrachtet werden kann (Abbildung 4B).

Abbildung 4: Unbekannte Stichprobengröße und Z-Scores. A) Gemeldete Größe für jedes Labor für die bereitgestellte unbekannte Probe. B) Berechnete Z-Scores für jedes einzelne Ergebnis gegen den Gesamtmittelwert von 83,18 ± 12,70 nm. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Ergänzende Informationen (SI): Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.