Die veröffentlichten Ergebnisse von FLA sind in Tabelle 2 dargestellt. Eine Vielzahl von Methoden und Technologien sind enthalten. Mehr als 400 Patienten, die sich verschiedenen Formen von FLA zur Behandlung von PCa unterzogen haben, befinden sich in der SEER-Datenbank. 25 Um die Anzahl und die Merkmale der in der Literatur berichteten FLA zu quantifizieren, führten wir eine systematische Überprüfung von Medline und der Cochrane Library durch. Unsere Suche wurde mit Suchbegriffen für ganze Felder durchgeführt, darunter "fokale Laserablation" und "Prostatakrebs". Insgesamt wurden 247 Titel und Abstracts gesichtet. Nur Fälle, die fokale Laserablation, MRT und onkologische Ergebnisse berichteten, wurden eingeschlossen. 13 Peer-Review-Publikationen, die für die Aufnahme qualifiziert sind, was insgesamt 333 Patienten entspricht (Tabelle 1).
Die Behandlung wurde mit einem 980 nm Diodenlaser in allen außer 2 Studien durchgeführt. 26,27 Behandlungsparameter bestanden aus Leistungsstufen zwischen 6 - 18 Watt und Behandlungszeiten von 1 - 4 Minuten pro Ablationsstelle (Tabelle 1). Die Überwachung der Behandlungstemperatur erfolgte durch MRT-Thermometrie in 9 Studien und durch direkte Temperaturfühlermessungen in 3 Studien (Tabelle 1). Alle Studien wurden in-bore durchgeführt, mit Ausnahme der von Lindner und der späteren Studie von Natarajan. 20,26,27
Der mediane Ausgangs-PSA für die Kohorte betrug 5,7 (Bereich 1,1 - 14,8). Nach FLA betrug der mediane PSA nach 3, 6, 12 und 24 Monaten 3,9, 5,5, 3,8 bzw. 3,9. Das mediane IPSS für die Kohorte betrug 6. Nach FLA betrug das mediane IPSS nach 3, 6, 12 und 24 Monaten 5, 5,5, 7,3 bzw. 11,5. Der mediane Basis-SHIM für die Kohorte betrug 20. Nach FLA betrug der mediane SHIM nach 3, 6, 12 und 24 Monaten 19, 18, 20 bzw. 19 Monate.
In allen Studien wurden Komplikationen inkonsistent berichtet; Es gab jedoch nur eine Komplikation, die von den Autoren als Grad III eingestuft wurde (eine Harnwegsinfektion). 16 Die Autoren haben die Merkmale, die dies als Ereignis der Stufe III eingestuft haben, nicht angegeben. Zwei rektose harnröhrenale Fisteln, die beide nach längerer Katheterisierung spontan schließen,16 wurden als unerwünschte Ereignisse des Grades II berichtet.
Die onkologische Nachbeobachtung wurde nach Follow-up-Zeitraum gruppiert: weniger als 6 Monate, ein Jahr und zwei Jahre (Tabelle 2). Die Follow-up-Biopsie wurde durch MRT-geführte In-Bore-Biopsie in 4 Studien und MRT-US-Fusionsbiopsie in 6 Studien durchgeführt. Zwei Studien verwendeten eine systematische Biopsie und zwei Studien führten "Treat-and-Resect" -Untersuchungen durch, bei denen die Prostatektomieprobe ausgewertet wurde. Der Behandlungserfolg wurde nach einem Delphi-Konsensprotokoll definiert. 28 Der Erfolg vor Ort wurde definiert als das Fehlen ≥ GG2 PCa innerhalb der vorherigen Ablationsstelle. Out-of-Field-Fehler wurde definiert als ≥ GG2 außerhalb des Bereichs der vorherigen Ablation. Bei Patienten mit Follow-up-Biopsieergebnissen betrug der Gesamterfolg vor Ort nach 6 Monaten (N = 83), 1 Jahr (N = 64) und 2 Jahren (N = 39) 83%, 83% bzw. 59% (Tabelle 2).
An der UCLA wurde die FLA der Prostata in drei aufeinanderfolgenden klinischen Studien ab 2014 durchgeführt. 29-31 18 Männer mit Prostatakrebs mit mittlerem Risiko haben sich EINER FLA, acht in der Bohrung und 10 in der Klinik unterzogen, ohne dass nebenwirkungen des Grades III aufgetreten sind. Derzeit durchlaufen weitere 10 Männer FLA mit dem demonstrierten Gerät. 31 Alle Patienten wurden vor fla mit einer 3T-MRT (Körperspule) und einer MRT-US-Fusionsbiopsie mit Probenahme aus dem ROI und systematischer Biopsie innerhalb von 6 Monaten nach der Behandlung untersucht. Sowohl Ausgangs- als auch Follow-up-Biopsien wurden unter MRT/US-Fusionsführung unter Verwendung des Artemis-Fusionssystems mit Verfolgung aller Biopsiestellen durchgeführt.
Tabelle 1. Berichtete Studien zur fokalen Laserablation.
| Aktenzeichen | Verfasser | Jahr | n | Medianalter (Bereich) | Laserleistung | Rx-Zeit (Sek.) | Geplante Marge | In-Bore-Verfahren | Temperaturüberwachung | Baseline Gleason |
| 3+3 | 3+4 | 4+3 | 4+4 |
| 26 | Lindner | 2009 | 12 | 56.5 (51-52) | - | 120 | - | Nein | Temperaturfühler | 12 | 0 | 0 | 0 |
| 27 | Lindner | 2010 | 4 | 66 (61-73) | - | 120 | - | Nein | Temperaturfühler | 2 | 0 | 1 | 1 |
| 5 | Oto | 2013 | 9 | 61 (52-77) | 6 - 15 W | - | - | ja | MRT-Thermometrie | 8 | 1 | 0 | 0 |
| 12 | Lee | 2014 | 23 | - | 8 W | 30-60 | - | ja | MRT-Thermometrie | - | - | - | - |
| 6 | Lepor | 2015 | 25 | 66 (49-84) | - | - | - | ja | MRT-Thermometrie | 11 | 13 | 1 | 0 |
| 18 | Al Barqawi | 2015 | 7 | 61 (56-69) | - | 90 | - | ja | MRT-Thermometrie | 7 | 0 | 0 | 0 |
| 15 | Bomere | 2016 | 5 | 66 (58-70) | - | - | 9 mm | ja | MRT-Thermometrie | 2 | 2 | 1 | 0 |
| 14 | Eggener | 2016 | 27 | 62 (-) | 6 - 15 W | 60-120 | 0 -7,5 mm | ja | MRT-Thermometrie | 23 | 3 | 1 | 0 |
| 19 | Natarajan | 2016 | 8 | 63 (54-72) | 11 - 14 W | 180 | Benutzerdefiniert* | ja | Temperaturfühler # | 1 | 7 | 0 | 0 |
| 20 | Natarajan | 2017 | 10 | 65 (52-74) | 13,75 W | 180 | Benutzerdefiniert* | Nein | Temperaturfühler | 2 | 8 | 0 | 0 |
| 35 | Chao | 2018 | 34 | 69 (52-88) | - | - | - | ja | MRT-Thermometrie | 16 | 16 | 2 | 0 |
| 17 | Al Hakeem | 2019 | 49 | 63 (51-73) | 10 - 15 W | 120 | 9 mm | ja | MRT-Thermometrie | 13 | 29 | 7 | 0 |
| 16 | Walser | 2019 | 120 | 60 (45-86) | 17 - 18 W | 180-240 | 5 mm | ja | MRT-Thermometrie | 37 | 56 | 27 | 0 |
Tabelle 1: Bindestrich (-) zeigt Informationen an, die im veröffentlichten Manuskript nicht verfügbar sind. * gibt an, dass jede Marge individuell geplant wurde. # zeigt an, dass die Überwachung sowohl mit einem Temperaturfühler als auch mit einer MRT-Thermometrie durchgeführt wurde.
Tabelle 2. Ergebnisse der fokalen Laserablation.
| Aktenzeichen | Erstautor | Follow-up-Biopsie-Methode | Follow-up-Biopsie | ≤ 6 Monate | 12 Monate | 24 Monate | Nebenwirkungen |
| Erfolg | Versagen | Erfolg | Versagen | Erfolg | Versagen | Ich | Ii | Iii |
| 26 | Lindner | MRT-geführtes Bx | 12 | 12 | 0 | - | - | - | - | 2 | 0 | 0 |
| 27 | Lindner | Prostatektomie | 4 | 2 | 2 | - | - | - | - | - | - | - |
| 5 | Oto | MRT/US Bx | 9 | 9 | 0 | - | - | - | - | 1 | 1 | 0 |
| 12 | Lee | MRT/US Bx | 13 | - | - | 12 | 1 | - | - | - | - | - |
| 6 | Lepor | MRT-geführtes Bx | 21 | 20 | 1 | - | - | - | - | 0 | 0 | 0 |
| 18 | Al Barqawi | Systematische Bx | 5 | - | - | 5 | 00
| - | - | - | 1 | 0 |
| 15 | Bomere | Prostatektomie | 5 | 1 | 4 | - | - | - | - | - | - | - |
| 14 | Eggener | MRT-geführtes Bx # | 27 | 27 | - | 7 | 31
| - | - | 7 | 2 | 0 |
| 19 | Natarajan | MRT/US Bx | 8 | 6 | 53
| - | - | - | - | 23 | 7 | 0 |
| 20 | Natarajan | MRT/US Bx | 10 | 6 | 40
| - | - | - | - | 38 | 6 | 0 |
| 35 | Chao | MRT/US Bx | 22 | - | - | - | - | 13 | 9 | - | - | - |
| 17 | Al Hakeem | MRT/US Bx | 49 | - | - | 40 | 91
| - | - | 34 | 11 | 0 |
| 16 | Walser | MRT-geführtes Bx | 44* | - | - | - | - | 26 | 18 | 8 | 8 | 1 |
Fußnoten Tabelle 2. Erfolg = Fehlen von ≥ GG2-Prostatakrebs innerhalb der Ablationszone. Versagen = Vorhandensein von ≥ GG2-Prostatakrebs: gesamt und außerhalb des Feldes (tiefgestellte Zahl). # gibt an, dass die MRT-geführte Biopsie für eine 6-monatige Biopsie verwendet wurde, aber nur eine systematische Biopsie für eine 12-monatige Biopsie. * gibt an, dass nur Patienten mit einer PSA-Reduktion von < 50% und einer positiven MRT nach der Ablation einer Biopsie unterzogen wurden; 76 Patienten wurden keiner Biopsie unterzogen.

Abbildung 1: Behandlungsplanung und -beurteilung, dargestellt über Overlays auf Quer-MRT (obere Reihe) und in 3D (untere Zeile). Spalte A zeigt die Abgrenzung der Behandlungsmargen, die um das krebspositive MRT-Ziel erweitert und durch nahe gelegene negative systematische Biopsiekerne begrenzt werden (blau). Spalte B zeigt die Planung der Ablationsorte, so dass sich die Behandlungsränder überlappen, um ein "Überspringen" von Bereichen zu verhindern. Spalte C zeigt perfusionsgewichtete Bildgebung, die 2 Stunden nach der Behandlung gesammelt wurde, und zeigt die Übereinstimmung zwischen dem geplanten und dem beobachteten Ablationsausmaß. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2: Axialer Ultraschall mit gold umrandekter Prostata. Eckwürfelreflektoren (echogene Bänder), gekennzeichnet durch gepunktete Pfeile, werden 5 mm vom Diffusor entfernt in den Laserkatheter geätzt (weiß). Der Temperaturfühler wird in die gleiche Tiefe wie die Laserfaser eingeführt, dann an Ort und Stelle arretiert und bleibt parallel zum Laser im Abstand von 8 mm, außerhalb der US-Sichtebene. Acht Thermosensoren, die sich innerhalb der Sonde in einem Abstand von 4 mm befinden, liefern Temperaturaufzeichnungen an Punkten von der Basis der echogenen Bänder bis zur Spitze des Laserkatheters. Temperaturmessungen, die der Rektalwand am nächsten sind, werden durch thermische Messungen an der Basis des Temperaturfühlers (Positionen 6-8) durchgeführt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Temperaturaufzeichnungen während der fokalen Laserablation für zwei aufeinanderfolgende Ablationen. Y-Achse = Temperatur in Celsius. X-Achse = Zeit in Minuten. Vertikal schattierte Balken = Zeiträume der Laseraktivierung. Blaue Linie = Temperatur 8mm von der Spitze der Laserfaser (distales Thermoelement). Weiße Linie = Temperatur 8 mm vom proximalen Thermoelement, das der Rektalwand am nächsten liegt. Eine Temperatur von 60 Grad Celsius, die auch nur kurz erreicht wird, sorgt für eine Gerinnungsnekrose. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 4: Bilder, die die Übereinstimmung der Ablationszone in der MRT nach der Behandlung (A) mit der tatsächlichen nekrotischen Zone an der ganz montierten Probe (B) zeigen. Der Patient ist ein 67-jähriger Mann mit PCa in der rechten Übergangszone, Gleason-Score 3 + 4 = 7, der an einer "Treat and Resect" -Studie teilnimmt. A. Axiales T1-gewichtetes kontrastverstärktes Bild nach der Ablation, das einen durch Laserbehandlung verursachten Perfusionsfehler zeigt (grün). B. Ganzer H & E-Fleck der Prostata. Das nekrotische Gewebe ist grün abgegrenbt, das perinekrotische Gewebe gelb und der intakte Tumor (unbehandelt) blau. Reproduziert unter einer Creative Commons Lizenz von Bomers et al, World Journal of Urology. 15 Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.