Methodenartikel

Drosophila Passives Vermeidungsverhalten als neues Paradigma zur Untersuchung assoziativen aversiven Lernens

DOI:

10.3791/63163

⸱

15. Oktober 2021

 , 
1Department of Physiology, East Carolina University

In diesem Artikel

Erratum-Hinweis

Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice

Zusammenfassung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Diese Arbeit beschreibt ein einfaches Verhaltensparadigma, das die Analyse des aversiven assoziativen Lernens bei erwachsenen Fruchtfliegen ermöglicht. Die Methode basiert auf der Unterdrückung des angeborenen negativen Geotaxis-Verhaltens aufgrund der Assoziation zwischen einem bestimmten Umweltkontext und einem elektrischen Schlag.

Zusammenfassung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dieses Protokoll beschreibt ein neues Paradigma zur Analyse des aversiven assoziativen Lernens bei erwachsenen Fliegen (Drosophila melanogaster). Das Paradigma ist analog zum passiven Vermeidungsverhalten bei Labornagetieren, bei dem Tiere lernen, ein Kompartiment zu meiden, in dem sie zuvor einen elektrischen Schlag erhalten haben. Der Assay nutzt die negative Geotaxis bei Fliegen, die sich als Drang nach oben manifestiert, wenn sie auf einer vertikalen Oberfläche platziert werden. Das Setup besteht aus vertikal ausgerichteten oberen und unteren Fächern. Beim ersten Versuch wird eine Fliege in ein unteres Fach gelegt, aus dem sie normalerweise innerhalb von 3-15 s austritt, und tritt in das obere Fach, wo sie einen elektrischen Schlag erhält. Während des zweiten Versuchs, 24 h später, wird die Latenz deutlich erhöht. Gleichzeitig ist die Anzahl der Schocks im Vergleich zum ersten Versuch verringert, was darauf hindeutet, dass Fliegen ein Langzeitgedächtnis über das obere Kompartiment bildeten. Die Aufzeichnungen von Latenzen und Anzahl der Schocks könnten mit einem Zähler und einer Stoppuhr oder mit einem Arduino-basierten einfachen Gerät durchgeführt werden. Um zu veranschaulichen, wie der Assay eingesetzt werden kann, wurde hier das passive Vermeidungsverhalten von D. melanogaster und D. simulans männlich und weiblich charakterisiert. Der Vergleich der Latenzen und der Anzahl der Schocks ergab, dass sowohl D. melanogaster als auch D. simulans Fliegen das passive Vermeidungsverhalten effizient erlernten. Es wurden keine statistischen Unterschiede zwischen männlichen und weiblichen Fliegen beobachtet. Die Männchen waren jedoch beim Betreten des oberen Kompartiments im ersten Versuch etwas schneller, während die Weibchen in jedem Retentionsversuch eine etwas höhere Anzahl von Schocks erhielten. Die westliche Ernährung (WD) beeinträchtigte das Lernen und Das Gedächtnis bei männlichen Fliegen signifikant, während Flugübungen diesen Effekt ausgleichten. Zusammengenommen bietet das passive Vermeidungsverhalten bei Fliegen einen einfachen und reproduzierbaren Assay, mit dem grundlegende Mechanismen des Lernens und des Gedächtnisses untersucht werden können.

Einleitung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Lernen und Gedächtnis ist ein evolutionär alter Anpassungsmechanismus an die Umwelt, der von Drosophila (D.) bis zum Menschen erhalten bleibt1. Die Fruchtfliege ist ein robuster Modellorganismus zur Untersuchung grundlegender Prinzipien des Lernens und des Gedächtnisses, da sie eine breite Palette leistungsstarker genetischer Werkzeuge zur Verfügung stellt, um intrinsische molekulare Mechanismen zu sezieren2. Die bahnbrechenden genetischen Screening-Studien, die Rutabaga3-, Amnesie4- und Dunce5-Gene identifizierten, die für Lernen und Gedächtnis entscheidend sind2, nutzten die olfaktorische Konditionierung, da die Fruchtfliegen auf ihren scharfen Geruchssinn angewiesen sind, um Nahrung und potenzielle Partner zu finden und Raubtiere zu vermeiden6.

Die olfaktorische Konditionierung ist dank der Einführung des olfaktorischen T-Labyrinths durch Tully und Quinn zu einem beliebten Paradigma geworden, um den Mechanismus des Lernens und des Gedächtnisses zu untersuchen7,8. Anschließend wurden andere Methoden zur Messung verschiedener Arten von Lernen und Gedächtnis vorgeschlagen, darunter visuelle Konditionierung9, Balzkonditionierung10, aversiver Phototaxis-Suppressionsassay11 und Wespenexpositionskonditionierung12. Die meisten dieser Assays haben jedoch ein komplexes Setup, das in einer Universitätswerkstatt speziell angefertigt oder über einen Anbieter erworben werden muss. Das hier beschriebene Paradigma basiert auf einem einfachen Verhaltenstest zur Untersuchung des aversiven assoziativen Lernens bei Fliegen, das mit wenigen verfügbaren Vorräten leicht zusammengesetzt werden kann.

Das beschriebene Paradigma entspricht dem passiven (oder hemmenden) Vermeidungsverhalten bei Labormäusen und Ratten, bei dem Tiere lernen, ein Kompartiment zu meiden, in dem sie zuvor einen elektrischen Fußschock erhalten haben13. Bei Muriden basiert das Verfahren auf ihrer angeborenen Vermeidung von hellem Licht und der Vorliebe für dunklere Bereiche14. Beim ersten Versuch wird das Tier in das helle Kompartiment gebracht, aus dem das Tier schnell austritt und in ein dunkles Kompartiment tritt, wo ein elektrischer Fußschlag abgegeben wird. In der Regel reicht ein einziger Versuch aus, um ein solides Langzeitgedächtnis zu bilden, was 24 Stunden später zu einer deutlich erhöhten Latenz führt. Die Latenz wird dann als Index für die Fähigkeit des Tieres verwendet, sich an den Zusammenhang zwischen dem aversiven Reiz und der spezifischen Umgebung zu erinnern15.

Diese Arbeit beschreibt ein analoges Verfahren unter Verwendung von D. als Modellsystem, das mehrere Vorteile gegenüber Nagetiermodellen bietet, darunter Kosteneffizienz, größere Stichprobengröße, das Fehlen einer regulatorischen Aufsicht und zugang zu leistungsstarken genetischen Werkzeugen16,17. Das Verfahren basiert auf einem negativen Geotaxis-Verhalten, das sich im Drang der Fliegen äußert, nach oben zu klettern, wenn sie auf einer vertikalen Fläche platziert werden18. Der Aufbau besteht aus zwei vertikalen Kammern. Beim ersten Versuch wird eine Fruchtfliege in ein unteres Kompartiment gelegt. Von dort aus tritt es normalerweise innerhalb von 3-15 s aus und tritt in das obere Fach, wo es einen elektrischen Schlag erhält. Während eines 1-minütigen Versuchs können einige Fliegen gelegentlich wieder in das obere Kompartiment eindringen, was zu einem zusätzlichen elektrischen Schlag führt. Während der Testphase, 24 h später, wird die Latenz deutlich erhöht. Gleichzeitig ist die Anzahl der Schocks im Vergleich zum ersten Tag verringert, was darauf hindeutet, dass Fliegen ein aversives assoziatives Gedächtnis über das obere Kompartiment gebildet haben. Die Latenz, die Anzahl der Schocks sowie die Dauer und Häufigkeit der Pflegeanfälle werden dann verwendet, um das Verhalten des Tieres und die Fähigkeit zu analysieren, die Assoziation zwischen dem aversiven Reiz und der spezifischen Umgebung zu bilden und sich daran zu erinnern. Die repräsentativen Ergebnisse zeigen, dass die Exposition gegenüber der westlichen Ernährung (WD) das passive Vermeidungsverhalten bei männlichen Fliegen signifikant beeinträchtigt, was darauf hindeutet, dass die WD das Verhalten und die Kognition der Fliege tiefgreifend beeinflusst. Umgekehrt linderte die Flugübung den negativen Effekt der WD und verbesserte das passive Vermeidungsverhalten.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

1. Herstellung eines passiven Vermeidungsapparates

  1. Bohren Sie ein 4-mm-Loch senkrecht zur Wandoberfläche des 14-ml-Polypropylenkulturrohrs und 8 mm vom Rohrboden entfernt.
    HINWEIS: Verwenden Sie eine elektrische Bohrmaschine und einen 5/32-Bohrer für beste Ergebnisse.
  2. Schneiden Sie mit einem Stahlwerkzeug den oberen Teil des 14 ml Polypropylen-Kulturrohrs ab, um ein 45 mm langes Rohrbodenfragment zu erzeugen. Das untere Fragment dient als unteres Fach.
  3. Schneiden Sie die Spitze der 1.000 μL blauen Pipettenspitze mit einer einschneidigen Rasierklinge ab, um die Öffnung breit genug für den Durchgang einer einzelnen Fliege zu machen. Schneiden Sie den verengenden Teil der blauen Spitze ab, um ein 12-mm-Fragment zu erzeugen. Setzen Sie dieses Fragment fest in ein 4 mm großes Loch des unteren Fachs ein. Diese dient als Laderampe für den Transfer der Fliegen.
  4. Schneiden Sie ein 15-mm-Stück transparenten Vinylschlauch 5/8 "ID (siehe Materialtabelle), um eine Kupplung zu erstellen. Setzen Sie das obere und untere Fach von gegenüberliegenden Enden in die Kupplung ein, um das untere Fach sicher am oberen Fach zu befestigen.
  5. Befestigen Sie die Baugruppe mit einer verstellbaren Klemme mit 2 Stiften an einem vertikalen Ständer. Richten Sie die Baugruppe mit dem Stoßdämpferrohr als oberes Fach vertikal aus.
  6. Verbinden Sie die Stoßrohrdrähte mit einem elektrischen Stimulator (siehe Materialtabelle), um elektrische Schläge abzugeben. Die Dauer der Ausbildungszeit beträgt 1 min.
    HINWEIS: Um die Beobachtung zu erleichtern, positionieren Sie ein weißes Blatt Papier hinter dem Schockrohr, das als weißer Hintergrund des Geräts dient. Stellen Sie eine Lampe mit einer 75 W äquivalenten weichen Glühbirne über das Schockfach. Platzieren Sie eine verstellbare Armlupenlampe vor dem Setup. Eine Darstellung der passiven Vermeidungsapparatur ist in Abbildung 1 dargestellt.

2. Vorbereitung der Fliegen auf das passive Vermeidungsverfahren

  1. 3-4 Tage alte D. melanogaster- oder D. simulans-Fliegen mit eiskaltem Block immobilisieren und 24 h vor dem Experiment (1 Fliege pro Durchstechflasche) nach dem zuvor beschriebenen Verfahren in einzelne Fläschchen mit Nahrung überführen19.
    HINWEIS: Die hier beschriebenen Experimente verglichen 3-4 Tage alte Männer vs. weibliche Fliegen in D. melanogaster und D. simulans.
  2. Codieren Sie vor den Verhaltensexperimenten alle Fläschchen. Weisen Sie dazu jeder Gruppe einen Buchstaben zu, zum Beispiel "A", "B", "C" usw., und fliegen Sie jeweils eine Zahl. Zeigen Sie diesen Code erst an, nachdem alle Daten aufgezeichnet und analysiert wurden. Verwenden Sie mindestens 20 Fliegen pro Genotyp oder Behandlung, um individuellen Variationen entgegenzuwirken.
    HINWEIS: Die "blinde" Durchführung der Experimente und Analysen ermöglicht es, eine Verzerrung bei der Beurteilung der Leistung der Fliege und der Datenanalyse auszuschließen.

3. Durchführung des ersten Versuchs

  1. Mit einem zuvor beschriebenen Fliegenmaulsauger (siehe Materialtabelle20) wird eine Fliege vorsichtig von der einzelnen Durchstechflasche über die Laderampe in das untere Fach befördert. Saugen Sie vorsichtig eine Fliege in den Mundsauger, indem Sie Luft ansaugen. Legen Sie die Fliege ab, indem Sie leicht in die Laderampe blasen.
    HINWEIS: Vermeiden Sie es, das Tier beim Fangen und Verladen zu stressen.
  2. Unmittelbar nachdem die Fliege in das untere Fach geladen wurde, starten Sie einen 1-minütigen Timer und eine Stoppuhr.
    HINWEIS: Die Stoppuhr wird verwendet, um Latenzen zu messen und den Zähler zu zählen, um die Anzahl der Schocks zu zählen.
  3. Drücken Sie die Stoppuhr, um die erste Latenz aufzuzeichnen, wenn die Fliege in das Schockrohr eintritt, indem Sie alle Pfoten auf das Gitter legen. Schalten Sie den Stimulator ein, um der Fliege einen elektrischen Schlag zu versetzen. Die Stimulationsparameter sind 120 Volt, 1000 ms Dauer, 1 Puls/s (PPS), Zugdauer 2000 ms.
  4. Liefern Sie zusätzliche Stöße, wenn die Fliege wieder in die Stoßdämpferröhre eintritt. Notieren Sie die Anzahl der erhaltenen Schocks während eines 1-minütigen Versuchs mit einem Zähler oder einem Arduino-basierten Zähler (siehe Materialtabelle). Wenn Sie den Arduino-basierten Zähler verwenden, führen Sie bitte die folgenden Schritte aus.
    HINWEIS: Ein optionales Arduino-basiertes Gerät AKM-007 (siehe Materialtabelle) kann verwendet werden, um Zeit, Latenz, die Anzahl der Stöße sowie die Häufigkeit und Dauer der Pflegekämpfe für jedes Tier zu messen, indem die entsprechenden Tasten auf dem Gerät gedrückt und losgelassen werden. Die Tasten auf dem Gerät sind zugewiesen, um die Latenz zu messen, die Anzahl der Schocks zu verwalten und aufzuzeichnen und die Häufigkeit und Dauer der Pflegekämpfe zu messen.
    1. Drücken Sie die Starttaste in Schritt 3.2. und die Shock-Taste in Schritt 3.3.
    2. Um die Dauer eines Grooming-Kampfes aufzuzeichnen, drücken Sie die Grooming-Taste zu Beginn eines Grooming-Kampfes auf dem Gerät und lassen Sie diese Taste am Ende des Grooming-Kampfes los.
      HINWEIS: Die Pflegeanfälle wurden während der gesamten 1-minütigen Studie gemessen. Umfangreiche Pflege könnte auf Tierstress hinweisen21,22. Das Arduino-basierte Gerät speichert alle Daten als CSV-Datei auf einer Speicherkarte.
  5. Am Ende eines 1-minütigen Versuchs übertragen Sie die Fliege vorsichtig zurück in eine einzelne Durchstechflasche. Notieren Sie sich die Latenz, die Anzahl der empfangenen Schocks und alle bemerkenswerten Änderungen im Verhalten.
  6. Reinigen Sie das untere und Stoßfach mit 70% Ethanol, wischen Sie es mit einem fusselfreien Reinigungstuch ab (siehe Materialtabelle) und trocknen Sie es mit dem Haartrockner ab. Wiederholen Sie den Versuch mit der nächsten Fliege.
  7. Reinigen Sie nach den Verhaltensexperimenten das untere Fach mit Wasser und geruchlosem Reinigungsmittel. Wischen Sie das untere Fach und das Schockfach mit 70% Ethanol ab und trocknen Sie es über Nacht an der Luft.

4. Durchführung des zweiten Versuchs

  1. Führen Sie den zweiten Versuch durch, indem Sie das oben beschriebene Verfahren (Schritt 3) 24 h später wiederholen. Testen Sie die Fliegen in der gleichen Reihenfolge wie am Vortag.

5. Analyse der Ergebnisse

  1. Berechnen Sie die durchschnittliche Latenz, die durchschnittliche Anzahl der Schocks und die Dauer der Pflegekämpfe für Versuch 1 und Versuch 2 für jede Versuchsgruppe von Tieren. Führen Sie einen Schüler-T-Test für den Zwei-Gruppen-Vergleich oder eine ANOVA für mehrfache Vergleiche mit Post-hoc-Analysen mit Tukeys Test23 durch.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Die passive Vermeidung wurde bei D. melanogaster (Canton-S) und D untersucht. Simulaner. Die Experimente verglichen die Latenzen und die Anzahl der erhaltenen Schocks zwischen aufeinanderfolgenden Versuchen. Zunächst wurden die Experimente mit 3-4 Tage alten männlichen D. melanogaster Fliegen durchgeführt. Fliegen wurden auf der Standard-Bloomington Formulation-Diät in einer klimatisierten Umgebung bei 24 ° C unter einem 12-Stunden-Hell-Dunkel-Zyklus, 70% Luftfeuchtigkeit und kontrolli...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Die Vermeidung bedrohlicher Reize ist ein entscheidendes Merkmal des adaptiven Verhaltens bei verschiedenen Arten von C. elegance bis human32. Vermeidungslernverfahren, die typischerweise die Flucht vor einem aversiven Ereignis beinhalten, sind seit den 1970er Jahren häufig verwendete Verhaltensaufgaben, um Lern- und Gedächtnisprozesse bei Labornagetieren zu untersuchen13. Bei aktiven Vermeidungsverfahren folgt auf einen gleichgültigen Reiz ...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Die Autoren erklären keine Interessenkonflikte.

Danksagungen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Diese Studie wurde in Teilen von NIH R15ES029673 (AKM) unterstützt.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
Bloomington Formulation DiätNutri-Fly  66-112Erhältlich bei Genesee Scientific Inc., San Diego, CA
1000 & micro; LBlue tip FisherNC9546243
17 x 100 mm 14 mL Polypropylen-KulturröhrchenVWR  60818-689
Aduino-basiertes automatisches SteuerungsmodulInhouseAKM-007Dieses Gerät ist optional. Die vollständige Beschreibung, Schaltpläne, Schaltplan und ein Code finden Sie auf dem ECU Digital Market - https://digitalmarket.ecu.edu/akmmodule
Dual-Display 2-Channel  Digitaluhr/TimerDigi-SenseAO-94440-10https://www.amazon.com/Cole-Parmer-AO-94440-10-Dual-Display-2-Channel-Jumbo-Digit/dp/B00PR0809G/ref=sr_1_5?dchild=1&keywords=Dual-Display+timer+jumbo&qid=1627660660&sr=
8-5#kundenrezensionen
Elektronischer FingerzählerN/AN/Ahttps://www.amazon.com/gp/product/B01M8IRK6F/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1
Fisherbrand Sparkleen 1 DetergentFisher Scientific04-320-4
FliegenmaulsaugerInhouseVorbereitet wie in Referenz 19 beschrieben.
Grass S88 StimulatorN/AN/AKann durch jeden Stimulator ersetzt werden, der die beschriebenen Parameter liefern
kann Kim-wipesFisher Scientific06-666Kimberly-Clark Professional 34120
Metallblock für die Immobilisierung von FliegenHauseigener4 x 13 x 23,5 cm Aluminiumblock
Nutiva USDA Certified Organic, non-GMO, Red PalmOil NutivaN/Ahttps://www.amazon.com/Nutiva-Certified-Cold-Filtered-Unrefined-Ecuadorian/dp/B00JJ1E83G/ref=sxts_rp_s1_0?cv_ct_cx=Nutiva+USDA+Certified+Organic%2C+non-GMO%2C+Red+Palm+Oil&dchild=1&keywords=Nutiva+USDA+Certified+Organic%2C+non-GMO%2C+Red+Palm+Oil&pd_rd_i=B00JJ1E83G&pd_
rd_r=f35e9d2f-afe4-44b6-afc2-1c9cd705be18& pd_rd_w=
R3Zb4& pd_rd_wg=eUv1m& pf_rd_
p=c6bde456-f877-4246-800f-44405f638777& pf
_rd_r=M94N11RC7NH333EMJ66Y
& PSC=1& qid=1627661533& sr=1-1-f0029781-b79b-4b60-9cb0-eeda4dea34d6
StoßdämpferrohrCelExplorerTMA-201https://www.celexplorer.com/product_detail.asp?id=217&MainType=110&SubType=8
StoppuhrAccusplitA601XLNhttps://www.amazon.com/gp/product/B0007ZGZYI/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1
Transparenter Vinylschlauch (3/4" Außendurchmesser, 5/8" ID)LowesErhältlich bei Lowes

Referenzen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Kandel, E. R., Dudai, Y., Mayford, M. R. The molecular and systems biology of memory. Cell. 157 (1), 163-186 (2014).
  2. McGuire, S. E., Deshazer, M., Davis, R. L. Thirty years of olfactory learning and memory research in Drosophila melanogaster. Progress in Neurobiology. 76 (5), 328-347 (2005).
  3. Livingstone, M. S., Sziber, P. P., Quinn, W. G. Loss of calcium/calmodulin responsiveness in adenylate cyclase of rutabaga, a Drosophila learning mutant. Cell. 37 (1), 205-215 (1984).
  4. Quinn, W. G., Sziber, P. P., Booker, R. The Drosophila memory mutant amnesiac. Nature. 277 (5693), 212-214 (1979).
  5. Dudai, Y., Jan, Y. N., Byers, D., Quinn, W. G., Benzer, S. dunce, a mutant of Drosophila deficient in learning. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 73 (5), 1684-1688 (1976).
  6. Busto, G. U., Cervantes-Sandoval, I., Davis, R. L. Olfactory learning in Drosophila. Physiology. 25 (6), Bethesda, Md. 338-346 (2010).
  7. Tully, T., Quinn, W. G. Classical conditioning and retention in normal and mutant Drosophila melanogaster. Journal of Comparative Physiology. A: Sensory, Neural, and Behavioral Physiology. 157 (2), 263-277 (1985).
  8. Wright, N. J. Evolution of the techniques used in studying associative olfactory learning and memory in adult Drosophila in vivo: A historical and technical perspective. Invertebrate Neuroscience. 14 (1), 1-11 (2014).
  9. Vogt, K., Yarali, A., Tanimoto, H. Reversing stimulus timing in visual conditioning leads to memories with opposite valence in Drosophila. PloS One. 10 (10), 0139797(2015).
  10. Koemans, T. S., et al. Drosophila courtship conditioning as a measure of learning and memory. Journal of Visualized Experiments. (124), e55808(2017).
  11. Ali, Y. O., Escala, W., Ruan, K., Zhai, R. G. Assaying locomotor, learning, and memory deficits in Drosophila models of neurodegeneration. Journal of Visualized Experiments. (49), e2504(2011).
  12. Bozler, J., et al. A systems level approach to temporal expression dynamics in Drosophila reveals clusters of long term memory genes. Plos Genetics. 13 (10), 1007054(2017).
  13. Atucha, E., Roozendaal, B. The inhibitory avoidance discrimination task to investigate accuracy of memory. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 9, 60(2015).
  14. Thiels, E., Hoffman, E. K., Gorin, M. B. A reliable behavioral assay for the assessment of sustained photophobia in mice. Current Eye Research. 33 (5), 483-491 (2008).
  15. Detrait, E. R., Hanon, E., Dardenne, B., Lamberty, Y. The inhibitory avoidance test optimized for discovery of cognitive enhancers. Behavior Research Methods. 41 (3), 805-811 (2009).
  16. Piper, M. D. W., Partridge, L. Drosophila as a model for ageing. Biochimica et Biophysica Acta - Molecular Basis of Disease. 1864 (9), Pt A 2707-2717 (2018).
  17. Chalmers, J., et al. A multicomponent screen for feeding behaviour and nutritional status in Drosophila to interrogate mammalian appetite-related genes. Molecular Metabolism. 43, 101127(2021).
  18. Gargano, J. W., Martin, I., Bhandari, P., Grotewiel, M. S. Rapid iterative negative geotaxis (RING): a new method for assessing age-related locomotor decline in Drosophila. Experimental Gerontology. 40 (5), 386-395 (2005).
  19. Yang, D. Simple homemade tools to handle fruit flies-Drosophila melanogaster. Journal of Visualized Experiments. (149), e59613(2019).
  20. Barradale, F., Sinha, K., Lebestky, T. Quantification of Drosophila grooming behavior. Journal of Visualized Experiments. (125), e55231(2017).
  21. Denmark, A., et al. The effects of chronic social defeat stress on mouse self-grooming behavior and its patterning. Behavioural Brain Research. 208 (2), 553-559 (2010).
  22. Kalueff, A. V., et al. Neurobiology of rodent self-grooming and its value for translational neuroscience. Nature Reviews: Neuroscience. 17 (1), 45-59 (2016).
  23. Motulsky, H. Intuitive biostatistics: A nonmathematical guide to statistical thinking. Fourth edition. , Oxford University Press. (2018).
  24. Qiao, B., Li, C., Allen, V. W., Shirasu-Hiza, M., Syed, S. Automated analysis of long-term grooming behavior in Drosophila using a k-nearest neighbors classifier. Elife. 7, 34497(2018).
  25. Mu, M. D., et al. A limbic circuitry involved in emotional stress-induced grooming. Nature Communications. 11 (1), 2261(2020).
  26. Song, C., Berridge, K. C., Kalueff, A. V. Stressing' rodent self-grooming for neuroscience research. Nature Reviews: Neuroscience. 17 (9), 591(2016).
  27. Wang, C., Chan, J. S., Ren, L., Yan, J. H. Obesity reduces cognitive and motor functions across the lifespan. Neural Plasticity. 2016, 2473081(2016).
  28. Lewis, A. R., Singh, S., Youssef, F. F. Cafeteria-diet induced obesity results in impaired cognitive functioning in a rodent model. Heliyon. 5 (3), 01412(2019).
  29. Yohn, S. E., Galbraith, J., Calipari, E. S., Conn, P. J. Shared behavioral and neurocircuitry disruptions in drug addiction, obesity, and binge eating disorder: Focus on Group I mGluRs in the mesolimbic dopamine pathway. ACS Chemical Neuroscience. 10 (5), 2125-2143 (2019).
  30. Lopez-Taboada, I., Gonzalez-Pardo, H., Conejo, N. M. Western Diet: Implications for brain function and behavior. Frontiers in Psychololgy. 11, 564413(2020).
  31. Murashov, A. K., et al. Preference and detrimental effects of high fat, sugar, and salt diet in wild-caught Drosophila simulans are reversed by flight exercise. FASEB Bioadvances. 3 (1), 49-64 (2021).
  32. Krypotos, A. M., Effting, M., Kindt, M., Beckers, T. Avoidance learning: A review of theoretical models and recent developments. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 9, 189(2015).
  33. Encyclopedia of Neuroscience. Binder, M. D., Hirokawa, N., Windhorst, U. , Springer Berlin Heidelberg. 3093(2009).
  34. Mery, F., Belay, A. T., So, A. K., Sokolowski, M. B., Kawecki, T. J. Natural polymorphism affecting learning and memory in Drosophila. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 104 (32), 13051-13055 (2007).
  35. Tan, Y., Yu, D., Pletting, J., Davis, R. L. Gilgamesh is required for rutabaga-independent olfactory learning in Drosophila. Neuron. 67 (5), 810-820 (2010).
  36. Ögren, S. O., Stiedl, O. Encyclopedia of Psychopharmacology. Stolerman, I. P. , Springer Berlin Heidelberg. 960-967 (2010).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden

Genehmigung beantragen

Erratum

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Formal Correction: Erratum: Drosophila Passive Avoidance Behavior as a New Paradigm to Study Associative Aversive Learning
Posted by JoVE Editors on 2/23/2022. Citeable Link.

An erratum was issued for: Drosophila Passive Avoidance Behavior as a New Paradigm to Study Associative Aversive Learning. The Representative Results and Discussion sections were updated.

In the Representative Results, the legend for Figure 5 was updated from:

Figure 5: Comparison of passive avoidance and grooming behavior in D. simulans males and females. (A) Average latency (s) per trial. The graph shows no statistically significant differences between males and females in the latencies. (B) An average number of received shocks per trial. The graph shows no statistically significant differences between males and females in the number of received shocks. (C) The total duration of grooming bouts in trials 1-3. While there were no statistically significant differences between males and females, the female flies showed a considerable increase in grooming behavior during trials 2 and 3 compared to trial 1. Abbreviations: *- P<0.05. One-way ANOVA with Tukey's multiple comparisons test.

to:

Figure 5: Comparison of passive avoidance and grooming behavior in D. simulans males and females. (A) Average latency (s) per trial. The graph shows no statistically significant differences between males and females in the latencies. (B) An average number of received shocks per trial. The graph shows no statistically significant differences between males and females in the number of received shocks. (C) The total duration of grooming bouts in trials 1-3. While there were no statistically significant differences between males and females, the female flies showed a considerable decrease in grooming behavior during trials 2 and 3 compared to trial 1. Abbreviations: *- P<0.05. One-way ANOVA with Tukey's multiple comparisons test.

In the Discussion, the third paragraph was updated from:

The assay worked equally well in D. melanogaster and D. simulans male and female flies, demonstrating that the paradigm could be adapted to different D. species. The changes in fly behavior characterized by increased latencies and decreased number of shocks were statistically significant in the second trial and would strengthen with subsequent trials. Interestingly, if naïve flies were habituated to the apparatus without electric shock, they would enter the upper compartment a little faster on the second and the third trials. However, the decrease in latencies was not statistically significant (data not shown). No statistically significant differences were observed between sexes, although female flies had somewhat longer latencies and received slightly more shocks. This difference could be due to a combination of factors, including females' failure to associate the shock with the upper compartment, a stronger geotaxis, or possibly because females are slightly larger and slower than males. The total duration of grooming bouts was significantly higher in the second and third trials in female flies, which draws a parallel between D. and rodent anxiety-like behaviors26.

to:

The assay worked equally well in D. melanogaster and D. simulans male and female flies, demonstrating that the paradigm could be adapted to different D. species. The changes in fly behavior characterized by increased latencies and decreased number of shocks were statistically significant in the second trial and would strengthen with subsequent trials. Interestingly, if naïve flies were habituated to the apparatus without electric shock, they would enter the upper compartment a little faster on the second and the third trials. However, the decrease in latencies was not statistically significant (data not shown). No statistically significant differences were observed between sexes, although female flies had somewhat longer latencies and received slightly more shocks. This difference could be due to a combination of factors, including females' failure to associate the shock with the upper compartment, a stronger geotaxis, or possibly because females are slightly larger and slower than males. The total duration of grooming bouts was significantly lower in the second and third trials in female flies, which draws a parallel between D. and rodent anxiety-like behaviors26.

Schlagwörter

Aversives assoziatives LernenGed chtniskonsolidierungElektroschock Assaynegative GeotaxisVerhaltensassayLernbeeintr chtigungEffekte einer westlichen Ern hrungFlugtrainingLangzeitged chtnis

Verwandte Artikel