Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Methodenartikel

Sozialer Bedrohungs-Sicherheits-Test deckt psychosoziale Stress-bedingte Phänotypen auf

5.2K Aufrufe

⸱

DOI:

10.3791/65640

⸱

15. Dezember 2023

 ,  , 
1Leibniz-Institute for Resilience Research, 2Translational Psychiatry, Department of Psychiatry and Psychotherapy, Johannes Gutenberg University Medical Center

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Der soziale Bedrohungs-Sicherheits-Test ermöglicht eine gleichzeitige Bewertung der Entwicklung sozialer Vermeidung als Maß für aversives konditioniertes Lernen und soziale Bedrohungs-Sicherheits-Unterscheidungsfähigkeit, die beide verwendet werden, um stressanfällige und stressresistente Individuen innerhalb einer einzigen Gruppe von chronisch sozial besiegten männlichen Mäusen zu identifizieren.

Zusammenfassung

Sozialer Stress ist eine der Hauptursachen für die Entstehung psychischer Störungen. Um den translationalen Wert präklinischer Studien zu erhöhen, sollten soziale Stresserfahrungen und ihre Auswirkungen auf das Verhalten von Mäusen mit denen des Menschen vergleichbar sein. Chronische soziale Niederlagen (CSD) nutzen eine Art von sozialem Stress, der körperliche Angriffe und sensorische Bedrohungen beinhaltet, um psychische Funktionsstörungen hervorzurufen, die menschlichen affektiven Störungen ähneln. Um die psychosoziale Komponente der CSD zu stärken, wurde ein 10-tägiges CSD-Protokoll angewendet, bei dem die täglichen körperlichen Attacken auf drei 10-Sekunden-Episoden standardisiert werden, gefolgt von einer 24-stündigen sensorischen Phase. Nach der 10. sensorischen Phase folgt auf das CSD-Protokoll ein verfeinerter Verhaltenstest, der als Social Threat-Safety Test (STST) bezeichnet wird. Post-Stress-Verhaltenstests müssen bestimmen, wie und in welchem Ausmaß der soziale Stressor das Verhalten beeinflusst hat. Der STST ermöglicht es chronisch sozial besiegten männlichen Mäusen, mit 2 neuen männlichen Individuen (sozialen Zielen) zu interagieren: einem sozialen Ziel aus dem angreifenden Stamm, der während der CSD-Tage aufgetreten ist, und dem anderen aus einem neuartigen Stamm. Beide werden gleichzeitig in verschiedenen Kammern einer dreikammerigen Testarena präsentiert. Der Test ermöglicht eine gleichzeitige Beurteilung der Entwicklung sozialer Vermeidung, um erfolgreiches aversives konditioniertes Lernen und die Fähigkeit zur Unterscheidung sozialer Bedrohungen und Sicherheit zu messen. Die Entwicklung der sozialen Vermeidung gegenüber beiden Stämmen spiegelt eine generalisierte aversive Reaktion und damit eine Messung der Stressanfälligkeit wider. Währenddessen spiegelt die Entwicklung der sozialen Vermeidung gegenüber dem angreifenden Stamm eine Bedrohungs-Sicherheits-Diskriminierung und damit ein Maß für die Stressresilienz wider. Schließlich spiegelt das Fehlen einer sozialen Vermeidung gegenüber dem angreifenden Stamm ein beeinträchtigtes aversives konditioniertes Lernen wider. Das Protokoll zielt darauf ab, die derzeit verwendeten Mausmodelle der Stressanfälligkeit/Resilienz zu verfeinern, indem translationale Kriterien, insbesondere Bedrohungs-Sicherheits-Diskriminierung und aversive Reaktionsgeneralisierung, einbezogen werden, um eine einzelne Gruppe von chronisch sozial besiegten Tieren in resiliente und anfällige Untergruppen zu kategorisieren und schließlich zukünftige translationale Ansätze voranzutreiben.

Einleitung

Stress ist definiert als die Störung der Homöostase durch physische oder psychische Reize1. Stress ist ein bekannter Hauptrisikofaktor für die Entwicklung psychischer Störungen wie posttraumatische Belastungsstörungen, Depressionen und Angstzustände 2,3. Insbesondere sozialer Stress gilt als wesentlicher Risikofaktor für die Entstehung stressbedingter psychischer Störungen4. Eine Art von sozialem Stress, der in der Forschung besonders an Bedeutung gewonnen hat, ist der soziale Unterordnungsstress5. Mäuse sind wie Menschen zu einem reichhaltigen Sozialverhalten fähig6, was sie für Untersuchungen mit sozialem Stress geeignet macht. Wenn erwachsene Mäuse im Labor in Gruppen untergebracht werden, etablieren sie eine soziale Struktur, die die Bildung von Rängen7 beinhaltet. Dementsprechend wurde das Koloniemodell entwickelt, um die Auswirkungen von natürlich etablierten sozialen Hierarchien in gemischtgeschlechtlichen Gruppen von Mäusen zu untersuchen8. Im Laufe der Jahre wurden Variationen des Koloniemodells entwickelt, um sozialen Unterordnungsstress zu nutzen, darunter gleichgeschlechtliche Gruppenmodelle, das Modell der sozialen Instabilität und das Eindringlingskoloniemodell. In den letzten Jahren wurde jedoch eine bestimmte Variante, die als männliches Bewohner-Eindringlings-Modell bekannt ist, in der Literatur populär gemacht, da sie die soziale Komplexität auf zwei Mäuse vereinfacht: einen Bewohner und einen Eindringling. Das Tier von Interesse, bekannt als Eindringling, wird in den Käfig eines größeren, älteren und pensionierten Züchters gesetzt, der als Bewohner oder Aggressor bekannt ist. Der Bewohner greift den Eindringling dann als Konfrontationsmethode körperlich an und etabliert eine soziale Hierarchie, in der der Bewohner dominant und der Eindringling untergeordnet ist. Wenn es sich bei Konfrontationen um einmalige Ereignisse handelt, werden sie als "akut" klassifiziert (das "akute soziale Niederlagenmodell"), während wiederholte Konfrontationen, die sich über mehrere Tage (in der Regel 10) erstrecken, als "chronisch" bezeichnet werden (das "chronische soziale Niederlagenmodell"). Im Modell der chronischen sozialen Niederlage (CSD) sind die Attacken intermittent und in der Regel auf einen Zeitraum von 5-10 Minuten9 beschränkt, der als körperliche Phase bezeichnet wird. Nach der physischen Phase werden der Eindringling und der Bewohner über Nacht im selben Käfig gehalten, der durch eine Netzwand in zwei Hälften getrennt ist, so dass alle Formen der Interaktion außer Körperkontakt möglich sind. Diese Konfiguration, die als sensorische Phase bezeichnet wird, induziert Stress durch das kontinuierliche Auftreten von Bedrohung anstelle einer direkten körperlichen Konfrontation. Im Jahr 2018 führten van der Kooji und Kollegen eine modifizierte Behandlung chronischer sozialer Niederlagen ein, um sich auf die psychosoziale Komponente des Modells zu konzentrieren, indem die körperliche Phase standardisiert und streng begrenztwird 10. Das modifizierte Modell begrenzt die körperlichen Angriffe auf drei 10-Sekunden-Episoden mit verschiedenen Bewohnern, die in 15-minütigen Intervallen zwischen den Episoden der sensorischen Phase auftreten. Nach der dritten körperlichen Episode dauert die sensorische Phase über Nacht. Dieser Zyklus wiederholt sich an 10 aufeinanderfolgenden Tagen mit neuen Bewohnern pro Episode. Die modifizierte Behandlung erhöht die translationale Validität des Modells der chronischen sozialen Niederlage, da der physische Schaden des Eindringlings minimiert wird und die Ergebnisvariabilität aufgrund der unterschiedlichen Dauer der körperlichen Angriffe reduziert wird.

Da das CSD-Modell zur Untersuchung stressbedingter Krankheiten (z. B. Depressionen, Angstzustände, posttraumatische Belastungsstörungen) verwendet wird, werden post-behaviorale Assays gewählt, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Verhaltensassays zu Aggression, Gedächtnis und Anhedonie. In den letzten Jahren wurde in Post-CSD-Verhaltenstests an Mäusen häufig untersucht, wie und in welchem Ausmaß die Geselligkeit beeinträchtigt wird9. Geselligkeit ist definiert als die angeborene Vorliebe von Mäusen, sozial zu interagieren, anstatt einen Artgenossen sozial zu meiden. Da die Geselligkeit Stresseffekten unterliegt, wurden Assays etabliert, die ausschließlich die Entwicklung sozialer Vermeidung erfassen. Stressinduzierte soziale Vermeidung hat eine translationale Relevanz, da sie eines der Hauptverhaltenssymptome von sozialer Angst und Depression beim Menschen darstellt11. Ähnlich wie beim Menschen entwickeln nicht alle Mäuse nach einer CSD-Behandlung eine soziale Vermeidung, was auf das Vorhandensein von Individualität in der Stressreaktion hindeutet. Cohen und Kollegen haben Cut-off-Verhaltenskriterien als vielversprechenden Ansatz für die Untersuchung der Neurobiologie der Individualität vorgeschlagen12. Die Selektion der Tiere auf der Grundlage des Verhaltens führt zu einer Gruppeneinteilung, was die Grundlage für Gen-Umwelt-Studien unterstreicht. In der Folge zeigen verschiedene Untergruppen oft eine deutliche Anreicherung spezifischer genetischer Varianten/Modifikationen, die wiederum unter verschiedenen Umweltbedingungen untersucht werden können13. Dementsprechend wurde die Individualität in der Entwicklung der sozialen Vermeidung genutzt, um die einzelne Gruppe der chronisch sozial besiegten männlichen Mäuse in zwei Untergruppen zu unterteilen: stressanfällig (sozial vermeidend) und stressresilient (sozial nicht vermeidend 9,14). Die Interpretation des Phänotyps der sozialen Vermeidung bei Mäusen als maladaptives oder adaptives Verhalten sollte jedoch sowohl im Gesamtkontext der Behandlung (hier CSD) als auch des Verhaltenstests nach der Behandlung betrachtet werden. Darüber hinaus würde der Verhaltenstest nach der Behandlung idealerweise andere Facetten der Geselligkeit und nicht nur die Entwicklung sozialer Vermeidung bewerten. Unsere jüngsten Arbeiten zeigten die Beteiligung von konditioniertem Lernen an CSD-induzierter sozialer Vermeidung15. Konkret handelt es sich bei der CSD-induzierten sozialen Vermeidung um eine aversive konditionierte Reaktion auf die charakterisierenden Merkmale des Bewohnerstamms, die als konditionierter Stimulus für den unkonditionierten Stimulus dienen, nämlich die Angriffe der Bewohner. Darüber hinaus können einige Individuen innerhalb der sozial vermeidenden Untergruppe zwischen den Merkmalen des aversiven Residentenstamms und denen anderer sicherer neuer Stämme unterscheiden, während andere Individuen eine generalisierte soziale Vermeidung beider Stämme zeigen. Wir schlagen hier einen verfeinerten Verhaltenstest nach dem CSD vor: den Social Threat-Safety Test (STST)15. Im Gegensatz zu anderen sozialen Interaktionstests9 ermöglicht der STST eine gleichzeitige Bewertung der Entwicklung sozialer Vermeidung als Messung der korrekten aversiven konditionierten Reaktion (d. h. des erfolgreichen konditionierten Lernens) und der Fähigkeit zur Unterscheidung sozialer Bedrohungen und Sicherheit, die beide verwendet werden, um stressanfällige und stressresistente Individuen innerhalb einer einzigen Gruppe von chronisch sozial besiegten männlichen Mäusen zu identifizieren. Die Bewertung der sozialen Bedrohungs-Sicherheits-Diskriminierung im Vergleich zur aversiven Verallgemeinerung erweitert die translationalen Kriterien, die zur Klassifizierung der einzelnen Gruppe chronisch sozial besiegter Tiere in widerstandsfähige und empfängliche Untergruppen verwendet werden.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Alle Verfahren wurden in Übereinstimmung mit der Richtlinie des Rates der Europäischen Gemeinschaften über die Pflege und Verwendung von Tieren für Versuchsverfahren durchgeführt und vom Landesuntersuchungsamt Rheinland-Pfalz genehmigt. Abbildung 1 zeigt eine schematische Zeitleiste.

1. Behandlung

  1. Tiere von Interesse: Besorgen Sie männliche C57BL6/J-Mäuse im Alter von 7 Wochen und bei der Ankunft in einem 12-stündigen Hell-Dunkel-Zyklus (Licht an: 8:00 Uhr; Licht aus: 20:00 Uhr; 23 °C; 38 % Luftfeuchtigkeit) mit Futter und Wasser nach Belieben.
  2. Chronische soziale Niederlage (CSD)
    1. Behandlungsgruppe
      1. Führen Sie nach 1 Woche der Gewöhnung an 10 aufeinanderfolgenden Tagen eine CSD-Behandlung mit dem CD-1-Stamm als Stamm des Bewohners durch (für ein detailliertes Protokoll siehe chronische soziale Niederlage9 und die modifizierte Behandlung chronischer sozialer Niederlagen10).
      2. Setze die C57BL6/J-Maus in den Käfig der CD-1-Maus ein und zähle 10 Sekunden physischen Angriff. Wiederholen Sie diese Episode dreimal, jeweils mit einer anderen CD-1-Maus, und trennen Sie sie in 15-minütigen Abständen zwischen den Episoden.
      3. Platzieren Sie während dieser Intervalle eine Netzwand zwischen der C57BL6/J-Maus und der CD-1-Maus, die nur sensorischen Kontakt zulässt. Nach der dritten Episode werden die C57BL6/J-Mäuse über Nacht in den Käfigen der CD-1-Mäuse untergebracht, wobei beide durch eine Netzwand getrennt sind. Wiederholen Sie dies 10 Tage lang.
        HINWEIS: CD-1-Mausnummer = C57BL6/J-Mausnummer + 1. Wenn die Anzahl der mit C57BL6/J behandelten Mäuse unter 10 liegt, sind immer noch mindestens 10 CD-1-Mäuse erforderlich, um sicherzustellen, dass jeden Tag die letzte sensorische Phase (die über Nacht dauert) mit einer neuen CD-1-Maus während der 10-tägigen Behandlung stattfindet.
      4. Beurteilen Sie sorgfältig das körperliche Wohlbefinden der Tiere während der 10 Tage. Wenn ein Tier schwer verwundet ist, schließen Sie es aus ethischen und wissenschaftlichen Gründen (Mobilität/Aktivität während des Nachbehandlungstests) vom Versuch aus. Tabelle 1 enthält eine Checkliste für das Wohlbefinden.
    2. Kontrollgruppe
      1. Halten Sie Mäuse gleichen Alters bei der Ankunft unter den gleichen Bedingungen wie die Behandlungsgruppe.
      2. Nach 1 Woche der Gewöhnung werden die Kontrolltiere für 90 Sekunden in einen leeren Käfig gesetzt und dann in Einzelkäfige (Einzelkäfige) zurückgebracht, die durch Netzwände in zwei Hälften getrennt sind, die mit denen der Behandlungsgruppe identisch sind. Führen Sie dies täglich parallel zu den 10 Behandlungstagen durch.
        HINWEIS: Es ist ratsam, die Kontrollgruppe und die Behandlungsgruppe in verschiedenen Räumen unterzubringen.
  3. Nach der letzten (10.) sensorischen Phase werden alle Mäuse in neuen Käfigen unter ähnlichen Bedingungen wie bei der Ankunft beschrieben und über Nacht ruhen gelassen.
    HINWEIS: Die letzte sensorische Phase sollte 24 h dauern, danach werden die Tiere in Einzelhaltung gehalten.

2. Test nach der Behandlung: Test zur Sicherheit der sozialen Bedrohung (Abbildung 2)

  1. Nach der CSD-Behandlung werden alle Mäuse (behandelte und Kontrollgruppen) in neuen Käfigen unter ähnlichen Bedingungen wie bei der Ankunft beschrieben und über Nacht ruhen gelassen.
  2. In den Morgenstunden (8:00-13:30 Uhr) wird die Dreikammerarena (rechteckige Form mit einer Gesamtgröße von 60 cm x 40 cm, aus transparenten Acrylwänden und glatten Böden) mit 5% Ethanol gereinigt und bei Lichtverhältnissen von 37 Lux unter die Kamera gestellt. Stellen Sie sicher, dass die gesamte Arena sichtbar ist.
  3. Reinigen Sie die Gittergehäuse (käfigartig aus Metall oder Acryl) mit 5 % Ethanol und positionieren Sie sie wie in den Ecken in Abbildung 1A gezeigt.
  4. Eingewöhnungsphase: Stellen Sie das Tier in der Mitte der Arena vor, lassen Sie es 6 Minuten lang erkunden und bringen Sie es dann in seinen Heimatkäfig zurück.
  5. Platzieren Sie das neue (unbekannte) soziale Ziel CD-1 (Artgenosse) unter einem Maschengehege und das neue soziale Ziel 129/Sv unter dem anderen Netzgehege.
    HINWEIS: Es ist wichtig, einen unbekannten 129/Sv-Artgenossen zu verwenden, um eine Vertrautheitsverzerrung zu vermeiden. Vorzugsweise 4 Gittergehäuse pro Arena: 2 für die Gewöhnungsphase und 2 für die Testphase.
  6. Testphase: Setzen Sie das Tier von Interesse sofort wieder in der Mitte der Arena ein und lassen Sie es 6 Minuten lang erkunden.
  7. Bringen Sie alle Tiere in ihr Zuhause zurück. Reinigen Sie die Arena und die Gittergehege mit 5 % Ethanol zwischen den Versuchen mit verschiedenen Tieren, aber niemals während der Beobachtung desselben Tieres, d. h. niemals zwischen der Gewöhnungs- und der Testphase.
  8. Wechseln Sie die Position der Netzgehege zwischen den Tieren (und niemals zwischen den beiden Phasen innerhalb desselben Tieres), um mögliche Standortpräferenzen zu kontrollieren.

3. Scoring und Analyse

HINWEIS: Nur der Test nach der Stressbehandlung, d. h. der STST, wird bewertet und analysiert (und nicht die CSD-Stressbehandlung).

  1. Definieren Sie die Interaktionszone als 2 cm um die Grenzen der Netzgehäuse.
  2. Bewerten Sie die Zeit, die Sie mit der Erkundung der Netzgehege während der Gewöhnungsphase verbracht haben, wenn sich die Nase des Tieres innerhalb der Interaktionszone befindet.
  3. Bewerten Sie die Zeit, die Sie während der Testphase mit den sozialen Zielen verbracht haben, wenn sich die Nase des Tieres innerhalb der Interaktionszone befindet.
    HINWEIS: Die Erkennung kann entweder manuell (mit einem Timer oder einer Software für die manuelle Bewertung) oder automatisch erfolgen. Unabhängig von der Nachweismethode ist der Nasenpunkt für Explorations- und soziale Interaktionsmessungen und der Mittelpunkt des Körpers für aktivitätsbezogene Messungen (z. B. zurückgelegte Strecke) zu nehmen.
  4. Berechnen Sie den Index für soziale Interaktion wie folgt: Zeit, die für die Erkundung jedes sozialen Ziels während der Testphase aufgewendet wurde, / durchschnittliche Zeit, die für die Erkundung der beiden leeren Netzgehege während der Gewöhnungsphase aufgewendet wurde (Abbildung 2B).
  5. Unterteilen Sie die Behandlungsgruppe wie folgt in 3 Untergruppen: Tiere mit einem sozialen Interaktionsindex ≥1 mit dem sozialen Ziel CD-1 sind Nicht-Vermeider, Tiere mit einem sozialen Interaktionsindex <1 mit beiden sozialen Zielen sind wahllose Vermeider, Tiere mit einem sozialen Interaktionsindex ≥1 nur mit dem sozialen Ziel 129/Sv sind diskriminierende Vermeider (Abbildung 2C-D).
    HINWEIS: Die Anzahl der Tiere innerhalb jeder der drei Untergruppen kann zwischen verschiedenen Tierchargen variieren (etwa 1/3 aller Tiere, die der CSD-Behandlung unterzogen werden, weisen die phänotypischen Merkmale einer der drei Untergruppen auf).
  6. Beurteilen Sie den Stresseffekt, indem Sie den sozialen Interaktionsindex mit dem sozialen CD-1-Ziel zwischen der Behandlungs- und der Kontrollgruppe statistisch analysieren (entweder parametrischer Zwei-Stichproben-t-Test oder nichtparametrischer Mann-Whitney-Test).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

Sozialer Interaktionsindex als Maß für aversive konditionierte Reaktionen
Ein sozialer Interaktionsindex ≥1 spiegelt eine größere soziale Interaktion mit dem jeweiligen sozialen Ziel im Vergleich zur Erkundung der leeren Gittergehege wider. Unter Ausgangsbedingungen, die hier so definiert sind, dass sie weder appetitive noch aversive Erfahrungen mit den charakteristischen Merkmalen eines bestimmten Stammes haben (hier sowohl soziale Ziele für die Kontrollgruppe als auch das soziale Ziel 129/Sv für die...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

Das Verhaltensprotokoll beschreibt hier den Social Threat-Safety Test, der verwendet wird, um eine einzelne Gruppe nach einer CSD-Behandlung in drei verschiedene Untergruppen zu unterteilen, um die zugrunde liegende Biologie der Stressanfälligkeit und Resilienz zu untersuchen und mögliche Therapien zu testen. Der biologische Kontext und die technischen Details müssen sorgfältig berücksichtigt werden, um ein gründliches Versuchsdesign zu leiten.

Unterschiedliche Haltungsbedingungen können die G...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Die Autoren haben nichts zu verraten.

Danksagungen

Diese Forschung wird durch den Sonderforschungsbereich 1193, Teilprojekt Z02, gefördert durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (SFB1193, Neurobiologie der Resilienz) und die Boehringer Ingelheim Stiftung gefördert (Förderung an Leibniz-Institut für Resilienzforschung und individuelle Phänotypisierung und hochauflösende automatisierte Verhaltensanalyse). Wir bedanken uns bei Dr. Konstantin Radyushkin und Frau Sandra Reichel für ihre fachliche Unterstützung sowie bei Frau Hanna Kim für ihre Unterstützung in englischer Sprache. Die Geldgeber waren nicht an der Modellgestaltung beteiligt; Erhebung, Analyse und Interpretation von Daten; bei der Abfassung des Protokolls; und bei der Entscheidung, das Protokoll zur Veröffentlichung vorzulegen.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
ArenasNoldus, Geselligkeitskäfig, Wageningen, Niederlandehttps://www.noldus.com/applications/sociability-cageDreikammeriger, rechteckiger Käfig mit einer Gesamtgröße von 60 cm x 40 cm, aus transparenten Acrylwänden und glatten Böden
Kamera für VideoaufzeichnungBasler AG, Deutschland
An der Strusbek 60-62
22926 Ahrensburg		  ace Classic
acA1300-60gc		Wenn Sie ein automatisches Erkennungsprogramm verwenden, stellen Sie sicher, dass die Kameras kompatibel sind
KameraobjektivKOWA Kowa Optimed Deutschland GmbH
Fichtenstr. 123
40233 Düsseldorf: LMVZ4411 | 1/1.8" 4.4~11mm Varifokal Objektiv		Art.-Nr. 10504
Erkennungsprogramm/Timer Noldus, EthoVision-XT, Wageningen, Niederlandehttps://www.noldus.com/ethovision-xtDie Detektion kann entweder manuell (mit Hilfe eines Timers oder einer Software zur manuellen Bewertung) oder automatisch erfolgen
. HaltungskäfigeZOONLAB GmbH, Hermannstraße & e 6,
44579 Castrop-Rauxel		3010010Typ 2 Käfige: 265 mm x 205 mm x 140 mm (L x B x H) d.h. 360 cm² Bodenbereich. Hergestellt aus Polycarbonat (Makrolon©) und Polysulfon. Die Deckel sind aus Edelstahl gefertigt. Europäische Standardkäfige für bis zu 5 Mäuse (20– 25 g). Autoklavierbar bis zu 134 > C
Mesh-Gehäuse Teil des Arena-Pakets: Noldus, Geselligkeitskäfig, Wageningen, Niederlandehttps://www.noldus.com/applications/sociability-cageKleiner Käfig aus Acryl oder Metall mit einem Durchmesser von 100 mm und einer Höhe von 200 mm mit Öffnungen von 10 mm Größe. Zwei Gitterüberdachungen pro Arena würden funktionieren, aber vier sind vorzuziehen (siehe Punkt 2.5 im Protokoll)
Gitterwandselbst hergestelltN/AAcryl oder Metall, eine für jeden Käfig. Die Größe hängt von den verwendeten Käfigen ab. Die Wände dürfen keinen körperlichen Kontakt zwischen den beiden Tieren zulassen
. Soziale Ziele: Mäuse der Stämme CD-1 und 129/Sv; männliche Züchter im Ruhestand Mäuse,die von Charles River zur Verfügung gestellt wurden:
Name des Stammes: CD-1® IGS Maus
129S2/SvPasCrl 		Crl:CD1(ICR); 129S2/SvPasCrl CD-1 und 129/Sv pensionierte männliche Züchter, einstöckige, neuartige (unbekannte) Artgenossen der interessierenden Tiere. Wenn keine pensionierten männlichen Züchter verfügbar sind, würden männliche Züchter, die älter als 1 Jahr sind, von beiden Stämmen ausreichen

Referenzen

  1. Hyman, S. E. How mice cope with stressful social situations. Cell. 131 (2), 232-234 (2007).
  2. Kessler, R. C. The effects of stressful life events on depression. Annual Review of Psychology. 48 (1), 191-214 (1997).
  3. Vos, T., et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990-2013: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study, 2013. The Lancet. 386 (9995), 743-800 (2015).
  4. Björkqvist, K. Social defeat as a stressor in humans. Physiology & Behavior. 73 (3), 435-442 (2001).
  5. Blanchard, R. J., McKittrick, C. R., Blanchard, D. C. Animal models of social stress: effects on behavior and brain neurochemical systems. Physiology & Behavior. 73 (3), 261-271 (2001).
  6. Singleton, G. R., Krebs, C. J. Chapter 3- The Secret World of Wild Mice. The Mouse in Biomedical Research. American College of Laboratory Animal Medicine. The Mouse in Biomedical Research (Second Edition). 1, Academic Press. 25-51 (2007).
  7. Kondrakiewicz, K., Kostecki, M., Szadzińska, W., Knapska, E. Ecological validity of social interaction tests in rats and mice. Genes, Brain, and Behavior. 18 (1), e12525(2019).
  8. Martinez, M., Calvo-Torrent, A., Pico-Alfonso, M. A. Social defeat and subordination as models of social stress in laboratory rodents: a review. Aggressive Behavior: Official Journal of the International Society for Research on Aggression. 24 (4), 241-256 (1998).
  9. Golden, S. A., Covington III, H. E., Berton, O., Russo, S. J. A standardized protocol for repeated social defeat stress in mice. Nature Protocols. 6 (8), 1183(2011).
  10. van der Kooij, M. A., et al. Chronic social stress-induced hyperglycemia in mice couples individual stress susceptibility to impaired spatial memory. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 115 (43), E10187-E10196 (2018).
  11. Chartier, M. J., Walker, J. R., Stein, M. B. Considering comorbidity in social phobia. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology. 38 (12), 728-734 (2003).
  12. Cohen, H., Zohar, J., Matar, M. A., Kaplan, Z., Geva, A. B. Unsupervised fuzzy clustering analysis supports behavioral cutoff criteria in an animal model of post-traumatic stress disorder. Biological Psychiatry. 58 (8), 640-650 (2005).
  13. Scharf, S. H., Schmidt, M. V. Animal models of stress vulnerability and resilience in translational research. Current Psychiatry Reports. 14 (2), 159-165 (2012).
  14. Krishnan, V., et al. Molecular adaptations underlying susceptibility and resistance to social defeat in brain reward regions. Cell. 131 (2), 391-404 (2007).
  15. Ayash, S., Schmitt, U., Müller, M. B. Chronic social defeat-induced social avoidance as a proxy of stress resilience in mice involves conditioned learning. Journal of Psychiatric Research. 120, 64-71 (2020).
  16. Ayash, S., et al. Fear circuit-based neurobehavioural signatures mirror resilience to chronic social stress in mouse. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 120 (17), e2205576120(2023).
  17. Duits, P., et al. Updated meta-analysis of classical fear conditioning in the anxiety disorders. Depression and Anxiety. 32 (4), 239-253 (2015).
  18. Coifman, K. G., Bonanno, G. A., Rafaeli, E. Affect dynamics, bereavement, and resilience to loss. Journal of Happiness Studies. 8 (3), 371-392 (2007).
  19. Waugh, C. E., Thompson, R. J., Gotlib, I. H. Flexible emotional responsiveness in trait resilience. Emotion. 11 (5), 1059(2011).
  20. Bonanno, G. A. Loss, trauma, and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events. American Psychologist. 59 (1), 20(2004).
  21. Bonanno, G. A. Resilience in the face of potential trauma. Current Directions in Psychological Science. 14 (3), 135-138 (2005).
  22. Yehuda, R., Flory, J. D., Southwick, S., Charney, D. S. Developing an agenda for translational studies of resilience and vulnerability following trauma exposure. Annals of the New York Academy of Sciences. 1071 (1), 379-396 (2006).
  23. Grillon, C., Morgan III, C. A. Fear-potentiated startle conditioning to explicit and contextual cues in Gulf War veterans with post-traumatic stress disorder. Journal of Abnormal Psychology. 108 (1), 134(1999).
  24. Brewin, C. R. A cognitive neuroscience account of post-traumatic stress disorder and its treatment. Behaviour Research and Therapy. 39 (4), 373-393 (2001).
  25. Milad, M. R., Rauch, S. L., Pitman, R. K., Quirk, G. J. Fear extinction in rats: implications for human brain imaging and anxiety disorders. Biological Psychology. 73 (1), 61-71 (2006).
  26. Jovanovic, T., Norrholm, S. D. Neural mechanisms of impaired fear inhibition in post-traumatic stress disorder. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 5, 44(2011).
  27. Morton, D. B., Griffiths, P. H. Guidelines on the recognition of pain, distress and discomfort in experimental animals and an hypothesis for assessment. The Veterinary Record. 116 (6), 431-436 (1985).
  28. Goldsmith, J. F., Brain, P. F., Benton, D. Effects of the duration of individual or group housing on behavioural and adrenocortical reactivity in male mice. Physiology & Behavior. 21 (5), 757-760 (1978).
  29. Cairns, R. B., Hood, K. E., Midlam, J. On fighting in mice: Is there a sensitive period for isolation effects. Animal Behaviour. 33 (1), 166-180 (1985).
  30. Varlinskaya, E. I., Spear, L. P., Spear, N. E. Social behavior and social motivation in adolescent rats: role of housing conditions and partner's activity. Physiology & Behavior. 67 (4), 475-482 (1999).
  31. Sial, O. K., Warren, B. L., Alcantara, L. F., Parise, E. M., Bolaños-Guzmán, C. A. Vicarious social defeat stress: Bridging the gap between physical and emotional stress. Journal of Neuroscience Methods. 258, 94-103 (2016).
  32. Brown, R. E. The rodents II. Suborder Myomorpha. [In: Social Odours in Mammals]. Brown, R. E., Macdonald, D. W. 1, Oxford University Press. Oxford. (1985).
  33. Haney, M., Miczek, K. A. Ultrasounds during agonistic interactions between female rats (Rattus norvegicus). Journal of Comparative Psychology. 107 (4), 373(1993).
  34. Warren, B. L., et al. Neurobiological sequelae of witnessing stressful events in adult mice. Biological Psychiatry. 73 (1), 7-14 (2013).
  35. Malatynska, E., Knapp, R. J. Dominant-submissive behavior as models of mania and depression. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 29 (4-5), 715-737 (2005).
  36. Avgustinovich, D. F., Kovalenko, I. L., Kudryavtseva, N. N. A model of anxious depression: persistence of behavioral pathology. Neuroscience and Behavioral Physiology. 35 (9), 917-924 (2005).
  37. Vennin, C., et al. A resilience related glial-neurovascular network is transcriptionally activated after chronic social defeat in male mice. Cells. 11 (21), 3405(2022).
  38. Ayash, S., Schmitt, U., Lyons, D. M., Müller, M. B. Stress inoculation in mice induces global resilience. Translational Psychiatry. 10 (1), 200(2020).
  39. Yuan, R., et al. Long-term effects of intermittent early life stress on primate prefrontal-subcortical functional connectivity. Neuropsychopharmacology. 46 (7), 1348-1356 (2021).
  40. Lyons, D. M., Ayash, S., Schatzberg, A. F., Müller, M. B. Ecological validity of social defeat stressors in mouse models of vulnerability and resilience. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 145, 105032(2023).
  41. Oizumi, H., et al. Influence of aging on the behavioral phenotypes of C57BL/6J mice after social defeat. PLoS One. 14 (9), e0222076(2019).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Weitere Artikel entdecken

Chronische soziale NiederlageStressresistenzStressempfindlichkeitDiskriminierung von Bedrohung und Sicherheitsoziale Vermeidungverhaltensbiologischer Assay bei MäusenAngstschaltkreiseSozialinteraktionsindex
Sozialer Bedrohungs-Sicherheits-Test deckt psychosoziale Stress-bedingte Phänotypen auf
Kontaktieren Sie uns
Der Bibliothek empfehlen

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Urheberrecht © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.