$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Dem Protokoll folgend, wurde das System gebaut, getestet und geimpft. Die Bedingungen wurden gemessen und gespeichert, die Proben entnommen und analysiert. Das Protokoll wurde ein Jahr lang durchgeführt, von Oktober 2019 bis Oktober 2020. Es ist wichtig zu erwähnen, dass die HRAPs von nun an als RT3 und RT4 bezeichnet werden.
Biomethan-Produktivität
Um die Bedingungen zu bestimmen, die die höchsteH2S- und CO2-Entfernung und damit die höchste Methankonzentration begünstigen, wurden mehrere Rezirkulations-Flüssig/Biogas-Verhältnisse (L/G) in einem Bereich von 0,5 bis 3,4 ausprobiert. Diese Ergebnisse wurden für Versuche mit einer Dauer von mindestens 60 min (1 h) kontinuierlicher Biogassprudelung im Zeitraum zwischen dem 25. September und dem 28. September erzielt. Während dieser Tests fixierten die Mikroalgen das CO2 und die Bakterien oxidierten das H2S, konzentrierten das Methan (CH4) und reinigten im Wesentlichen das Gasgemisch.
Unter Berücksichtigung der gemittelten CO2 - Eliminierungskapazität des gesamten Systems (HRAP-Volumen + Tankvolumen = 24,75m3) und einer stabilen Biomassekonzentration von 0,8 g/L wurde eine spezifische Fixierungsrate geschätzt, die zu 65 mgCO2/gBiomasse h führt, was niedriger ist als der maximal angegebene theoretische Wert (300 mgCO2/gbiomasse h). Dies bedeutet, dass der Biogasreinigungsprozess auf Basis von Mikroalgen-Bakterien geeignet ist, verbessert zu werden.
Im Allgemeinen hatte die Biogasreinigung eine erhöhte Wirksamkeit bei höheren L/G-Werten, wobei die Abscheideeffizienz bei oder über 98 % fürH2Sund weniger als 7,5 Vol.-Gehalt für CO2 lag (Abbildung 5, Abbildung 6 und Abbildung 7). Die O2-Biomethan-Kontamination durch die photosynthetische Produktion dieses Gases war jedoch bei höheren L/G-Werten viel höher, was für die kommerzielle Nutzung ein potenzielles Problem darstellen kann, da dieO2-Konzentrationen laut Gesetz recht niedrig bleiben müssen, um das Explosionsrisiko zu verringern20. Ein weiterer Grund hängt damit zusammen, dass vermieden wird, den Heizwert durchO2-Verdünnung zu verringern. Stattdessen könnte argumentiert werden, dass die L/Gs 1,6 und 2,5 insgesamt die effizientesten Ergebnisse darstellen, mit CO2 -Konzentrationen zwischen 6,6 % vol und 6,8 % vol, CH4 mit 87 % vol undO2 mit weniger als 1,5 % vol sowie mit H2S-Entfernungseffizienzen von über 98,5 % (Abbildung 5, Abbildung 6, und Abbildung 7). Ein Vergleich zwischen den ermittelten Prozentsätzen und den gesetzlich zulässigen Werten ist in Tabelle 1 zu finden.
Es ist interessant festzustellen, dass das Verhältnis von Rezirkulationsflüssigkeit zu Biogas von 2 eine höhere CO2 -Konzentration (7,4 % vol) aufweist, selbst wenn der Wert zwischen den effizientesten L/Gs liegt; Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass es in RT3 statt in RT4 getestet wurde. In diesem Fall waren die Bedingungen für die CO2 - Entfernung ungünstiger, möglicherweise aufgrund einer geringeren Biomassekonzentration. Insgesamt belief sich die durchschnittliche Biomethanproduktion unter diesen Bedingungen auf 20,68m3/Tag bei einer durchschnittlichen Durchflussrate von 4,14m3/h.
Die Ergebnisse können je nach Wachstumsbedingungen, Art des Biogases (synthetisch oder echt) und Algen variieren. Zum Beispiel verwendeten Serejo et al.21 zwei synthetische Biogasgemische, die ein reines CO2 - und N2 -Gasgemisch simulierten, um es mit einem normalen Biogas zu vergleichen, das aus 70 % vol CH4, 29,5 % volCO2 und 0,5 % volH2Shergestellt wurde, und reinigten es durch ein 180 L HRAP-Absorptionssäulensystem, das Chlorella vulgaris kultivierte. In dieser Arbeit testet Serejo auch verschiedene L/G-Verhältnisse, die von 0,5 bis 67 reichen, in einem kleineren, aber ähnlichen System bei niedrigeren pH-Werten und künstlicher Beleuchtung. Es wurde eine vollständige Entfernung von H2S und ein durchschnittlicher Entfernungsprozentsatz von 80 % in den besten Verhältnissen (über 15) erreicht. Diese Entfernungseffizienzen stiegen linear mit dem Verhältnis an; Allerdings nahm auch die Sauerstoffbelastung zu, was zu Problemen in der Gesamtqualität des entstehenden Biomethans führen könnte. Der Anstieg unserer CO2 - Abscheideeffizienzen war nicht linear; Dennoch ist bei größeren Verhältnissen eine bessere CO2 - Eliminierung zu erkennen. Die Erklärung ist multikausal und umfasst den pH-Wert, die Nährstoffbedingungen der Kultur, das Wachstum der Biomasse sowie das Sprudeln von Biogas.
Der Einfluss des L/G-Verhältnisses auf die Leistung der Biogasaufbereitungsanlage wurde ohne Wiederholung bewertet. Dies war gerechtfertigt, da die Proben in einer Tagesperiode von 10:00 bis 13:00 Uhr durchgeführt wurden (dies würde eine stabile Sonneneinstrahlung und Außentemperatur induzieren); Daher induzierte es nahezu optimale Wachstumsbedingungen für photosynthetische Mikroorganismen, dann konnte davon ausgegangen werden, dass der pH-Wert der einflussreichste Parameter auf dieCO2-Absorption 22 ist, wobei auch eine sehr geringe Standardabweichung von weniger als 2% für die Assays berichtet wurde, die die Wirkung des L/G-Verhältnisses auf die Effizienz der CO2-Absorptionsentfernung bewerteten.
Die Reaktoren werden im Außenbereich kultiviert, was bedeutet, dass selbst wenn es sich bei dem Inokulum um eine Reinkultur von Arthrospira maxima-Algen handelt, die Wahrscheinlichkeit einer Kontamination mit anderen Organismen, die unter den rauen pH-Bedingungen innerhalb der Kultur überleben können, hoch ist. Dies ist der Fall bei schwefeloxidierenden Bakterien23,24. Diese Kontamination erweist sich jedoch als vorteilhaft für den Endzweck des Experiments, da diese Bakterien dazu beitragen, dasH2Saus dem Biogas zu entfernen, diese Aufgabe im Wesentlichen zu übernehmen und die Qualität des resultierenden Biomethans zu verbessern.
Unter den während des Anlagenbetriebs herrschenden Umgebungs- und Ionenfestigkeitsbedingungen wurde das gelösteH2Sdurch oxisch-abiotische Reaktionen zu Polysulfiden und Thiosulfat oxidiert, wo es nach einigen Tagen vollständig zu Sulfat25 oxidiert sein sollte. DieH2S-Entfernungdurch Fällung mit Kationen im wässrigen Nährmedium ist aufgrund der unzureichenden Menge an Kationen, die dem System zugeführt werden, im Vergleich zur H2S-Beladungsrate unbedeutend (Erreichen von Kationen/H2S-Molverhältnissenviel weniger als 2). Die Abwesenheit von Ausfällungen wurde durch unsere Sichtprüfung während der Durchführung des Biogasaufbereitungsprozesses bestätigt. Die biologische Sulfidoxidation wurde zu diesem Zeitpunkt nicht überprüft, da das System für die Umgebung offen ist.
Systembedingungen
Gelöster Sauerstoff (DO) und pH-Schwankungen wurden sowohl unter hellen als auch unter dunklen Bedingungen gemessen. Tagsüber (Lichtverhältnisse) stieg der Sauerstoffgehalt aufgrund der photosynthetischen Sauerstoffproduktion durch die Mikroalgen an, während er nachts (dunkle Bedingungen) sowohl aufgrund mangelnder Photosynthese als auch aufgrund des heterotrophen Stoffwechsels, der die Atmung nutzt, abnahm (Abbildung 8).
Der pH-Wert variierte auch mit dem Vorhandensein von CO2 in der Flüssigkeit (Abbildung 8), wobei der Wert zunahm, wenn weniger CO2 gelöst wurde, und abnahm, wenn weniger CO2 entfernt wurde. Bemerkenswert ist, dass es um die Zeiten, in denen kein CO2 mehr zugeführt wurde, kleinere Spitzen gibt, auf die weiter unten eingegangen wird. Morgens erreichte der pH-Wert gegen 11:00 Uhr seinen Höhepunkt und gegen 18:00 Uhr die niedrigsten Werte, was auch mit der Photosyntheseaktivität von Algen übereinstimmt. Es ist wichtig, die Aufmerksamkeit auf den großen Rückgang um Tag 2 zu lenken. Der kurze Erkundungstest mit dem L/G-Wert von 1,64 wurde am 29. September durchgeführt und lieferte etwa 24 Stunden lang (etwa am 1. Tag) kontinuierlich Biogas und führte zu einer massiven Destabilisierung des Systems, die die Zufuhr von Harnstoff zur Unterstützung der Stickstoffrückgewinnung erforderte. Der andere kurze Erkundungstest mit 1,58 wurde am 5. Oktober (um Tag 7) durchgeführt, allerdings unter besseren Systembedingungen (Biogasversorgung bei Tageslicht), weshalb der pH-Wert nur zwei Tage lang geringfügig von den regulären Spitzenwerten abwich, bevor er sich wieder normalisierte.
Die kleineren Spitzen des pH-Werts in Abbildung 8 können auf eine Phase der Selbstregulierung der Algen gegenüber der Umgebung zurückgeführt werden, während sie von der Photosynthese zur Atmung übergingen.
Unter Bezugnahme auf die kurzen explorativen Tests, um pH und L/G mit dem Prozentsatz der CO2 -Entfernung in Beziehung zu setzen (Abbildung 9), testeten wir, wie bereits erwähnt, zwei Verhältnisse, 1,64 und 1,58. Beides sind Mittelwerte aus den während der Experimente aufgezeichneten L/Gs. Es können zwei unterschiedliche Verhaltensweisen festgestellt werden, bei denen der Entfernungsprozentsatz und der pH-Wert bei einem Verhältnis von 1,58 bemerkenswert weniger stabil und viel niedriger waren als die für das Verhältnis von 1,64 aufgezeichneten.
Dies wird durch die von Bahr et al.15 durchgeführte Biogasaufbereitung durch den Einsatz eines HRAP-Säulensystems mit einer Algenart von Arthrospira maxima unterstützt. Bahr bewertete die Abscheideeffizienz von CO2 bei unterschiedlichen pH-Bedingungen und Medienflüssigkeitsdurchflussraten sowie die Entfernung von H2S- und O2-Verunreinigungen an verschiedenen synthetischen Gaszusammensetzungen, die von reinemCO2-N2 bis hin zu Biogaszusammensetzungen mit variierendenH2S-Konzentrationen(bis zu 0,5 % vol) reichten. Sie kamen zu dem Schluss, dass bei höheren pH-Werten (Bereich 9-10) und einer höheren Durchflussrate der Nährmedienflüssigkeit (80 ml/min) die CO2 -Entfernungsprozentsätze nahe 100 % betrugen, aber eine höhere O2 -Kontamination aufwiesen, während bei höheren pH-Werten (Bereich 9 bis 10) und einer niedrigeren Flüssigflussrate des Nährmediums (20 ml/min) die CO2 -Entfernungsprozentsätze nahe 100 % blieben und viel weniger O2 -Kontamination beobachtet wurde. Sie berichteten auch über die vollständige Entfernung von H2S unter diesen Bedingungen.
In ähnlicher Weise kann die DO-Oszillation (Abbildung 8) auf die photosynthetische Aktivität der Algen zurückgeführt werden, da die DO tagsüber aufgrund der photosynthetischen Sauerstoffproduktion durch die Mikroalgen zunahm, während sie nachts sowohl aufgrund mangelnder Photosynthese als auch aufgrund des heterotrophen Stoffwechsels, der die Atmung nutzt, abnahm.
Die Temperatur im HRAP-Photobioreaktor (RT4) schwankte je nach Tageszeit und Herbstwetter und erreichte an den meisten Tagen gegen 17:00 Uhr ihren Höhepunkt zwischen 23 °C und 28 °C und gegen 6:00 Uhr die niedrigsten Werte zwischen 11 °C und 15 °C (Abbildung 10). Gelegentlich wurde die Temperatur am Ein- und Auslass des Absorptionsbehälters gemessen, was zu einer Durchschnittstemperatur von 30,1 °C bzw. 32,5 °C führte. Daher muss der Wassergehalt (Dampf) nach der Behandlung etwas höher sein (13,5 %) als vor der Biogasbehandlung, vorausgesetzt, dass in beiden Fällen die Feuchtigkeit im Biogas eine Sättigung erreicht hat. Es wird dringend empfohlen, einen Biogastrockner zu installieren, um das gereinigte Biogas optimal zu verwalten und weiter zu nutzen.
Der durchschnittliche L/G-Wert, der für den Zeitraum zwischen dem 28. September und dem 10. Oktober vorgesehen war, betrug 1,6, da die kurzen Tests darauf hindeuteten, dass dieses Verhältnis zu besseren Ergebnissen führen würde. Es war jedoch aufgrund der übermäßigen Ansäuerung der Mikroalgenkultur, die durch eine schlechte pH-Pufferkapazität der wässrigen Nährmedien verursacht wurde, nicht möglich, sie in den Nächten aufrechtzuerhalten. Daher wurde dem Absorptionsbecken nur tagsüber Biogas zugeführt, wodurch die L/G-Werte auf etwa 1,5 eingestellt wurden.
Produktivität der Biomasse
Die Inokulation auf RT3 wurde am 20. Mai 2020 und auf RT4 am 27. Mai 2020 durchgeführt; Die Zeit zwischen den Tests (September) und der Impfung diente dazu, die Kultur zu stabilisieren und aufgetretene Betriebsprobleme wie Seuchen und Fehlfunktionen im System unter Berücksichtigung der globalen COVID-Pandemie zu lösen.
Das Wachstum der Biomasse wurde auf zwei Arten gemessen: durch Probenahme und Ernte. Für die Zwecke dieses Artikels bezieht sich die Probenahme auf die Konzentration der Biomasse zu einem bestimmten Zeitpunkt im Reaktor, während sich die Ernte auf die Produktionseffizienz der Biomasse bezieht, d. h. auf die Menge an Biomasse, die während des Prozesses zurückgewonnen wurde, um eine Wachstumshemmung zu vermeiden. Die Tests wurden vom 29. September bis zum 9. Oktober bei einem durchschnittlichen L/G-Wert von 1,5 durchgeführt, obwohl ein Verhältnis von 1,6 bevorzugt wurde. Der Grund für den Rückgang war das Verhältnis von 1,15, das um Tag 11 herum verzeichnet wurde.
Die Probenahme (Abbildung 11) erfolgte regelmäßig von Tag 1 bis Tag 11 (vom 29. September bis zum 9. Oktober), wobei der Wachstumstrend in beiden Reaktoren sehr ähnlich war: Er begann mit einer höheren Konzentration, erreichte den niedrigsten Wert für das Experiment an den Tagen 4 und 5, erholte sich stetig in RT4 und mit einigen Schwankungen in RT3. endlich wieder fallen. Das gleiche Verhalten ist bei der Ernte zu beobachten, was darauf hindeutet, dass ein Ereignis (höchstwahrscheinlich ein äußerer Faktor) das Wachstum beider Kulturen gleichzeitig beeinflusst hat.
Die Ernte (Abbildung 12) erfolgte halbwegs regelmäßig, wobei abwechselnd eine Ernte für RT3 und die nächste Ernte für RT4 erfolgte. Der Maßstab muss jedoch berücksichtigt werden; Sowohl bei der Probenahme als auch bei der Ernte ist die Variation zwischen den Zahlen sehr gering, was darauf hindeutet, dass das Ereignis, das beide Reaktoren betraf, nicht kritisch war. Die rot gestrichelte Linie in Abbildung 8 gibt den Zeitraum an, in dem die Reaktoren nicht geerntet wurden. Dies war auf zwei Faktoren zurückzuführen: Einige Tage lagen am Wochenende, an denen die Reaktoren leider nicht für die Probenahme oder Ernte zugänglich waren (was auch in Abbildung 11 bestätigt werden kann), und die Methodik sieht vor, dass der Reaktor mit der höchsten Konzentration geerntet werden muss. In dem Komplex befanden sich vier Reaktoren, von denen nur zwei (RT3 und RT4) an dieser Studie teilnahmen, so dass die Tage nach dem Wochenende Tage waren, an denen die anderen beiden Reaktoren (RT1 und RT2) vom Team geerntet wurden, was zu keinen Erntedaten von RT3 und RT4 führte. Die Erntedaten lagen rund 50 % unter den Probenahmedaten; Dies könnte daran liegen, dass die Effizienz der Methodik geringer ist.
Die Variation zwischen den Werten pro Tag war gering (Abbildung 11), was auf eine resiliente Kultur hinweist, die Änderungen der Systembedingungen zulässt und stabil bleibt. Arthrospira maxima wächst bevorzugt in stark kohlensäurehaltigen Medien bei hohem pH-Wert und reagiert sehr empfindlich aufNH3-Hemmung 15, was mit den in Abbildung 8 gezeigten Ergebnissen übereinstimmt. Die im August 2020 durchgeführte Kalibrierung ist in Abbildung 13 dargestellt.
Überprüfung nach der Produktion und Nebenprodukte
Um das Potenzial dieses Gases zur Verringerung schädlicher Emissionen in die Umwelt zu überprüfen, wurde ein vollständiger Bericht eines externen Unternehmens erstellt, in dem festgestellt wurde, dass das mit dieser Technologie erzeugte Biomethan die gesamten direkten CO2 - Emissionen um 84 % reduzierte, verglichen mit der Verwendung des ungereinigten Biogases direkt aus dem anaeroben Fermenter. Bei einer Lebenszyklusanalyse des Stroms, der sowohl durch das Rohbiogas als auch durch das gereinigte Biomethan erzeugt wurde, war die Gesamtwärmekapazität, die das Biomethan bereitstellen konnte, um 23.000 kJ höher als die Wärmekapazität des Rohbiogases.
Schließlich ist ein Nebenprodukt dieses Reinigungsprozesses die geernteten Mikroalgen, die, sobald sie getrocknet sind, eine Vielzahl von Anwendungen in anderen Branchen haben, die der Methode einen Mehrwert verleihen und den Prozess kostengünstiger machen könnten26. So wurde beispielsweise eine Studie an Basilikumpflanzen durchgeführt, um Parameter wie die Anzahl der Blätter, das Frisch- und Trockengewicht der Triebe und das Frischgewicht der Blätter bei Verwendung von getrockneter Scenedesmus-Biomasse im Vergleich zu einem normalen anorganischen Dünger zu bewerten. Sie fanden vergleichbare Ergebnisse in diesen Kriterien sowohl bei Biomasse als auch bei Düngemitteln27. Ähnliche Ergebnisse wurden in einer anderen Studie gefunden, in der das Wachstum von vier kommerziellen Nutzpflanzen verglichen wurde, während sie unterschiedliche Konzentrationen eines Düngers aus Algenbiomasse verwendeten, die in Wasser suspendiert war. Selbst bei geringen Konzentrationen (20 %) des Düngers erreichten die Pflanzen ein maximales Wachstum, vergleichbar mit chemischen Düngemitteln28.

Abbildung 1: Visuelle Darstellung des biologischen Prozesses bei der Biogasreinigung mit Hilfe von Mikroalgen Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2: R&I-Diagramm für das im Protokoll beschriebene System. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Foto von HRAPs, die während des Experiments verwendet wurden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 4: Absorptionstank. (A) Fotografien des Nährmediums und der Biogaseinlässe in den Absorptionstank. (B) Vorder- und Rückansicht des Absorptionstanks. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 5: Kurze explorative Tests in RT3 zur Bestimmung der L/G-Effizienz. Dunkelgrün entspricht CH4, Grün entspricht CO2, Hellrosa entspricht O2 und Dunkelrosa entspricht N2. Durchschnittlicher pH-Wert 9,2435; Flüssigkeitseinlass 60-100 L/min; Gaseinlass 50-120 L/min. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 6: Kurze explorative Tests in RT4 zur Bestimmung der L/G-Effizienz. Dunkelrosa entspricht N2, hellrosa entspricht O2, dunkelgrün entspricht CO2 und hellgrün entspricht CH4. Durchschnittlicher pH-Wert 9,95; Flüssigkeitseinlass 116-118 L/min; Gaseinlass 35-75 L/min. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 7: Vergleich aller Entfernungsprozentsätze für H2S in jedem L/G während der kurzen explorativen Versuche. Die L/Gs von 0,5, 1, 1,5 und 2 entsprechen RT3 und 1,6, 2,5, 3,3 und 3,4 RT4. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 8: pH- und DO-Profil. pH-Profil (dunkelgrün) und DO-Profil (hellgrün) für RT4 zwischen dem 28. September und dem 10. Oktober 2020. Flüssigkeitseinlass 75-118 L/min; Gaseinlass 57-75 L/min. Durchschnittliche Einsatzkonzentrationen für jedes Gas: CH4- 60 % vol, H2S - 2400 ppmv, CO2 - 34 % vol, O2 - 0,6 % vol. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 9: prozentuale Entfernungsprofile für CO2 in Abhängigkeit von pH-Werten und L/G. Grün entspricht den prozentualen Anteilen der CO2 -Entfernung bei den L/G-Verhältnissen: 1,58 (dunkelgrüne Dreiecke) und 1,64 (hellgrüne Kreise). Rosa entspricht den pH-Werten bei den L/G-Verhältnissen: 1,58 (dunkelrosa Dreiecke) und 1,64 (hellrosa Kreise). Flüssigkeitseinlass 75-118 L/min; Gaseinlass 57-75 L/min. Durchschnittliche Einsatzkonzentrationen für jedes Gas: CH4- 60 % vol, H2S - 2400 ppmv, CO2 - 34 % vol, O2 - 0,6 % vol. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 10: Temperaturprofil für RT4 zwischen dem 28. September und dem 10. Oktober 2020. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 11: Stichprobenergebnisse für RT4 (hellgrüne Quadrate) und RT3 (dunkelgrüne Kreise) zwischen dem 28. September und dem 10. Oktober 2020. Die L/G-Verhältnisse sind mit Pfeilen gekennzeichnet. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 12: Ernteergebnisse für RT4 (hellgrüne Quadrate) und RT3 (dunkelgrüne Kreise) zwischen dem 28. September und dem 10. Oktober 2020. Die L/G-Verhältnisse sind mit Pfeilen gekennzeichnet. In rot gestrichelten Linien ist der Zeitraum dargestellt, in dem es für keinen der beiden Reaktoren eine Ernte gab. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 13: Die im August 2020 durchgeführte Kalibrierungskurve, die die Konzentration der Algenkultur in Gramm pro Liter mit der Absorption bei 750 nm korreliert. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
| Komponente (%vol) | Erhaltene Biogaszusammensetzung | Verbesserte Biogaszusammensetzung | Kommerzielles Biomethan Zusammensetzung NOM-001-SECRE-2010 |
| CH4 | 64,2 ± 0,8 | 85,1 ± 2,0 | >84 |
| CO2 | 33,8 ± 0,1 | 7,2 ± 1,2 | <3 |
| H2S (ppmv) | 2539 ± 32 | 30,5 ± 4,2 | <6 |
| O2 | 0,3 ± 0,1 | 1,7 ± 0,5 | <0,2 |
Tabelle 1: Vergleichende Zusammensetzung von Biogas