$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Grundlinie
Von Oktober 2021 bis Juni 2023 rekrutierten wir 35 Patienten, von denen 32 die Studie schließlich abschlossen; Bei keinem Patienten traten während der Studie unerwünschte Ereignisse auf.
Hinsichtlich der klinischen Symptome der beiden Patientengruppen (Tabelle 1) betrug das Durchschnittsalter der EG und der CG 53,19 ± 10,72 bzw. 55,88 ± 12,32 Jahre (P = 0,515). Es gab keine signifikanten Unterschiede in Bezug auf Geschlecht, Krankheitstyp, FMA-UL-Scores oder MBI-Scores (P > 0,05). Vor der Intervention lagen die FMA-WH-Scores aller Patientinnen und Patienten in beiden Gruppen bei 0 Punkten.
FMA-UL hat eine hohe klinische Bedeutung und kann die Beteiligung der oberen Extremitäten bei Patienten mit Hirnverletzungen effektiv und zuverlässig beurteilen. Der FMA-UL hat insgesamt 33 Bewertungspunkte für die oberen Gliedmaßen, und jede unidirektionale Punktzahl wird als 2 Punkte für vollständige Fertigstellung, 1 Punkt für teilweise Fertigstellung und 0 Punkte für keine Fertigstellung vergeben. Die Gesamtpunktzahl für die Bewegung der oberen Gliedmaßen beträgt 66 Punkte. Als Unterkategorie der FMA-UL besteht die Handgelenk-Hand-Waage (FMA-WH) aus 12 Items mit einer möglichen Gesamtpunktzahl von 24 Punkten.
Die Ergebnisse der Varianzanalyse mit wiederholten Messungen zeigten, dass der Haupteffekt der Gruppe auf den FMA-UL-Score signifikant war: F = 5,564, p = 0,030, ɳ2p = 0,214; der Haupteffekt der Zeit war signifikant, F = 34,716, p < 0,001, ɳ2p = 0,831; Der Wechselwirkungseffekt von Gruppe und Zeit war signifikant, F = 5,554, p = 0,030, ɳ2p = 0,256. (Tabelle 2)
Der Haupteffekt der Gruppe auf den FMA-WH-Score war signifikant, F = 8,817, p = 0,006, ɳ2p = 0,227; der Haupteffekt der Zeit war signifikant, F = 13,357, p = 0,001, ɳ2p = 0,308; Der Wechselwirkungseffekt zwischen Zeit und Gruppe war signifikant, F = 8,817, p = 0,006, ɳ2p = 0,227. (Tabelle 2).
Der modifizierte Barthel-Index wird häufig verwendet, um die Fähigkeit zu beurteilen, tägliche Aktivitäten auszuführen, und misst die Fähigkeit einer Person, zehn solcher grundlegenden Aktivitäten auszuführen. Die mögliche Gesamtpunktzahl auf dem Barthel-Index beträgt 100 Punkte, und je höher die Punktzahl ist, desto stärker ist die Fähigkeit des Patienten, Aktivitäten des täglichen Lebens auszuführen.
Der Haupteffekt der Gruppe auf den MBI-Score war signifikant, F = 8,512, p = 0,007, ɳ2p = 0,221; der Haupteffekt der Zeit war signifikant, F = 588,559, p < 0,001, ɳ2p = 0,952; Der Wechselwirkungseffekt zwischen Gruppe und Zeit war signifikant, F = 10,425, p = 0,003, ɳ2p = 0,258. (Tabelle 2).
Der integrale Wert ist das Integral des Blutsauerstoffsignals während der Ausführung der Aufgabe und spiegelt das Ausmaß der hämodynamischen Reaktion während der Aufgabe wider. Der Schwerpunktwert ist die Zeit(en), die durch die vertikale Linie des Zentrums des Blutsauerstoffsignaländerungsbereichs während des gesamten Aufgabenzeitraums dargestellt wird, und ist ein Indikator für Zeitverlaufsänderungen während der gesamten Aufgabe, der die Geschwindigkeit der hämodynamischen Reaktion darstellt27.
Es gab keinen signifikanten Unterschied in den Integral- oder Schwerpunktwerten zwischen den beiden Gruppen vor der Intervention (Abbildung 5A) (P > 0,05). Nach der Intervention betrug der Integralwert der rechten Hemisphäre der Probanden in der CG 0,20 ± 0,32, der Integralwert der rechten Hemisphäre der Probanden in der EG betrug -0,06 ± 0,24, und es gab einen signifikanten Unterschied in den Gesamtmittelwerten der beiden Gruppen (t=-2,489, d=0,92, P = 0,020, P < 0,025 gilt als statistisch signifikant) (Tabelle 3). Nach der Intervention betrug der Integralwert der linken Hemisphäre der Probanden in der CG 0,18 ± 0,32, der Integralwert der linken Hemisphäre der Probanden in der EG-Gruppe betrug -0,04±0,26, und es gab keinen signifikanten Unterschied in den Gesamtmittelwerten der beiden Gruppen (t=-1,975, P=0,059, d=0,75). Es gab keine signifikanten Unterschiede in den Schwerpunktwerten zwischen den beiden Gruppen nach der Intervention (P > 0,025) (Abbildung 5B).

Abbildung 1: Flussdiagramm für die Rekrutierung. Insgesamt wurden 35 Probanden rekrutiert, von denen 2 Probanden die Anforderungen nicht erfüllten und 1 Probanden aufgrund der Epidemie ausschied, und schließlich 32 Probanden eingeschlossen wurden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2: Rehabilitationstraining der oberen Gliedmaßen mit verschiedenen Bewegungsmodi. (A,B) Z.B. bei der Durchführung eines aktiven Handrehabilitationstrainings. (C) CG führt passives Handrehabilitationstraining durch. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Anordnung und Lage der Lichtstrahlen. Ein roter Kreis steht für eine Lichtquelle, ein blauer Kreis für einen Detektor und zwischen ihnen wird der Weg des Strahls angezeigt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 4: Aufgaben-Paradigma. Eine Pause (15 s)-Aufgabe (30 s)-Pause (15 s) wurde als Testeinheit verwendet und insgesamt 5 Mal wiederholt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 5: Streudiagramme, die die Verteilungen der Schwerpunkt- und Integralwerte der rechten Hemisphäre in den beiden Patientengruppen zeigen. (A) Vor dem Eingriff. (B) Nach der Intervention. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
| Variable | PM (n = 16) | AAM (n = 16) | p-Wert |
| Geschlecht (männlich/weiblich) | 9/7 | 8/8 | 1 |
| Alter in Jahren (mittlere ± SD) | 53.19 ± 10.72 | 55,88 ± 12,32 | 0.515 |
| Typ (hämorrhagisch/ischämisch) | 9/7 | 6/10 | 0.479 |
Tabelle 1: Merkmale der Probanden. FMA: Fugl-Meyer Bewertung; MBI: Modifizierter Barthel-Index; PM: passive Bewegung; AAM: unterstützte aktive Bewegung; BAV: Funktionelle Ergotherapie.
| Bewertungsindikatoren | Haupteffekt (Gruppe) | Haupteffekt (Zeit) | Interaktionseffekt (Gruppe x Zeit) |
| F | p-Werte | η²p | F | p-Werte | η²p | F | p-Werte | η²p |
| FMA-UL | 5.564 | 0.03 | 0.214 | 34.716 | 0,001 < | 0.831 | 5.554 | 0.03 | 0.256 |
| FMA-WH | 8.817 | 0.006 | 0.227 | 13.357 | 0.001 | 0.308 | 8.817 | 0.006 | 0.227 |
| MBI | 8.512 | 0.007 | 0.221 | 588.559 | 0,001 < | 0.952 | 10.425 | 0.003 | 0.258 |
Tabelle 2: Ergebnisse der Analyse der wiederholten bidirektionalen ANOVA, die für GROUP, TIME und den Interaktionseffekt auf FMA-UL, FMA-WH und MBI durchgeführt wurde.
| | Assistierte Aktive Bewegungsgruppe | Gruppe Passive Bewegung | | | |
| | Mittlerer ± SD | Mittlerer ± SD | t-Wert | P-Wert | Cohens d |
| Integraler Wert | Links | -0,04 ± 0,26 | 0,18 ± 0,32 | -1.975 | 0.059 | 0.75 |
| Rechts | -0,06 ± 0,24 | 0,20 ± 0,32 | -2.489 | 0.02 | 0.92 |
| Zentoi-Wert | Links | 13.03 ± 10.45 Uhr | 11.54 ± 9.13 Uhr | 0.396 | 0.695 | 0.15 |
| Rechts | 11.04 ± 12.00 Uhr | 12.58 ± 10.98 Uhr | -0.351 | 0.728 | 0.13 |
Tabelle 3: Vergleich der fNIRS-Daten zwischen den beiden Gruppen nach der Intervention.