$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Für alle Stimulationssitzungen wurde ein TMS-Einzelpulsgerät mit einer 70-mm-Spule verwendet. MEPs wurden mit Standardverstärkern und Software erfasst, die auf einem lokalen Computer installiert war. Alle MEPs wurden durch Anbringen von drei Elektroden gewonnen, die auf den Abductor Pollicis Brevis (APB) abzielen. Die wichtigste getestete Hypothese war, dass die Sol-Methode im Vergleich zu ungeflochtenem Haar größere Amplituden und AUC erzeugen würde. Zu diesem Zweck haben wir ANOVAs mit separaten 2 x 9 (Pre/Post x Subject) Tests verwendet. Wir sagten größere Amplituden und AUC nach dem Flechten im Vergleich zu keinem Flechten voraus. Wir untersuchten auch die Variabilität über die 30 Studien bei jedem Teilnehmer und sagten voraus, dass die Sol-Methode die Variabilität verringern würde.
Wir führten zunächst eine 2 x 9 ANOVA mit wiederholten Messungen unter Verwendung von Pre/Post und Subjekt als Faktoren über die 30 TMS-Pulsabtastung bei 1.000 Hz für 100 ms Post-TMS-Trigger durch. Es wird darauf hingewiesen, dass die Probe klein ist und bei der Interpretation dieser Ergebnisse Vorsicht geboten ist. Mit Hilfe eines Kolgoromov-Smirnov-Tests wurde festgestellt, dass die Daten normalverteilt waren (alle p > 0,05). Für die Spitzenamplitude wurde festgestellt, dass es keine Gesamtwechselwirkung gab (F(8,232) = 1,82, p = 0,08). Wir untersuchten dann den Haupteffekt von Pre/Post und stellten fest, dass es einen signifikanten Unterschied gab (F(1,29) = 8,70, p = 0,006), wobei die Post-Amplitude 116,99% höher war als die Pre. Während das Subjekt signifikant war (F(8,232) = 2,41, p = 0,016), interessierten wir uns für die Anzahl der Probanden, bei denen das Flechten einen Unterschied machte. Es wurde festgestellt, dass die Amplitude bei 7/9 Probanden zunahm, und bei 3 Probanden war die Vorher/Nachher-Differenz signifikant (t(8), p's pro Subjekt = 0,01, 0,01, 0,02, 0,12, 0,55, 0,60, 0,71, 0,76, 0,81; Abbildung 5).
Wir haben eine ähnliche ANOVA von 2 x 9 für AUC durchgeführt (Abbildung 5). Es gab keine Wechselwirkung (F(8,232) = 1,30, p = 0,24). Es gab eine signifikante Vorher-/Nachher-Differenz (F(1,29) = 7,39, p = 0,01). Die Post-AUC war 108,12 % höher als die Pre-AUC. Es gab auch einen signifikanten Unterschied zwischen den Probanden (F(8,232) = 2,47, p = 0,01). In 7/9 gab es einen Anstieg der AUC und in 2 war die Vorher/Nachher-Differenz signifikant (t(8), p's pro Subjekt = 0,01, 0,04, 0,10, 0,11, 0,48, 0,71, 0,86, 0,87, 0,96).
Bei der Analyse der Variabilität der Amplitude wurde festgestellt, dass es eine nicht signifikante Wechselwirkung gab (F(8,232) = 1,41, p = 0,19; Abbildung 5). Es zeigte sich ein Trend zu geringerer Variabilität bei den Pre/Post-Werten (F(1,29) = 2,81 p = 0,10). Nach dem Flechten reduzierte sich die Variabilität um 10,36 %. Für das Subjekt gab es keinen signifikanten Effekt (F(8,232) = 1,26, p =. 27). Die AUC wurde auf Variabilität analysiert und es gab keine signifikante Wechselwirkung (F(8,232) = 1,28,p = 0,25). Pre/Post (F(1,29) = 0,98, p = 0,33) und Probanden (F(8,232) = 1,06, p = 0,39) waren ebenfalls nicht signifikant. Diese Daten weisen auf eine Reihe wichtiger wichtiger Erkenntnisse und Trends hin. Die erhöhte Amplitude und AUC zeigen, dass die motorische Schwelle (d. h. das Niveau der TMS, das zur Induktion eines MEP erforderlich ist) wahrscheinlich durch geeignetes Flechten reduziert werden würde. Cornrowing erhöhte auch die Zuverlässigkeit, da die Variabilität verringert wurde (wenn auch nicht signifikant). Schließlich wird die Signalstärke erhöht, was klinische Anwendungen wirksamer machen kann, obwohl diese Behauptung höchst spekulativ ist.

Abbildung 1: Screening. Typisches Screening, das zur Gewährleistung der Patientensicherheit verwendet wird. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 2: Nebenwirkungen. Überwachen Sie potenzielle Probleme vor und nach TMS. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 3: Vergleich der Unterschiede in den Kurven. Die linke Probe stellt einen breiteren Kurvendurchmesser dar. Dies führt zu einer geringeren Gesamthaardichte. Auf der rechten Seite wird die Schaltfläche "enger; Die Kurve führt tendenziell zu einer insgesamt dickeren Haarpracht. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 4: Die Sol-Methode. (A) Handhabbare Stränge werden vom Zielpunkt weggezogen. (B-D) Progressives Cornrowing wird so dargestellt, dass sich ein klares Muster abzeichnet. Um bessere motorisch evozierte Potentiale und (E) ein freies Ziel zu erreichen, ist es wichtig, so zu flechten, dass das Haar flach auf der Kopfhaut liegt (dies ist eine Cornrow). Beginne mit dem Markierungspunkt auf einer beliebigen Seite des Haares und trenne ein Haarbüschel. Scheiteln Sie das Haar mit diesem Abschnitt noch dreimal vertikal und beginnen Sie mit dem Cornrowen. Zum Cornrow legst du die linke Haarpartie in die linke Hand und die rechte Strähne in die rechte Hand. Lassen Sie den mittleren Teil flach auf der Kopfhaut liegen, aber drücken Sie mit dem/den Zeigefinger(n) einer oder beider Hände auf den mittleren Teil. Greife das Haarstück in der rechten Partie und gehe über die mittlere Partie und platziere es zwischen der mittleren und linken Partie. Machen Sie dann dasselbe mit dem linken Abschnitt und gehen Sie über den mittleren Abschnitt. Greife weiterhin Abschnitte des Haares nacheinander und gehe über den mittleren Abschnitt. Fügen Sie dabei auch Haarstücke neben dem gescheitelten Abschnitt hinzu, der die Kopfhaut hinuntergeht. Fahren Sie damit fort, bis die Haarpartie fertig ist, und stellen Sie sicher, dass das Haar an der Kopfhaut haftet. Fahren Sie mit der gleichen Methode des Scheitelns und Cornrowings fort, indem Sie um die markierte Haarspitze herumgehen, bis eine "Sonne" entsteht. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 5: Amplitude, Fläche unter der Kurve und drei Proben vor und nach dem Motor evozierten Potentialen. Die Daten für alle neun Teilnehmer werden vor und nach dem Flechten mit der Sol-Methode dargestellt. Vorgestellt werden die 30 TMS-Impulse, die an M1 abgegeben werden. Die Linie, die Pre/Post verbindet, ist der Mittelwert jeder Probe. Abkürzung: TMS = transkranielle magnetische Simulation. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

Abbildung 6: Beispiele für Europaabgeordnete. Nach dem Flechten sollten die Abgeordneten konsequent und robust sein. Abkürzung: MEPs = motorisch evozierte Potentiale. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.