Forschungsartikel

Retrospektive Evaluation der synthetischen Band-basierten Revision der Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes bei postoperativer Reuptur

611 Ansichten

⸱

DOI:

10.3791/68721

⸱

15. August 2025

 ,  , 
1Department of Sports Medicine, Sixth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, 2Orthopedic Research Center, Sixth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University

In diesem Artikel

Zusammenfassung

In dieser Studie werden die klinischen und technischen Ergebnisse der auf synthetischen Bändern basierenden Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes (ACL) bei postoperativer Reuptur untersucht.

Zusammenfassung

Eine erneute Ruptur nach einer Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes (ACL) ist nach wie vor eine schwierige Komplikation, die effektive Revisionsstrategien erfordert. Um die klinischen und technischen Ergebnisse der auf synthetischen Bändern basierenden VKB-Rekonstruktion bei postoperativer Reuptur zu bewerten, wurde eine retrospektive Analyse an Patienten durchgeführt, die sich zwischen Januar 2023 und Januar 2024 einer synthetischen Bandrevisionsrekonstruktion unterzogen. Zu den präoperativen Untersuchungen gehörten Laboruntersuchungen (ESR, CRP, Tuberkulose-Antikörper), Röntgenbildgebung (Röntgen, CT, MRT) und funktionelle Bewertung (VAS, IKDC, Lysholm). Die chirurgischen Protokolle legten den Schwerpunkt auf eine sorgfältige Tunnelplanung, ein arthroskopisches Debridement, die Platzierung eines synthetischen Bandes und eine duale Fixierung mit metallischen Interferenzschrauben. Die postoperative Versorgung umfasste eine frühzeitige Mobilisation, eine systematische Rehabilitation und regelmäßige Nachsorge. Die Ergebnisse zeigten, dass das Verfahren technisch machbar war, mit erfolgreicher Bandfixierung und ohne intraoperative Komplikationen. Postoperative Auswertungen zeigten verbesserte funktionelle Scores (IKDC, Lysholm) und reduzierte Schmerzen (VAS). Die Bildgebung bestätigte die korrekte Positionierung des Bandes und die Integrität des Transplantats. Während der Nachbeobachtung wurden keine Fälle von Infektionen, Transplantatversagen oder signifikanter Gelenkinstabilität berichtet. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Rekonstruktion des synthetischen Bandrevisions-ACL eine zuverlässige Lösung für Reupturfälle bietet, da präzise chirurgische Techniken mit einer rigorosen postoperativen Rehabilitation kombiniert werden. Dieser Ansatz geht auf anatomische Herausforderungen ein, stellt die Kniestabilität wieder her und verbessert die Patientenergebnisse, indem er seine Anwendung in komplexen Revisionsszenarien unterstützt.

Einleitung

Verletzungen des vorderen Kreuzbandes (ACL) gehören zu den häufigsten Erkrankungen des Bewegungsapparates, die insbesondere aktive Personen und Sportler betreffen und häufig zu Knieinstabilität und Funktionsbeeinträchtigungen führen 1,2. Die primäre ACL-Rekonstruktion mit Hilfe von Autotransplantaten oder Allotransplantaten ist nach wie vor der Goldstandard für die Wiederherstellung der Kniestabilität und die Wiederaufnahme der Aktivität. In etwa 3 % bis 15 % der Fälle kommt es zu einer postoperativen Reuptur, die eine Revisionsoperation erforderlich macht 3,4. Mehrfache Revisionen führen zwar zu schlechteren Ergebnissen im Vergleich zu primären Rekonstruktionen, können aber dennoch Funktionsstabilität bieten5.

Zu den idealen Kandidaten für eine Revisions-ACL-Rekonstruktion gehören Patienten mit einer erneuten ACL-Ruptur nach primärer Rekonstruktion6, insbesondere Patienten mit eingeschränkten Optionen für Autotransplantate/Allotransplantate, wie z. B. vorherige Oberschenkelentnahme oder Allotransplantatabstoßung, während Ausschlüsse schwere Osteoarthritis (Kellgren-Lawrence-Grad ≥3)7, aktive Knieinfektionen oder multiligäre Instabilitäten umfassen, die gleichzeitige Eingriffe erfordern. Primäre Indikationen sind Reupturen mit mäßiger Tunnelerweiterung (<12 mm Durchmesser) und Patienten, die eine sofortige mechanische Stabilität benötigen, mit sekundären Überlegungen wie einem früheren Transplantatversagen aufgrund von Problemen mit der biologischen Inkorporation oder Kontraindikationen für biologische Transplantate. Zu den verfahrenstechnischen Einschränkungen gehören schwere Osteolyse (>12 mm Tunneldurchmesser)8, die eine ergänzende Knochentransplantation erfordern und die Rehabilitation verzögern kann, sowie die Notwendigkeit fortgeschrittener arthroskopischer Fähigkeiten, um eine präzise Tunnelplanung zu gewährleisten und ein Transplantatimpingement zu vermeiden.

Die Rekonstruktion des Revisions-Kreuzbandes stellt einzigartige Herausforderungen dar, darunter eine beeinträchtigte Integrität des Knochentunnels, eine veränderte Anatomie durch frühere Eingriffe und potenzielle Mechanismen des Transplantatversagens, die innovative chirurgische Strategien zur Optimierung der Ergebnisse erfordern 9,10. Traditionelle Revisionsansätze stützen sich häufig auf Autotransplantate oder Allotransplantate, jedoch können diese Materialien durch die Morbidität der Spenderstelle, die Verfügbarkeit von Transplantaten oder Probleme mit dem biologischen Einbau eingeschränkt sein11. Synthetische Bänder, die aus biokompatiblen Polymeren bestehen, haben sich als praktikable Alternative wieder herauskristallisiert und bieten Vorteile wie sofortige mechanische Festigkeit, Vermeidung von erntebedingten Komplikationen und präzise intraoperative Anpassung 12,13,14. Trotz dieser Vorteile bestehen nach wie vor Bedenken hinsichtlich der Langzeithaltbarkeit, Synovitis und Fremdkörperreaktionen, wobei die Evidenz für ihre Wirksamkeit in Revisionsszenarien begrenzt ist. Diese Studie evaluiert die klinischen und technischen Ergebnisse der auf synthetischen Bändern basierenden Revisions-ACL-Rekonstruktion und schließt eine kritische Lücke in der Literatur, indem sie ihre Machbarkeit bei der Überwindung anatomischer Komplexitäten und der Wiederherstellung der Kniefunktion analysiert. Durch eine retrospektive Analyse von Operationstechniken, postoperativer Rehabilitation und objektiven Ergebnismessungen zielt diese Arbeit darauf ab, einen protokollgesteuerten Rahmen für das Management von Reupturfällen zu etablieren und letztendlich zu einer verbesserten Patientenversorgung in komplexen Revisionssituationen beizutragen.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Alle Verfahren in dieser Studie wurden von der Ethikkommission des Sixth Affiliated Hospital der Xinjiang Medical University genehmigt. Alle Patienten gaben ihre Zustimmung zur Veröffentlichung ihrer klinischen Daten unter der Bedingung, dass ihre Identität nicht bekannt gegeben wird. Von Januar 2023 bis Januar 2025 wurde eine retrospektive Analyse der klinischen und bildgebenden Daten von Patienten durchgeführt, die sich einer Revisionsoperation wegen Resektion nach einer VKB-Rekonstruktion mit synthetischen Bändern unterzogen haben. Die Diagnose einer erneuten Ruptur wurde durch bildgebende Untersuchungen, spezialisierte körperliche Untersuchungen und Arthroskopie bestätigt. Die verwendeten Verbrauchsmaterialien und Geräte sind in der Materialtabelle aufgeführt.

1. Präoperative Vorbereitung

Um die chirurgischen Ergebnisse zu optimieren, umfasste die präoperative Vorbereitung eine umfassende Patientenbewertung, eine fortschrittliche Bildgebung und eine sorgfältige Planung, um die einzigartigen Herausforderungen der Rekonstruktion von Revisions-ACL zu bewältigen.

  1. Routinemäßige Laboruntersuchungen
    Präoperative Laboruntersuchungen wurden durchgeführt, um die Bereitschaft der Patienten sicherzustellen und potenzielle Risiken zu identifizieren. Es wurde ein vollständiges Blutbild (CBC) erstellt, um den Hämoglobinspiegel, die Anzahl der weißen Blutkörperchen und die Thrombozytenzahl zu bestimmen. Die Ergebnisse wurden in Bezug auf institutionelle Normalbereiche (z. B. Hämoglobin ≥12 g/dl für nicht schwangere Erwachsene) interpretiert, um auf Anämie oder Infektionen zu screenen. Im Rahmen der BMP-Tests (Basic Metabolic Panel) wurden der Elektrolythaushalt (Natrium, Kalium, Chlorid), die Nierenfunktion (Blutharnstoffstickstoff, Kreatinin) und der Glukosespiegel bewertet, wobei Anomalien (z. B. Kalium <3,5 mmol/L) eine Konsultation der Inneren Medizin erforderlich machten, um die Korrektur vor der Operation zu leiten. Gerinnungsstudien (Prothrombinzeit [PT], international normalisiertes Verhältnis [INR], aktivierte partielle Thromboplastinzeit [aPTT]) wurden überprüft, um Koagulopathien zu erkennen; eine INR >1,5, Hämoglobin <10 g/dl oder Thrombozytenzahl <100.000/μl erforderte eine Verzögerung der Operation, bis sich die Werte normalisierten oder Korrekturmaßnahmen verabreicht wurden. Leberfunktionstests (Alanin-Transaminase, Aspartat-Transaminase, Gesamtbilirubin) wurden analysiert, um die Synthesekapazität der Leber zu beurteilen, wobei Erhöhungen (z. B. Bilirubin >1,2 mg/dl) eine weitere Bewertung für Lebererkrankungen auslösten. Alle Laborergebnisse wurden in der elektronischen Patientenakte (EHR) dokumentiert und in präoperativen Konferenzen diskutiert, um die Eignung für eine Operation zu ermitteln.
  2. Bildgebende Untersuchungen
    Die Integrität des Transplantats wurde durch Magnetresonanztomographie (MRT), Meniskuspathologie und chondrale Schädigung untersucht. Sagittale T2-gewichtete Sequenzen wurden verwendet, um verbleibende Bandfasern und Synovitis zu identifizieren. Die Computertomographie (CT) mit 3D-Rekonstruktion wurde verwendet, um die Tunnelverbreiterung (>12 mm Durchmesser, was auf eine stufenweise Knochentransplantation hinweist) zu quantifizieren und neue Tunneltrajektorien zu bestimmen, um eine Konvergenz mit früheren Tunneln zu vermeiden (mindestens 2 mm Knochenbrücke). Zur Beurteilung mechanischer Achsabweichungen (>3° Varus/Valgus) wurden Röntgenaufnahmen von langbeinigen Lasten verwendet, die, falls vorhanden, eine gleichzeitige Osteotomieplanung erforderlich machen.
  3. Klinische Bewertungen
    Die Kellgren-Lawrence-Einstufung wurde angewendet, um fortgeschrittene Osteoarthritis (Grad ≥3)15 auszuschließen; Das International Knee Documentation Committee (IKDC) und die Lysholm-Scores wurden verwendet, um die Ausgangsfunktion zu ermitteln.

2. Chirurgischer Eingriff zur Rekonstruktion des Revisions-ACL mit einem synthetischen Band

Das einstufige Verfahren wurde gewählt, wenn ein ausreichender Knochenbestand (Tunneldurchmesser ≤12 mm) zur Verfügung stand und keine Tunnelüberlappung oder aktive Infektion vorlag. Ein zweistufiges Verfahren wurde angewendet, wenn eine schwere Tunnelerweiterung (>12 mm) oder Osteolyse, konvergente Tunnel, Infektionen oder ein früheres septisches Versagen vorlagen.

  1. Anästhesie und Positionierung
    Die Vollnarkose erfolgte über endotracheale Intubation mit neuromuskulärer Blockade, um das Anlegen des Tourniquets zu erleichtern (50 kPa). Der Patient wurde in Rückenlage mit einem seitlichen Pfosten und einer Fußrolle gebracht, um während der Arthroskopie eine Kniebeugung von 90° aufrechtzuerhalten.
  2. Vorbereitung der Operationsstelle
    Die aseptische Haut wurde mit Chlorhexidin-Alkohol-Lösung vorbereitet, wobei die Gliedmaßen durch sterile Abdecktücher isoliert wurden.
  3. Inzision und Portalplatzierung
    Es wurden standardmäßige anterolaterale und anteromediale arthroskopische Portale mit einem 4 cm langen Längsschnitt über dem Tibiatuberkel für die Transplantatpassage angelegt. Die Outside-In-Bohrung wurde durch einen seitlichen Femurschnitt erleichtert.
  4. Planung von Knochentunneln
    Präoperativ wurde eine CT/MRT-datengesteuerte Tunnelplatzierung angewendet, um vorherige Tunnel zu vermeiden. Die Tibiaführung wurde in der Mitte des ACL-Fußabdrucks positioniert, und die Femurbohrungen zielten auf das anatomische Zentrum ab.
  5. Operative Schritte
    1. Arthroskopische Gelenkpräparation
      Es wurden arthroskopische Explorationen und Debridements durchgeführt, um das Gelenk auf die Bandrekonstruktion vorzubereiten. Hyperplastische, hypertrophe oder zottenartige Synovia wurde mit einem Rasierer debridiert, um abnormales Gewebe zu entfernen und die Visualisierung zu verbessern. Meniskusrisse oder Degenerationen wurden je nach Art, Lokalisation und Schweregrad behandelt – Teilrisse wurden beschnitten, während Risse in voller Dicke je nach Stabilität repariert oder resektioniert werden mussten. Die Kontinuität, Spannung und Morphologie des Bandes wurden durch Sondierung des nativen ACL-Rests beurteilt; Restliches gerissenes Bändergewebe wurde debridiert, um mechanische Eingriffe zu vermeiden. Die interkondyläre Kerbe wurde auf Osteophyten oder knöcherne Impingements untersucht, und bei Bedarf wurde eine Kerbplastik mit einem Grat durchgeführt, um ausreichend Platz für die Transplantatpassage zu schaffen. Der Gelenkknorpel wurde auf Verschleiß, Delamination oder Erweichung untersucht, wobei die festgestellten Defekte für die postoperative Behandlung dokumentiert wurden. Schließlich wurde das patellofemorale Gelenk auf Ausrichtungsanomalien, Knorpelverschleiß oder Subluxation untersucht, um eine korrekte Verfolgung zu gewährleisten und die postoperative Belastung zu minimieren.
    2. Erstellung von Knochentunneln
      Die Schaffung von Knochentunneln erforderte eine präzise arthroskopische Führung, um Femur- und Tibiatunnel zu etablieren. Für den Tibiatunnel wurde die Tibiaführung unter arthroskopischer Visualisierung in der Mitte zwischen dem medialen Meniskus und der interkondylären Eminenz positioniert. Durch die Führung wurde ein Führungsstift gebohrt, gefolgt von einem Reiben mit einer 7,5-mm-Reibahle, um den Tibiatunnel zu erzeugen. Auf der Femurseite wurde der Tunnel anatomisch innerhalb des nativen ACL-Fußabdrucks mit einer Outside-In-Technik erstellt, um die Positionsgenauigkeit zu verbessern. Wichtige anatomische Orientierungspunkte, einschließlich des Assistenzkamms und des lateralen Interkondylkamms, wurden unter arthroskopischer Anleitung identifiziert. Anschließend wurde ein 2,4 mm langer Führungsstift in einem Winkel von 110°-120° durch ein hohes anteromediales Portal gebohrt, das auf die Mitte des ACL-Fußabdrucks abzielte (~8-10 mm anterior zum hinteren Knorpelrand). Ein Tunnel mit einem Durchmesser von 7,5 bis 8,5 mm wurde bis zu einer Tiefe von 25 bis 30 mm aufgebohrt, wobei darauf geachtet wurde, dass 1 bis 2 mm der Integrität der hinteren Wand erhalten blieben, um iatrogene Verletzungen zu vermeiden.
    3. Platzierung des Transplantats
      Die Bandplatzierung erfolgte durch Führen des synthetischen Bandes durch die präparierten Tunnel unter kontinuierlicher arthroskopischer Visualisierung. Das Transplantat wurde durch den Tibiatunnel, quer durch das Gelenk und in den Femurtunnel vorgeschoben, bis die gesamte Länge im Femurtunnel saß, wobei freie Stränge in der Gelenkhöhle sichtbar blieben, um die korrekte Positionierung zu bestätigen. Auf das Transplantat wurde eine Rotationsspannung ausgeübt, um es an die native ACL-Anatomie anzupassen und ein Abknicken zu verhindern.
    4. Fixierung des Transplantats
      Die Bandfixierung wurde mit Hilfe von Metallinterferenzschrauben sowohl auf der Femur- als auch auf der Tibialseite erreicht. Auf der Femurseite wurde das Transplantat mit einer 9 mm Metallinterferenzschraube bei 30° Kniebeugung unter kontrollierter Spannung fixiert, um eine Überforderung zu vermeiden. Überschüssiges Transplantatmaterial hinter der Schraube wurde beschnitten, um ein Impingement zu verhindern. In ähnlicher Weise wurde das Transplantat auf der Tibiaseite mit einer 9-mm-Metallinterferenzschraube bei 30° Kniebeugung fixiert, wobei die Spannung an die femorale Fixation angepasst und die native ACL-Kinematik wiederhergestellt wurde.
    5. Abschließende intraoperative Beurteilung
      Bei der abschließenden Beurteilung der Rekonstruktion wurde die Stabilität des Transplantats und das Fehlen eines Impingements mittels arthroskopischer Sondierung überprüft. Die Transplantatspannung wurde dynamisch über den gesamten Bewegungsbereich des Knies (0° bis 120°) getestet, um sicherzustellen, dass keine übermäßige Laxheit oder Verspannung auftritt. Alle Anpassungen, wie z. B. die Neupositionierung des Transplantats oder das Anziehen von Schrauben, wurden in dieser Phase vorgenommen, um die Ergebnisse zu optimieren.
    6. Chirurgischer Verschluss und postoperative Ruhigstellung
      Der Verschluss wurde durch das Einführen eines kleinen Drainageschlauchs in die Gelenkhöhle abgeschlossen, um die Flüssigkeitsansammlung zu reduzieren und das Risiko einer postoperativen Hämarthrose oder Infektion zu minimieren. Die Schnitte wurden sorgfältig mit resorbierbaren Nähten Nr. 1 verschlossen, um eine optimale Heilung zu fördern und die Narbenbildung zu reduzieren, wobei subkutikuläre Nähte für die Kosmetik verwendet wurden. Es wurde ein steriler Verband angelegt und das Bein in einer gelenkigen Knieorthese immobilisiert, die auf 0°-90° Beugung eingestellt war, um die Rekonstruktion während der anfänglichen Erholungsphase zu schützen.

3. Nachsorge

  1. Abfluss-Management
    Der Drainageschlauch wurde entfernt, als die Ausscheidung <50 ml/Tag betrug, typischerweise innerhalb von 24 Stunden.
  2. Antibiotika-Prophylaxe
    Zur Verringerung des Risikos einer Wundinfektion (SSI) wurde eine Antibiotikaprophylaxe verabreicht, die den institutionellen Richtlinien und den Protokollen des Surgical Care Improvement Project (SCIP) entspricht. Cefazolin (2 g intravenös [i.v.]) wurde als Mittel der ersten Wahl für sauber kontaminierte Verfahren ausgewählt; Bei Patienten mit Penicillinallergie wurde Clindamycin (600 mg i.v.) oder Vancomycin (1 g i.v.) basierend auf dem Schweregrad der Allergie und den lokalen Resistenzmustern substituiert. Dosisanpassungen wurden für Patienten mit eingeschränkter Nierenfunktion (Cefazolin reduziert auf 1 g i.v. bei Kreatinin-Clearance <30 ml/min) oder krankhafter Adipositas (Vancomycin-Aufsättigungsdosis von 15 mg/kg, gefolgt von 10-15 mg/kg alle 12 Stunden) vorgenommen. Die Antibiotika wurden innerhalb von 60 Minuten nach dem chirurgischen Schnitt vom Anästhesieteam verabreicht, wobei die Überprüfung über eine präoperative Checkliste erfolgte , um die Identität des Patienten, den Namen des Arzneimittels, die Dosis, den Weg und den Zeitpunkt zu bestätigen. Bei längeren Operationen (>4 h) wurde intraoperativ eine wiederholte Dosis von Cefazolin (1 g i.v.) verabreicht, um das therapeutische Niveau aufrechtzuerhalten. Die postoperative Fortsetzung der Antibiotikatherapie wurde vermieden, es sei denn, dies war klinisch indiziert (z. B. Nachweis einer aktiven Infektion), wobei die SCIP-Richtlinien eingehalten wurden, um die Resistenz zu minimieren. Alle Antibiotikaauswahlen, Dosierungen und Verabreichungszeiten wurden in der EHR aufgezeichnet und mit den Operations- und Apothekenteams abgeglichen, um die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen.
  3. Frühe Mobilisation
    Die Gehfähigkeit wurde innerhalb von 24 Stunden empfohlen, um das Risiko einer venösen Thrombose der unteren Extremitäten zu verringern.
  4. Rehabilitation
    Es wurde ein strukturiertes Rehabilitationsprogramm durchgeführt und von einem Physiotherapeuten betreut.
  5. Nachbereitung
    Zur Überwachung der Genesung wurden regelmäßige Untersuchungen geplant, einschließlich funktioneller Bewertungen, Bildgebung und Labortests.

4. Statistische Auswertung

Alle statistischen Analysen wurden mit SPSS (Version 27.0) durchgeführt, wobei stetige Variablen (z. B. VAS, IKDC, Lysholm-Scores) als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) und kategoriale Variablen (z. B. Transplantatintegrität) als Häufigkeiten und Prozentsätze ausgedrückt wurden. Die Normalität wurde mittels Shapiro-Wilk-Test beurteilt, und bei Vergleichen der präoperativen und postoperativen Ergebnisse innerhalb der Gruppe wurden t-Tests mit gepaarten Stichproben durchgeführt (p < 0,05).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

Insgesamt 28 Patienten (Durchschnittsalter: 32,4 Jahre ± 6,8 Jahre; 18 Männer, 10 Frauen) unterzogen sich während des Studienzeitraums einer Rekonstruktion des synthetischen Bandrevisions-ACL, mit einer mittleren Nachbeobachtungsdauer von 12,3 Monaten ± 2,1 Monaten (Bereich: 6-18 Monate). Präoperative Funktionsbeurteilungen zeigten eine signifikante Beeinträchtigung des Knies, mit mittleren VAS-Schmerzwerten von 6,8 ± 1,2, IKDC-Werten von 45,3 ± 7,5 und Lysholm-Werten von 52,1 ± 8,9. Postoperativ zeigten alle Patienten d...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

Die aktuelle Studie zeigt, dass die auf synthetischen Bändern basierende Revisions-ACL-Rekonstruktion zuverlässige klinische Ergebnisse liefert, mit signifikanten Verbesserungen der Kniestabilität und -funktion (IKDC: 45,3 -82,6; Lysholm: 52,1 - 88,7; p < 0,001) und niedrige Komplikationsraten. Die Ergebnisse dieser Studie unterstreichen die technische Machbarkeit und klinische Wirksamkeit der auf synthetischen Bändern basierenden Revision der Rekonstruktion des vorderen Kreuzba...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Danksagungen

Die Studie wurde finanziert durch das "Tian Chi Ying Cai" Young Doctors' Talent Introduction Program des Uigurischen Autonomen Gebiets Xinjiang, das Xinjiang "Tianshan Talents" Medical and Health High-Level Talent Program (TSYC202301B077) und das Major Scientific Research Project Cultivation Project der Xinjiang Medical University (Nr.: XYD2024ZX09).

BEITRÄGE DER AUTOREN:
QM leitete die klinische Datenerfassung, die chirurgische Durchführung und die Erstellung des Manuskripts. LS und AM beaufsichtigten gemeinsam das Studiendesign, die Finanzierung, die Einhaltung ethischer Vorschriften und die abschließenden Manuskriptüberarbeitungen. Alle Autorinnen und Autoren haben die endgültige Fassung des eingereichten Manuskripts gelesen und freigegeben.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
9 mm metallische InterferenzschraubenArthrexAR-1390E9 mm & mal 20 mm kanülierte Interferenzschraube für die Fixierung von emoralen und tibialen Transplantaten
Arthroskopischer FräserDePuy Mitekwww.jnjmedtech.com/en-US/product/vue-arthroscopic-equipment-solutionsKnochenvorbereitung
Arthroskopischer ShaverStryker System 8www.surgicaldirect.com/m_product_page.php?item=Stryker+System+8+LGModell: 8205-000-000 (System 8 Dual-Trigger Drehhandstück)
Bohrer Arthrex BohrschabloneAR-8956G-202,0 mm Bohrführung
FührungsstifteSmith & Neffe410236Richards-Führungsstift, 230 mm & mal 2,4 mm
Synthetisches Band auf PolyethylenterephthalatbasisLARS-Band (Corin)www.coringroup.com/healthcare-professionals/products/larsTransplantatmaterial für die Revision ACL-Rekonstruktion
Reibahlen (7,5 mm)ArthrexAR-1407.5Kanülierte Reibahle, 7,5 mm
SPSSIBMwww.ibm.com/products/spss-statisticsSoftware; Version 27.3

Referenzen

  1. Floyd, E. R., et al. Evaluation of knee outcomes and anterior cruciate ligament graft failure when comparing medial collateral ligament reconstruction versus mcl repair in patients with multiple ligament knee injuries: A systematic review. Orthop J Sports Med. 13 (2), 23259671241302095(2025).
  2. Napolitano, J., Duerson, D., MacDonald, J. Anterior cruciate ligament injuries in female athletes. JAMA. 332 (8), 662-663 (2024).
  3. Balendra, G., et al. Factors affecting return to play and graft re-rupture after primary ACL reconstruction in professional footballers. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 30 (7), 2200-2208 (2022).
  4. Volz, R., Borchert, G. H. Re-rupture rate and the post-surgical meniscal injury after anterior cruciate ligament reconstruction with the Press-Fit-Hybrid-technique in comparison to the interference screw technique: a retrospective analysis of 200 patients with at least 3 years follow-up. Arch Orthop Trauma Surg. 143 (2), 935-949 (2023).
  5. D'Ambrosi, R., et al. Multiple revision anterior cruciate ligament reconstruction: not the best but still good. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 31 (2), 559-571 (2023).
  6. Legnani, C., et al. Anterior cruciate ligament reconstruction with synthetic grafts. A review of literature. Int Orthop. 34, 465-471 (2010).
  7. Kohn, M. D., Sassoon, A. A., Fernando, N. D. Classifications in brief: Kellgren-Lawrence classification of osteoarthritis. Clin. Orthop. Relat. Res. 474, 1886-1893 (2016).
  8. Sarraj, M., et al. Over-the-top ACL reconstruction yields comparable outcomes to traditional ACL reconstruction in primary and revision settings: a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 27 (2), 427-444 (2019).
  9. Marx, J. S., et al. Revision ACL reconstruction has higher incidence of 30-day hospital readmission, reoperation, and surgical complications relative to primary procedures. Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 30 (5), 1605-1610 (2022).
  10. Meena, A., et al. No difference in patient reported outcomes, laxity, and failure rate after revision ACL reconstruction with quadriceps tendon compared to hamstring tendon graft: a systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 31 (8), 3316-3329 (2023).
  11. Meena, A., et al. Quadriceps tendon autograft with or without bone block have comparable clinical outcomes, complications and revision rate for ACL reconstruction: A systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 31 (6), 2274-2288 (2023).
  12. Ventura, A., et al. Revision surgery after failed ACL reconstruction with artificial ligaments: clinical, histologic and radiographic evaluation. Eur J Orthop Surg Traumatol. 24 (1), 93-98 (2014).
  13. Nukuto, K., et al. Current development in surgical techniques, graft selection and additional procedures for anterior cruciate ligament injury: A path towards anatomic restoration and improved clinical outcomes-a narrative review. Ann Jt. 8, 39(2023).
  14. Batty, L. M., et al. Synthetic devices for reconstructive surgery of the cruciate ligaments: a systematic review. Arthroscopy. 31 (5), 957-968 (2015).
  15. Gopinatth, V., et al. Consistent indications and good outcomes despite high variability in techniques for two-stage revision anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review. Arthroscopy. 39 (9), 2098-2111 (2023).
  16. Kentel, M., et al. Treatment results and safety assessment of the LARS system for the reconstruction of the anterior cruciate ligament. Adv Clin Exp Med. 30 (4), 379-386 (2021).
  17. Barrett, G. R., Brown, T. D. Femoral tunnel defect filled with a synthetic dowel graft for a single-staged revision anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy. 23 (7), 796.e1-796.e4 (2007).
  18. Di Benedetto, P., et al. Histological analysis of ACL reconstruction failures due to synthetic-ACL (LARS) ruptures. Acta Biomed. 91 (4-S), 136(2020).
  19. Tulloch, S. J., Devitt, B. M., Norsworthy, C. J., Mow, C. Synovitis following anterior cruciate ligament reconstruction using the LARS device. Knee Surg Sports Traumatol. Arthrosc. 27 (8), 2592-2598 (2019).
  20. Niki, Y., Matsumoto, H., Enomoto, H., Toyama, Y., Suda, Y. Single-stage anterior cruciate ligament revision with bone-patellar tendon-bone: a case-control series of revision of failed synthetic anterior cruciate ligament reconstructions. Arthroscopy. 26 (8), 1058-1065 (2010).
  21. Ciapini, G., et al. ACL replacement with synthetic vs. biological tendon grafts: Long-term follow-up comparison using objective evaluations. Surg Technol Int. 39, 369-374 (2021).
  22. Lubowitz, J. H. Editorial commentary: Synthetic ACL grafts are more important than clinical nonbelievers may realize. Arthroscopy. 31 (5), 969-970 (2015).
  23. Barnaś, M., Kentel, M., Morasiewicz, P., Witkowski, J., Reichert, P. Clinical assessment and comparison of ACL reconstruction using synthetic graft (Neoligaments versus FiberTape). Adv Clin Exp Med. 30 (5), 491-498 (2021).
  24. Mulford, J. S., Chen, D. Anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review of polyethylene terephthalate grafts. ANZ J Surg. 81 (11), 785-789 (2011).
  25. Codorean, I. B., et al. The Use of the Ligament Augmentation and Reconstruction System (LARS) in clinical practice. Key Eng Mater. 745, 111-123 (2017).
  26. McDermott, E., et al. Biomechanical comparison of anterior cruciate ligament reconstruction fixation methods and implications on clinical outcomes. Ann Jt. 8, 15(2023).
  27. D'Ambrosi, R., et al. Combining an anterolateral complex procedure with anterior cruciate ligament reconstruction reduces graft reinjury without increasing the rate of complications: A Systematic Review and meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Sports Med. 52 (8), 2129-2147 (2025).
  28. Panagiotopoulos, E., Prodromidis, A. D., Zampeli, F. Synthetic versus biological grafts in anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 29 (3), 741-754 (2021).
  29. Legnani, C., Ventura, A. Synthetic grafts for anterior cruciate ligament reconstructive surgery. Med Eng Phys. 117, 103992(2023).
  30. Takashima, Y., et al. The influence of ruptured scar pattern of human anterior cruciate ligament remnant tissue on tendon-bone healing in vivo. J Orthop Res. 41 (3), 500-510 (2023).
  31. Özbek, E. A., et al. Failure rates and complications after multiple-revision ACL reconstruction: comparison of the over-the-top and transportal drilling techniques. Orthop J Sports Med. 11 (7), 23259671231186972(2023).
  32. Grassi, A., et al. What is the mid-term failure rate of revision ACL reconstruction? A systematic review. Clin Orthop Relat Res. , 2484-2499 (2017).
  33. Jackson, D. W., Heinrich, J. T., Simon, T. M. Biologic and synthetic implants to replace the anterior cruciate ligament. Arthroscopy. 10 (4), 442-452 (1994).
  34. Melinte, R. M., et al. Synthetic grafts in anterior cruciate ligament reconstruction surgery in professional female handball players-a viable option. Diagnostics. 14 (17), 1951(2024).
  35. Ostojic, M., et al. Graft selection in anterior cruciate ligament reconstruction: A comprehensive review of current trends. Medicina. 60 (12), 2090(2024).
  36. Gharpinde, M. R., Jaiswal, A. M., Dhanwani, Y. A Comprehensive review of graft choices and surgical techniques in primary anterior cruciate ligament reconstruction: An outcome analysis. Cureus. 16 (9), e68701(2024).
  37. Yu, C., et al. Application of nondegradable synthetic materials for tendon and ligament injury. Macromol Biosci. 23 (12), 2300259(2023).
  38. Yu, C., et al. Primary ACL reconstruction using the LARS device is associated with a high failure rate at minimum of 6-year follow-up. Knee Surg Sports TraumatolArthrosc. 27, 3626-3632 (2019).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden

Genehmigung beantragen

Schlagwörter

VKB RekonstruktionRevisionsoperationLigament Rupturarthroskopisches DebridementTunnelplanungmetallische Interferenzschraubenfunktionelles Scoringpostoperative RehabilitationKniestabilit t
Video demnächst verfügbar

Verwandte Artikel