Methodenartikel

Gebrechlichkeitsbewertung in einem alternden Mausmodell

DOI:

10.3791/69076

⸱

23. September 2025

 ,  , 
1Dept. of Anesthesiology & Perioperative Medicine, Mayo Clinic, 2Dept. of Physiology & Biomedical Engineering, Mayo Clinic

In diesem Artikel

Zusammenfassung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Das Ziel des vorliegenden Protokolls ist es, Anweisungen und Richtlinien für die Beurteilung der körperlichen Gebrechlichkeit bei C57Bl/6x129J-Labormäusen bereitzustellen. Spezifische Details zu den einzelnen Maßen, die im Index der körperlichen Gebrechlichkeit verwendet werden, werden erläutert. Es werden auch verschiedene Methoden zur Berichterstattung über Gebrechlichkeitsergebnisse vorgestellt.

Zusammenfassung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ein Gebrechlichkeitsindex (FI) ist eine leistungsfähige Methode zur Bewertung von Tiermodellen des Alterns und dient als Proxy-Maß für das biologische Alter und die Gesundheitsspanne. Gebrechlichkeit stellt einen Zustand erhöhter Anfälligkeit für nachteilige Folgen dar, der auf die Anhäufung von Gesundheitsdefiziten zurückzuführen ist, die die Unabhängigkeit einschränken. Das Konzept ist wertvoll für Tierversuche, die die menschliche Gerowissenschaft informieren. Anhand von FI-Scores können beispielsweise Tiere mit einem ähnlichen chronologischen Alter anhand ihres biologischen Alters unterschieden werden. So kann FI in präklinischen Studien verwendet werden, um das biologische Alter zu messen, Gebrechlichkeit in Längsrichtung zu verfolgen und die Gesundheitsspanne zu beurteilen.

Kürzlich wurde ein Gebrechlichkeitsindex für Mäuse entwickelt, der 31 gesundheitsbezogene Defizite verwendet. Die Länge und der Bedarf an Spezialausrüstung schränken jedoch den praktischen Einsatz ein. Hier präsentieren wir einen angepassten 16-Punkte-Gebrechlichkeitsindex, der Parameter ausschließt, die spezielle Instrumente oder invasive Tests erfordern. Die ausgewählten Defizite sind leicht beobachtbar bzw. messbar und bewerten das Integument-, muskuloskelettale, neuromuskuläre, sensorische, urogenitale und respiratorische System. Das Körpergewicht wird für die Längsspur gemessen, aber nicht in die FI-Berechnung einbezogen. Jedes Defizit wird je nach Schweregrad mit 0, 0,5 oder 1 bewertet, wobei der FI als Mittelwert der 16 Defizitwerte berechnet wird.

Diese optimierte FI ermöglicht eine schnelle Beurteilung großer Kohorten, kann in Längsrichtung auf dieselben Tiere angewendet werden und erfordert keine spezielle Ausrüstung. Wir demonstrieren die Machbarkeit an C57BL/6×129 Mäusen und zeigen eine altersbedingte Zunahme der Gebrechlichkeit, Variation zwischen einzelnen Mäusen und die Fähigkeit, Defizite über mehrere Systeme hinweg zu erkennen. Dieses Tool ermöglicht es Laboren, Gebrechlichkeit in verschiedene experimentelle Designs einzubeziehen, bietet einen praktischen Ansatz zur Bewertung der Gesundheitsspanne und erhöht die translationale Relevanz in den Geowissenschaften. Dieser Gebrechlichkeitsindex wurde von zuvor validierten klinischen Gebrechlichkeitsmethoden an Mäusen übernommen und ist für die einfache, longitudinale Anwendung parallel zu laufenden Studien vorgesehen.

Einleitung

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Gebrechlichkeit umfasst eine erhöhte Anfälligkeit für gesundheitsschädliche Folgen, die typischerweise mit fortgeschrittenem Alter verbunden sind 1,2,3. Sie äußert sich in einer verminderten Resilienz gegenüber Stressoren und einem Verlust der normalen physiologischen Funktion, was möglicherweise die Unabhängigkeit einschränkt und ältere Menschen für Komorbiditäten und Mortalität prädisponiert 3,4,5. Gebrechlichkeit kann helfen, die Unterschiede in den gesundheitlichen Ergebnissen zu erklären, die häufig zwischen Menschen im gleichen chronologischen Alterbeobachtet werden 6. Beim Menschen umfassen die Gebrechlichkeitsbewertungen den Gebrechlichkeitsphänotyp 7,8 und den Gebrechlichkeitsindex 9,10,11, die die körperliche Leistungsfähigkeit (z. B. Schwäche, Ausdauer oder Gewichtsverlust) bzw. die Anzahl der Defizite in allen Organsystemen bewerten. Tierversuche haben einen Gebrechlichkeitswert mit fünf körperlichen Kriterien sowie einen Gebrechlichkeitsindex von 31 Punkten 12,13,14 berücksichtigt. Beide Ansätze haben ihre Stärken und Schwächen. Die Gebrechlichkeitsphänotypisierung ermöglicht eine hervorragende Charakterisierung der verminderten körperlichen Leistungsfähigkeit, die für Projekte von Wert ist, die sich mit Sarkopenie, neuromotorischer Dysfunktion oder anderen altersbedingten Veränderungen der körperlichen Funktion befassen. Die Phänotypisierung ist nicht-invasiv und nicht-terminal. Diese Methode zur Quantifizierung der Gebrechlichkeit erfordert jedoch spezielle Geräte (z. B. Nagetierlaufbänder, Rotarods, Laufräder und Griffmesser) und ist sehr zeitaufwändig. Einem Gebrechlichkeitsphänotyp, der sich auf die körperliche Funktion konzentriert, fehlt die Robustheit von Indizes, die Gebrechlichkeit über verschiedene Körpersysteme hinweg berücksichtigen. Dementsprechend schaffen Gebrechlichkeitsindizes, die entwickelt wurden, um Defizite über mehrere Systeme hinweg zu bewerten, eine umfassendere Bewertung der Gebrechlichkeit. Sie sind in der Regel auch nicht-invasiv, einfach zu verabreichen und erfordern keine spezielle Ausrüstung oder viel Zeit. Gebrechlichkeitsindizes, die auf der Akkumulation von Defiziten basieren, beurteilen nicht ohne weiteres die kognitive Funktion und führen zu Subjektivität bei der Bewertung von Defiziten, insbesondere wenn mehrere Evaluatoren verwendet werden, obwohl die Auswirkungen dieser Subjektivität durch Diskussion und Verfeinerung von Bewertungstechniken minimiert werden können15.

Das Ziel der vorliegenden Methode ist es, Gebrechlichkeit mit einem einfachen, praktischen Werkzeug zu quantifizieren, das es ermöglicht, Gebrechlichkeit als Längsschnittergebnis in bestehende und zukünftige Projekte aufzunehmen. Bei der Entwicklung eines Gebrechlichkeitsmaßes, das diesem Ziel entspricht, wurden mehrere Überlegungen angestellt, darunter die Abhängigkeit von Spezialgeräten. Es wurden mehrere Methoden zur Phänotypisierung von Gebrechlichkeiten vorgeschlagen, aber sie erfordern Geräte, die für einige unzugänglich oder für den häufigen Gebrauch unpraktisch sind. Zum Beispiel wird das Open-Field-Monitoring in einigen Studien zur Phänotypisierung von Gebrechlichkeiten verwendet, um exploratives Verhalten und willkürliche körperliche Aktivität zu messen16,17. Die Phänotypisierung durch Freifeldüberwachung erfordert sowohl spezielle Kamera- und Computerausrüstung als auch einen erheblichen Zeitaufwand, da die Mäuse individuell die Akklimatisierungs- und Beobachtungsphasen durchlaufen. Andere Phänotypen erfordern die Verwendung von Spezialgeräten wie Nagetierlaufbändern und Rotarods 13,18,19. Die Anforderungen, die eine Reihe von Tests, einschließlich dieser und anderer Maßnahmen, an die Versuchspersonen stellt, sind zu groß für die häufigen, wiederholten Tests, die in einem longitudinalen Studiendesign erforderlich sind, ganz zu schweigen von der Eingewöhnung der Tiere und der Schulung der Untersucher, die für jeden einzelnen erforderlich sind. Auch wenn sie nicht mit unserem Ziel übereinstimmen, können die Gebrechlichkeitsphänotypisierung und die üblichen Tests auf Experimente angewendet werden, die eine Querschnitts- und seltene Längsschnittbeobachtung erfordern.

Gebrechlichkeitsindizes sind in der Regel nicht-invasiv, lassen sich praktisch in Projekte integrieren und können zeiteffizient sein12,20. Die Verwendung eines Index ermöglicht es auch, Details aus bestehenden Methoden zu ziehen, die sich als reproduzierbar und zuverlässig erwiesen haben15,21. In Zusammenarbeit mit mehreren veterinärmedizinischen Mitarbeitern mit Erfahrung in der Beurteilung der Gebrechlichkeit von Mäusen wurde eine verkürzte Liste von Kriterien/Defiziten aus einer größeren Liste von12 ausgewählt, darunter Kriterien des Integuments (Alopezie, Verlust der Fellfarbe, Dermatitis, Fellzustand), des Bewegungsapparates (Kyphose, Schwanzversteifung, Tumore, aufgeblähter Bauch, Body Condition Score), neuromuskulär (Gangstörungen, Tremor), sensorisch (Katarakte, Augenausfluss/-schwellung), Urogenitales (rektaler und vaginaler/penisförmiger Prolaps) und respiratorisches System (Atemfrequenz/-tiefe). Diese Defizite wurden gezielt ausgewählt, da sie ein umfassendes Spektrum an Systemen abdecken und ohne Geräte oder spezielle Untersuchungen über die Freifeld- und manuelle Untersuchung hinaus bewertet werden können. Die spezifische Liste, aus der diese gezogen werden, wurde klinisch validiert12 und es wurde eine hohe Inter-Rater-Reliabilität bestätigt, wie von mehreren Laborgruppen festgestellt wurde15,21. Dies war angesichts des subjektiven Charakters vieler der gewählten Defizite ein wichtiger Aspekt. Zu den Gründen für den Ausschluss von Defiziten aus dem abgekürzten Index gehörten das Erfordernis einer Spezialisierung der Ausrüstung (Griffstärke, Temperatur), die über den gewünschten Umfang dieses einfachen Index hinausgeht (Verlust von Schnurrhaaren, vestibuläre Störung, Hornhauttrübung, Seh- und Hörverlust, Mikrophthalmie, Nasenausfluss, Piloerektion) und die Vermeidung institutioneller humaner Endpunkte (Durchfall, Zahnfehlstellungen, Grimassenschuppe). Das vorliegende Tool stellt daher eine pragmatische Teilmenge des validierten 31-Punkte-Index dar, der darauf zugeschnitten ist, den Gerätebedarf und den Zeitaufwand zu minimieren und gleichzeitig eine Abdeckung mehrerer Systeme zu gewährleisten. Es ist wichtig zu beachten, dass das vorliegende Protokoll eine solche Möglichkeit beschreibt, wie ein größerer Gebrechlichkeitsindex an die Ziele eines bestimmten Experiments angepasst werden kann, und als Leitfaden für Forscher dient, die an vereinfachten oder angepassten Werkzeugen zur Beurteilung der Gebrechlichkeit von Mäusen interessiert sind. Das Körpergewicht wurde ebenfalls in die Bewertung einbezogen, jedoch nicht in die Schätzung des Gebrechlichkeitsindex, da widersprüchliche Berichte darauf hindeuten, dass sowohl die Gewichtszunahme als auch der Gewichtsverlust einen variablen Einfluss auf die Gebrechlichkeithaben 12,14,22,23. Der Zweck der Kürzung der Liste der Defizite, die bei der Bestimmung des Gebrechlichkeitsindex verwendet wurden, bestand darin, die Flexibilität und Anpassungsfähigkeit eines solchen Index hervorzuheben und gleichzeitig das Messinstrument auf die ausgewählten Kriterien zu vereinfachen und die umfassende Bewertung der Gebrechlichkeit bei C57Bl/6x129J-Mäusen beizubehalten. Diese Änderung ermöglicht eine vollständige Beurteilung der Gebrechlichkeit ohne geräteintensive Methoden oder komplizierte Untersuchungen. Mit etwas Training können die Forscher davon ausgehen, dass diese umfassende Bewertung der körperlichen Gebrechlichkeit weniger als 2 Minuten für eine einzelne Maus dauert, verglichen mit fast 4 Minuten für eine längere, 31 Items Index12.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Alle Mäuse (C57Bl/6x129J) wurden in Kolonien gezüchtet, die in der Mayo Clinic gehalten werden. Die Mäuse wurden in Gruppen mit Wurfgeschwistern nach Geschlecht untergebracht und nach einem 12-stündigen Hell-Dunkel-Zeitplan unter spezifischen pathogenfreien Bedingungen mit ad libitum Zugang zu Futter und Wasser gehalten. Eine Convenience-Stichprobe von Mäusen (n = 46; 36 Weibchen) im Alter von 12 bis 30 Monaten wurde acht Monate lang alle 2 Wochen auf Gebrechlichkeit untersucht. Alle Protokolle und Tierhaltungsrichtlinien wurden vom Institutional Animal Care and Use Committee der Mayo Clinic (Protokoll A00003349, genehmigt am 5. Oktober 2023) in Übereinstimmung mit den Richtlinien des National Institute of Health genehmigt.

1. Einrichtung

HINWEIS: Achten Sie während der Beurteilung der körperlichen Gebrechlichkeit auf einen sauberen und gefahrlosen Arbeitsplatz für den Umgang mit Mäusen und tragen Sie geeignete persönliche Schutzausrüstung.

  1. Sammeln Sie die notwendige Ausrüstung - Waage, Notebook oder Laptop zum Aufzeichnen von Daten und einen Mauskäfig.

2. Beurteilung der körperlichen Gebrechlichkeit

  1. Unterteilen Sie die Bewertung in drei Teile: offene Feldprüfung, manuelle Prüfung und Wägung. Führen Sie Bewertungen an einem einheitlichen Ort und zu einer einheitlichen Tageszeit durch, um angst- oder umgebungsbedingte Auswirkungen auf Defizite zu minimieren.
    1. Untersuchung im Freien: Bringen Sie die Maus von Interesse in eine offene Umgebung und untersuchen Sie verschiedene körperliche Merkmale, darunter das Vorhandensein von Alopezie, Verlust der Fellfarbe, Dermatitis, schlechter Fellzustand, Kyphose, Schwanzversteifung, Gangstörungen, Zittern und abnormale Atmung.
    2. Manuelle Untersuchung: Behandeln Sie die Maus vorsichtig, damit der Experimentator die körperlichen Merkmale weiter untersuchen kann, einschließlich des Vorhandenseins von Alopezie, Verlust der Fellfarbe, Dermatitis, Tumoren, aufgeblähtem Bauch, Katarakt, Augenausfluss, Rektumprolaps, Vaginal-/Gebärmutter-/Penisvorfall und schlechter Körperkonditionsbewertung.
    3. Wiegen Sie die Maus nach Untersuchungen im freien Feld und von Hand. Stellen Sie die Waage zwischen den einzelnen Tieren auf Null und notieren Sie die Gewichte auf 0,1 g genau. Stellen Sie auch hier sicher, dass die Tageszeit der Bewertung konsistent ist, um natürliche zirkadiane Inkonsistenzen zu minimieren.
  2. Reinigen Sie nach der Begutachtung jedes Mäusekäfigs die Waage und das freie Feld, indem Sie die Oberflächen mit Desinfektionsmittel oder einem anderen geeigneten Reinigungsmittel besprühen und mit einem Papiertuch abwischen.

3. Untersuchung, einschließlich der folgenden 17 Merkmale und Verhaltensweisen

  1. Alopezie-Anzeichen von Haarausfall und/oder Ausdünnung
    1. Beurteilen Sie die Alopezie sowohl bei der Untersuchung im offenen Feld als auch bei der manuellen Untersuchung. Häufige Bereiche von Haarausfall und Ausdünnung sind der Nacken/obere Rücken, der Nacken und die Achselhöhlen sowie der Bauch. Beachten Sie, dass es natürliche Bereiche mit dünnerem Haar an der Unterseite von Mäusen gibt, insbesondere in der Nähe von Gelenken. Alopezie wird nur gezählt, wenn Haarausfall und Ausdünnung über die natürlichen Muster hinausgehen, die bei jungen, nicht gebrechlichen Mäusen beobachtet werden.
    2. Bewerten Sie die Alopezie wie folgt: 0 = normale Felldichte; 0,5 ≤ 25 % der Körperoberfläche mit Fellverlust; 1,0 ≥ 25 % der Körperoberfläche mit Fellverlust
  2. Verlust der Fellfarbe - Veränderung der Fellfarbe, z. B. von schwarz zu grau, braun oder weiß
    1. Beurteilen Sie den Verlust der Fellfarbe sowohl bei der Untersuchung im offenen Feld als auch bei der manuellen Untersuchung. Veränderungen der Fellfarbe beginnen oft an der Unterseite der Maus, entwickeln sich aber mit fortschreitender Gebrechlichkeit zu Veränderungen am ganzen Körper.
    2. Punktzahl Verlust der Fellfarbe wie folgt: 0 = normale Farbe; 0,5 = fleckige, fokale graue, braune oder weiße Veränderungen; 1,0 = graues, braunes oder weißes Fell auf >25 % der Körperoberfläche
  3. Dermatitis - Vorhandensein von Hautläsionen
    1. Beurteilen Sie die Dermatitis sowohl bei der Untersuchung im Freiland als auch bei der manuellen Untersuchung. Vorhandensein von Hautläsionen, die auf eine Dermatitis hinweisen, wobei die meisten fokalen Läsionen am Hals, an den Flanken und unter dem Kinn zu finden sind.
    2. Dermatitis wie folgt bewerten: 0 = nicht vorhanden; 0,5 = fokale Läsionen von geringer Größe; 1,0 = multifokale oder ausgedehnte Läsionen
  4. Fellzustand - Anzeichen für schlechte Pflege
    1. Beurteilen Sie den Zustand des Fells während der Untersuchung im Freiland. Der normale Fellzustand, der normalerweise bei jungen, nicht gebrechlichen Mäusen vorhanden ist, umfasst ein glattes, glattes, glänzendes Fell. Gekräuseltes, verfilztes und/oder ungepflegtes Fell sind Anzeichen für einen schlechten Fellzustand und gehen oft mit Alopezie und Veränderungen der Fellfarbe einher.
    2. Fellzustand wie folgt einritzen: 0 = glattes, glattes, glänzendes Fell; 0,5 = leicht gekräuselt; 1,0 = ungepflegtes und ungepflegtes, verfilztes Aussehen
  5. Kyphose - Vorhandensein einer Krümmung der Wirbelsäule oder einer gebeugten Haltung
    1. Beurteilung der Kyphose während der Freilanduntersuchung. Kyphose tritt am häufigsten im oberen Rücken auf und zeigt sich als deutliche konkave Krümmung, die über die bei jungen, nicht gebrechlichen Mäusen hinausgeht. Um das Vorhandensein einer Kyphose zu bestätigen, tasten Sie die obere Wirbelsäule ab, um nach einer kyphotischen Biegung zu suchen. Achten Sie auf eine dauerhaft gebeugte Haltung nach der Kyphose, die sich als Ganzkörperbeugung bemerkbar macht, im Gegensatz zu einer eher lokalen kyphotischen Beugung.
    2. Die Kyphose wird wie folgt bewertet: 0 = keine Krümmung der Halswirbelsäule bis zur Brustwirbelsäule (ca. 180° bis 150°); 0,5 = leichte Krümmung der Halswirbelsäule bis zur Brustwirbelsäule (ca. 150° bis 130°); 1,0 = deutliche Krümmung (<130°) und damit verbundene gebeugte Haltung
  6. Heckversteifung - fehlende Kräuselreaktion auf leichte Berührung
    1. Beurteilung der Heckversteifung während der Untersuchung im Freiland. Während sich die Maus frei bewegt, streichen Sie mit einem Finger sanft über den Schwanz. Der Schwanz einer gesunden Maus legt sich um den Finger, wenn er berührt wird. Dies ist am besten zu beobachten, wenn die Maus entspannt ist.
    2. Bewerten Sie die Heckversteifung wie folgt: 0 = keine; 0,5 = Schwanz ansprechend, kräuselt sich aber nicht; 1,0 = Schwanz reagiert nicht auf Berührung
  7. Gangstörungen-Anomalien während der Fortbewegung
    1. Beurteilung des Vorhandenseins von Gangstörungen bei der Untersuchung im Freiland. Häufige Veränderungen im Gang sind schleifende Gliedmaßen, Kreisen, Wackeln und ein breiter Stand. Nutzen Sie die Kletterfähigkeit, um den Gang zu beurteilen, indem Sie die Maus auf einen großen Käfigdeckel legen, den Deckel kippen und die Rückseite der Maus leicht bürsten, um das Klettern zu motivieren.
    2. Bewerten Sie Gangstörungen wie folgt: 0 = keine; 0,5 = abnormaler Gang, aber Maus kann laufen; 1,0 = ausgeprägte Ganganomalie, die die Fähigkeit, sich frei zu bewegen, beeinträchtigt
  8. Zittern ohne provoziertes Zittern oder Zittern
    1. Beurteilung des Tremors während der Beobachtung im Freien. Überwachen Sie die Maus während der Ruhe und Bewegung auf das Vorhandensein eines Zitterns, das sich normalerweise als Pfotenzittern äußert.
    2. Score Tremor wie folgt: 0 = kein Tremor; 0,5 = Zittern der Pfoten während des Gehens oder hoher Aktivität; 1,0 = ausgeprägter Tremor mit eingeschränkter Bewegungsfreiheit
  9. Atemfrequenz/Tiefenabnorme Atemanstrengung
    1. Beurteilung der Atemfrequenz/-tiefe bei der Untersuchung im Freiland. Alle Veränderungen gegenüber der normalen, regelmäßigen Atmung in Ruhe, wie sie bei einer jungen, nicht gebrechlichen Maus beobachtet werden, werden bewertet. In der Regel umfassen die Veränderungen eine erhöhte Frequenz und eine verringerte Atemtiefe.
    2. Bewerten Sie die Atemfrequenz/-tiefe wie folgt: 0 = normal; 0,5 = bescheidene Änderung der Rate/Tiefe; 1,0 = deutliche Änderung der Geschwindigkeit/Tiefe oder Keuchen.
  10. Tumoren - Vorhandensein abnormaler Massen
    1. Beurteilen Sie das Vorhandensein von Tumoren während der manuellen Untersuchung. Während Sie die Maus schrubben, untersuchen Sie die Maus auf sichtbare Tumore und fahren Sie mit einem Finger an der Unterseite der Maus entlang, um nach tastbaren Tumoren zu suchen. Sichtbare Asymmetrie ist ein Zeichen für potenzielle Tumore. Das Vorhandensein von Tumoren kann nach Möglichkeit post mortem bestätigt werden.
    2. Bewerten Sie Tumoren wie folgt: 0 = keine; 0,5 = ein Tumor mit einem Volumen von weniger als 1 cm3 ; 1,0 = einzelner Tumor mit einem Volumen von mehr als 1 cm3 oder mehrere kleinere Tumoren
  11. Aufgeblähter Bauch – Vorhandensein einer überschüssigen Ausbuchtung unterhalb des Brustkorbs
    1. Beurteilen Sie den aufgeblähten Bauch während der manuellen Untersuchung. Beurteilen Sie beim Schrubben der Maus, ob überschüssige Ausbeulungen oder Bauchflüssigkeit vorhanden sind. Achten Sie auf das Vorhandensein einer leichten Wölbung unterhalb des Brustkorbs bis hin zu einer ausgeprägten W-förmigen Ausbuchtung im Bauchraum, die während der Untersuchung tastbar ist.
    2. Den aufgeblähten Bauch wie folgt bewerten: 0 = keine; 0,5 = leichte Wölbung; 1,0 = deutliche Dehnung, W-förmige Wölbung unterhalb der Rippen
  12. Katarakte - Vorhandensein von trüben Augen/weißen Flecken
    1. Beurteilung des Grauen Stars während der manuellen Untersuchung. Untersuchen Sie die Augen der Maus auf eine Trübung der Hornhaut. Die vollständige Trübung von mindestens einem Auge wird als 1,0 gezählt.
    2. Katarakte wie folgt bewerten: 0 = keine; 0,5 = kleiner undurchsichtiger Fleck/Veränderungen an einer oder beiden Hornhäuten; 1,0 = deutliche Trübung/Fleckenbildung einer der beiden Hornhäute
  13. Augenausfluss - Ansammlung von Körperflüssigkeit um die Augen herum
    1. Beurteilen Sie den Augenausfluss während der manuellen Untersuchung. Untersuchen Sie die Augen der Maus auf Anzeichen von Sekreten, Krusten oder Verfärbungen an den Augenrändern. Der Ausfluss ist in der Regel ausgetrocknet, mit Schwellungen verbunden und führt zu Veränderungen der normalen, glatten, blauen Augenfarbe, die bei jungen, nicht gebrechlichen Mäusen beobachtet wird.
    2. Bewerten Sie den Augenausfluss wie folgt: 0 = normal; 0,5 = leichte Schwellung und/oder Sekretbildung um das eine oder andere Auge; 1,0 = starke Schwellung und/oder Sekretbildung um ein oder beide Augen
  14. Rektumprolaps - abnormale Extrusion des Rektums
    1. Beurteilung des Rektumprolaps während der manuellen Untersuchung. Während des Scruffings auf Anzeichen von vorgefallenem Gewebe untersuchen, wenn keine offensichtliche Belastung vorliegt. Bewerten Sie jegliches rektale Gewebe, das aus dem Anus vorgefallen ist.
    2. Bewerten Sie den Rektumprolaps wie folgt: 0 = kein Prolaps; 0,5 = etwas vorgefallenes Gewebe, gesund aussehend; 1,0 = signifikanter Vorfall des Gewebes, ungesundes Gewebe.
  15. Vaginal-/Uterus-/Penisprolaps - abnormale Extrusion der Genitalien
    1. Beurteilung des Vaginal-/Uterus-/Penisprolaps während der manuellen Untersuchung. Während des Scruffings auf Anzeichen von vorgefallenem Gewebe untersuchen, wenn keine offensichtliche Belastung vorliegt. Bewerten Sie jeden Genitalprolaps.
    2. Bewerten Sie den Vaginal-/Gebärmutter-/Penisprolaps wie folgt: 0 = kein Prolaps; 0,5 etwas vorgefallenes Gewebe, gesund aussehend; 1,0 = signifikanter Vorfall des Gewebes, ungesundes Gewebe.
      HINWEIS: Ein Prolaps kann aufgrund von Stress durch die Handhabung auftreten, wenn also ein Defizit vermutet wird, setzen Sie die Maus wieder auf das offene Feld und heben Sie den Schwanz an, um das Vorhandensein von vorgefallenem Gewebe zu bestätigen.
  16. Body Condition Score - Vorhandensein von überschüssigem oder minimalem Fett und Nachweis des Verlusts von Muskelmasse
    1. Beurteilen Sie den Body Condition Score während der manuellen Untersuchung. Achten Sie beim Schrubben der Maus auf die Menge an Fett, die den unteren Rücken und das Schambein bedeckt. Gebrechlichkeit führt in der Regel zu einem Fettverlust in dieser Region. Ein moderater Fettverlust, der zu markanteren Knochen führt als bei jungen, nicht gebrechlichen Mäusen, wird mit 0,5 bewertet. Sobald die Knochen sehr hervorstehen, sogar scharf sind, oder es einen offensichtlichen Verlust an Muskelmasse gibt, beträgt die Punktzahl 1,0.
    2. Score Body Condition Score wie folgt: 0 = Knochen tastbar, aber nicht hervorstehend; 0,5 = Knochen hervorstehend und/oder kaum fühlbar; 1,0 = Knochen sehr hervorstehend und/oder nicht gefühlt.
  17. Gewichtsbestimmung zu einer konsistenten Tageszeit (z. B. innerhalb von 2 bis 4 Stunden nach Beginn der Inaktivitätsperiode) im Anschluss an die Freiland- und manuelle Untersuchung.
    1. Beurteilen Sie das Gewicht anhand von Gebrechlichkeitsmessungen.

4. Durchführung der Feststellung der körperlichen Gebrechlichkeit

HINWEIS: Ein Großteil der Implementierung dieser Bewertung sollte an die Bedürfnisse des Experimentators und seine experimentellen Ziele angepasst werden. Die hier bereitgestellten Details können als Beispiel dafür dienen, wie die Gebrechlichkeitsbewertung durchgeführt werden kann, und einige hilfreiche Hinweise für allgemeine Zwecke bieten.

  1. Häufigkeit: Sobald eine Kohorte oder Kolonie von Mäusen identifiziert ist, führen Sie alle 2 Wochen eine Beurteilung der körperlichen Gebrechlichkeit durch. Halten Sie die Uhrzeit und den Tag der Bewertungen während des Bewertungszeitraums konsistent.
  2. Datenaufzeichnung: Bewerten Sie während der Bewertung jeder Maus eine Punktzahl (0, 0,5 oder 1,0) für jedes der Gebrechlichkeitsmaße und notieren Sie ein Gewicht. Verwenden Sie einen Durchschnitt der Punktzahlen aller sechzehn Defizite wird als endgültige Gebrechlichkeitsbewertung verwendet. Machen Sie sich alle relevanten Notizen bezüglich der Gesundheit und des Verhaltens der Mäuse, einschließlich Änderungen an den Maßnahmen, die bei nachfolgenden Bewertungen erhöhte Aufmerksamkeit erfordern, und abnormales Verhalten nach der Behandlung. Führen Sie keine Neubewertung für frühere Ergebnisse durch. Berechnen Sie den Gebrechlichkeitsindex als arithmetisches Mittel der 16 Defizitwerte (0/0,5/1,0), wobei das Körpergewicht ausdrücklich aus der Berechnung ausgeschlossen wird.
    HINWEIS: Es ist wichtig sicherzustellen, dass die richtigen Daten im Laufe des Längsschnittbewertungszeitraums der richtigen Maus zugeordnet werden.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Eine Convenience-Stichprobe von natürlich alternden C57Bl/6x129J-Mäusen wurde anhand des hier beschriebenen Index auf Gebrechlichkeit untersucht. Jede Maus (n = 46; 36 Weibchen) im Alter von über 12 Monaten wurde alle 2 Wochen untersucht, wobei der Bewertungszeitraum etwa 6 Monate dauerte. Eine Querschnittskohorte in vier interessierenden Altersgruppen (12, 18, 24 und 30 Monate) wurde ausgewählt, um die Bewertung des Gebrechlichkeitsindex in Alte...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Entscheidend für den Erfolg dieses Gebrechlichkeitsindex ist die Konsistenz bei der Bewertung der vielen subjektiven Kriterien, die bei Defiziten vorhanden sein können. Es können mehrere Schritte unternommen werden, um die Qualität der Ergebnisse und die allgemeine Zuverlässigkeit dieses Index zu gewährleisten. Während der Beobachtung kann derselbe Untersucher eingesetzt werden, um sicherzustellen, dass der Defizitwert für alle Tiere und Zeitpunkte gleich beurteilt wird. Wenn das Versuch...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Alle Autoren haben keine Interessenkonflikte anzugeben.

Danksagungen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Unterstützt durch NIH R01 AG057052

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
Digitale Waage (Multi-Unit)BaumKHR3001
Peroxigard  GebrauchsfertigVirox Technologies Inc.PRTU242101 Desinfektionsmittel

Referenzen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Faulkner, J. A., Larkin, L. M., Claflin, D. R., Brooks, S. V. Age-related changes in the structure and function of skeletal muscles. Clin Exp Pharmacol Physiol. 34 (11), 1091-1096 (2007).
  2. Buford, T. W., et al. Models of accelerated sarcopenia: Critical pieces for solving the puzzle of age-related muscle atrophy. Ageing Res Rev. 9 (4), 369-383 (2010).
  3. Fielding, R. A., et al. Sarcopenia: An undiagnosed condition in older adults. Current consensus definition: Prevalence, etiology, and consequences. International working group on sarcopenia. J Am Med Dir Assoc. 12 (4), 249-256 (2011).
  4. Johnson, R. L., et al. Frailty index is associated with periprosthetic fracture and mortality after total knee arthroplasty. Orthopedics. 42 (6), 335-343 (2019).
  5. Johnson, R. L., et al. Impact of frailty on outcomes after primary and revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 34 (1), 56-64.e55 (2019).
  6. Ribeiro, A. R., Howlett, S. E., Fernandes, A. Frailty - a promising concept to evaluate disease vulnerability. Mech Ageing Dev. 187, 111217(2020).
  7. Fried, L. P., et al. Frailty in older adults: Evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 56 (3), M146-M156 (2001).
  8. Bandeen-Roche, K., et al. Phenotype of frailty: Characterization in the women's health and aging studies. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 61 (3), 262-266 (2006).
  9. Mitnitski, A. B., Mogilner, A. J., Rockwood, K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging. ScientificWorldJournal. 1, 323-336 (2001).
  10. Rockwood, K., Mitnitski, A. Frailty in relation to the accumulation of deficits. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 62 (7), 722-727 (2007).
  11. Mitnitski, A., Rockwood, K. Aging as a process of deficit accumulation: Its utility and origin. Interdiscip Top Gerontol. 40, 85-98 (2015).
  12. Whitehead, J. C., et al. A clinical frailty index in aging mice: Comparisons with frailty index data in humans. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 69 (6), 621-632 (2014).
  13. Baumann, C. W., Kwak, D., Thompson, L. V. Assessing onset, prevalence and survival in mice using a frailty phenotype. Aging (Albany NY). 10 (12), 4042-4053 (2018).
  14. Heinze-Milne, S. D., Banga, S., Howlett, S. E. Frailty assessment in animal models. Gerontology. 65 (6), 610-619 (2019).
  15. Feridooni, H. A., Sun, M. H., Rockwood, K., Howlett, S. E. Reliability of a frailty index based on the clinical assessment of health deficits in male c57bl/6j mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 70 (6), 686-693 (2015).
  16. Todorovic, S. T., Smiljanic, K. R., Ruzdijic, S. D., Djordjevic, A. N. M., Kanazir, S. D. Effects of different dietary protocols on general activity and frailty of male wistar rats during aging. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 73 (8), 1036-1044 (2018).
  17. Hall, C. S. Emotional behavior in the rat. I. Defecation and urination as measures of individual differences in emotionality. Journal of Comparative Psychology. 18 (3), 385-403 (1934).
  18. Liu, H., Graber, T. G., Ferguson-Stegall, L., Thompson, L. V. Clinically relevant frailty index for mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 69 (12), 1485-1491 (2014).
  19. Kwak, D., Baumann, C. W., Thompson, L. V. Identifying characteristics of frailty in female mice using a phenotype assessment tool. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 75 (4), 640-646 (2020).
  20. Kane, A. E., Ayaz, O., Ghimire, A., Feridooni, H. A., Howlett, S. E. Implementation of the mouse frailty index. Can J Physiol Pharmacol. 95 (10), 1149-1155 (2017).
  21. Kane, A. E., Hilmer, S. N., Huizer-Pajkos, A., Mach, J., Nines, D., Boyer, D., Gavin, K., Mitchell, S. J., de Cabo, R. Factors that Impact on Interrater Reliability of the Mouse Clinical Frailty Index. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 70 (6), 694-695 (2015).
  22. Baumann, C. W., Kwak, D., Thompson, L. V. Phenotypic frailty assessment in mice: Development, discoveries, and experimental considerations. Physiology (Bethesda). 35 (6), 405-414 (2020).
  23. Parks, R. J., et al. A procedure for creating a frailty index based on deficit accumulation in aging mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 67 (3), 217-227 (2012).
  24. Vang, P., Vasdev, A., Zhan, W. Z., Gransee, H. M., Sieck, G. C., Mantilla, C. B. Diaphragm muscle sarcopenia into very old age in mice. Physiol Rep. 8 (1), e14305(2020).
  25. Foltz, C. J., Ullman-Cullere, M. Guidelines for assessing the health and condition of mice. Lab Animal. 28 (4), 28-32 (1999).
  26. Mitchell, C. M., Salyards, G. W., Theriault, B. R., Langan, G. P., Luchins, K. R. Evaluation of pain and distress and therapeutic interventions for rectal prolapse in mice to reduce early study removal. J Am Assoc Lab Anim Sci. 60 (6), 692-699 (2021).
  27. Abellan Van Kan, G., et al. The i.A.N.A task force on frailty assessment of older people in clinical practice. J Nutr Health Aging. 12 (1), 29-37 (2008).
  28. Abellan Van Kan, G., Rolland, Y. M., Morley, J. E., Vellas, B. Frailty: Toward a clinical definition. J Am Med Dir Assoc. 9 (2), 71-72 (2008).
  29. Roh, E., Choi, K. M. Health consequences of sarcopenic obesity: A narrative review. Front Endocrinol (Lausanne). 11, 332(2020).
  30. Brooks, S. P., Dunnett, S. B. Tests to assess motor phenotype in mice: A user's guide. Nat Rev Neurosci. 10 (7), 519-529 (2009).
  31. Fahlstrom, A., Yu, Q., Ulfhake, B. Behavioral changes in aging female c57bl/6 mice. Neurobiol Aging. 32 (10), 1868-1880 (2011).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden

Genehmigung beantragen

Schlagwörter

Frailty IndexBiological AgeHealth SpanLongitudinal AssessmentMouse Frailty ScoreOpen Field ExaminationManual ExaminationBody Condition ScoreGait Disorders

Verwandte Artikel