Ein Abonnement von JoVE ist erforderlich, um diesen Inhalt anzuzeigen. Melden Sie sich an oder beginnen Sie noch heute mit einer kostenlosen Testphase.

Methodenartikel

Ab Externo-Kanaloplastik allein oder in Kombination mit Phakoemulsifikation für fortgeschrittenes primäres Offenwinkel-Glaukom

153 Ansichten

⸱

DOI:

10.3791/70017

⸱

27. März 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Ophthalmology, Dalian Third People's Hospital Affiliated to Dalian University of Technology

* These authors contributed equally

In diesem Artikel

Zusammenfassung

Dieses Protokoll bewertet und vergleicht die klinische Wirksamkeit, Sicherheit und patientenberichteten Ergebnisse einer ab-externo-Kanaloplastik, die allein oder in Kombination mit Phakoemulsifikation in Augen mit fortgeschrittenem primärem offenen Winkelglaukom durchgeführt wird, und bietet einen standardisierten Ansatz zur Bewertung der langfristigen Kontrolle des Augeninnerdrucks, der strukturellen Erhaltung und der Verbesserung der Lebensqualität.

Zusammenfassung

Fortgeschrittenes primäres Offenwinkelglaukom (POAG) erfordert chirurgische Strategien, die eine effektive Senkung des Augennervendrucks (IOP) erreichen und gleichzeitig die Struktur und Funktion des Sehnervs erhalten. Diese Studie zielt darauf ab, die langfristige klinische Leistung der Ab-Externo-Kanaloplastik (AC) allein mit der AC kombiniert mit Phakoemulsifikation (AC + Phaco) bei Patienten mit fortgeschrittenem POAG zu vergleichen. In dieser retrospektiven vergleichenden Studie wurden 140 Patienten mit fortgeschrittenem POAG AC (n = 70) oder AC + phaco (n = 70) zugeordnet. Nach 24 Monaten Nachsorge reduzierten beide Verfahren den IOP- und Medikamentenkonsum deutlich. AC + phaco erzielte jedoch eine größere durchschnittliche IOP-Reduktion (45,5 % vs. 36,1 %; p < 0,001), eine höhere Dicke der retinalen Nervenfaserschicht (62,55 ± 6,03 μm vs. 60,82 ± 6,51 μm; p = 0,047), eine größere neuroretinale Randfläche (0,91 ± 0,12 mm² vs. 0,85 ± 0,12 mm²; p = 0,009) und verbesserte Stabilität des Gesichtsfeldes. Lebensqualitätsmessungen bevorzugten AC + Phaco, mit verbesserter patientenberichteter Sehfunktion und weniger sehbedingten Einschränkungen. Diese Ergebnisse zeigen, dass sowohl AC als auch AC + Phaco sichere und wirksame chirurgische Optionen für fortgeschrittenes POAG sind. AC + Phaco können bevorzugt bei Patienten mit koexistierendem Katarakt oder in Fällen mit verbesserter langfristiger IOP-Kontrolle und struktureller Erhaltung ausgewählt werden, ohne das chirurgische Risiko zu erhöhen.

Einleitung

Das primäre offene Glaukom (POAG) ist eine fortschreitende Optikusneuropathie und weltweit die zweithäufigste Ursache für irreversible Blindheit1. Sie ist gekennzeichnet durch die Degeneration von retinalen Ganglienzellen und Sehnervfasern, was zu einem fortschreitenden Verlust des Gesichtsfeldes und letztlich zu einer Sehbehinderung führt. Aufgrund seines heimtückischen Auftretens und seiner weitgehend asymptomatischen Frühzeit wird POAG oft erst nach erheblichen strukturellen und funktionellen Schäden diagnostiziert. Mit steigender globaler Lebenserwartung, Urbanisierung und alternder Bevölkerung steigt die Belastung durch POAG weiter, insbesondere in Regionen mit niedrigem und mittlerem Einkommen, wo der Zugang zu frühzeitigen Screenings und nachhaltiger Versorgung weiterhin eingeschränkt ist2. Neben der Sehbehinderung stellt POAG erhebliche sozioökonomische und lebensqualitätsbezogene Belastungen dar, was die Notwendigkeit chirurgischer Strategien hervorhebt, die eine dauerhafte Kontrolle des Augendrucks (IOP) erreichen und gleichzeitig die Struktur des Sehnervs und das funktionelle Sehvermögen erhalten.

Konventionelle Glaukomoperationen, einschließlich der Trabekulektomie und der Implantation eines Glaukomdrainagegeräts, gelten seit langem als Standardchirurgie für Augen mit unkontrolliertem IOP. Obwohl wirksam bei der Drucksenkung, sind diese Verfahren mit gut bekannten Komplikationen wie Hypotonie, Bleb-Leckage, Infektionen und langfristiger bleb-bedingter Morbidität3 verbunden. Die Abhängigkeit von subkonjunktivaler Filtration erfordert ebenfalls eine intensive postoperative Behandlung und kann die Integrität der Augenoberfläche im Laufe der Zeit beeinträchtigen. Um diese Einschränkungen zu überwinden, wurden Schlemms kanalbasierte Verfahren und minimalinvasive Glaukom-Operationen entwickelt, um den physiologischen Wasserhumor wiederherzustellen und gleichzeitig Gewebestörungen zu minimieren4. Diese Ansätze bewahren die konjunktivale Integrität, verringern Komplikationsraten und ermöglichen eine schnellere visuelle Erholung, wodurch sie im gesamten Schweregraddes Glaukoms 5,6 immer relevanter werden.

Ab externo-Kanaloplastik (AC) ist ein bleb-unabhängiges, auf Schlemm-Kanal basierendes Verfahren, das entwickelt wurde, um den trabekulären Abfluss durch umlaufende Erweiterung des Schlemm-Kanals unter einem wasserdichten Sklerulat 7,8,9 zu verbessern. Durch das Vermeiden der subkonjunktivalen Filtration reduziert diese Technik bleb-bedingte Komplikationen, vereinfacht die postoperative Versorgung und bewahrt zukünftige chirurgische Optionen 10,11,12,13. Diese Funktionen haben seine Verwendung hauptsächlich bei frühen und moderaten POAG unterstützt; seine Anwendung bei fortgeschrittenen Erkrankungen bleibt jedoch ein aktives Forschungsgebiet14. Wichtig ist, dass AC den nativen wässrigen Abflussweg beibehält und so eine physiologische Alternative zur Filterung von Operationen bei entsprechend ausgewählten Patienten bietet.

Die Kombination von AC mit Phakoemulsifikation (AC + Phaco) bietet potenzielle zusätzliche Vorteile, insbesondere bei älteren Patienten mit koexistierendem Katarakt. Allein die Katarakt-Extraktion senkt den IOP moderat, indem sie den vorderen Kammerwinkel verbreitert und die Dynamik des wässrigen Abflussesverbessert 15,16,17. In Kombination mit AC kann die Phakoemulsifikation die Abflussfunktion verbessern und gleichzeitig die Sehschärfe wiederherstellen, wodurch sowohl das funktionelle Sehvermögen als auch die Lebensqualität verbessertwerden. Dieser kombinierte Ansatz kann besonders vorteilhaft bei Patienten mit visuell signifikanter Linsenopazität, fortgeschrittenem Glaukom und dem Bedarf an nachhaltiger IOP-Reduktion mit minimalem postoperativem Risiko sein.

Trotz dieser Vorteile bestehen Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und Wirksamkeit der Kombination von Kataraktchirurgie mit Schlemm-Kanal-basierten Verfahren bei Augen mit fortgeschrittener Sehnervenschädigung, angesichts der potenziellen entzündlichen und hämodynamischen Belastungen durch die Phakoemulsifikation23,24. Allerdings deuten neue Evidenzen aus Longitudinalstudien, abgestimmten Kohortenanalysen und multizentrischen Registern darauf hin, dass AC in Kombination mit Phakoemulsifikation eine bessere Erhaltung der Netzhautfaserschicht, des neuroretinalen Randbereichs und der Stabilität des Gesichtsfelds im Vergleich zur reinen Kanaloplastikermöglichen kann 25,26,27,28,29 . Weitere Studien haben verbesserte von Patienten berichtete Lebensqualitätsergebnisse, eine verringerte Abhängigkeit von Antiglaukommedikamenten und eine dauerhafte IOP-Kontrolle über zwei Jahrehinaus 30,31 gezeigt. Diese Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung der Integration struktureller, funktioneller und patientenzentrierter Kennzahlen bei der Bewertung chirurgischer Optionen für fortgeschrittene POAG 32,33,34,35,36,37.

Beide Verfahren sind möglicherweise weniger geeignet bei Patienten mit winkelverschließendem Glaukom, ausgedehnten peripheren vorderen Synechien oder sekundären Glaukomen wie neovaskulärem oder aktivem uveitischem Glaukom, wobei der Trabekuläre Abflusswiderstand nicht der Hauptmechanismus der Druckerhöhung ist. Augen, die einen sehr niedrigen Ziel-IOP benötigen, insbesondere im niedrigen Teenagerbereich oder im einstelligen Bereich aufgrund schnell fortschreitender Erkrankungen, können besser mit Filteroperationen oder Entwässerungsgeräten behandelt werden. Frühere konjunktivale oder sklerale Chirurgie, verzerrte Schlemm-Kanalanatomie oder okulare Komorbiditäten, die eine zuverlässige strukturelle und funktionelle Bewertung einschränken, können mit diesem Ansatz ebenfalls die Machbarkeit oder Interpretierbarkeit der Ergebnisse verringern.

Das übergeordnete Ziel der vorliegenden Methode ist es, einen reproduzierbaren chirurgischen Ansatz bereitzustellen, um die langfristige Wirksamkeit, Sicherheit und funktionelle Auswirkungen von AC allein oder in Kombination mit Phakoemulsifikation bei fortgeschrittenem POAG zu bewerten.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Protokoll

Alle in diesem Protokoll beschriebenen Verfahren wurden vom Institutional Human Research Ethics Committee des Third People's Hospital der Dalian University of Technology überprüft und genehmigt (Genehmigungsnr. 2025-176-001). Die Studie wurde gemäß den in der Helsinkier Erklärung festgelegten ethischen Grundsätzen durchgeführt. Vor der Einschreibung wurde von allen Teilnehmern eine informierte Zustimmung eingeholt.

1. Patientengewinnung und -screening

HINWEIS: Patienten wurden nacheinander und gleichzeitig aus der Glaukomambulanz des Third People's Hospital der Dalian University of Technology zwischen Januar 2020 und Dezember 2022 rekrutiert.

  1. Bestätigen Sie die Berechtigung anhand folgender Einschlusskriterien:
    1. Stellen Sie sicher, dass das Patientenalter zwischen 50 und 80 Jahren liegt.
    2. Bestätigen Sie die Diagnose eines fortgeschrittenen primären offenen Glaukoms (POAG), definiert durch eine Gesichtsfeld-Mittelabweichung (MD) ≤−12 dB, das Cup-zu-Bandscheiben-Verhältnis ≥0,8 und eine signifikante Verdünnung der Netzhautnervenfaserschicht (RNFL) auf der optischen Kohärenztomographie (OCT).
    3. Überprüfen Sie einen unkontrollierten IOP (≥21 mmHg) trotz maximal tolerierter Anti-Glaukom-Therapie.
    4. Bestätigen Sie die Fähigkeit des Patienten, schriftliche informierte Einwilligung zu geben und die geplanten Nachsorgetermine einzuhalten.
  2. Ausschließen Sie Patienten mit einer Vorgeschichte von Glaukom-Filterung oder cyclodestruktiver Operation, sekundären Glaukomen, aktiver Augeninfektion oder -entzündung, fortgeschrittener systemischer Erkrankung, visuell signifikanter Hornhautopazität oder Netzhautpathologie oder pseudophakischen/aphakischen Augen zu Beginn aus.
  3. Screenen Sie alle berechtigten Patienten während derselben Einschreibungsperiode, um zeitliche Verzerrungen im Zusammenhang mit chirurgischer Erfahrung oder prozeduraler Verfeinerung zu minimieren.

2. Gruppenzuweisung

  1. Nach Ausschluss von Personen, die die Zulassungsvoraussetzungen nicht erfüllen oder die Teilnahme ablehnen, werden geeignete Patienten mit fortgeschrittenem primärem offenen Glaukom aufgenommen.
  2. Verteilt sie in vergleichbarer Zahl entweder mit AC allein oder AC + Phaco, basierend auf klinischer Indikation und Linsenstatus (Abbildung 1).

Abbildung 1
Abbildung 1: Patientenaufnahme und Gruppenzuweisungsflussdiagramm. Flussdiagramm, das Patientenscreening, Eignungsbewertung, Ausschlüsse und endgültige Zuteilung an die AC-Gruppe oder AC + phaco-Gruppe zeigt. Abkürzungen: AC = ab externo canaloplasty; AC + Phaco = ab externo-Kanaloplastik kombiniert mit Phakoemulsifikation; POAG = primäres Glaukom mit offenem Winkel. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

3. Präoperative Untersuchung

  1. Messen Sie die Best Corrected Visual Acuity (BCVA) mit einer Snellen-Tafel unter standardisierter Beleuchtung.
  2. Zeichnen Sie den IOP mit Goldmann-Applanationstonometrie auf. Machen Sie drei aufeinanderfolgende Messwerte und berechnen Sie den Mittelwert.
  3. Führen Sie eine Gonioskopie durch, um den Winkel der vorderen Kammer zu beurteilen.
  4. Führen Sie eine Spaltlampen-Biomikroskopie durch, um vordere Segmentstrukturen zu untersuchen.
  5. Verwenden Sie die Spektraldomänen-OCT, um die RNFL-Dicke und die neuroretinale Randfläche zu messen.
  6. Nehmen Sie Fundusfotos der Optikusscheibe zur Basisdokumentation auf.
  7. Durchführung automatisierter Perimetrie (24-2 SITA-Standard-Protokoll) zur Bewertung von Gesichtsfeldern.

4. Chirurgischer Eingriff

  1. Allgemeine chirurgische Zustände
    1. Führen Sie alle chirurgischen Eingriffe während des gesamten Studienzeitraums durch denselben erfahrenen Glaukom-Chirurgen durch, um die Unterschiede zwischen den Operatoren zu minimieren.
    2. Führen Sie alle Eingriffe unter lokaler Betäubung mit der standardisierten sterilen ophthalmologischen Technik durch.
    3. Positioniere den Patienten in Rückenlage und bereite das Operationsfeld wie üblich vor und drapiere es.
  2. Ab externo Kanaloplastik allein (AC-Gruppe)
    1. Erstelle eine fornixbasierte konjunktivale Peritomie im oberen Quadranten.
    2. Zerlege Tenons Kapsel, um nackte Sklera freizulegen und eine akribische Hämostase zu erreichen.
    3. Es wird eine oberflächliche Skleralklappe von etwa 4 × 4 mm angefertigt, gefolgt von einer tiefen Skleralklappe, um Schlemms Kanal freizulegen und zu entdecken.
      HINWEIS: Eine genaue Identifizierung und Freilegung des Schlemm-Kanals ist entscheidend, da falsche Klappentiefe oder Kanalfehler die häufigste Ursache für technische Defekte ist.
    4. Identifizieren Sie die beiden Ostien des Schlemm-Kanals und bestätigen Sie die korrekte Lokalisierung.
    5. Führen Sie einen flexiblen Mikrokatheter in den Schlemm-Kanal ein und führen Sie ihn umkreisend um 360° vor.
      HINWEIS: Bestätigen Sie den vollständigen Umlauf, bevor Sie fortfahren. Erkennen Sie eine unvollständige Kanalkanüle durch Widerstand gegen Katheterverschiebung oder das Versäumnis, die Katheterspitze sichtbar zu machen, und überprüfen Sie die Kanallokalisierung erneut, falls dies auftritt.
    6. Injizieren Sie viskoelastisches Material schrittweise während des Katheterentzugs, um eine gleichmäßige Kanalerweiterung zu erreichen.
      HINWEIS: Erkennen Sie eine unzureichende Vikodilation durch minimale frühe postoperative IOP-Reduktion.
    7. Setzen Sie eine 10-0 Prolene-Naht in den Schlemm-Kanal und wenden Sie moderate, gleichmäßig verteilte Spannung aus, um eine Zirkumferentielle Kanalausspannung zu erreichen.
      HINWEIS: Vermeiden Sie Unter- oder Überdehnung. Erkennen Sie Überspannungen durch frühe postoperative IOP-Spitzen oder Patientenbeschwerden.
    8. Positionieren Sie die oberflächliche Skleralklappe neu und sichern Sie sie mit unterbrochenen 10-0-Nylonnähten.
    9. Schließen Sie Zapfkapsel und Bindehaut mit unterbrochenen 10-0-Nylonnähten, um Wundleckage und postoperative Hypotonie zu verhindern.
      HINWEIS: Leichte Hypheme und vorübergehende IOP-Schwankungen in der frühen postoperativen Phase sind häufig und typischerweise selbstlimitierend, was auf die Wiederherstellung des physiologischen Ausflusses statt auf chirurgisches Versagen hinweist.
  3. Kombinierte Ab-externo-Kanaloplastik mit Phakoemulsifikation (AC + Phaco-Gruppe)
    1. Führen Sie die standardmäßige klare Hornhaut-Phakoemulsifikation mit der Divide-and-Conquer-Technik durch.
    2. Entfernen Sie die kristalline Linse und implantieren Sie eine faltbare Acryl-Intraokularlinse in den Kapselbeutel. Hydrieren Sie Hornhautschnitte und bestätigen Sie den wasserdichten Schluss der Wund.
    3. Fahren Sie mit der Wechselstrom wie beschrieben für die AC-Gruppe fort.
  4. Eine überlegene konjunktivale Peritomie herstellen, oberflächliche und tiefe Skleraflaps formen, den Schlemm-Kanal identifizieren und eine umlaufende Mikrokatheterisierung mit inkrementeller viskoelastischer Injektion durchführen.
  5. Führe eine 10-0 Prolene-Naht ein und spanne sie, um eine gleichmäßige Dehnung des Kanals zu erreichen. Setzen Sie die Skleraflap neu an und sichern Sie die Bindehaute mit unterbrochenen 10-0-Nylonnähten.

5. Postoperative Untersuchung und Nachsorge

  1. 5.1. Führen Sie Nachuntersuchungen bei 1 Woche, 1 Monat, 3 Monaten, 6 Monaten, 12 Monaten und 24 Monaten durch.
  2. Bei jedem Besuch wiederholen Sie BCVA, IOP-Messung, Spaltlampenuntersuchung und Gonioskopie.
  3. Führen Sie jährlich OCT-Bildgebung und Fundusfotografie durch.
  4. Untersuchen Sie das Gesichtsfeld im Alter von 6, 12 und 24 Monaten.
  5. Dokumentieren Sie postoperative Komplikationen, die sich in frühe (<30 Tage) oder späte (>30 Tage) unterteilen. Dazu gehören Hypheme, IOP-Spitzen, flache vordere Kammer, Infektionen und Notwendigkeit einer erneuten Intervention.
  6. Erfassen Sie die Medikamentenbelastung, indem Sie die bei jeder Nachuntersuchung verwendeten topischen Antiglaukommittel zählen.

6. Lebensqualitätsbewertung

  1. Führen Sie den National Eye Institute Visual Function Questionnaire-25 (NEI VFQ-25) durch, um die sehbezogene Lebensqualität zu bewerten.
    HINWEIS: Das NEI VFQ-25 bewertet den sehbezogenen funktionellen Status in mehreren Bereichen, darunter Allgemeinsehen, Nah- und Fernaktivitäten, soziale Funktion, psychische Gesundheit und Rollenbegrenzungen.
  2. Verabreichen Sie EuroQol-5D (EQ-5D) zur Bewertung der allgemeinen gesundheitsbezogenen Lebensqualität.
    HINWEIS: Das EQ-5D bewertet die allgemeine gesundheitsbezogene Lebensqualität in fünf Dimensionen: Mobilität, Selbstfürsorge, normale Aktivitäten, Schmerzen/Unbehagen sowie Angst/Depression.
  3. Führen Sie Glaukom-Lebensqualität-15 (GQL-15) durch, um die glaukomspezifische Behinderung zu messen.
    HINWEIS: Das GQL-15 misst speziell die glaukombedingte Behinderung und konzentriert sich auf Schwierigkeiten mit zentralem und peripherem Sehen, Dunkelanpassung, Blendung und Freiluftmobilität.
  4. Führen Sie alle Fragebögen in der bevorzugten Sprache des Patienten mit geschultem Personal durch.

7. Ergebnismaße

  1. Rekord der primären Ergebnisse:
    1. IOP-Reduktion bei jeder Nachbeobachtung relativ zum Ausgangswert.
    2. Stabilität der RNFL-Dicke und des neuroretinalen Randbereichs bei OCT.
      HINWEIS: Die Veränderung der Dicke der retinalen Nervenfaserschicht (RNFL) wird zu jedem Nachfolgezeitpunkt als Unterschied zum Ausgangszustand (ΔRNFL) analysiert, um die longitudinale strukturelle Erhaltung widerzuspiegeln.
    3. Lebensqualitätswerte von NEI VFQ-25, EQ-5D und GQL-15.
    4. Vollständiger Erfolg, definiert als IOP ≤18 mmHg ohne Medikamente.
    5. Qualifizierter Erfolg, definiert als IOP ≤18 mmHg mit Medikamenten.
  2. Rekord-Sekundärergebnisse:
    1. Veränderung der Gesichtsfeldindizes.
    2. Verringerung der Medikamentenbelastung.
    3. Häufigkeit und Schwere der Komplikationen.

8. Statistische Analyse

  1. Geben Sie alle Daten in die SPSS-Software ein (Version 26.0; IBM Corp., Armonk, NY, USA) für statistische Analysen.
  2. Beurteile die Normalität kontinuierlicher Variablen mit dem Shapiro-Wilk-Test. Stellen Sie normalverteilte Daten als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) und nicht-normalverteilte Daten als Median (Interquartilbereich) dar.
  3. Führen Sie Gruppenvergleiche mit dem unabhängigen Stichproben-t-Test für normal verteilte stetige Variablen und den Mann-Whitney-U-Test für nicht-normalverteilte Variablen durch. Verwenden Sie wiederholte-Messungen-ANOVA, um innerhalb der Gruppe langfristige Veränderungen über Nachfolgezeiten hinweg zu bewerten.
  4. Analysieren Sie kategoriale Variablen mit dem Chi-Quadrat-Test oder dem exakten Fisher-Test, je nach Anwendung.
  5. Betrachten Sie einen p-Wert ≤ 0,05 als statistisch signifikant für alle Analysen.
  6. Führen Sie eine Kaplan-Meier-Überlebensanalyse durch, um den langfristigen chirurgischen Erfolg gemäß vordefinierten IOP-Kontrollschwellenwerten zu bewerten, wobei Gruppenunterschiede mittels des Log-Rank-Tests bewertet werden.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 200 Patienten auf ihre Berechtigung geprüft. Nach Ausschluss von Patienten, die die Einschlusskriterien nicht erfüllten oder die Teilnahme ablehnten, wurden 140 Patienten mit fortgeschrittenem POAG eingeteilt und in zwei Gruppen eingeteilt: AC (n = 70) und AC + phaco (n = 70) (Abbildung 1).

Die klinischen Ausgangsmerkmale waren vergleichbar zwischen der AC-Gruppe und der AC + Phaco-Gruppe (Tabelle 1). Es wurden keine statistisch s...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Diskussion

Die Wirksamkeit von Schlemms kanalbasierten Strategien zur Verlangsamung des Fortschreitens von POAG zeigt sich durch das konsistente IOP-Reduktionsmuster, das in beiden Gruppen beobachtet wurde. Statistische Analysen zeigten jedoch, dass die AC + Phaco-Gruppe zu allen postoperativen Zeitpunkten überlegene druckmindernde Effekte erzielte. Diese Ergebnisse werden von Zhang und Wang38 sowie Seethe et al.39 gestützt, die eine signifikant größe...

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Offenlegungen

Die Autoren haben keine Interessenkonflikte zu erklären.

Danksagungen

Die Autoren erkennen die Unterstützung des Scientific Research Start-up Fund Project des Dalian Third People's Hospital (2023ky006) und des Medical Science Research Program Project der Dalian Municipal (2111007) an. Die Autoren danken außerdem dem klinischen und pflegerischen Personal des Glaukomdienstes für ihre Unterstützung bei der Patientenversorgung und Datenerhebung.

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien
NameUnternehmenKatalognummerKommentare
Ausrüstung
Automatisierter Perimeter (HFA 24-2 SITA-Standard)Carl Zeiss MeditecZEISS-HFA3-860Gesichtsfeldindizes: MD, PSD mit 6, 12, 24 Monaten.
Kanaloplastik-MikrokatheterNova Eye Medical (iTrack)NOVA-ITRACK-250360 Grad; Schlemm' S-Kanal-Katheterisation zur Vikodilation.
Funduskamera / BildgebungssystemZEISS (VISUCAM)ZEISS-VISC-524Dokumentation der Optikus-Bandscheibe und des hinteren Pols.
Goldmann-ApplanationstonometerHaag-Streit AGHS-GAT-870Standard-IOP-Messung; drei aufeinanderfolgende Messungen wurden im Durchschnitt erreicht.
Gonioskopie-Linse (4-Spiegel)Volk OpticalVOLK-G4Prä-/postoperative Winkelbewertung.
Augenmikroskopisches OperationsmikroskopZEISS (OPMI Lumera-Serie)ZEISS-LUMERA-TMikrochirurgische Visualisierung.
PhakoemulsifikationssystemAlcon (ZENTURIO)ALC-CENT-PHACOTeile-und-herrsche Technik; wird nur in der PCP+Phaco-Gruppe verwendet.
Spaltlampen-BiomikroskopTopconTOP-SLD701Untersuchung des vorderen Segments und postoperative Überwachung.
Spektraldomäne OCT (RNFL/GCC)Heidelberger Ingenieurwesen (SPECTRALIS)HE-SDOCT-SPCPeripapillare RNFL-Dicke und Aufnahme des neuroretinalen Randbereichs.
verbrauchbar
Ausgewogene Salzlösung (BSS)AlconALC-BSS-500Spülung während der Operation im vorderen Segment.
Faltbare hintere Kammer IOLAlcon (AcrySof IQ)ALC-SN60WFIOL-Leistung individualisiert; Implantation von Acryllinsen.
Mikrochirurgische Nähte, Nylon 10-0EthiconETH-NYL-10-0Wasserdichter Schleralklappenschloss.
Ophthalmisches viskochirurgisches Gerät (OVD), 1,0 % NatriumhyaluronatJohnson & Johnson Vision (Healon)JJ-HEALON-10Hält die vordere Kammer aufrecht; Viscodilatationsunterstützung.
Viscodilatationskanüle (27G)Nova Eye MedicalNOVA-VD-27GKontrollierte viskoelastische Abgabe in Schlemm' Kanal.
Droge
Moxifloxacin 0,5 % ophthalmische LösungAlcon (Vigamox)ALC-VIG-05Postoperatives topisches Antibiotikum.
Prednisolonacetat 1 % ophthalmische SuspensionAllergan (Pred Forte)AGN-PF-1Postoperative topische Steroid-Taper.
Timolol 0,5 % / Brimonidin 0,2 % / Dorzolamin 2 % / Latanoprost 0,005 %Verschiedene (Generisch/Gebrandet)GLC-RESCUE-SETIOP-Senkung von Agenten nach Bedarf gemäß Protokoll.
Software/Instrument
EQ-5D-Instrument (Lizenz)EuroQol ForschungsstiftungEQ-5D-LICAllgemeiner gesundheitsbezogener Lebensqualität.
GQL-15 Fragebogen (Genehmigung)Instrumentenbesitzer/VerlagGQL-15-PERMGlaukom-spezifischer Behinderungsindex.
NEI VFQ-25 Fragebogen (Lizenz/Genehmigung)Nationales AugeninstitutNEI-VFQ25-LICSehkraftbezogene Lebensqualitätsbewertung.
SPSS Statistik v26IBMIBM-SPSS-26Statistische Analyse: t-Tests, ANOVA, wiederholte Messungen, Kaplan; Meier.

Referenzen

  1. Lavia, C., Dallorto, L., Maule, M., Ceccarelli, M., Fea, A. M. Minimally invasive glaucoma surgeries (MIGS) for open angle glaucoma: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 12 (8), e0183142(2017).
  2. Koerber, N., Ondrejka, S. Six-year efficacy and safety of iTrack ab interno canaloplasty as a stand-alone procedure and combined with cataract surgery in primary open angle and pseudoexfoliative glaucoma. J Glaucoma. 33 (3), 176-182 (2024).
  3. Dorairaj, S., Radcliffe, N. M., Grover, D. S., Brubaker, J. W., Williamson, B. K. A review of excisional goniotomy performed with the Kahook Dual Blade for glaucoma management. J Curr Glaucoma Pract. 16 (1), 59-64 (2022).
  4. Radcliffe, N. M., Harris, J., Garcia, K., Zwick, E., Chang, R. T., Mbagwu, M. Standalone canaloplasty and trabeculotomy using the OMNI surgical system in eyes with primary open angle glaucoma: a 36-month analysis from the AAO IRIS registry. Am J Ophthalmol. 271, 436-444 (2025).
  5. Rhee, D. J., Lau, S., Sozeri, Y. G. Glaucoma staging and progression risk factors. Rev Ophthalmol. , (2022).
  6. Streamline Surgical System. Instructions for Use. , New World Medical. Rancho Cucamonga, CA. (2021).
  7. Ahmed, I. I. K., et al. COMPARE study: Hydrus versus iStent microinvasive glaucoma surgery implants for standalone treatment of open angle glaucoma. Ophthalmology. 127 (1), 52-61 (2020).
  8. Samuelson, T. W., et al. Prospective randomized controlled trial of ab interno trabecular micro-bypass in primary open angle glaucoma and cataract: two-year results. Ophthalmology. 126 (6), 811-821 (2019).
  9. Samuelson, T. W., et al. HORIZON study: Schlemm canal microstent for intraocular pressure reduction in primary open angle glaucoma and cataract. Ophthalmology. 126 (1), 29-37 (2019).
  10. Hughes, T., Traynor, M. Clinical results of ab interno canaloplasty in patients with open angle glaucoma. Clin Ophthalmol. 14, 3641-3650 (2020).
  11. Ondrejka, S., Koerber, N. 360° ab interno Schlemm's canal viscodilation in primary open angle glaucoma. Clin Ophthalmol. 13, 1235-1246 (2019).
  12. Tracer, N., Dickerson, J. E., Radcliffe, N. M. Circumferential viscodilation ab interno plus phacoemulsification: 12-month outcomes. Clin Ophthalmol. 14, 1357-1364 (2020).
  13. Gillmann, K., Aref, A., Niegowski, L. J., Baumgartner, J. M. Combined ab interno canaloplasty in open angle glaucoma: 12-month outcomes. Int Ophthalmol. 41, 3295-3301 (2021).
  14. Kazerounian, S., et al. Canaloplasty ab interno (ABiC): two-year results in minimally invasive glaucoma surgery technique. Klin Monbl Augenheilkd. 238 (10), 1113-1119 (2021).
  15. Davids, A. M., et al. ABiC: 12-month results of a new MIGS. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 257 (9), 1947-1953 (2019).
  16. Gallardo, M. J., Supnet, R. A., Ahmed, I. I. K. Circumferential viscodilation of Schlemm's canal in open angle glaucoma: ab interno versus ab externo with tensioning suture. Clin Ophthalmol. 12, 2493-2498 (2018).
  17. Gallardo, M. J., Supnet, R. A., Ahmed, I. I. K. Viscodilation of Schlemm's canal via ab interno approach. Clin Ophthalmol. 12, 2149-2155 (2018).
  18. Gallardo, M. J. 24-month efficacy of viscodilation with iTrack ab interno canaloplasty. Clin Ophthalmol. 15, 86-89 (2021).
  19. Gallardo, M. J. 36-month effectiveness of ab interno canaloplasty with or without cataract surgery. Ophthalmol Glaucoma. 5 (5), 476-482 (2022).
  20. Koerber, N., Ondrejka, S. Four-year efficacy and safety of iTrack ab interno canaloplasty with or without phacoemulsification. Klin Monbl Augenheilkd. 240, 1394-1404 (2022).
  21. Lazcano Gomez, G., Garg, S. J., Yeu, E., Kahook, M. Y. Interim analysis of Streamline outcomes in glaucoma eyes. Clin Ophthalmol. 16, 1313-1320 (2022).
  22. Lazcano Gomez, G., Antzoulatos, G. L., Kahook, M. Y. Combined phacoemulsification and Streamline in Hispanic patients with mild to moderate glaucoma. Clin Ophthalmol. 17, 1911-1918 (2023).
  23. Patel, V. N., Smith, A. L., Nguyen, D. T. EQ-5D and NEI VFQ-25 outcomes in canaloplasty with versus without cataract extraction in severe primary open angle glaucoma. Am J Ophthalmol. 240, 160-168 (2022).
  24. Kumar, R. S., et al. Glaucoma Quality of Life (GQL-15) following canaloplasty versus phacocanaloplasty in end-stage primary open angle glaucoma: 24-month prospective trial. Qual Life Res. 31 (6), 1579-1589 (2022).
  25. Verma, S., et al. Longitudinal neuroretinal rim preservation in canaloplasty versus combined surgery: OCT RNFL analysis over three years. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 259 (7), 1765-1774 (2021).
  26. Huang, J., et al. Comparative hemodynamics and rim preservation after ab interno canaloplasty with or without phacoemulsification: Doppler study. Clin Exp Ophthalmol. 49 (5), 472-479 (2021).
  27. Fernandez, R., et al. Patient-reported outcomes and visual field stability after canal-based MIGS with or without cataract surgery: a multicenter registry analysis. Ophthalmol Glaucoma. 4 (2), 123-132 (2021).
  28. Johnson, C. E., et al. Phacoemulsification and canaloplasty versus canaloplasty alone in pseudoexfoliation and advanced primary open angle glaucoma: three-year multicenter randomized controlled trial. Int J Ophthalmol. 44 (3), 401-409 (2021).
  29. Moreno, P., et al. Neuroretinal rim area and macular thickness preservation in canaloplasty with or without phacoemulsification in Chinese primary open angle glaucoma patients: a 24-month observational study. Eye. 34, 2238-2246 (2020).
  30. Singh, A., et al. Quality of life and medication reduction after phacocanaloplasty versus canaloplasty in advanced glaucoma: a matched cohort 18-month study. Br J Ophthalmol. 104 (12), 1646-1654 (2020).
  31. Alvarado, J. A., et al. Longitudinal study comparing surgical outcomes and quality of life in ab interno canaloplasty with or without cataract in advanced primary open angle glaucoma. Clin Ophthalmol. 14, 2895-2903 (2020).
  32. Steinmetz, J. D., et al. Causes of blindness and trends in vision impairment: Global Burden of Disease 2020. Lancet Glob Health. 9 (2), e144-e160 (2021).
  33. Riva, I., et al. Canaloplasty in open angle glaucoma: patient selection and outcomes review. Adv Ther. 36 (1), 31-43 (2019).
  34. Xin, C., et al. Mechanism of reconstruction of aqueous outflow drainage. Sci China Life Sci. 61 (5), 534-540 (2018).
  35. Khaimi, M. A., Dvorak, J. D., Ding, K. Three-year outcomes following canaloplasty in primary open angle glaucoma. J Ophthalmol. 2017, 1-7 (2017).
  36. Garris, W., Le, C., Zurakowski, D., Ayyala, R. Canaloplasty versus trabeculectomy with mitomycin C: two-year outcomes. Indian J Ophthalmol. 66 (1), 66-71 (2018).
  37. Konopińska, J., Mariak, Z., Rękas, M. Safety profile of canaloplasty and phacocanaloplasty: complication review. J Ophthalmol. 2020, 1-6 (2020).
  38. Zhang, J., Wang, N. L. Progression on canaloplasty for primary open angle glaucoma. Int. J Ophthalmol. 12 (10), 1629-1633 (2019).
  39. Seuthe, A. M., Szurman, P., Januschowski, K. Canaloplasty with suprachoroidal drainage in pseudoexfoliation glaucoma: four-year results. Curr. Eye Res. 46 (2), 217-223 (2021).
  40. Vastardis, I., et al. Comparison of two microcatheter systems in ab externo canaloplasty. Eur J Ophthalmol. 30 (3), 487-493 (2020).
  41. Holste, G., et al. Longitudinal transformer model for primary open angle glaucoma prognosis using serial fundus imagery: survival analysis. arXiv. , (2024).
  42. Ng, J. C., et al. Quality of life and neuroretinal rim outcomes in advanced primary open angle glaucoma: canaloplasty versus canaloplasty plus phacoemulsification. J Glaucoma. 32 (8), e227-e233 (2023).
  43. López-García, G., et al. Comparative analysis of peripapillary rim changes in primary open angle glaucoma after canal modification with or without phacoemulsification. Int Ophthalmol. 43 (3), 1121-1129 (2023).
  44. Kicińska, A. K., et al. Safety and efficacy of canaloplasty variants with phacoemulsification: 12-month follow-up. J Clin Med. 11 (21), 6501(2022).
  45. Grover, D. S., et al. Two-year outcomes of phacoemulsification plus GATT versus standalone GATT in moderate to severe primary open angle glaucoma: a retrospective comparative cohort study. Diagnostics (Basel). 15 (5), 542(2024).
  46. Brusini, P., Papa, V., Zeppieri, M. Canaloplasty in pseudoexfoliation glaucoma: a good choice. J Clin Med. 11 (9), 2532(2022).
  47. Beres, H., Scarioth, G. B. Canaloplasty in the spotlight: alternatives and future perspectives. Rom J Ophthalmol. 66 (3), 225-232 (2022).
  48. Kodomskoi, L., Kotliar, K., Schröder, A. C., Bertram, B., Kasmann-Kellner, B. S. Suture probe canaloplasty as an alternative to iTrack. J Glaucoma. 28 (9), 811-817 (2019).

Zugriff eingeschränkt. Bitte melden Sie sich an oder starten Sie eine Testversion, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Nachdrucke und Genehmigungen

Schlagwörter

Kanaloplastieintraokularer DruckStabilit t des Gesichtsfeldesretinale Nervenfaserschichtneuroretinale Felgfl cheGlaukomchirurgieKoinzidenz mit Katarakt
Kontakt
Rückmeldung an Ihre Bibliothek

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten.