Klinische Ergebnisse der Anti-VEGF-Monotherapie versus Kombinationstherapie bei diabetischem Makulödem: Eine retrospektive Kohortenstudie

Zusammenfassung

Hier präsentieren wir eine retrospektive Studie (n=200), die Anti-VEGF-Therapie mit einer Kombinationstherapie vergleicht, die schnellere frühe Fortschritte mit Kombinationstherapie zeigte, aber keinen nachhaltigen 6-monatigen Nutzen und ein höheres Risiko für erhöhten Augendruck und Kataraktprogression.

Zusammenfassung

Diabetisches Makulödem (DME) ist eine der Hauptursachen für Erblindung im Zusammenhang mit Leckage des vaskulären endothelialen Wachstumsfaktors (VEGF) und einer Entzündung. Diese retrospektive, einzentrige Kohortenstudie bewertete die Wirksamkeit und Sicherheit der intravitrealen Anti-VEGF-Monotherapie im Vergleich zur Kombinationstherapie mit Anti-VEGF-plus Dexamethason-Implantat in DME. Insgesamt wurden zwischen Januar 2021 und Dezember 2024 200 Patienten (ein Auge pro Patient) behandelt, wobei 100 eine Anti-VEGF-Monotherapie und 100 eine Kombinationstherapie erhielten. Die bestkorrigierte Sehschärfe (BCVA), zentrale Makuladicke (CMT), unerwünschte Ereignisse und Lebensqualität (NEI-VFQ-25) wurden zu Beginn sowie nach 1, 3 und 6 Monaten bewertet. Nach 1 und 3 Monaten zeigte die Kombinationstherapiegruppe eine schnellere Verbesserung von BCVA (0,53±0,14 vs. 0,61±0,14 nach 1 Monat; 0,46±0,13 vs. 0,53±0,12 nach 3 Monaten) und CMT (342±52 μm vs. 380±55 μm nach 1 Monat; 315±48 μm vs. 345±50 μm nach 3 Monaten) im Vergleich zur Monotherapiegruppe (alle P < 0,05), zusammen mit einer höheren Schnellreaktionsrate (68,0 % gegenüber 42,0 %, P < 0,001). Diese Unterschiede waren jedoch nach 6 Monaten nicht mehr signifikant. Die Gruppe der Kombinationstherapie wies höhere Raten erhöhten Augendrucks (18 % vs. 6 %, P < 0,05) und Kataraktprogression (12 % vs. 3 %, P < 0,05) auf. Zusammenfassend war die Kombinationstherapie mit einer schnelleren frühen Verbesserung der Sehschärfe und der Auflösung des Makulödems innerhalb der ersten 3 Monate verbunden, doch dieser frühe Vorteil blieb nach 6 Monaten nicht erhalten und ging mit erhöhten Risiken für erhöhten Augendruck und Kataraktprogression einher.

Einleitung

Diabetisches Makulödem (DME), als eine der schwerwiegendsten mikrovaskulären Komplikationen der diabetischen Retinopathie (DR), ist weltweit zur Hauptursache für irreversiblen Sehverlust und gesetzliche Erblindung bei erwerbsfähigen Erwachsenen geworden. Der anhaltende Anstieg der globalen Diabetesprävalenz hat zu einer erhöhten Belastung durch DME geführt, was erhebliche Herausforderungen für die individuelle Lebensqualität und die öffentliche Gesundheitssysteme darstellt. Epidemiologische Daten bestätigen, dass die Prävalenz von DME bei Personen mit einer 20-jährigen Diabetes-Vorgeschichte 10 % erreicht. Das Risiko dieser Erkrankung steht in direktem Zusammenhang mit dem Blutzuckerspiegel, dem Blutdruck und der Lipidkontrolle, weshalb eine systematische Behandlung entscheidend ist².

Die Pathophysiologie von DME umfasst einen chronischen, niedriggradigen Entzündungsprozess mit mehreren Signalwegen. Der vaskuläre endotheliale Wachstumsfaktor (VEGF) spielt eine zentrale Rolle bei der Pathogenese von DME, hauptsächlich indem er eine deutliche Erhöhung der vaskulären Permeabilität induziert und die Blut-Netzhaut-Schranke durch die Störung interendothelialer Enge beeinträchtigt³. Dabei reduzieren intravitreale Injektionen von Anti-VEGF-Medikamenten (wie Ranibizumab, Aflibercept oder Bevacizumab) die vaskuläre Leckage schnell, indem sie VEGF gezielt neutralisieren. In den letzten zehn Jahren wurden sie als erste Standardbehandlung für DME mit fovealer Beteiligung etabliert. Ihre Wirksamkeit bei der Verbesserung der Sehschärfe wurde in mehreren großen randomisierten kontrollierten klinischen Studien^{nachgewiesen 4,5,6}.

Allerdings sind die Einschränkungen der Anti-VEGF-Monotherapie allmählich deutlich geworden. Erstens leiden etwa 30–40 % der Patienten trotz einer angemessenen Anti-VEGF-Behandlung weiterhin an anhaltendem oder wiederkehrendem Makulödem, ein Phänomen, das oft als "Behandlungsresistenz⁷" bezeichnet wird. Dies legt nahe, dass Mechanismen jenseits des VEGF-Weges, insbesondere Entzündungen, zur Krankheit beitragen. Erhöhte Spiegel von entzündlichen Mediatoren wie Interleukin-6 (IL-6), Interleukin-8 (IL-8) und monozytchemoattractant protein-1 (MCP-1) wurden im Glaskörper und Wasserhumor von DME-Patienten beobachtet, und diese Faktoren können die Funktion der Blut-Netzhaut-Schranke beeinträchtigen. Daher kann bei DME-Subtypen mit einer ausgeprägten entzündlichen Komponente die allein Hemmung von VEGF unzureichend sein. Zweitens erfordert die Anti-VEGF-Behandlung häufige Injektionen und eine enge Nachbeobachtung, was erhebliche zeitliche und finanzielle Belastungen für Patienten und Gesundheitssysteme darstellt, was die Therapietreue verringern und langfristige visuelle Ergebnisse beeinträchtigen kann.

Um diese Herausforderungen zu überwinden, haben Forscher ihre Aufmerksamkeit auf Kortikosteroide (CS) gerichtet, die breit gefährdende Wirkungen bieten und helfen, die Blut-Netzhaut-Schranke⁸ zu stabilisieren. Intravitreale Dexamethason-Implantate ermöglichen eine anhaltende Arzneimittelfreisetzung von bis zu sechs Monaten und können die Behandlungshäufigkeit verringern. Trotz ihrer ausgeprägten Wirksamkeit bei der Verringerung der zentralen Makuladicke (CMT) und ihrer Aufnahme in mehrere Behandlungsrichtlinien für DME bleibt ihre klinische Anwendung durch zwei primäre Nebenwirkungen eingeschränkt: eine Erhöhung des sekundären intraokularen Drucks^{um 9,10}.

Vor diesem Hintergrund hat sich das Konzept der "Kombinationstherapie" als potenzielle Strategie in der DME-Behandlung herauskristallisiert. Die theoretische Begründung ist, dass Anti-VEGF-Mittel den VEGF-Weg anvisieren, um akute Leckage zu kontrollieren, während Kortikosteroide breitere entzündungshemmende Effekte bieten, die möglicherweise nicht-VEGF-abhängige Signalwege behandeln^{könnten 11,12}. Dieser Ansatz wird vermutet, eine schnellere anatomische Auflösung zu ermöglichen und möglicherweise die Behandlungshäufigkeit^zu reduzieren. Es bringt jedoch auch bekannte kortikosteroidbezogene Risiken mit sich, darunter erhöhten Augendruck und Kataraktprogression. Angesichts dieser Kompromisse wird der klinische Wert der Kombinationstherapie weiterhin untersucht. Diese retrospektive Kohortenstudie hatte daher zum Ziel, die Wirksamkeit und Sicherheit der Anti-VEGF-Monotherapie versus Kombinationstherapie mit Anti-VEGF-plus-Dexamethason-Implantat bei Patienten mit DME zu vergleichen, wobei der Fokus auf frühe versus mittelfristige Ergebnisse sowie der Abwägung zwischen therapeutischem Nutzen und kortikosteroidbezogenen Risiken liegt.

Protokoll

Diese Studie wurde vom Institutional Review Board (IRB) des Guangdong Provincial People's Hospital (Genehmigungsnummer: GY--20200618) genehmigt. Diese klinische Studie entspricht den relevanten ethischen Vorschriften wie der Erklärung von Helsinki¹⁴ und internationalen Forschungsethikstandards. Für diese rückwirkende Analyse anonymisierter klinischer Daten wurde die informierte Einwilligung aufgehoben, wobei alle Identifikatoren zur Wahrung der Privatsphäre entfernt wurden.

1. Patientenauswahl und präoperative Beurteilung (Abbildung 1)

Potenzielle Patienten wurden auf eine Diagnose von zentrumsbezogener DME untersucht, die durch eine optische Kohärenztomographie (OCT) bestätigt und als CMT > 300 μm definiert wurde. Die Diagnose von Typ-2-Diabetes mellitus wurde bestätigt, und BCVA wurde auf der Snellen-Karte auf zwischen 0,05 und 0,5 verifiziert (etwa 1,3 bis 0,3 Logarithmus des minimalen Auflösungswinkels (LogMAR)). Für Studienzwecke wurde BCVA mit dem Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS)-Diagramm gemessen und für die Analyse in LogMAR-Einheiten umgewandelt, wobei Snellen-Äquivalente als klinische Referenz bereitgestellt wurden.

Abbildung 1: Forschungsflussdiagramm. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.

Die Studienkohorte wurde unter Anwendung der vordefinierten Einschlusskriterien¹⁵ eingerichtet. Nur Patienten mit zentralem Makulödem (CMT > 300 μm), bestätigt durch OCT, wurden eingeschlossen. Die Patienten mussten im Snellen-Diagramm einen Typ-2-Diabetes und einen BCVA-Basiswert zwischen 0,05 und 0,5 aufweisen. Zusätzlich wurden nur Patienten mit vollständigen klinischen Daten und einer geplanten Nachbeobachtungsdauer von ≥6 Monaten eingeschlossen.

Ausschlusskriterien wurden angewandt, um die Patientensicherheit und die Validität des Protokolls^{zu gewährleisten 16,17}. Patienten mit einer Vorgeschichte von intraokulärer Chirurgie oder Laserbehandlung im Studienauge in den letzten sechs Monaten wurden ausgeschlossen. Patienten mit koexistierenden okulären Pathologien wie Glaukom, neovaskulärer altersbedingter Makuladegeneration oder retinaler vaskulärer Verschluss im Untersuchungsauge wurden ebenfalls ausgeschlossen. Personen mit bekannter Überempfindlichkeit gegenüber einem Bestandteil von Ranibizumab, Aflibercept oder Dexamethason wurden ausgeschlossen, ebenso wie schwangere oder stillende Frauen.

Eine nachträgliche Stichprobengrößenschätzung wurde durchgeführt, um die statistische Angemessenheit des retrospektiven Datensatzes zu bewerten. Für die Berechnung wurde die statistische Software¹⁸ verwendet, die auf dem primären Wirksamkeitsmaß (Änderung der BCVA von der Ausgangslinie auf 6 Monate) basierte, mit einem Signifikanzniveau (α) von 0,05 (zweiseitig) und einer statistischen Stärke (1 – β) von 0,8, wobei eine große Effektgröße (d=0,8) basierend auf der relevanten Literatur¹⁹ angenommen wurde. Die geschätzte Mindeststichprobengröße betrug 58 Patienten pro Gruppe (insgesamt 116). Um eine potenzielle Abbrecherquote von etwa 20 % zu berücksichtigen und explorative Untergruppenanalysen zu ermöglichen, haben wir 100 Patienten pro Gruppe aufgenommen. Diese Stichprobengröße bietet eine ausreichende statistische Stärke für die primären und sekundären Analysen.

Insgesamt wurden 200 Patienten in diese Studie aufgenommen, wobei 100 Patienten jeder Behandlungsgruppe zugeordnet waren. Bei Patienten mit beidseitigem DME wurde für die Analyse nur das Untersuchungsauge ausgewählt, das die Einschlusskriterien erfüllte. Wenn beide Augen zugelassen waren, wurde das Auge mit dem schlechtesten BCVA als Studienauge bestimmt, um Korrelationsverzerrungen innerhalb des Patienten zu vermeiden.

Nachverfolgung und Datenvollständigkeit. Alle 200 eingeschriebenen Patienten absolvierten die 6-monatige Nachbeobachtung. Bei der Nachbeobachtung gingen keine Patienten verloren, und es fehlten keine Daten zu den primären Wirksamkeits- und Sicherheitsendpunkten. Daher waren keine Imputationsmethoden erforderlich.

Behandlungsgruppenzuweisung
Die Behandlungsauswahl wurde vom behandelnden Augenarzt auf Grundlage einer umfassenden klinischen Bewertung bestimmt, einschließlich Krankheitsschwere, entzündlicher Merkmale (z. B. Vorhandensein harter Exsudaten oder Zystoödem bei OCT), Patientenpräferenz und wirtschaftlichen Überlegungen. Patienten mit einer Vorgeschichte von Glaukom oder signifikanter Linsenopazität erhielten häufiger eine Anti-VEGF-Monotherapie, um kortikosteroidbedingte Nebenwirkungen zu vermeiden. Alle Behandlungsentscheidungen wurden vor und unabhängig vom Studiendesign getroffen.

Verteilung von Anti-VEGF-Mitteln. Ranibizumab und Aflibercept wurden in beiden Gruppen verwendet. Die Verteilung dieser Wirkstoffe über die Gruppen hinweg wird im Abschnitt Results (Zusätzliche Behandlungsexpositionsdaten) berichtet. Die Wahl des Anti-VEGF-Mittels wurde in der Analyse nicht kontrolliert, und diese Heterogenität wird als Einschränkung anerkannt.

Behandlungsgabe
Alle intravitrealen Injektionen wurden in einem sterilen Operationssaal durchgeführt. Die Eingriffe wurden von einem erfahrenen Augenarzt durchgeführt. Eine präoperative topische Anästhesie wurde verabreicht und eine routinemäßige Antisepsis des Bindehautsacks durchgeführt. Postoperative topische antibiotische Augentropfen wurden verschrieben, um eine Infektion zu verhindern.

Für Patienten, die der Kombinationstherapiegruppe zugeordnet wurden, bestand die erste Behandlung aus der Verabreichung sowohl des Anti-VEGF-Medikaments (Ranibizumab 0,5 mg oder Aflibercept 2 mg) als auch des Dexamethason-Intravitreal-Implantats (0,7 mg). Das Anti-VEGF-Mittel wurde zunächst intravitrealer Injektion verabreicht, gefolgt von der Verabreichung des Dexamethasonimplantats in einem separaten Quadranten mit seinem eigenen Injektorsystem. Patienten wurden als Kombinationstherapie klassifiziert, wenn sie während der sechsmonatigen Nachbeobachtung mindestens ein Dexamethasonimplantat erhielten. In dieser Studie erhielten alle Patienten der Kombinationsgruppe das Implantat zu Baseline, wobei 32 Patienten (32,0 %) im dritten Monat aufgrund eines wiederkehrenden Ödems ein zweites Implantat erhielten. Im Gegensatz zur Monotherapie-Gruppe erhielt die Kombinationstherapiegruppe keine Loading-Phase mit dreimonatlichen Anti-VEGF-Injektionen, da erwartet wurde, dass das Dexamethason-Implantat während der frühen Behandlungsphase eine anhaltende entzündungshemmende Deckung bietet. Für nachfolgende Behandlungen folgte die Anti-VEGF-Erneuerung entweder einem Treat-and-Extend (T&E) oder Pro Re Nata (PRN) Regime (detaillierte Kriterien wie unten beschrieben). Die Reimplantation des Dexamethason-Implantats wurde basierend auf seiner Wirksamkeitsdauer (typischerweise alle 4–6 Monate) und klinischen Nachweisen eines wiederkehrenden Ödems²⁰ in Betracht gezogen.

Bezüglich der Machbarkeit dieses kombinierten Regimes wird in China die gleichzeitige Verabreichung von intravitrealen Anti-VEGF-Medikamenten und Dexamethasonimplantaten am selben Tag im Rahmen des nationalen Krankenversicherungssystems für Patienten erstattet, die spezifische klinische Kriterien erfüllen, einschließlich zentrumsbezogener DME mit dokumentierter unzureichender Reaktion auf Monotherapie oder Vorhandensein signifikanter entzündlicher Merkmale.

In der Anti-VEGF-Monotherapiegruppe wurden nur intravitreale Anti-VEGF-Injektionen (Ranibizumab oder Aflibercept) verabreicht. Die Behandlung begann mit einer Ladephase von dreimonatlichen Injektionen. Danach folgte die Anti-VEGF-Nachinjektion denselben T&E- oder PRN-Kriterien wie für die Kombinationstherapiegruppe. Konkret wurde im T&E-Regime das Injektionsintervall um 2-wöchige Schritte verlängert, sofern keine Krankheitsaktivität vorhanden war (CMT stabil oder verringert, keine neue Flüssigkeit bei OCT und stabile BCVA), bis zu maximal 12 Wochen. Im PRN-Regime wurde die Nachinjektion durchgeführt, wenn eine der folgenden Kriterien erreicht wurde: (1) CMT-Anstieg ≥50 μm vom niedrigsten registrierten Wert, (2) neue oder anhaltende intraretinale oder subretinale Flüssigkeit bei OCT oder (3) BCVA-Rückgang um ≥5 Buchstaben im Vergleich zum vorherigen^{Besuch 21}.

Beobachtungs- und Messverfahren
Die primären Wirksamkeitsendpunkte wurden zu Beginn 1, 3 und 6 Monate nach der Behandlung bewertet. BCVA wurde unter standardisierten Lichtverhältnissen mit einer Standard-ETDRS-Tabelle oder einem Äquivalent gemessen, und die Ergebnisse wurden in LogMAR-Einheiten zur Aufzeichnung und Analyse^umgewandelt. CMT wurde mittels Spektraldomänen-OCT gemessen, wobei die integrierte Software des Geräts verwendet wurde, um die durchschnittliche Netzhautdicke innerhalb eines zentralen Subfeldes mit 1 mm Durchmesser auf der Fovea zu berechnen. Die Behandlungsreaktion wurde wie folgt definiert und bewertet: "Rapid Response" wurde als eine Reduktion des CMT um ≥100 μm beim einmonatigen Besuch im Vergleich zum Ausgangsbesuch definiert, während "Effective Response" als Verbesserung des BCVA um ≥5 Buchstaben (≈0,1 LogMAR) und eine Reduktion der CMT um ≥20 % beim 6-Monats-Besuch im Vergleich zu^Ausgangs-23 definiert wurde. Die Linsenveränderungen wurden mittels der optischen Kohärenztomographie des vorderen Segments (AS-OCT) quantifiziert, um bei jedem Folgetermin^die Linsendicke (LT) und die Linsendichte (LD) zu messen. Die Katarakt-Ergebnisse wurden zu Beginn nur bei phakischen Augen analysiert (d. h. Patienten mit vorheriger Kataraktoperation oder Aphakie wurden von linsenspezifischen Analysen ausgeschlossen). Der Ausgangsstatus der Linse war zwischen den Gruppen vergleichbar (Tabelle 1), und es wurde keine Anpassung für den Objektivstatus vorgenommen, abgesehen von diesem Ausschluss.

Sicherheitsindikatoren wurden bei jedem Folgebesuch überwacht. Der Augeninnerdruck (IOP) wurde mit einem kalibrierten Tonometer gemessen, und jede als IOP definierte Erhöhung > 25 mmHg oder ein Anstieg von >10 mmHg gegenüber dem Ausgangsstand wurde^{um 25} mmHg gemessen. Die Linse wurde mittels Spaltlampen-Biomikroskopie untersucht, und jedes neue Auftreten oder Fortschreiten von Katarakt wurde dokumentiert und nach dem Lens Opacities Classification System III (LOCS III)²⁶ bewertet. Alle unerwünschten Ereignisse, einschließlich schwerwiegender Nebenwirkungen wie Endophthalmitis, Netzhautablösung oder infektiöser Keratitis, wurden²⁷ dokumentiert. Die Lebensqualität wurde mit der validierten chinesischen Version des National Eye Institute Visual Function Questionnaire-25 (NEI-VFQ-25)²⁷ bewertet. Der Fragebogen wurde von geschultem Forschungspersonal zu Beginn und bei jedem Nachuntersuchungstermin (1, 3 und 6 Monate) in standardisierter Weise durchgeführt.

Datenmanagement und statistische Analyse
Die statistische Analyse wurde mit geeigneter Software durchgeführt. Quantitative Daten, die normal verteilt waren, wurden als Mittelwert ± Standardabweichung (x̄ ± s) präsentiert. Kontinuierliche Variablen zwischen den beiden Behandlungsgruppen wurden zu jedem Zeitpunkt mit unabhängigen t-Stichproben verglichen. Um die Gesamtwirkung der Behandlung über die Zeit zu bewerten und die Wechselwirkung zwischen Behandlungsgruppe und Zeit zu bewerten, wurde eine zweiseitige Variantenanalyse (ANOVA) durchgeführt, bei der die Gruppe (Kombinationstherapie vs. Monotherapie) als Faktor zwischen den Probanden und die Zeit (Ausgangswert, 1 Monat, 3 Monate, 6 Monate) als Faktor innerhalb der Probanden durchgeführt wurde. Dieses Modell ermöglichte formelle Tests der Gruppen- × Zeitinteraktion, was entscheidend ist, um festzustellen, ob sich der Behandlungseffekt über die Folgezeit zwischen den Gruppen unterscheidet. Kategoriale Daten wurden als Zählungen und Prozentsätze (n, %) dargestellt, und Vergleiche zwischen den Gruppen wurden je nach Bedarf mit dem Chi-Quadrat-Test oder dem exakten Fisher-Test durchgeführt.

Ergebnisse

Basismerkmale
Wie in Tabelle 1 dargestellt, sind die Ausgangsmerkmale für die Kombinationstherapiegruppe und die Anti-VEGF-Monotherapiegruppe (n = 100 jeweils) wie folgt. Die beiden Gruppen zeigten keine signifikanten Unterschiede in den untersuchten demografischen und klinischen Merkmalen, einschließlich Alter, Geschlecht, Diabetes-Dauer, BCVA und CMT, Linsenstatus sowie NEI-VFQ-25-Werten (alle P > 0,05). Dies zeigt, dass die Ausgangshomogen...

Diskussion

Diese retrospektive Analyse von 200 DME-Patienten über 6 Monate liefert praxisnahe Belege für das Verständnis des klinischen Werts der kombinierten Anti-VEGF- und Kortikosteroidtherapie. Die Kombinationstherapie war mit einer schnelleren frühen Verbesserung der Sehschärfe und der Makula-Dicke innerhalb der ersten drei Monate verbunden. Dieser frühe Vorteil blieb jedoch nach 6 Monaten nicht erhalten und ging mit höheren Raten kortikosteroid-bedingter Nebenwirkungen einher. Diese Ergebniss...

Materialien

Liste der in diesem Artikel verwendeten Materialien

Name	Unternehmen	Katalognummer	Kommentare
Aflibercept	Regeneron Pharmaceuticals / Bayer	2 mg/0,05 mL	Anti-VEGF-Mittel, das bei intravitrealen Injektionen verwendet wird.
Vorderes Segment OCT (AS-OCT)	Zeiss	Visante OCT / Anterion	Verwendet zur Messung von Linsendicke und -dichte.
Dexamethason Intravitreales Implantat (Ozurdex ®)	Allergan (AbbVie)	0,7 mg	Biologisch abbaubares Kortikosteroid-Implantat mit dauerhafter Freisetzung.
National Eye Institute Visual Function Fragebogen-25 (NEI-VFQ-25)	N/A	N/A	Patientenberichtetes Qualitätsbewertungsinstrument.
Kontaktfreies Tonometer	Suzhou Liuliu Vision Technology Co., Ltd.	YZ30	Pneumatischer Tonometer zur Überwachung des Augendrucks (IOP).
Optische Kohärenztomographie (OCT)	Shenzhen Moting Medical Technology Co., Ltd.	Colombo IOL-Serie	Verwendet zur Messung der zentralen Makulardicke (CMT).
Povidon-Jod 5% ophthalmische Lösung	Alcon	5 % w/v sterile Lösung	Goldstandard für Antisepsis vor der intravitrealen Injektion. Zur Desinfektion der Bindehautsäcke und der Augenlider verwendet. Kontaktzeit ≥ 30 Sekunden, gefolgt von einer Spülung mit sterilem BSS zur Minimierung des Endophthalmitisrisikos.
Ranibizumab	Novartis	0,5 mg/0,05 mL	Anti-VEGF-Mittel, das bei intravitrealen Injektionen verwendet wird.
Software zur Berechnung der Stichprobengröße	G*Power	Version 3.1	Verwendet für eine a priori Leistungsanalyse.
Spaltlampenmikroskop	Wuhan Yijiexun' an Trading Co., Ltd. / Shanghai Yimu Medical Equipment Co., Ltd.	YZ5G	Für die Kataraktbegutachtung mit LOCS III Einstufung.
Software für statistische Analysen	IBM SPSS Statistik	Version 25.0	Wird für alle Datenanalysen verwendet.
Topische antibiotische Augentropfen	Alcon	0,5 % Moxifloxacin	Breitspektrum-Fluoroquinolon, gängige Wahl für postoperative Prophylaxe. Häufig in klinischen Studienprotokollen angegeben, wird QID typischerweise 3–7 Tage nach der Injektion verwendet.
Topische Anästhetikum-Augentropfen	Akorn	0,5 % Proparacain HCl	Am häufigsten verwendete topische Anästhetikum. Schneller Beginn (~20 Sekunden). Vor der Injektion werden 1–2 Tropfen für eine angemessene Hornhaut- und Bindehanästhesie eingesetzt.
Sehschärfe-Tabelle	Wenzhou Xingkang Medical Technology Co., Ltd.	XK100	Sehstörungsdiagramm für BCVA-Tests, umgewandelt in LogMAR.