Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Quelle: Labors von Judith Danovitch und Nicholaus Tüllen-University of Louisville
Jean Piaget war ein Pionier auf dem Gebiet der Entwicklungspsychologie und seine Theorie der kognitiven Entwicklung ist eines der bekanntesten psychologischen Theorien. Das Herzstück der Piagets Theorie ist die Idee, die Denkweisen der Kinder im Laufe der Kindheit ändern. Piaget legte Beweise für diese Änderungen durch einen Vergleich, wie Kinder unterschiedlichen Alters reagiert auf Fragen und Probleme, die er entwarf.
Piaget glaubte, dass im Alter von 5 Kindern fehlen geistige Operatoren oder logischen Regeln, die die Fähigkeit zur Vernunft über die Beziehungen zwischen Gruppen von Eigenschaften zugrunde liegen. Diese Eigenschaft definiert, wie er es nannte, die folgende Phase der kognitiven Entwicklung. Seine Erhaltung Aufgabe gehört zu Piagets klassische Maßnahmen der Kinder die Fähigkeit, mentale Operationen verwenden. In dieser Aufgabe werden die Kinder zwei identische Objekte oder Gruppen von Objekten angezeigt. Kinder sind zuerst gezeigt, dass die Objekte auf eine Schlüsseleigenschaft (Anzahl, Größe, Volumen, etc.) identisch sind. Dann wird eines der Objekte geändert, so es anders als das andere scheint (z.B., ist es jetzt länger, breiter oder höher), aber die Schlüsseleigenschaft bleibt gleich. Nach dieser Transformation sind Kinder gebeten zu beurteilen, ob zwei Objekte oder Objektgruppen jetzt gleich sind oder anders in Bezug auf die ursprüngliche Eigenschaft.
Piaget berichtet, dass Kinder in der folgende Phase (Alter ca. 2-7) in der Regel beurteilt die Objekte nach der Transformation, anders zu sein, obwohl die Key-Eigenschaft nicht geändert hatte. Er schrieb für Kinder falsche Antworten auf ihre übertriebene Konzentration auf die Änderung nicht auf die Tatsache, dass die Key-Eigenschaft gleich geblieben. Jedoch im Laufe der Jahre haben Forscher argumentiert, dass Piagets Erhaltung Aufgabe ein ungültiges Maß für Kinder-Argumentationsfähigkeiten ist. Diese Kritiker haben vorgeschlagen, dass Kinder Leistungseinbußen aufgrund Aufgabenanforderungen, wie z. B. Annahmen über des Experimentators Ziele und Erwartungen, wenn die Frage nach der Schlüsseleigenschaft wiederholt wird.
Dieses Video veranschaulicht das Piagets klassische Erhaltung Aufgabe,1 – 2 durchführen und wie eine kleine Änderung in der Aufgabe gestalten kann Kinder Genauigkeit (basierend auf den Methoden von McGarrigle und Donaldson3entwickelt) dramatisch verändern.
4 - 6 jährige Kinder, die normale Seh- und Hörvermögen zu rekrutieren. Für die Zwecke dieser Demo sind nur zwei Kinder getestet (eine für jede Bedingung). Größere Stichproben werden empfohlen, wenn Experimente durch.
(1) die notwendigen Materialien zu sammeln.
2. Datenerhebung
3. Analyse
In der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts entwickelt Psychologe Jean Piaget seine Erhaltung Aufgabe, die Forscher mit einem Weg, um die Logik und Argumentation Fähigkeiten der Kinder zu bewerten, und letztlich eine Flugbahn für die kognitive Entwicklung vorgeschlagen.
Im Alter von 2 und 7 einen Zeitraum, die Piaget genannt der präoperativen Phase, Kinder fehlt die geistige Betreiber – logische Regeln —, die die Fähigkeit zur Vernunft über die Beziehungen zwischen Gruppen von Eigenschaften, wie Objektgrößen zugrunde liegen.
Um zu erarbeiten, wenn Erwachsene sich zwei Stücke von Schokolade die gleiche Masse zeigten und einer von ihnen passiert zu schmelzen, würde sie Logik verwenden Sie zu dem Schluss, dass die Menge an Schokolade in beiden Stücken erhalten bleibt – auch wenn eine andere Eigenschaft, die Form, aus einem Stück geändert.
Jedoch wenn junge Kinder wurden durch den gleichen Prozess und fragte, welches Stück mehr Schokolade hat, sagten sie wahrscheinlich die geschmolzene ein, wie es breiter erscheint und scheint mehr Platz zu nehmen.
In anderen Worten, kann das Kind konzentrieren sich auf die Umwandlung einer irrelevante Eigenschaft der Schokolade – seine Form – und nicht die wichtige Eigenschaft, die sie gefragt wurden – den Betrag — das nicht ändern.
Während Piagets Absicht war es, die Entwicklung der Argumentation Fähigkeiten messen, Kritiker haben vorgeschlagen, dass Kinder schlechte Leistung in Erhaltung Aufgaben – wie den Umgang mit Ton statt Schokolade – ist eigentlich wegen Aufgabenanforderungen, wie z. B. Annahmen über die Fragesteller Ziele und Erwartungen, wenn die Frage nach der Schlüsseleigenschaft wiederholt wird.
Dieses Video veranschaulicht, wie ein Experiment untersuchen Kinder die Argumentation mit der klassischen Version und eine modifizierte Version der Piagets Erhaltung Aufgabe zu entwerfen, und veranschaulicht, wie sammeln und interpretieren von Daten. Wir erklären, warum Forscher die Gültigkeit der Erhaltung Aufgabe in Frage gestellt haben, und erforschen, wie ein Bewusstsein der Aufgabenanforderungen in den Forschung Einstellungen angewendet werden kann.
In diesem Experiment, Kinder im Alter von 4 und 6-jährige führen zwei Arten von Aufgaben – Erhaltung der Anzahl und Länge.
Kinder werden in der Anfangsphase der Nummer Aufgabe eine Reihe von blauen Jetons und eines rot, jeweils mit der gleichen Anzahl angezeigt.
In diesem Fall sind die Token gleichmäßig verteilt: über jeden blauen Stein ist einem roten positioniert, und keiner der Token berühren einander, erstellen zunächst die gleiche Länge.
Kinder werden gebeten, ob beide Zeilen haben die gleiche Anzahl von Token, oder wenn man mehr hat. Ihre Antworten zu diesem Zeitpunkt dienen als eine vorläufige Beurteilung der Zahl.
Danach erfolgt der Transformationsphase, in denen Kinder einer der zwei Versuchsbedingungen zugeordnet sind: absichtliche oder versehentliche.
In der vorsätzlichen Gruppe beobachten die Forscher Token in einer Zeile näher zusammenrücken, so dass sie sich berühren. Dies ist die klassische Version von Piagets Erhaltung Aufgabe.
Im Gegensatz dazu, Kinder in der zufälligen Gruppe zusehen, wie der Forscher verwendet einen Teddybär, um die Token zu manipulieren. Dies ist eine modifizierte Version der Erhaltung Aufgabe, entworfen von Psychologen James McGarrigle und Margaret Donaldson.
Hier ist der Teddybär als "Schurkenstaat" Agent vorgestellt, die genießt die Token zu stören und das Experiment zu ruinieren. Wichtig ist, die Verwendung von ein Stofftier nimmt den Fokus der Forscher, so dass Kinder in Betracht Aufgabenanforderungen nehmen nicht — wie der Experimentator Ziele – in der nächsten Phase des Tests.
In beiden experimentellen Bedingungen obwohl die Anzahl der Token – die Schlüsseleigenschaft der Aufgabe – in der geänderten Zeile nicht ändern, ein anderes seiner Attribute — den Abstand — tut.
In der Post-Transformationsphase Kinder sind wieder gefragt, ob entweder der Zeilen hat mehrere Token.
In diesem Fall die abhängige Variable ist der Prozentsatz der richtigen Antworten der Post-Transformation, in denen Kinder feststellen, dass die Anzahl der Token in beiden Zeilen gleich ist – eine Antwort, die erfordert Argumentationsfähigkeiten entwickelt.
Die Nummer Aufgabe folgt die Länge-Aufgabe, die ein ähnliches Prinzip folgt.
Hier werden Kinder zunächst zwei verschiedenfarbige Saiten gleicher Länge gezeigt, deren, die Enden sich ausgerichtet sind. Sie werden dann gefragt, ob entweder der Saiten ist länger, oder wenn sie beide die gleiche Länge aufweisen.
In der Transformationsphase sind Kinder der gleichen Bedingung zugeordnet, die sie in während der Nummer Aufgabe gesetzt wurden.
Für die zufällige Gruppe ist der Schurken-Teddybär herausgebracht und das Zentrum einer der Saiten zu ziehen, so dass es gebogen ist und enden nicht mehr, mit denen die andere Zeichenfolge ausrichten verwendet. Das manipuliert die Zeichenfolge in eine "unbeabsichtigte" Art und Weise.
Im Gegensatz dazu führen die Kinder in die vorsätzliche Gruppe Uhr der Forscher die gleiche Manipulation.
In beiden Fällen das Schlüsselattribut die geänderte Zeichenfolge – Länge – wird nicht verändert, sondern eine unwichtige Eigenschaft, seine Form, ist.
Schließlich sind Kinder in der Post-Transformationsphase wieder gefragt, ob entweder der Saiten ist länger.
Für diese Aufgabe ist die abhängige Variable der Prozentsatz der Antworten, in denen Kinder beide Zeichenfolgen als die gleiche Länge nach der Transformation identifizieren.
Basierend auf die bisherige Arbeit von Piaget und McGarrigle und Donaldson, es wird erwartet, dass – im Vergleich zu den zufälligen Gruppe – weniger Kinder in der vorsätzlichen Gruppe identifizieren die Objekte in jeder Aufgabe als gleich nach der Wende.
Dies ist möglicherweise aufgrund von Kindern im Gruppenrahmen absichtlich falsch interpretiert, die Frage der Forscher in der Post-Transformationsphase. Insbesondere können sie denken, dass der Forscher die Dimension, die sie absichtlich manipuliert erkundigt ist, anstatt die Schlüsseleigenschaft.
Zur Vorbereitung auf das Experiment, sammeln Sie vier rote und vier blaue Tokens, die den gleichen Durchmesser haben. Zusätzlich erhalten Sie zwei 10-Zoll Stück Schnur in verschiedenen Farben und einen kleinen Teddybär in der Lage, in einer Kiste versteckt.
Das Kind zu begrüßen, wenn sie ankommen, und führen sie zu einem Tisch, auf dem Feld mit den Teddybären platziert wurde. Gegenüber von ihnen sitzen Sie, und entfernen Sie das ausgestopfte Tier aus seiner Box. Sagen Sie dem Kind, dass der Bär ist "frech" und manchmal entweicht und Ruinen das Spiel, das Sie spielen werden.
Nach dieser Einführung in der Teddy-Bär zunächst die Anfangsphase der Nummer Aufgabe erstellen zwei Reihen von Token vor dem Kind. Versichern Sie, dass jede Zeile aus vier von der gleichen Farbe Token besteht und sind gleichmäßig verteilt.
Nacheinander zeigen, jede Zeile, und bitten Sie das Kind wenn entweder hat mehrere Token, oder wenn beide die gleiche Anzahl haben. Notieren Sie die Reaktion des Kindes.
Für die Transformationsphase manipulieren die Positionen der Token in der Reihe am weitesten von dem Kind je nach dem Zustand, dem sie zugewiesen wurden: absichtliche oder versehentliche.
Danach, für Kinder, die versehentliche Zustand zugeordnet, haben sie den Teddybären zurück in die Schachtel legen.
Zeigen Sie in der Post-Transformationsphase der Nummer Aufgabe auf jede Zeile, und bitten Sie das Kind, wenn man mehrere Token hat. Notieren Sie wieder ihre Antwort.
Nun steckte die Token um die Anfangsphase der Länge Aufgabe zu beginnen. Positionieren Sie zwei Saiten vor dem Kind so, dass sie parallel sind, und ihre Enden sind ausgerichtet.
Zeigen Sie auf jede der Zeichenfolgen, und Fragen Sie dem Kind, ob man länger ist, oder wenn sie beide die gleiche Länge aufweisen. Notieren Sie ihre Antwort.
In der Transformationsphase manipulieren die Form der Zeichenfolge weiter vom Kind entfernt: für die in der vorsätzlichen Gruppe, legen Sie Ihren Finger auf die Mitte eines geraden Strings und pull-down; und für diejenigen in der zufälligen Gruppe, der Teddybär, der seine Arme zu benutzen.
Nacheinander auf beiden Saiten vor dem Kind zeigen Sie, und bitten Sie, ob man länger ist, oder wenn sie gleich lang sind. Schließlich zeichnen Sie ihre Antwort.
Analysieren Sie die Ergebnisse, Pool die Daten für die Anzahl und Länge Aufgaben und durchschnittliche Trials in der absichtlichen und zufälligen Bedingungen, wo Kinder die wichtigste Eigenschaft von Objekten, die gleich nach der Transformation werden beurteilt.
Schließen Sie alle Kinder, die die ersten Urteil Fragen falsch beantwortet, da dies deutet darauf hin, dass sie Eigentum Gleichwertigkeit nicht genau messen konnte.
Vergleichen Sie die Ergebnisse über die beiden Bedingungen mit einer unabhängigen Stichproben t-Test.
Beachten Sie im Vergleich zu der vorsätzlichen Gruppe, dass Kinder in der zufälligen Gruppe eher zu beurteilen, die Anzahl oder die Länge der Objekte gleich nach der Wende sein.
Dies kann sein, da, für diesen Zustand der Teddybär war verantwortlich für die Transformation und somit Kinder haben keinen Grund zu glauben, dass jede Eigenschaft eines Objekts absichtlich manipuliert wurde. So konzentrieren sich Kinder auf die Schlüsseleigenschaft, nach der sie gefragt wurden.
Nun, Sie wissen, wie Annahmen über Forschers Ziele Kinder-Argumentation in Piagets Erhaltung Aufgabe beeinflussen können, schauen Sie wie der vorliegende Aufgabenanforderungen in anderen Kontexten angewendet werden kann.
Die Auswirkungen der Aufgabenanforderungen beschränken sich nicht auf Piagets Erhaltung Experimente und sind somit wichtig für Psychologen zu berücksichtigen, wenn sie Studien an Kindern entwerfen.
Zum Beispiel wenn ein Forscher wiederholt ein Kind eine Frage was ein Bild darstellen soll fragt, kann das Kind ändern ihre Antwort denken, dass der Forscher zum ersten Mal anders beantworten wollte.
Infolgedessen muss darauf geachtet werden, versichern, die Kinder Antworten nicht auf was sie, dass die Forscher denken, die sagen oder tun sollen.
Darüber hinaus der Einfluss der Aufgabenanforderungen haben provoziert Forscher zu prüfen, wie wichtig es ist, mit mehrere Methoden, um die Fähigkeiten der Kinder, zu messen, so dass ihre Stärken und Schwächen genau beurteilt werden können.
Z. B. Bewertung von Kinder räumliche Fähigkeiten mit einer Aufgabe, die verlangt, dass sie körperlich Objekte manipulieren – Lust auf Blöcke zu einer Form in einem Bild zu positionieren – kann die Fähigkeiten eines Kindes, dessen tatsächliche Schwierigkeit Motorik ist, unterschätzen.
So eine geeignetere Methode zur räumlichen Fähigkeiten zu beurteilen – eine, die verwirrende Motorik entfernt — wäre, zeigen Kinder Bilder von verschiedenen Anordnungen der Blöcke, und Fragen, ob jeder zwei Bilder passen.
Sie habe nur Jupiters Video auf Piagets Erhaltung Aufgabe und seine Veränderungen beobachtet. Jetzt sollten Sie wissen, wie ein Element in einem Paar von Objekten oder Objekt-Sätze transformieren kann verwendet werden, um Argumentation bei Kindern zu beurteilen, und wie Kinder Antworten Aufgabenanforderungen beeinflusst werden können.
Danke fürs Zuschauen!
In der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts entwickelte der Psychologe Jean Piaget seine Konservierungsaufgabe, die Forschern eine Möglichkeit bot, die Logik- und Denkfähigkeiten von Kindern zu bewerten, und schlug schließlich einen Weg für die kognitive Entwicklung vor.
Im Alter von 2 bis 7 Jahren, einer Periode, die Piaget als präoperatives Stadium bezeichnete, fehlen Kindern die mentalen Operatoren - logische Regeln - die der Fähigkeit zugrunde liegen, über Beziehungen zwischen Gruppen von Eigenschaften, wie z. B. Objekten, nachzudenken. Größen.
Wenn Erwachsenen zwei Schokoladenstücke der gleichen Masse gezeigt würden und eines davon zufällig schmilzt, würden sie logischerweise daraus schließen, dass die Menge an Schokolade in beiden Stücken erhalten bleibt, obwohl sich eine andere Eigenschaft, die Form, eines Stücks geändert hat.
Wenn kleine Kinder jedoch den gleichen Prozess durchlaufen und gefragt würden, welches Stück mehr Schokolade enthält, würden sie wahrscheinlich das geschmolzene Stück sagen, da es breiter erscheint und mehr Platz einnimmt.
Mit anderen Worten, das Kind kann sich auf die Verwandlung einer irrelevanten Eigenschaft der Schokolade konzentrieren - ihre Form - und nicht auf die Schlüsseleigenschaft, nach der es gefragt wurde - die Menge, die sich nicht geändert hat.
Während Piagets Absicht darin bestand, die Entwicklung des logischen Denkens zu messen, haben Kritiker angedeutet, dass das schlechte Abschneiden von Kindern bei Konservierungsaufgaben – wie denen, die mit Ton anstelle von Schokolade zu tun haben – tatsächlich auf Aufgabenanforderungen zurückzuführen ist, wie z. B. Annahmen über die Ziele und Erwartungen des Fragestellers, wenn die Frage nach der Schlüsseleigenschaft wiederholt wird.
Dieses Video zeigt, wie man ein Experiment konzipiert, das das Denken von Kindern sowohl mit der klassischen Version als auch mit einer modifizierten Version der Konservierungsaufgabe von Piaget untersucht, und veranschaulicht, wie Daten gesammelt und interpretiert werden. Wir erklären auch, warum Forscher die Gültigkeit der Konservierungsaufgabe in Frage gestellt haben, und untersuchen, wie ein Bewusstsein für Aufgabenanforderungen in Forschungsumgebungen angewendet werden kann.
In diesem Experiment führen Kinder im Alter von 4 bis 6 Jahren zwei Arten von Aufgaben aus: die Erhaltung der Anzahl und die Länge.
In der Anfangsphase der Zahlenaufgabe wird den Kindern eine Reihe blauer und eine roter Spielsteine mit jeweils derselben Zahl angezeigt.
In diesem Fall sind die Spielsteine gleichmäßig verteilt: Über jedem blauen Spielstein befindet sich ein roter, und keiner der Spielsteine berührt sich, so dass anfangs die gleiche Länge entsteht.
Untergeordnete Elemente werden gefragt, ob beide Zeilen die gleiche Anzahl von Token haben oder ob eine Zeile mehr hat. Ihre Antworten in diesem Stadium dienen als vorläufiges Urteil über die Zahl.
Daran schließt sich die Transformationsphase an, in der die Kinder einer von zwei experimentellen Bedingungen zugeordnet werden: absichtlich oder zufällig.
Diejenigen in der intentionalen Gruppe beobachten, wie der Forscher die Token in einer Reihe näher zusammenrückt, so dass sie sich berühren. Dies ist die klassische Version von Piagets Konservierungsaufgabe.
Im Gegensatz dazu beobachten die Kinder in der Unfallgruppe, wie der Forscher mit einem Teddybären die Token manipuliert. Dies ist eine modifizierte Version der Konservierungsaufgabe, die von den Psychologen James McGarrigle und Margaret Donaldson entwickelt wurde.
Hier wird der Teddybär als ?Schurke? Agent, der es genießt, sich in die Token einzumischen und das Experiment zu ruinieren. Wichtig ist, dass die Verwendung eines Stofftieres den Fokus vom Forscher ablenkt, so dass die Kinder in der nächsten Phase des Tests keine Aufgabenanforderungen wie die Ziele des Experimentators berücksichtigen.
In beiden Versuchsbedingungen ändert sich zwar die Anzahl der Token – die Schlüsseleigenschaft der Aufgabe – in der geänderten Zeile nicht, aber ein anderes Attribut – der Abstand.
In der Phase nach der Transformation werden die Kinder erneut gefragt, ob eine der Zeilen mehr Token enthält.
In diesem Fall ist die abhängige Variable der Prozentsatz der richtigen Antworten nach der Transformation, bei der die Kinder feststellen, dass die Anzahl der Token in beiden Zeilen gleich ist – eine Antwort, die entwickelte Denkfähigkeiten erfordert.
Auf die Zahlenaufgabe folgt die Längenaufgabe, die einem ähnlichen Prinzip folgt.
Hier werden den Kindern zunächst zwei verschiedenfarbige Strings gleicher Länge gezeigt, deren Enden ausgerichtet sind. Sie werden dann gefragt, ob eine der Saiten länger ist oder ob beide gleich lang sind.
Während der Transformationsphase werden die Kinder dem gleichen Zustand zugeordnet, in den sie während der Zahlenaufgabe versetzt wurden.
Für die zufällige Gruppe wird der abtrünnige Teddybär hervorgeholt und verwendet, um die Mitte einer der Schnüre so zu ziehen, dass sie gebogen ist und ihre Enden nicht mehr mit denen der anderen Schnur übereinstimmen. Dadurch wird der String in einer "unbeabsichtigten" Weise.
Im Gegensatz dazu beobachten Kinder in der intentionalen Gruppe, wie der Forscher die gleiche Manipulation ausführt.
In beiden Fällen wird das Schlüsselattribut der geänderten Zeichenkette – ihre Länge – nicht verändert, aber ein unwesentliches Merkmal, ihre Form, wird verändert.
In der Phase nach der Transformation werden die Kinder schließlich noch einmal gefragt, ob eine der Saiten länger ist.
Für diese Aufgabe ist die abhängige Variable der Prozentsatz der Antworten, bei denen untergeordnete Elemente beide Zeichenfolgen nach der Transformation als gleich lang identifizieren.
Basierend auf den früheren Arbeiten von Piaget und McGarrigle und Donaldson wird erwartet, dass im Vergleich zur zufälligen Gruppe weniger Kinder in der intentionalen Gruppe die Objekte in einer der beiden Aufgaben nach der Transformation als dieselben identifizieren.
Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass Kinder in der intentionalen Gruppe die Frage, die der Forscher in der Post-Transformationsphase gestellt hat, falsch interpretiert haben. Insbesondere denken sie möglicherweise, dass der Forscher nach der Dimension fragt, die er absichtlich manipuliert hat, und nicht nach der Schlüsseleigenschaft.
Um sich auf das Experiment vorzubereiten, sammeln Sie vier rote und vier blaue Token, die alle den gleichen Durchmesser haben. Besorgen Sie sich außerdem zwei 10-Zoll. Stücke von Schnüren in verschiedenen Farben und ein kleiner Teddybär, der in einer Schachtel versteckt werden kann.
Begrüßen Sie das Kind, wenn es ankommt, und führen Sie es zu einem Tisch, auf dem die Schachtel mit dem Teddybären steht. Setz dich ihnen gegenüber und nimm das Kuscheltier aus seiner Box. Sag dem Kind, dass der Bär "unartig" ist. und manchmal entkommt und ruiniert es das Spiel, das Sie spielen werden.
Beginnen Sie nach dieser Einführung in den Teddybären die Anfangsphase der Zahlenaufgabe, indem Sie zwei Reihen von Spielsteinen vor dem Kind erstellen. Stellen Sie sicher, dass jede Zeile aus vier Token derselben Farbe besteht und dass sie gleichmäßig verteilt sind.
Zeigen Sie sequenziell auf jede Zeile, und fragen Sie das untergeordnete Element, ob eines von ihnen mehr Token hat oder ob beide die gleiche Anzahl haben. Notieren Sie die Antwort des Kindes.
Bearbeiten Sie für die Transformationsphase die Positionen der Token in der Zeile, die am weitesten vom untergeordneten Element entfernt ist, entsprechend der Bedingung, der sie zugewiesen wurden: absichtlich oder zufällig.
Lassen Sie anschließend Kinder, die dem Unfallzustand zugeordnet sind, den Teddybären wieder in die Schachtel legen.
Zeigen Sie in der Phase nach der Transformation der Zahlenaufgabe auf jede Zeile, und fragen Sie das untergeordnete Element, ob eine Zeile über weitere Token verfügt. Notieren Sie erneut ihre Antwort.
Legen Sie nun die Token beiseite, um mit der Anfangsphase der Längenaufgabe zu beginnen. Positionieren Sie zwei Zeichenfolgen so vor dem untergeordneten Element, dass sie parallel sind und ihre Enden ausgerichtet sind.
Zeigen Sie auf jede der Zeichenfolgen, und fragen Sie das untergeordnete Element, ob eine Zeichenkette länger ist oder ob beide gleich lang sind. Notieren Sie ihre Antwort.
Manipulieren Sie während der Verwandlungsphase die Form der Schnur weiter vom Kind entfernt: Legen Sie in der intentionalen Gruppe Ihren Finger auf die Mitte einer geraden Schnur und ziehen Sie sie nach unten; Und für diejenigen in der Unfallgruppe, lassen Sie den Teddybären seine Arme benutzen.
Zeigen Sie nacheinander auf beide Saiten vor dem Kind und fragen Sie es, ob eine länger ist oder ob sie gleich lang ist. Notieren Sie abschließend ihre Antwort.
Um die Ergebnisse zu analysieren, fassen Sie die Daten für die Anzahl- und Längenaufgaben zusammen, und mitteln Sie den Durchschnitt der Versuche unter den intentionalen und zufälligen Bedingungen, bei denen die Kinder die Schlüsseleigenschaft von Objekten nach der Transformation als gleich beurteilten.
Schließen Sie Kinder aus, die die Fragen zum ersten Urteil falsch beantwortet haben, da dies darauf hindeutet, dass sie die Äquivalenz des Eigentums nicht genau beurteilen konnten.
Vergleichen Sie die Ergebnisse der beiden Bedingungen mit einem t-Test für unabhängige Stichproben.
Beachten Sie, dass Kinder in der zufälligen Gruppe im Vergleich zur intentionalen Gruppe die Anzahl oder Länge der Objekte nach der Transformation mit größerer Wahrscheinlichkeit als gleich einschätzten.
Dies kann daran liegen, dass für diesen Zustand der Teddybär für die Verwandlung verantwortlich war, und Kinder daher keinen Grund zu der Annahme haben, dass irgendeine Eigenschaft eines Objekts absichtlich manipuliert wurde. So bleiben die Kinder auf die Schlüsseleigenschaft konzentriert, nach der sie gefragt wurden.
Nachdem Sie nun wissen, wie Annahmen über die Ziele von Forschern die Argumentation von Kindern in Piagets Konservierungsaufgabe beeinflussen können, schauen wir uns an, wie dieses Problem der Aufgabenanforderungen in anderen Kontexten angewendet werden kann.
Die Auswirkungen von Aufgabenanforderungen sind nicht auf Piagets Konservierungsexperimente beschränkt und daher für Psychologen wichtig, wenn sie Forschungsstudien mit Kindern konzipieren.
Wenn ein Forscher einem Kind beispielsweise wiederholt die Frage stellt, was ein Bild darstellen soll, kann das Kind seine Antwort ändern, weil es denkt, dass der Forscher wollte, dass es beim ersten Mal anders antwortet.
Daher muss darauf geachtet werden, dass die Antworten der Kinder nicht auf dem basieren, was sie denken, was die Forscher von ihnen wollen oder tun.
Darüber hinaus hat der Einfluss von Aufgabenanforderungen die Forscher dazu veranlasst, darüber nachzudenken, wie wichtig es ist, mehrere Methoden zur Messung der Fähigkeiten von Kindern zu verwenden, damit ihre Stärken und Schwächen genau eingeschätzt werden können.
Wenn man zum Beispiel die räumlichen Fähigkeiten von Kindern mit einer Aufgabe bewertet, bei der sie Objekte physisch manipulieren müssen, wie z. B. das Positionieren von Blöcken, um eine Form in einem Bild zu erstellen, kann dies die Fähigkeiten eines Kindes unterschätzen, dessen eigentliche Schwierigkeit die motorischen Fähigkeiten sind.
Eine geeignetere Methode zur Beurteilung räumlicher Fähigkeiten – eine, die verwirrende motorische Fähigkeiten beseitigt – wäre daher, Kindern Bilder von verschiedenen Anordnungen von Blöcken zu zeigen und zu fragen, ob zwei Bilder übereinstimmen.
Sie haben gerade das Video von JoVE über die Konservierungsaufgabe von Piaget und ihre Änderungen gesehen. Inzwischen sollten Sie wissen, wie das Transformieren eines Elements in einem Paar von Objekten oder Objektsätzen verwendet werden kann, um das Denken bei Kindern zu bewerten, und wie die Antworten von Kindern durch Aufgabenanforderungen beeinflusst werden können.
Danke fürs Zuschauen!
Developmental Psychology
58.9K Aufrufe
Developmental Psychology
11.1K Aufrufe
Developmental Psychology
57.0K Aufrufe
Developmental Psychology
17.2K Aufrufe
Developmental Psychology
34.3K Aufrufe
Developmental Psychology
14.5K Aufrufe
Developmental Psychology
11.5K Aufrufe
Developmental Psychology
16.3K Aufrufe
Developmental Psychology
5.8K Aufrufe
Developmental Psychology
5.7K Aufrufe
Developmental Psychology
6.1K Aufrufe
Developmental Psychology
6.8K Aufrufe
Developmental Psychology
15.0K Aufrufe
Developmental Psychology
12.0K Aufrufe
