Analyse moralischer Urteile mit fMRI

Die Entscheidung, ob etwas richtig oder falsch ist, erfordert nicht nur einen emotionalen Antrieb. Manchmal beruhen moralische Urteile auf Vernunft.

Im klassischen Trolley-Dilemma sagen die meisten Menschen beispielsweise, dass sie einen Schalter betätigen würden, um zu verhindern, dass ein Zug fünf Menschen trifft, indem sie ihn umleiten und eine Person töten.

In einem anderen Fall jedoch, dem Fußgängerbrücken-Dilemma, würden die meisten Menschen einen großen Mann nicht von einer Brücke stoßen, um einen Zug zu treffen, der ihn töten würde, selbst wenn das den Zug daran hindern würde, in fünf andere Menschen zu fahren.

In beiden Situationen würde die Vernunft diktieren, dass ein Leben geopfert werden sollte, um fünf zu retten. Obwohl es sich für viele falsch anfühlt, den Mann zu drängen, löst es mehr negative Emotionen aus, als einfach nur einen Schalter zu betätigen.

Dieses Video zeigt, wie man moralische Dilemmata in ein Experiment integrieren kann, indem man funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT) verwendet, um die neuronalen Grundlagen zu analysieren, die mit dem Gebrauch von Vernunft und Emotion verbunden sind, basierend auf früheren Arbeiten von Greene und Kollegen.

In diesem Experiment werden die Teilnehmer einem Gehirnscan mit fMRT unterzogen, während ihnen 30 Szenarien präsentiert werden, die persönliche, unpersönliche und unmoralische Entscheidungen beinhalten und in Textform auf einem Präsentationsbildschirm geschrieben sind.

Die erste Art – ein persönliches moralisches Dilemma – beinhaltet, dass der Teilnehmer sich vorstellt, eine Handlung auszuführen, die einer Person im Dienste eines Ziels direkt schadet, wie z.B. die Organentnahme einer Person, um mehrere andere Menschen zu retten.

Die zweite Kategorie, unpersönliche moralische Fragen, beinhaltet, dass der Teilnehmer sich vorstellt, eine Handlung auszuführen, die einer Person indirekt schadet, während er ein Ziel erreicht, wie z. B. den Diebstahl eines Bootes, um Menschen während eines Hurrikans zu retten.

Die letzte Art – eine nicht-moralische Situation – beinhaltet, dass der Teilnehmer sich vorstellt, eine Handlung auszuführen, die normalerweise überhaupt nicht in moralischen Begriffen gesehen wird, wie z.B. die Entscheidung, ob er mit dem Flugzeug oder dem Zug reisen soll, wenn die Zeit begrenzt ist.

Alle werden in einer Reihe von drei Bildschirmen angezeigt, wobei die ersten beiden einen Text anzeigen, der das Dilemma beschreibt, und der letzte eine Frage stellt, ob die Aktion angemessen oder unangemessen ist. Dieses Format ermöglicht eine bessere Segmentierung der neuronalen Reaktion mit den Entscheidungsprozessen.

Innerhalb jeder Vignette ist die Baseline-Aktivität definiert als das mittlere Signal über die letzten vier Scans des Intervalls zwischen den Versuchen. Und die aufgabenbezogene Aktivität wird anhand eines gleitenden Fensters von acht Scans gemessen, was bedeutet, dass vier vor, einer während und drei nach der Antwort auf die letzte Frage in jedem Versuch erhalten werden.

In diesem Fall ist die abhängige Variable die prozentuale Veränderung der Gehirnaktivität zu Studienbeginn im Vergleich zur Aktivität bei den Teilnehmern? moralische Urteile während des 3. Bildschirms jedes Dilemmas.

Es wird vorhergesagt, dass die Gehirnareale, die mit Emotionen verbunden sind – der mediale frontale Gyrus, der hintere cinguläre Gyrus und der Gyrus angularis – signifikant aktiver sind, wenn die Teilnehmer Urteile über persönliche Dilemmata fällen, verglichen mit unpersönlichen, die mehr auf Denkprozessen beruhen, die mit dem mittleren frontalen Gyrus und dem Parietallappen verbunden sind.

Führen Sie vor dem Experiment eine Power-Analyse durch, um eine ausreichende Anzahl gesunder Teilnehmer zu rekrutieren. Stellen Sie außerdem sicher, dass die zuvor erstellten Dilemma-Stimuli auf dem Präsentationscomputer korrekt angezeigt werden.

Begrüßen Sie den Teilnehmer am Tag des Scans und stellen Sie sicher, dass er nicht unter Klaustrophobie leidet oder Metall im Körper hat. Lassen Sie sie die erforderlichen Einverständniserklärungen ausfüllen, in denen die Risiken und Vorteile der Studie aufgeführt sind.

Erklären Sie dem Teilnehmer nach der Unterschrift, dass er für jedes Szenario drei Bildschirme mit Text sehen wird und dass er auf das Schaltflächenfeld klicken muss, um durch jeden Bildschirm zu gelangen. Sagen Sie ihnen dann, dass sie die Frage auf dem 3. Bildschirm beantworten sollen, indem Sie eine von zwei Tasten drücken, um entweder “angemessen” oder “unangemessen” anzuzeigen.

Bereiten Sie als Nächstes den Teilnehmer auf den Eintritt in den 3T-Scanraum vor. Für detailliertere Informationen zu den Pre-Scan-Verfahren verweisen wir auf ein anderes MRT-Projekt in der SciEd Neuropsychology Collection von JoVE.

Während sich der Teilnehmer nun in der Bohrung befindet und das MRT-Safe-Knopffeld in der Hand hält, beginnen Sie mit der Bildgebung und zeigen Sie die Dilemma-Stimuli auf dem Bildschirm im Scanner an, und fügen Sie ein Intervall von 14 s zwischen den Versuchen hinzu.

Während der Sitzung nehmen Sie funktionelle Bilder in 22 axialen Schichten mit den folgenden Parametern auf: eine echoplanare Pulssequenz, TR von 2000 ms; TE von 25 ms; Flip-Winkel von 90?; Sichtfeld von 192 mm; 3,0 mm isotrope Voxel; und 1 mm Abstand zwischen den Scheiben.

Nachdem 30 Dilemmata vorgestellt wurden, begleiten Sie den Teilnehmer aus dem Scanner und besprechen Sie ihn, um die Studie abzuschließen.

Vor der statistischen Analyse werden die Bilder für alle Teilnehmer mit einem automatischen Algorithmus von 12 Parametern co-registriert und mit einem 3D-Gauß-Filter von 8 mm über die volle Breite bei halbem Maximum geglättet.

Um dann die Gehirnaktivität während der Aufgabenausführung zu bewerten, analysieren Sie die in jedem Antwortfenster enthaltenen Bilder mit einer voxelweisen Mixed-Effects-Analyse der Varianz, wobei der Teilnehmer als Zufallseffekt und das Dilemma-Typ-, Block- und Antwort-relative Bild als feste Effekte verwendet wird.

Schwellenkarten von voxelweisen F-Verhältnissen für statistische Signifikanz und eine Clustergröße von 8 Voxeln. Gleichen Sie auch die geplanten Vergleiche auf signifikante Unterschiede zwischen den Bedingungen zu beschränken.

Messen Sie schließlich die prozentuale Veränderung der Gehirnaktivität im Vergleich zum Ausgangswert für jeden der entscheidenden Gehirnbereiche, die entweder mit der Vernunft oder der Emotionsverarbeitung zusammenhängen.

Zeichnen Sie diese Werte über die Gehirnregionen hinweg auf und trennen Sie diejenigen, die mit Emotionen und Vernunft verbunden sind.

Beachten Sie, dass der mediale frontale Gyrus – ein Bereich, der zuvor mit Emotionen verbunden war – signifikant aktiver war, wenn die Teilnehmer Urteile über persönliche Dilemmata trafen, als wenn sie Urteile über unpersönliche Dilemmata trafen. Dieser Effekt galt auch für die anderen Emotionsbereiche.

Interessanterweise waren bei unpersönlichen Szenarien Gehirnareale, die zuvor mit dem Denken verbunden waren, signifikant aktiver als bei der Betrachtung persönlicher Dilemmata. Diese Ergebnisse liefern einen Beweis dafür, wie mächtig die psychologischen Prozesse von Emotionen und Argumentation sind, wenn es darum geht, moralische Urteile zu fällen.

Nachdem Sie nun damit vertraut sind, wie man eine moralische Urteilsaufgabe entwickelt, die in die funktionelle Neurobildgebung integriert ist, schauen wir uns an, wie Forscher Emotionen und Argumentation anwenden, um die Moral in anderen Bevölkerungsgruppen, einschließlich Psychopathie und Politik, zu untersuchen.

Psychopathen erscheinen oft vollkommen intelligent – mit intakter Vernunft – und sind dennoch in der Lage, unmoralische Handlungen wie Mord zu begehen.

Basierend auf den zuvor diskutierten Ergebnissen fehlt dieser abnormalen Population höchstwahrscheinlich die emotionale Reaktion, die ihrem Gehirn sagt, dass das, was sie tut, falsch ist, wenn sie eine unmoralische Handlung begeht. Daher können sie von einer Therapie profitieren, die sich darauf konzentriert, bestimmte Emotionen gegenüber bestimmten unmoralischen Handlungen zu fördern.

Angesichts der Tatsache, dass politische Spaltungen oft sehr persönlich sind und von unterschiedlichen moralischen Ansichten angetrieben werden, zeigt diese Studie beispielhaft, dass politische Differenzen oft von Emotionen angetrieben werden. Daher ist es wahrscheinlicher, dass Einzelpersonen nicht auf vernünftige Argumente einer Gegenpartei reagieren. Emotionen sind in der Tat eine Kraft, mit der man rechnen muss!

Sie haben gerade das Video von JoVE über die Untersuchung moralischer Urteile und der neuronalen Korrelate mit Hilfe von fMRT gesehen. Jetzt sollten Sie ein gutes Verständnis dafür haben, wie man ein Experiment mit verschiedenen Entscheidungsszenarien entwirft und durchführt sowie wie man die Gehirnaktivität und die psychologischen Implikationen im Zusammenhang mit der Rolle von Emotionen und Vernunft in moralischen Situationen analysiert und interpretiert.

Danke fürs Zuschauen!