La inducción hacia atrás es una técnica para resolver juegos secuenciales. Implica analizar el juego desde el final y trabajar hacia atrás hasta el principio. Este método ayuda a los jugadores a determinar sus mejores estrategias anticipando cómo reaccionarán los demás en cada etapa del juego, lo que en última instancia conduce al equilibrio de Nash.
Imagínese dos empresas de bebidas, FreshFizz y CoolBrew, decidiendo si entrar en un nuevo mercado. FreshFizz se mueve primero y debe elegir entre entrar o quedarse fuera. Si FreshFizz ingresa, CoolBrew debe decidir si ingresa al mercado o permanece fuera.
Usando la inducción hacia atrás, el análisis comienza con las opciones de CoolBrew. Si CoolBrew también ingresa, obtiene un pago de $ 900, mientras que FreshFizz obtiene $ 100 debido al aumento de la competencia. Sin embargo, si CoolBrew se queda fuera, gana $ 0 y FreshFizz asegura un pago de $ 700 solo con el nuevo mercado. Dado que $ 900 es mejor que $ 0, CoolBrew ingresará al mercado si FreshFizz lo hace.
Sabiendo esto, FreshFizz analiza su elección inicial. Si ingresa al mercado, finalmente ganará solo $ 100, ya que CoolBrew también ingresará. Alternativamente, al mantenerse al margen, FreshFizz evita la competencia y mantiene una ganancia estable de $ 300 de sus operaciones actuales. Entendiendo que entrar conduce a una recompensa mucho menor, FreshFizz opta por mantenerse fuera.
La inducción hacia atrás permite a FreshFizz anticiparse al movimiento de CoolBrew y elegir la estrategia que maximice su propio beneficio, llevando a ambas empresas al punto de equilibrio. Este método es valioso para predecir resultados en juegos secuenciales, asegurando que las acciones de cada jugador estén informadas por lo que saben que su competidor hará racionalmente.
La inducción hacia atrás se puede utilizar para resolver juegos secuenciales y encontrar el equilibrio de Nash perfecto. Funciona razonando hacia atrás desde el final del juego para determinar las acciones óptimas.
Pensemos en dos empresas farmacéuticas, Nova y Erks, que compiten con dos opciones: coludirse o participar en una guerra de precios.
Nova, líder del mercado con más control, decide primero si iniciar una guerra de precios o coludirse. Si Nova decide confabularse, Erks tiene un turno para decidir.
Aplicando la inducción hacia atrás, el análisis comienza en el nodo B, donde Erks debe elegir entre coludirse, lo que resulta en un pago de 500 dólares, u optar por una guerra de precios, que ofrece un pago mayor de 600 dólares.
Dado que la guerra de precios rinde más, Erks lo elegirá. Sabiendo esto, Nova Pharma también elegirá una guerra de precios en el nodo A, lo que resultará en un pago de 100 dólares.
Si, por alguna razón, Nova decide coludirse, la recompensa será cero, ya que Erks elegirá una guerra de precios debido a la alta recompensa.
Dadas las opciones disponibles, Nova elegirá una guerra de precios, lo que llevará a pagos de 100 dólares para Nova y 300 dólares para Erks y logrará el equilibrio en el Nodo A.
Related Videos
Game Theory
153 Vistas
Game Theory
220 Vistas
Game Theory
61 Vistas
Game Theory
354 Vistas
Game Theory
59 Vistas
Game Theory
123 Vistas
Game Theory
57 Vistas
Game Theory
59 Vistas
Game Theory
42 Vistas
Game Theory
44 Vistas
Game Theory
35 Vistas
Game Theory
84 Vistas
Game Theory
133 Vistas
Game Theory
49 Vistas
Game Theory
41 Vistas
Game Theory
75 Vistas
Game Theory
50 Vistas
Game Theory
63 Vistas
Game Theory
45 Vistas
Game Theory
203 Vistas
Game Theory
99 Vistas
Game Theory
45 Vistas