$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Se recomienda que los animales se comprobarán periódicamente durante todo el experimento en un experimento de tipo de medidas repetidas para un mejor análisis y analizar la mejora en el tiempo.
Miembro Anterior Prueba Paso alternancia
Esta prueba está diseñado para determinar la capacidad de un animal para alternar el uso de sus patas delanteras. El uso de la prueba de paso a la alternancia de la extremidad anterior, sólo el 50% de los animales fueron capaces de alternar el uso de sus extremidades después de CSCI 19 a 12-16 semanas después de la lesión (Figura 1A). A continuación presentamos un retraso (5 seg) por mantener parado animales después de que el primer paso antes de pasar al animal hacia adelante para el segundo paso. Sólo 50% de los animales que fueron alternando el uso de sus miembros (25% del grupo lesionado total) fueron capaces de alternar después de un retardo de 5 seg (Figura 1B). Se correlacionaron estos hallazgos con los estudios anatómicos y el análisis reveló que los alternadores tienen significantly mayor área de tracto corticoespinal escatimado [F (1,1) = 5,56, p <0,05] y la columna dorsal [F (1,1) = 19,2, p <0,003] en el lado contralesional 19. Estos datos indican que la prueba de alternancia paso extremidad anterior puede predecir la gravedad de la lesión, así como unilateralidad de las lesiones. Esta prueba puede resultar en datos categóricos nominal que debe ser analizada con un análisis de medidas repetidas. En este ejemplo, no era una medida repetida, se utilizó un punto de tiempo para ilustrar la diferencia entre los grupos. Cada animal se clasifica como un "alternador" o un "no-alternador", que separa a los animales en dos grupos de lesiones (moderadas vs severa, respectivamente).
Prueba Inestabilidad postural
Las lesiones unilaterales de la médula espinal pueden causar cambios no sólo a la extremidad afectada y / o afectados, pero también a la extremidad no afectada. La prueba de la inestabilidad postural (PIT) fue anteriormente described y utilizado en animales con un modelo de roedor de la enfermedad de Parkinson y 18 en un modelo de roedor de CsCl 19. Utilizamos PIT después CSIC y encontramos que hubo un efecto significativo de la situación de la lesión [F (1,1) = 8,17, p <0,01]. Además, el desplazamiento de la extremidad anterior (distancia de recuperar el centro de gravedad) fue significativamente mayor en el lado ipsilesional (extremidad anterior derecha) de los animales heridos en comparación con los animales con cirugía simulada (6,00 ± 0,24 frente a 8,00 cm ± 0,10 cm, p <0,0001; Figura 2 ). La distancia de desplazamiento en la extremidad anterior contralesional fue significativamente menor en animales lesionados en comparación con los animales con operación simulada (6,00 ± 0,25 cm para simulada frente a 4,00 ± 0,10 cm para CSIC, p <0,0001; Figura 2). Este resultado indica que la extremidad anterior contralesional también dio lugar a cambios debido a la lesión a la cara opuesta (es decir, cambios en el ajuste postural por los foreli contralesionalmb para recuperar el centro de gravedad). Los datos de esta prueba será cuantitativa y deben ser analizados mediante un ANOVA de medidas repetidas para examinar los cambios en los grupos a lo largo de un experimento.
Prueba de Manejo Pasta
Manejo Pasta fue diseñado para probar el uso experto de las extremidades anteriores, mientras que comer un pedazo de pasta seca. Una prueba similar se ha utilizado anteriormente para detectar déficits en uso experto de las extremidades anteriores en modelos animales de accidente cerebrovascular unilateral y la enfermedad de Parkinson 20,21 y después de CsCl 19. En los puntos de tiempo crónicas después de la lesión (12 semanas después de la lesión), todos los animales de simulación comieron la pasta usando ambas patas durante el período de prueba. En el grupo lesionado, se encontró que el tiempo total para comer un pedazo de pasta es similar a la del grupo de control (Figura 3). Sin embargo, más alternadores (lesión más leve; 10 de 15) fueron capaces de utilizar su extremidad anterior ipsilesional comparación con los no alternadores (gravemente herido grupo; 1 de cada 7;

Figura 1. Evaluación crónica de la función de la extremidad anterior mediante la prueba de paso a la alternancia de la extremidad anterior reveló dos grupos diferentes de animales con diferente severidad de la lesión. Animales mostraron una diferencia en el comportamiento durante el avance paso a paso con las dos patas. Sólo el 50% de los animales lesionados alternó patas al pisar (alternadores, 5 de cada 10 ratas lesionadas), mientras que los otros mostraron una falta de paso a la alternancia mediante la adopción de dos medidas contralesional en una fila (no alternadores, 5 de los 10 lesionados ratas). Más animales muestran esta tendencia a tomar múltiples medidas contralesional si un retardo de 5 segundos se introdujo entre steps (8 de cada 10 ratas lesionadas).

.. Figura 2 Crónica extremidad anterior evaluación de la conducta mediante la prueba de la inestabilidad postural (PIT) Como era de esperar, la extremidad anterior ipsilesional en animales con lesión medular cervical (CSIC) tuvieron significativamente mayor distancia de desplazamiento de los animales con cirugía simulada (6 cm frente a 8 cm; * p <0,0001). Además, la distancia de desplazamiento en la extremidad anterior contralesional fue significativamente menor en animales lesionados en comparación con los animales con operación simulada (6 cm frente a 4 cm; * p <0,0001). Esto puede sugerir una mayor función de la extremidad contralesional durante PIT en animales lesionados.

evaluación Extremidad anterior utilizando el manejo de pasta y comer prueba mostró alteraciones significativas en los no alternadores lesionadas. Los animales se les dio una pieza estándar de pasta. Se registraron el uso y el tiempo para comer pasta Paw. Los resultados indicaron que un bajo número de alternadores (33%) utiliza exclusivamente su extremidad anterior contralesional (que indica un deterioro más grave) en comparación con los no alternadores (86%). Además, los animales de los tres grupos (tratamiento simulado, alternadores lesionadas y lesionados no alternadores) tuvieron un período de tiempo similar a comer la pasta (p <0,05). Haga clic aquí para ver más grande la figura .