Se requiere una suscripción a JoVE para ver este contenido. Inicie sesión o comience su prueba gratuita.

Artículo de método

Errores como un medio de reducir impulsivo Choice Food

7.8K vistas

⸱

DOI:

10.3791/53283

⸱

5 de junio de 2016

 , 
1Department of Biological Psychology, Justus-Liebig-Universität Giessen, 2Dipartimento di Psicologia, Università di Bologna

En este artículo

Resumen

Ceder a la tentación de la comida sabrosa puede resultar en problemas de sobrepeso a largo plazo. Este protocolo describe cómo reducir la preferencia imprudente por los productos comestibles durante las hipotéticas elecciones intertemporales en las mujeres, asociándolas con errores.

Resumen

Hoy en día, la creciente incidencia de trastornos alimentarios debido a la falta de autocontrol ha dado lugar a un aumento de la obesidad y otros problemas crónicos de peso y, en última instancia, a una reducción de la esperanza de vida. La capacidad de abstenerse de respuestas automáticas suele ser alta en situaciones en las que es muy probable que se cometan errores. El protocolo aquí descrito tiene como objetivo reducir la preferencia imprudente en las mujeres durante las hipotéticas elecciones intertemporales sobre alimentos apetitivos asociándola con errores. En primer lugar, los participantes se someten a una tarea de error en la que dos estímulos comestibles diferentes se asocian con dos probabilidades de error diferentes (alta y baja). En segundo lugar, toman decisiones intertemporales sobre los dos estímulos comestibles, por separado. Como resultado, este método disminuye la tasa de descuento para cantidades futuras de la recompensa comestible que indicaba una mayor probabilidad de error, selectivamente. Este efecto está bajo la influencia del nivel de hambre autoinformado. El presente protocolo demuestra que los errores, bien conocidos como eventos motivacionalmente destacados, pueden inducir el reclutamiento del control cognitivo, siendo así en última instancia útiles para reducir las elecciones impacientes de productos comestibles.

Introducción

Hoy en día, es crucial para ayudar a las personas frente a la subida de los trastornos de comer 1-4. Estos trastornos reflejan una sobreestimación de la motivación de incentivo asociado con el alimento apetito, lo que induce a los individuos a la busca y consume tan pronto como sea posible (esto se ha demostrado especialmente con alimentos altos en grasa dulces 5-6). Esto ocurre a expensas de los beneficios futuros que pueden resultar de estar en una dieta por un tiempo, pero para los cuales es necesario 7-8 la capacidad de ejercer el control de comer. De hecho, las personas que muestran estos comportamientos anormales han aumentado el sesgo atencional hacia las señales de 9-10 comestibles y experiencia mejorada valor de incentivo para las recompensas primarias 11. Por otra parte, aunque sólo mirar a los alimentos apetitosos puede señalar el deseo de consumir los alimentos inmediatamente, tanto en los individuos con trastornos de la alimentación y en la población normal 12-13. Con el fin de que se abstengan de gratificación inmediata y no renunciar a la largo plazo outcome (por ejemplo, la pérdida de peso después de unos meses de dieta), se debe proceder con gran dominio de sí mismo y resistir el impulso innato, evolutivamente decidido a ceder a la tentación y consumir inmediatamente. Ejerciendo el autocontrol, un concepto que está interrelacionado con la noción de control cognitivo en el campo de la neurología, significa que uno es capaz de superar los impulsos innatos para un nuevo examen y, posiblemente, la implementación de otros comportamientos más apropiados 14.

¿Cómo los individuos se involucran en estrategias de autocontrol? La investigación ha puesto de manifiesto en los últimos años que la capacidad de abstenerse de respuestas automáticas se acentúa en los contextos de error de pleno 15. Los errores son bien considerados altamente excitantes eventos aversivos y que, cuando se encuentran, provocan respuestas compensatorias 16. En concreto, el fracaso cue / pérdida en el rendimiento y utilidad, señalando así que uno tiene que ajustar los niveles de control sobre la corriente yfuture comportamiento en consecuencia 17. Por otra parte, los errores se puede avanzar el aprendizaje aversivo, como una forma de advertencia para escapar de las conductas inadaptadas, propensos a errores, lo que induce a la aplicación de las respuestas elección óptima de 18-21.

El presente protocolo se muestra cómo la asociación entre los alimentos sabrosos y errores puede ser señal de que la participación en un determinado comportamiento conduciría a un costo (es decir, la pérdida de la recompensa), fomentando así la aplicación de estrategias de autocontrol compensatorios, y reduciendo de este modo la elección de alimentos impulsiva 20,22. En el presente protocolo adaptado del 23, los participantes se les pide de manera preliminar a la auto-informe de su nivel de hambre en el momento del experimento y lo valoren seis artículos alimenticios diferentes. Sobre la base de las clasificaciones, dos alimentos con valor de incentivo equivalente para cada sujeto se seleccionan para la tarea subsiguiente. A continuación, los participantes realizan una tarea de error (véase la referencia 24) en la que los dos seleccionados previamente comida secue diferentes tasas de error de EMS (altos y bajos) asociadas con el rendimiento: La tarea error se programa de manera que en una condición de prueba, desencadenado por un alimento, los participantes hacen un pequeño número de errores, y, en la otra condición de prueba, desencadenado por el otro alimentos, hacen un número mucho mayor de errores. Después, la elección intertemporal participantes para cada uno de los dos recompensas primaria se mide (adaptado de referencia 25). La capacidad de buscar refuerzos más grandes, pero en lugar de la gratificación retardada antes, lo que es crucial cuando se enfrentan a los alimentos tentadores, mientras que estar en una dieta, es, en efecto quebradizo capturado por la elección intertemporal paradigmas 26. Cuanto más largo el tiempo uno tiene que esperar para una buena para ser recibido y consumido, se debilita más la evaluación subjetiva de esta recompensa potencial (es decir, el denominado fenómeno de descuento temporal 27-34). Las malas decisiones (es decir, mayor propensión a elegir gratificaciones cercanos, a saber, el aumento temporaldescontando para futuras ganancias) son considerados como una característica central de la impulsividad 35 y un punto de referencia de numerosos trastornos, incluyendo la adicción a las drogas y la obesidad 36-45. Después de pasar por el procedimiento descrito en este protocolo, los participantes presentan una reducida selección impaciente por la alta tasa de error de estímulo pre-escucha, de forma selectiva. El efecto es más evidente cuando el nivel de hambre reportado por los sujetos es baja 23. Esto se debe a que el hambre afecta a la evaluación inmediata de los alimentos 46-49 realzando el valor motivacional de recompensas primarias y, a su vez, la tasa de descuento de las futuras cantidades de esas recompensas 7,50-52.

La ventaja de este método reside en su primera fácil aplicabilidad. La formación de error anterior las tareas de decisión intertemporales es casi completamente sin esfuerzo, por lo que es posible para ser empleado en diversos entornos clínicos. En segundo lugar, el método produce el efecto deseado con artículos comestibles hipotéticos,sin la necesidad de usar la comida real. En tercer lugar, los participantes fueron principalmente inconsciente de la asociación de errores de alimentos, por lo que el efecto subsiguiente en las preferencias alimentarias reales, lo que podría afectar a las decisiones de los alimentos de forma fiable en la vida real también. Por último, los participantes analizados en el estudio 23 eran hembras, todos los jóvenes, pero hay buenas razones para especular que el efecto de emparejamiento de errores de alimentos en las decisiones intertemporales sería el mismo en los hombres jóvenes también, sobre todo porque los sujetos en el presente estudio no tenían conocimiento de el efecto deseado.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Protocolo

Declaración de la ética: Todos los procedimientos descritos en este protocolo se desarrollaron y probaron después de la aprobación ética del Comité de Ética de la Facultad de Psicología de la Universidad de Bolonia (véase también la Declaración de Helsinki 23,53).

1. Los participantes

  1. Seleccionar una muestra de sanas hembras adultas jóvenes.
    1. Reclutar a los participantes que no están en una dieta, que no toman drogas psicoactivas, libre de enfermedad psiquiátrica o neurológica actual o pasada según lo determinado por la historia, y el ingenuo como para el propósito del experimento.
  2. Invite a los voluntarios para sentarse en una habitación tranquila y recoger sus datos demográficos, incluyendo el género, edad, nivel de educación, horas de ayuno, y la altura y el peso.
  3. Calcular el índice de masa corporal de los participantes (IMC) 45,54,55.

2. El hambre y la motivación de los usuarios de

  1. Recoger la auto-evaluación de los sujetos acerca de su sensación de hunger en ese momento en una escala Likert de 11 puntos 56,57.
  2. Utilice una escala similar a la utilizada en el paso anterior para la auto-calificación de la motivación para consumir en ese mismo momento seis alimentos, uno por uno. Elija estos alimentos entre las personas con alto valor apetitivo 58-62 en la población femenina (basado en el contexto cultural).
    1. Mostrar los seis alimentos en imágenes, al azar, mediante el uso de un programa de presentación de diapositivas, por lo que su apariencia y tamaño de partido tanto como sea posible los que están en el mundo real.

3. Selección estímulos Food

  1. Seleccionar, de forma individual para cada participante, los dos alimentos de mayor audiencia en el paso anterior.
    1. Asegúrese de que, a nivel de grupo, que los participantes están igualmente motivados a comer los dos alimentos, es decir, que no existe una diferencia significativa entre los dos elementos de la clasificación motivación (véanse los pasos 2.2 y 2.2.1).

4. ErRors como una forma de mejorar el control cognitivo

  1. Utilice la tarea de error 24 modificado de la siguiente manera para asociar los dos estímulos preseleccionados con dos tasas de error diferentes.
    1. Programa y ejecutar la tarea con un software de entrega de estímulos adecuados, tales como E-Prime. La tarea debe durar al menos 15 minutos. Ver archivos de código suplementario para una secuencia de comandos de ejemplo.
  2. Incluir dos condiciones en las que uno predice (es decir, que las EUC) una baja probabilidad de cometer un error (LE), a saber, en la que los participantes harán un pequeño número de errores, y uno predice una alta probabilidad de cometer un error (HE) , a saber, en la que los participantes harán un mayor número de errores (consulte los pasos 4.5.2 y 4.5.3).
    1. Utilice uno de los dos artículos de comida preseleccionados como la señal para la condición (LE LEFood); utilizar el otro alimento como la señal para la condición HE (HEFood). Intersperse, al azar, el mismo número de ensayos para ambas condiciones.
  3. Conjuntola tarea de manera que cada ensayo se inicia con una imagen en escala de grises de uno de los dos artículos de comida, que, después de 1.000 ms, se colorea (Ir señal), por lo que requiere el sujeto para responder.
    1. El 33% del número total de ensayos, superponer un círculo rojo en la imagen de color (señal de parada) después de un retardo de parada de señal variable (SSD) (ver sección 4.4) en relación con la aparición de la señal Go, lo que requiere que el sujeto no a responder.
    2. Una vez que aparezca la señal de parada, dejar ir los dos y dejar de señales en la pantalla durante un tiempo máximo de respuesta de 1.000 ms después de la aparición de la señal Go (ventana de tiempo en el que se permitió a los sujetos para responder).
    3. Después de dar una regeneración (véase el paso 4.4.), Separar los ensayos con una pantalla en blanco del intervalo inter variable (500-2.000 mseg).
  4. Instruir a los participantes que responden a la señal Ir lo más rápido posible a través del botón de prensa, así como a abstenerse cuando se produce una señal de parada. Instruirlos sobre toda la regeneración posible (es decir, & #39, 'correcta' ',' 'Error' ',' 'Demasiado pronto!' ').
  5. Definir las probabilidades de error para la LE y las condiciones que él cambiando sus unidades SSD de forma independiente, por medio de un algoritmo de escalera, con base en el desempeño del participante. El LE tiene los SSD más cortos, mientras que el HE tiene los SSD más largos 24.
    1. Iniciar el SSD a 200 mseg en tanto LE HE y después de la primera aparición de la señal Go.
    2. Durante la LE, aumentar el SSD por 5 ms en el juicio posterior si el sujeto tiene éxito en evitar el botón de prensa después de la señal de parada; disminuir el SSD por 50 ms en el juicio posterior si el sujeto falla.
    3. Durante el HE, aumentar el SSD por 50 ms en la siguiente prueba si el sujeto tiene éxito, de lo contrario, disminuir la SSD de 50 ms en la prueba siguiente si el sujeto no 63.
  6. Para el análisis, comparar Ir y detener los ensayos y condiciones LE HE y de la precisión y tiempo de respuesta 24. No considere perdido respuestas. Utilice Statistica o cualquier otro software estadístico para analizar los datos.

5. elección intertemporal como una medida de control cognitivo

  1. Administrar los participantes dos tareas Descontar temporal, por separado y en un orden alternado, poco después de los extremos de error de tarea (ver detalles más abajo). Mida en una tarea El descuento temporal del valor subjetivo para la LEFood, y en la otra el valor subjetivo para la HEFood. Ejecutar las tareas en cualquier otro software de entrega de estímulos E-Prime o. Ver archivos de código suplementario para una secuencia de comandos de ejemplo.
    1. En cada tarea, los participantes presentes, en cada ensayo, una elección entre 40 unidades de alimentos ficticio 25,64,65 que se pueden obtener después de un retardo variable (es decir, 2 días, 2 semanas, 1 mes, 3 meses, 6 meses, y 1 año, para un total de seis condiciones de retardo 25,66,67) y una cantidad menor de la misma comida disponible en el presente inmediato.
    2. incluir cincoopciones en cada condición de retardo. Entregar bloques de decisiones relativas a las seis condiciones de retardo en un orden aleatorio a través de temas.
  2. Instruir a los participantes a hacer una elección entre las dos opciones imaginando para recibir la cantidad especificada de recompensa a la hora especificada, y para indicar su preferencia pulsando uno de los dos botones 25,68.
    1. Dejar claro a los participantes que están tomando decisiones hacia los alimentos hipotéticos; no hay opciones correctas o incorrectas, pero son libres de elegir la opción que más prefieren; no tienen límite de tiempo para decidir, pero deben hacer su elección tan pronto como se sienten para preferir una recompensa más que el otro.
  3. Programa de las tareas, de modo que, para cada condición de retardo, se ajusta la cantidad de la opción de menor inmediata, ensayo a ensayo, basado en la elección previa de los participantes, mediante un procedimiento de titulación que converge en la cantidad de la recompensa inmediata que tiene Equivalent valor subjetivo como la recompensa retardada 25,67 (consulte los pasos 5.3.1 a 5.3.5).
    1. En primer lugar, siempre se presentará a los participantes, para cada condición de demora, a una elección entre 20 unidades (picaduras) de alimentos disponibles "ahora" y 40 unidades de un mismo alimento disponible en ese retardo específico 67, de modo que, en el primer ensayo de cada retardo participantes de condición siempre se enfrentan a una elección entre estas dos cantidades específicas 67.
    2. Entonces, disminuir, después de la primera elección, el importe de la opción más pequeña en la siguiente prueba si el participante eligió la opción más pequeña en el ensayo anterior, de lo contrario aumenta la cantidad de la opción más pequeña en la siguiente prueba si el participante eligió la opción de mayor el juicio anterior.
    3. Reducir el tamaño del ajuste de la opción más pequeña con elecciones sucesivas: la primera de ajuste es un medio de la diferencia entre el más pequeño y las recompensas más grandes, mientras que para las opciones posteriores es un medio de ajuste anterior 23.
    4. Repetir el procedimiento en el paso anterior hasta que el participante ha hecho cinco opciones en una condición de retardo específico, después de lo cual el participante comienza una nueva serie de opciones en otra condición de retardo.
    5. Para cada ensayo en un bloque, tenga en cuenta la cantidad más pequeña inmediata como la mejor conjetura en cuanto al valor subjetivo de la recompensa posterior más grande. Por lo tanto, tomar la cantidad inmediata que se habrían presentado en la sexta prueba de un bloque de retardo como la estimación del valor subjetivo de la recompensa más tarde en que la demora y lo utilizan para el análisis (es decir, el llamado punto de indiferencia; véase paso 5.6) 25.
  4. En forma, por medio no lineal, análisis de mínimos cuadrados, la hiperbólica ecuación V = 1 / (1 ​​+ k T) (es decir, V = valor subjetivo; k = constante de la mejor ajuste; T = tiempo de retardo en días) a la indiferencia de los participantes los puntos 23, independientemente para cada tarea El descuento temporal. Para ello, en el order para calcular la tasa de descuento (k) del valor subjetivo para cada recompensa objeto de consideración en función del tiempo 69-71. Utilice Statistica o cualquier otro software de estadística para realizar esta estimación no lineal.
  5. Accede a transformar los valores de k con el fin de normalizar los datos, y luego ejecutar los análisis paramétrico 23,25.
    Nota: Un valor k más grande corresponde a una función de descuento más pronunciada, lo que indica que los sujetos están más inclinados a elegir la opción de menor inmediata sobre el más grande más adelante uno.
  6. Comparar los valores de k para el LEFood y la HEFood mediante la corrección de calificación el hambre, la auto-informe de puntuación del cuestionario de la sensibilidad a los estímulos externos comestibles (vea el paso 6), y el IMC 45,54,55. Utilice Statistica o cualquier otro software estadístico para analizar los datos.

6. Comer Comportamiento externa, subescala de la conducta alimentaria holandesa Cuestionario (DEBQ EEB)

  1. usar THe DEBQ EEB 72 para medir la sensibilidad de los voluntarios a las señales externas comestibles, para controlar posibles factores de confusión durante el experimento.

7. Para reflexionar

  1. Dé participantes en cuanto a la finalidad del experimento, al final de la sesión. Preguntarles si eran de alguna manera consciente de la manipulación de error durante la tarea de errores y si piensan que de alguna manera eligieron de manera diferente durante las tareas Descontar temporales según los dos alimentos diferentes.
    Nota: Todas las impresiones o sentimientos acerca de todo el procedimiento (por ejemplo, si creen que existe una asociación entre las dos tareas principales) son bienvenidos.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Resultados

Los resultados representativos de la aplicación del protocolo descrito anteriormente se reportan aquí.

tarea de error

La validez de la tarea de error ha sido determinado por los siguientes resultados. En relación con el porcentaje de errores cometidos por los participantes, que mostraron un número significativamente mayor de errores en el HE que en la condición LE, ...

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Discusión

En este artículo se describe en detalle un nuevo protocolo dirigido a la reducción de la elección de alimentos saludables impulsivos en mujeres adultas jóvenes. Los pasos críticos en este protocolo incluyen la muestra de participantes de la población femenina sana, recogiendo nivel de hambre auto-informe en el momento del experimento, la selección de dos alimentos con valor de incentivo equivalente para cada sujeto, la presentación de los participantes en una tarea de error en cada uno de dos errores diferentes probabil...

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Divulgaciones

Los autores no tienen nada que revelar.

Agradecimientos

Este trabajo fue apoyado por una beca Programmi di Ricerca Scientifica di Rilevante Interesse Nazionale (PRIN) del Ministero Istruzione Università e Ricerca (PRIN 2010, número de protocolo: 2010XPMFW4_009) otorgado al PIB. Agradecemos también a Caterina Bertini y Raffaella Marino para la corrección del manuscrito y la realización en el video.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo
NombreEmpresaNúmero de catálogoComentarios
E-PrimePSTStimulus Delivery Software Statistica
StatsoftStatistical Software

Referencias

  1. Haslam, D. W., James, W. P. Obesity. Lancet. 366 (9492), 1197-1209 (2005).
  2. Knight, J. A. Diseases and disorders associated with excess body weight. Ann Clin Lab Sci. 41 (2), 107-121 (2011).
  3. Fortuna, J. L. The obesity epidemic and food addiction: clinical similarities to drug dependence. J Psychoactive Drugs. 44 (1), 56-63 (2012).
  4. Bowden, D. J., Kilburn-Toppin, F., Scoffings, D. J. Radiology of eating disorders: a pictorial review. Radiographics. 33 (4), 1171-1193 (2013).
  5. Davis, C., et al. From motivation to behaviour: a model of reward sensitivity, overeating, and food preferences in the risk profile for obesity. Appetite. 48 (1), 12-19 (2007).
  6. Dalton, M., Blundell, J., Finlayson, G. Effect of BMI and binge eating on food reward and energy intake: Further evidence for a binge eating subtype of obesity. Obes Facts. 6 (4), 348-359 (2013).
  7. Epstein, L. H., Salvy, S. J., Carr, K. A., Dearing, K. K., Bickel, W. K. Food reinforcement, delay discounting and obesity. Physiol Behav. 100 (5), 438-445 (2010).
  8. Appelhans, B. M., et al. Inhibiting food reward: delay discounting, food reward sensitivity, and palatable food intake in overweight and obese women. Obesity. 19 (11), 2175-2182 (2011).
  9. Svaldi, J., Tuschen-Caffier, B., Peyk, P., Blechert, J. Information processing of food pictures in binge eating disorder. Appetite. 55 (3), 685-694 (2010).
  10. Brooks, S., Prince, A., Stahl, D., Campbell, I. C., Treasure, J. A systematic review and meta-analysis of cognitive bias to food stimuli in people with disordered eating behaviour. Clin Psychol Rev. 31 (1), 37-51 (2011).
  11. Schebendach, J., Broft, A., Foltin, R. W., Walsh, B. T. Can the reinforcing value of food be measured in bulimia nervosa. Appetite. 62, 70-75 (2013).
  12. Hawk, L. W. Jr, Baschnagel, J. S., Ashare, R. L., Epstein, L. H. Craving and startle modification during in vivo exposure to food cues. Appetite. 43 (3), 285-294 (2004).
  13. di Pellegrino, G., Magarelli, S., Mengarelli, F. Food pleasantness affects visual selective attention. Q J Exp Psychol. 64 (3), 560-571 (2011).
  14. Miller, E. K., Cohen, J. D. An integrative theory of prefrontal cortex function. Annu Rev Neurosci. 24, 167-202 (2001).
  15. Botvinick, M. M., Braver, T. S., Barch, D. M., Carter, C. S., Cohen, J. D. Conflict monitoring and cognitive control. Psychol Rev. 108 (3), 624-652 (2001).
  16. Hajcak, G., Foti, D. Errors are aversive: defensive motivation and the error-related negativity. Psychol Sci. 19 (2), 103-108 (2008).
  17. Ridderinkhof, K. R., van den Wildenberg, W. P. M., Segalowitz, S. J., Carter, C. S. Neurocognitive mechanisms of cognitive control: the role of prefrontal cortex in action selection, response inhibition, performance monitoring, and reward-based learning. Brain Cognition. 56 (2), 129-140 (2004).
  18. Holroyd, C. B., Coles, M. G. H. The neural basis of human error processing: Reinforcement learning, dopamine, and the error-related negativity. Psychol Rev. 109 (4), 679-709 (2002).
  19. Yeung, N., Botvinick, M. M., Cohen, J. D. The neural basis of error detection: conflict monitoring and the error-related negativity. Psychol Rev. 111 (4), 931-959 (2004).
  20. Shackman, A. J., et al. The integration of negative affect, pain and cognitive control in the cingulate cortex. Nat Rev Neurosci. 12 (3), 154-167 (2011).
  21. Frank, M. J., Woroch, B. S., Curran, T. Error-related negativity predicts reinforcement learning and conflict biases. Neuron. 47 (4), 495-501 (2005).
  22. Fujita, K., Han, H. A. Moving beyond deliberative control of impulses: the effect of construal levels on evaluative associations in self-control conflicts. Psychol Sci. 20 (7), 799-804 (2009).
  23. Sellitto, M., di Pellegrino, G. Errors affect hypothetical intertemporal food choice in women. PLoS ONE. 9 (9), 108422(2014).
  24. Brown, J. W., Braver, T. S. Learned predictions of error likelihood in the anterior cingulate cortex. Science. 307 (5712), 1118-1121 (2005).
  25. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. Myopic discounting of future rewards after medial orbitofrontal damage in humans. J Neurosci. 30 (49), 16429-16436 (2010).
  26. Takahashi, T., Ikeda, K., Hasegawa, T. A hyperbolic decay of subjective probability of obtaining delayed rewards. Behav Brain Funct. 3, 52(2007).
  27. Frederick, S., Loewenstein, G., O'Donoghue, T. Time discounting and time preference: a critical review. J Econ Lit. 40 (2), 351-401 (2002).
  28. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. The neurobiology of intertemporal choice: insight from imaging and lesion studies. Rev Neurosci. 22 (5), 565-574 (2011).
  29. Samuelson, P. A. A note on measurement of utility. Review Econ Stud. 4 (2), 155-161 (1937).
  30. Ainslie, G. W. Specious reward: a behavioral theory of impulsiveness and impulse control. Psychol Bull. 82 (4), 463-496 (1975).
  31. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  32. Cardinal, R. N., Pennicott, D. R., Sugathapala, C. L., Robbins, T. W., Everitt, B. J. Impulsive choice induced in rats by lesions of the nucleus accumbens core. Science. 292 (5526), 2499-2501 (2001).
  33. Kalenscher, T., et al. Single units in the pigeon brain integrate reward amount and time-to-reward in an impulsive choice task. Curr Biol. 15 (7), 594-602 (2005).
  34. Peters, J., Büchel, C. Neural representations of subjective reward value. Behav Brain Res. 213 (2), 135-141 (2010).
  35. Takahashi, T. Loss of self-control in intertemporal choice may be attributable to logarithmic time-perception. Med Hypotheses. 65 (4), 691-693 (2005).
  36. Mischel, W., Shoda, Y., Peake, P. K. The nature of adolescent competencies predicted by preschool delay of gratification. J Pers Soc Psychol. 54 (4), 687-699 (1988).
  37. Davis, C., Levitan, R. D., Muglia, P., Bewell, C., Kennedy, J. L. Decision-making deficits and overeating: A Risk model for obesity. Obes Res. 12 (6), 929-935 (2004).
  38. Davis, C., Patte, K., Curtis, C., Reid, C. Immediate pleasures and future consequences. A neuropsychological study of binge eating and obesity. Appetite. 54 (1), 208-213 (2010).
  39. Bickel, W. K., et al. Behavioral and neuroeconomics of drug addiction: competing neural systems and temporal discounting processes. Drug Alcohol Depen. 90 (1), 85-91 (2007).
  40. Weller, R. E., Cook, E. III, Avsar, K., Cox, J. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  41. Manwaring, J. L., Green, L., Myerson, J., Strube, M. J., Wilfley, D. E. Discounting of various types of rewards by women with and without binge eating disorder: Evidence for general rather than specific differences. Psychol Rec. 61 (4), 561-582 (2011).
  42. Appelhans, B. M., et al. Delay discounting and intake of ready-to-eat and away-from-home foods in overweight and obese women. Appetite. 59 (2), 576-584 (2012).
  43. Kishinevsky, F. I., et al. fMRI reactivity on a delay discounting task predicts weight gain in obese women. Appetite. 58 (2), 582-592 (2012).
  44. Bickel, W. K., et al. Using crowdsourcing to compare temporal, social temporal, and probability discounting among obese and non-obese individuals. Appetite. 75, 82-89 (2013).
  45. Schiff, S., et al. Impulsivity toward food reward is related to BMI Evidence from intertemporal choice in obese and normal-weight individuals. Brain Cogn. , 1-8 (2015).
  46. Kringelbach, M. L. Food for thought: hedonic experience beyond homeostasis in the human brain. Neuroscience. 126 (4), 807-819 (2004).
  47. Seibt, B., Hafner, M., Deutsch, R. Prepared to eat: How immediate affective and motivational responses to food cues are influenced by food deprivation. Eur J Soc Psychol. 37, 359-379 (2007).
  48. Stafford, L. D., Scheffler, G. Hunger inhibits negative associations to food but not auditory biases in attention. Appetite. 51 (3), 1-15 (2008).
  49. Piech, R. M., Hampshire, A., Owen, A. M., Parkinson, J. A. Modulation of cognitive flexibility by hunger and desire. Cogn Emot. 23, 528-540 (2009).
  50. Lappalainen, R., Epstein, L. H. A behavioral economics analysis of food choice in humans. Appetite. 14 (2), 81-93 (1990).
  51. Epstein, L. H., Paluch, R., Coleman, K. J. Differences in salivation to repeated food cues in obese and nonobese women. Psychosom Med. 58 (2), 160-164 (1996).
  52. Epstein, L. H., Truesdale, R., Wojcik, A., Paluch, R. A., Raynor, H. A. Effects of deprivation on hedonics and reinforcing value of food. Physiol Behav. 78 (2), 221-227 (2003).
  53. International Committee of Medical Journal Editors Statements from the Vancouver group. Brit Med J. 302, 1194(1991).
  54. Smalley, K. J., Knerr, A. N., Kendrick, Z. V., Colliver, J. A., Owen, O. E. Reassessment of body mass indices. Am J Clin Nutr. 52 (3), 405-408 (1990).
  55. Borghans, L., Golsteyn, B. H. H. Time discounting and the body mass index: Evidence from the Netherlands. Econ Hum Biol. 4 (1), 39-61 (2006).
  56. Likert, R. A technique for the measurement of attitudes. Arch Psychol. 140, 1-55 (1932).
  57. Sibilia, L. The cognition of hunger and eating behaviours. Psihologijske Teme. 19, 341-354 (2010).
  58. Asmaro, D., Jaspers-Fayer, F., Sramko, V., Taake, I., Carolan, P., Liotti, M. Spatiotemporal dynamics of the hedonic processing of chocolate images in individuals with and without trait chocolate craving. Appetite. 58, 790-799 (2012).
  59. Asmaro, D., Liotti, M. High-caloric and chocolate stimuli processing in healthy humans: An integration of functional imaging and electrophysiological findings. Nutrients. 6, 319-341 (2014).
  60. Lawrence, N. S., Hinton, E. C., Parkinson, J. A., Lawrence, A. D. Nucleus accumbens response to food cues predicts subsequent snack consumption in women and increased body mass index in those with reduced self-control. NeuroImage. 63 (1), 415-422 (2012).
  61. Siep, N., Roefs, A., Roebroeck, A., Havermans, R., Bonte, M. L., Jansen, A. Hunger is the best spice: An fMRI study of the effects of attention, hunger and calorie content on food reward processing in the amygdala and orbitofrontal cortex. Behav Brain Res. 198, 149-158 (2009).
  62. Piech, R. M., et al. Neural correlates of appetite and hunger-related evaluative judgments. PloS one. 4 (8), 6581(2009).
  63. Logan, G. D., Cowan, W. B. On the ability to inhibit thought and action: a theory of an act of control. Psychol Rev. 91 (3), 295-327 (1984).
  64. Bickel, W. K., Pitcock, J. A., Yi, R., Angtuaco, E. J. Congruence of BOLD response across intertemporal choice conditions: fictive and real money gains and losses. J Neurosci. 29 (27), 8839-8846 (2009).
  65. Johnson, M. W., Bickel, W. K. Within-subject comparison of real and hypothetical money rewards in delay discounting. J Exp Anal Behav. 77 (2), 129-146 (2002).
  66. Kirby, K. N., Herrnstein, R. J. Preference reversals due to myopic discounting of delayed reward. Psychol Sci. 6 (2), 83-89 (1995).
  67. Myerson, J., Green, L., Hanson, J. S., Holt, D. D., Estle, S. J. Discounting delayed and probabilistic rewards: Processes and traits. J Econ Psychol. 24, 619-635 (2003).
  68. Estle, S. J., Green, L., Myerson, J., Holt, D. D. Discounting of monetary and directly consumable rewards. Psychol Sci. 18 (1), 58-63 (2007).
  69. Mazur, J. E. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. Quantitative analyses of behavior: The effect of delay and of intervening events on reinforcement value. 5, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 55-73 (1987).
  70. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  71. Green, L., Myerson, J. A discounting framework for choice with delayed and probabilistic rewards. Psychol Bull. 130 (5), 769-792 (2004).
  72. Van Strien, T., Bergers, G. P. A., Defares, P. B. The Dutch Eating Behavior Questionnaire (DEBQ) for assessment of restrained, emotional, and external eating behavior. Int J Eat Disorder. 5 (2), 295-315 (1986).
  73. Botvinick, M. M. Conflict monitoring and decision making: reconciling two perspectives on anterior cingulate function. Cogn Affect Behav Neurosci. 7 (4), 356-366 (2007).
  74. McClure, S. M., Ericson, K. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., Cohen, J. D. Time discounting for primary rewards. J Neurosci. 27 (21), 5796-5804 (2007).
  75. Bickel, W. K., Yi, R. Temporal discounting as a measure of executive function: Insights from the competing neurobehavioral decision system hypothesis of addiction. Neuroeconomics: Advances in health economics and health services research. Houser, D., McCabe, K. , Emerald. Bingley, UK. 289-310 (2008).
  76. Cook, E. W. III, Turpin, G. Differentiating orienting, startle, and defense responses: The role of affect and its implications for psychopathology. Attention and orienting: Sensory and motivational processes. Lang, P. J., Simons, R. F., Balaban, M. Y. 23, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 137-164 (1997).
  77. Notebaert, W., et al. Post-error slowing: an orienting account. Cognition. 111, 275-279 (2009).
  78. Luu, P., Collins, P., Tucker, D. M. Mood , personality, and self-monitoring: negative affect and emotionality in relation to frontal lobe mechanisms of error monitoring. J Exp Psychol Gen. 129 (1), 43-60 (2000).
  79. van der Helden, J., Boksem, M. A., Blom, J. H. The importance of failure: feedback-related negativity predicts motor learning efficiency. Cereb Cortex. 20 (7), 1596-1603 (2010).
  80. Schultz, W. Predictive reward signal of dopamine neurons. J Neurophysiol. 80 (1), 1-27 (1998).
  81. Figner, B., et al. Lateral prefrontal cortex and self-control in intertemporal choice. Nat Neurosci. 13, 538-539 (2010).
  82. Volkow, N. D., Wang, G. J., Fowler, J. S., Tomasi, D., Baler, R. Food and drug reward: Overlapping circuits in human obesity and addiction. Curr Top Behav Neurosci. 11, 1-24 (2011).
  83. Guerrieri, R., Nederkoorn, C., Jansen, A. Disinhibition is easier learned than inhibition. The effects of (dis)inhibition training on food intake. Appetite. 59 (1), 96-99 (2012).
  84. Avena, N. M., Rada, P., Hoebel, B. G. Underweight rats have enhanced dopamine release and blunted acetylcholine response in the nucleus accumbens while bingeing on sucrose. Neuroscience. 156 (4), 865-871 (2008).
  85. Gearhardt, A. N., et al. Neural correlates of food addiction. Arch Gen Psychiat. 68 (8), 808-816 (2011).
  86. Umberg, E. N., Shader, R. I., Hsu, L. K., Greenblatt, D. J. From disordered eating to addiction: the ''food drug'' in bulimia nervosa. J Clin Psychopharm. 32 (3), 376-389 (2012).
  87. Daniel, T. O., Stanton, C. M., Epstein, L. H. The future is now: reducing impulsivity and energy intake using episodic future thinking. Psychol Sci. 24 (11), 2339-2342 (2013).
  88. Lawrence, N. S., Verbruggen, F., Morrison, S., Adams, R. C., Chambers, C. D. Stopping to food can reduce intake. Effects of stimulus-specificity and individual differences in dietary restraint. Appetite. 85, 91-103 (2015).
  89. Wessel, J. R., Tonnesen, A. L., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by action stopping is greater for explicit value representations. Front Psychol. 6, 1-10 (2015).
  90. Anderson, B. A., Laurent, P. A., Yantis, S. Value-driven attentional capture. Proc Natl Acad Sci USA. 108 (25), 10367-10371 (2011).
  91. Wessel, J. R., Doherty, J. P. O., Berkebile, M. M., Linderman, D., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by stopping action. J Exp Psychol Gen. 143 (6), 1-14 (2014).
  92. Marteau, T. M., Hollands, G. J., Fletcher, P. C. Changing human behavior to prevent disease: The importance of targeting automatic processes. Science. 337, 1492-1495 (2012).
  93. Houben, K., Nederkoorn, C., Wiers, R. W., Jansen, A. Resisting temptation: decreasing alcohol-related affect and drinking behavior by training response inhibition. Drug Alcohol Depen. 116 (1-3), 132-136 (2011).
  94. Mischel, W., Shoda, Y., Rodriguez, M. I. Delay of gratification in children. Science. 244, 933-938 (1989).
  95. Schlam, T. R., Wilson, N. L., Shoda, Y., Mischel, W., Ayduk, O. Preschoolers' delay of gratification predicts their body mass 30 years later. J Pediatr. 162 (1), 90-93 (2013).

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Reimpresiones y permisos

Etiquetas

Tarea de errordescuento temporalnivel de hambreest mulos alimentariosse al de paradase al de avanceautocontrolcontrol cognitivoelecci n intertemporal
Errores como un medio de reducir impulsivo Choice Food
Contáctenos
Recomendar a la biblioteca

Privacidad

Condiciones de uso

Políticas

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Todos los derechos reservados.