Se requiere una suscripción a JoVE para ver este contenido. Inicie sesión o comience su prueba gratuita.

Artículo de método

La manipulación genética del patógeno de la planta

14.4K visualizaciones

⸱

DOI:

10.3791/54522

⸱

30 de septiembre de 2016

 ,  ,  ,  ,  , 
1Institute for Microbiology, Heinrich-Heine University Düsseldorf, 2Bioeconomy Science Center (BioSC), 3Department of Genetics, Institute of Applied Biosciences, Karlsruhe Institute of Technology, 4Cluster of Excellence in Plant Sciences (CEPLAS), Heinrich-Heine University Düsseldorf

* These authors contributed equally

En este artículo

Resumen

Se describe una sólida estrategia de sustitución de genes para manipular genéticamente el hongo Ustilago maydis carbón. Este protocolo explica cómo generar mutantes de deleción para investigar fenotipos de infección. Se puede extender para modificar genes de cualquier manera deseada, por ejemplo, mediante la adición de una secuencia que codifica un marcador de proteína fluorescente.

Resumen

supresión de genes juega un papel importante en el análisis de la función génica. Uno de los métodos más eficaces para interrumpir genes de una manera dirigida es la sustitución de la totalidad del gen con un marcador seleccionable a través de recombinación homóloga. Durante la recombinación homóloga, el intercambio de ADN se lleva a cabo entre las secuencias con alta similitud. Por lo tanto, las secuencias genómicas lineales que flanquean un gen diana se pueden utilizar para dirigir específicamente un marcador seleccionable para el sitio de integración deseado. Los extremos romos de la construcción de deleción activan sistemas de reparación del ADN de la célula y de ese modo promover la integración de la construcción, ya sea a través de recombinación homóloga o por no homóloga de extremo de unión. En los organismos con recombinación homóloga eficiente, la tasa de éxito de la deleción del gen puede alcanzar más de 50% haciendo de esta estrategia de un sistema de interrupción de genes valiosos. El hongo Ustilago maydis es carbón de un microorganismo eucariota modelo que muestra tales recombinantes, homóloga eficienteion. Fuera de sus cerca de 6.900 genes, muchos se han caracterizado funcionalmente con la ayuda de mutantes de deleción, y el fracaso de sustitución de genes puntos repetidos intentos en función esencial del gen. caracterización posterior de la función del gen mediante el etiquetado con marcadores fluorescentes o mutaciones de dominios predichos también se basa en el intercambio de ADN a través de recombinación homóloga. A continuación, presentamos la U. maydis estrategia de generación de la tensión en detalle utilizando el ejemplo más simple, la deleción del gen.

Introducción

Ustilago maydis es un modelo de hongo fitopatógeno que se ha estudiado ampliamente durante décadas 1,2. Existe en dos morfologías, una etapa similar a la levadura, no patógena y un filamentosos, forma infecciosa 3. Descubrimientos importantes universales, como los mecanismos de recombinación y reparación del ADN homólogas se hicieron en la etapa de crecimiento similar a la levadura de este hongo 4. Por otra parte, el interruptor morfológica de los filamentos y factores de virulencia infecciosas importantes para la infección son bien caracterizado 5,6. El conocimiento acerca de la biología molecular creciente y la virulencia de este hongo tizón se basa en una estrategia de sustitución de genes sencillo 7-9 apoyado por una excelente anotación del genoma 10 y la facilidad de uso de la genética inversa, por ejemplo, la colección de plásmido bien organizado en nuestro instituto (http : //www.mikrobiologie.hhu.de/ustilago-community.html). , ensayos de infección estandarizados rápidos en el maíz seedlings permiten estudios detallados de patogenicidad factores 11.

El genoma de U. maydis contiene alrededor de 6.900 genes 10. Para el estudio de su función, se pueden eliminar individualmente o en combinación debido a un sistema de recombinación homóloga eficiente. Regiones flanqueantes de alrededor de 1 kb que contienen extremos perfectamente homólogas son ideales para las tasas de recombinación homóloga mayor que 50%, pero ya 250 pb con extremos no homólogos permiten cierto grado de correcta integración de la construcción 9. En la actualidad, cinco casetes de resistencia diferentes, HygR, CBXR, Nat, G418r, y phleoR que media la resistencia contra la higromicina, carboxina, nourseothricin, G418 y fleomicina, se emplean para seleccionar los transformantes 7,9. Además, la resistencia a la higromicina se ha desarrollado en un casete reciclable (FRT-HygR) que se puede quitar por la expresión transitoria de una recombinasa FLP heterólogo 12. Esto permite la eliminación de la casete de resistencia y por lo tanto, en teoría, las modificaciones genéticas ilimitadas. Fleomicina es mutagénico 13, de modo que con los nuevos cassettes, en particular el casete reciclable HygR, el uso de phleoR está disminuyendo. Mutantes cuádruples por lo tanto se pueden generar utilizando los otros cuatro cassettes, pero para los mutantes quíntuples, se recomienda el sistema FRT-HygR 14.

Esta estrategia general de supresión de genes ha sido transferido con éxito a otros hongos tales como tizón Sporisorium reilianum 15, U. hordei 16, o U. esculenta 17 y por lo tanto ofrece la posibilidad de nuevas aplicaciones en organismos genéticamente aún intratables con un sistema de recombinación homóloga eficiente. Por otra parte, los organismos que carecen de recombinación homóloga pueden ser modificados para mejorar la ingeniería genética como se ejemplifica por la deleción de genes implicados en no homóloga-end-unirse en Neurospora crassa 18,19.

Aquí se describe la estrategia de supresión de genes publicado por U. maydis 7,9 en detalle experimental con un enfoque en la verificación rápida y precisa de los candidatos. A modo de ejemplo, podemos utilizar las quitinasas fúngicas y representan la generación de mutantes individuales, así como la supresión de múltiples cepas 20,21. Quitinasas son ejemplos interesantes, ya que actúan sobre la quitina en la pared celular rígida. Se requiere remodelación de la pared celular de los cambios morfológicos durante la división celular, cambiar a un crecimiento filamentoso, y la formación de esporas. Por lo tanto, en los mutantes de deleción se puede esperar que los fenotipos de todo el ciclo de vida.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Protocolo

1. Generación de constructos de deleción

  1. Generar un plásmido que contiene la construcción de deleción (Figura 1) que comprende un respectivo 1 kb aguas arriba del flanco (UF) y el flanco corriente abajo (DF) cada uno y el casete de resistencia apropiada, flanqueada por sitios de restricción de corte romos.
    NOTA: Cualquier estrategia de clonación se puede utilizar (para la clonación véase la referencia 22) recomendamos Golden Gate clonación de tales plásmidos 9.
  2. Extirpar la eliminación construcción del plásmido usando un cortador romo para obtener 1 g de ADN de la supresión construir 9. Se purifica el constructo de deleción para eliminar la enzima y tampón 22 por ejemplo mediante el uso de reactivos comerciales y seguir las instrucciones del fabricante.
    NOTA: La cadena principal del vector puede permanecer en la mezcla de transformación.

2. Preparación de protoplastos

NOTA: Mantener condiciones estériles durante todas las épocas del correoXperiment. La pared celular es una fuerte barrera de protección que limita el acceso de las moléculas de la membrana plasmática. Para permitir la captación del ADN que contiene la construcción de deleción, la pared celular debe ser eliminado por la pared celular de las enzimas de degradación en una reacción de protoplastos. Los pasos críticos en la preparación de protoplastos son 1) la estabilización osmótica del medio y 2) evitar el estrés mecánico en los protoplastos.

  1. Marcar tubos de 2 ml con fondo redondo para congelar los protoplastos y enfriarlos a -20 ° C. Iniciar un pre-cultivo en 3 ml Yeps luz de un plato fresco de la cepa con el fondo genético deseado. Incubar en una rueda giratoria durante 24 horas a 28 ° C.
    NOTA: La cepa puede ser la cepa SG200 solopathogenic 10, las cepas de tipo silvestre, cepas de ensayo, tales como AB33 23, o cualquier mutante de fondo para la generación de mutantes dobles. Asegúrese de que la cepa es libre de la resistencia deseada.
  2. Se diluye la cultura en 50 ml Yeps-luz en un flas desconcertadok y se incuba en un agitador orbital a 28 ° C con 200 rpm.
    NOTA: El tiempo de duplicación es de aproximadamente 2 horas para las cepas de tipo salvaje. Permitir tres duplicaciones mínimo.
  3. Crecer hasta fase exponencial. Asegúrese de que la densidad óptica, medida a una longitud de onda de 600 nm (OD 600), es de alrededor de 0,8 (0,6 a 1,0 es aceptable). Un OD 600 de 1,0 corresponde a aproximadamente 1-2 x 10 7 U. maydis células por ml.
  4. Compruebe las células en busca de contaminación bajo el microscopio. Utilice un aumento de 40x. Sedimentar las células de la completa cultivo de 50 ml durante 5 min, 1500 xg y descartar el sobrenadante. Resuspender el precipitado en 25 ml de citrato de sodio, solución de sorbitol (SCS), se centrifuga 5 min, 1.500 xg, y desechar el sobrenadante.
    NOTA: contaminaciones bacterianas pueden ser identificadas como células pequeñas y, a menudo móviles. Contaminaciones fúngicas pueden ser identificados en base a una forma de la célula diferente o tamaño en comparación con las células en forma de cigarro de U. maydis.
  5. durante CENtrifugation preparar solución de protoplastos (12,5 mg / ml Trichoderma lisis de enzimas, en SCS, así como preparar 3 ml por sedimento celular; esterilizar por filtración a través de un filtro de 22 micras; solución tiene que ser fresco para la actividad enzimática óptima). SCS es un estabilizador osmótico para evitar la ruptura de protoplastos después de la retirada de la pared celular.
  6. Resuspender el sedimento en 2 ml de solución de protoplastos. Incubar durante 5 a 20 min a TA y comprobar bajo el microscopio hasta el 30 a 40% de las células son redondas o como cabezas de alfiler (Figura 2).
    NOTA: Realizar todos los pasos en el hielo a partir de ahora y manejar protoplastos con cuidado!
  7. Lavar 3x en 10 ml de frío (4 ° C) SCS, centrifugar a 1000 xg durante 5 min.
  8. Resuspender el precipitado en 10 ml de sorbitol frío, solución Tris-HCl, CaCl2 (STC), centrifugado a 1.000 xg durante 5 min, desechar el sobrenadante. Resuspender el precipitado en 1 ml de STC fría, hacer 100 ml de alícuotas en los tubos enfriados. Congelar las alícuotas a -80 ° C hasta su uso posterior.

3. Transformación de U. maydis

NOTA: La transformación de la U. maydis protoplastos se basa en el polietilenglicol (PEG) método de transformación mediada por, que es técnicamente sencilla y opuesto a electroporación o transformación biolística no requiere equipo especializado.

  1. Preparar las placas de selección de dos capas (2 planchas por reacción de transformación). La capa inferior contiene el antibiótico en una concentración doble. Pipetear 12 ml de RegLight que contienen 400 mg / ml de higromicina (o 300 mg / ml nourseothricin o 4 mg / ml carboxin o 1 mg / ml de G418) en una placa de Petri. Evitar las burbujas.
    NOTA: Las placas de capa inferior se puede almacenar un par de días a 4 ° C, pero preparar la capa superior recién durante la transformación (véase más adelante).
  2. protoplastos descongelación en hielo (1 tubo / transformación). Añadir 1 heparina l (15 mg / ml). Añadir 1 g de ADN (constructo linealizado) o 10 l H 2 O (control de agua). Incubar durante 10 minutos en hielo.
  3. Durante este tiempo, para la capa superior extendido 12 ml licuados RegLight (hervir y enfriar a 60 ° C) sobre la placa de fondo RegLight.
    NOTA: Esta capa no contiene antibióticos.
  4. Añadir 500 l STC / PEG (polietilenglicol) al tubo de transformación (3. 2) y mezclar cuidadosamente invirtiendo el tubo. Incubar 15 minutos en hielo.
  5. Distribuir cada reacción de transformación en dos de las placas RegLight de dos capas. Difundir lentamente y con cuidado con una pipeta de vidrio. Incubar las placas en posición vertical a 28 ° C durante 5 a 7 días hasta transformantes crecen como colonias. Obtener unos 100-200 colonias por placa.
    NOTA: Los números más bajos podrían ser causados ​​por protoplastos "malos" que, o bien contienen demasiada pared celular y por lo tanto no pueden captar ADN o no pueden regenerarse. El primero puede ser probado por transformación con un plásmido autorreplicante, este último mediante el ensayo de regeneración en las placas sin antibióticos.
  6. Prepare placas Yeps-Light que contienen el antibiótico apropiado en 200 mg / ml de higromicina (o 150 mg / ml nourseothricin o 2 g / carboxin ml o 500 mg / ml de G418; estas concentraciones igual la mitad de la utilizada para placas de fondo). Re-purificar al menos 24 colonias transformantes putativos en estas placas. Las colonias individuales se deben obtener. Al mismo tiempo, la cepa original consecutivas en medios no selectivos.
    NOTA: Las placas se pueden almacenar a 4 ° C durante 1-2 semanas.

4. Verificación de la deleción Eventos Corregir

NOTA: Las mutaciones se verifiquen en un procedimiento de tres pasos (Figura 1). En primer lugar, los candidatos que contienen la copia de tipo salvaje del gen están excluidos por PCR. En segundo lugar, la integración de la casete de resistencia en el locus se verifica por PCR. En tercer lugar, la integración de la casete de resistencia a solamente en el locus deseado se verificó por análisis de transferencia de Southern. la verificación cuidadosa cepa es essential, por lo que los fenotipos mutantes verdaderamente se correlaciona con la eliminación.

  1. En primer diagnóstico de PCR 20
    1. Diseño cebadores de emparejamiento en el gen que se desea borrar que resultan en un producto de 250 a 600 pb (Figura 1). Tales productos pequeños son fáciles de amplificar en una PCR de colonias, y el tiempo suficiente para la detección en la electroforesis en gel estándar.
    2. Para cada candidato y la cepa original como control positivo, resuspender un poco (cantidad de una cabeza de alfiler) de material celular de una sola colonia con un palillo de dientes en 20 l de NaOH 0,02 M. Incubar a TA durante 30 min.
      NOTA: Utilice colonias frescas. Si las placas son mayores de 1 semana de re-consecutivas para obtener una colonia fresca.
    3. Utilice 1 l de la suspensión celular para la PCR inmediatamente. Ejecutar una reacción de PCR estándar y analizar los fragmentos resultantes.
      NOTA: Estas muestras no se pueden almacenar.
      NOTA: Este pruebas de PCR para la presencia del gen de tipo salvaje y de este modo permite la rápida identificación de cand negativoidates en el que no se ha sustituido el gen de interés. se descartarán clones que producen bandas en esta reacción PCR. Uno de tales clones negativa de todos modos debe realizarse a lo largo de como un control negativo adicional. Los candidatos que tengan un producto de PCR tienen que analizarse más. Para los genes sin efectos perjudiciales aproximadamente la mitad de los candidatos debe contener el gen de tipo salvaje, mientras que el otro medio no debe dar lugar a una banda. Esto correspondería a una tasa de recombinación homóloga de 50%.
  2. Segunda PCR de diagnóstico
    1. Preparación de ADN genómico.
      NOTA: El DNA genómico (gDNA) se puede preparar usando dos protocolos diferentes. La primera consiste en reactivos tóxicos como el fenol y cloroformo y, por tanto, deberán ser manejados solamente por los investigadores experimentados (que se describen en 4.2.1.1 a 4.2.1.5), mientras que el segundo también puede ser manejado por los estudiantes menos experimentados (que se describen en 4.2.1.6 a 4,2. 1,11). Ambos protocolos están trabajando de forma fiable. Paso 4.2.1.1 es idéntica para ambos protocoles.
      1. Inocular 5 ml Yeps-Light con cada candidato y se incuba en una rueda giratoria durante 24 horas a 28 ° C. Drop 2 l de la cultura en una placa CM. Mantener el cultivo estéril.
        NOTA: A continuación se presenta un protocolo estándar (PRECAUCIÓN: pasos tóxicos).
      2. Poner 1 cucharada (~ 200 l) de perlas de vidrio lavadas-HCl para tubos de 2 ml. Añadir 2 ml de la U. cultura maydis. Girar 12.000 xg durante 5 min. Desechar el sobrenadante (pellet puede congelarse en esta etapa). Añadir 500 l de fenol / cloroformo / Alcohol isoamílico (25: 24: 1) al sedimento. ¡PRECAUCIÓN! El fenol es TÓXICO!
      3. Añadir 500 l Usti-buffer de lisis 1. Agitar durante 6 a 10 minutos en un Vibrax a 1.000 rpm. Compruebe que el sedimento celular se resuspendió completamente, pero evite extendida agitación para evitar el cizallamiento del gDNA. Girar a 12.000 xg durante 15 min. Transferir 400 l de la fase acuosa en el nuevo tubo de reacción (no toque la interfase).
      4. Añadir 1 ml 100% (v / v) de etanol. 3x invertir los tubos para mezclar, observar la cen voz alta de ADN que aparece en breve. Girar a 12.000 xg durante 5 min. Aspirar el sobrenadante y lavar con 200 l 70% de EtOH. No resuspender el precipitado en esta etapa.
      5. Aspirar el sobrenadante por completo (no deje que el pellet se seque por completo). Añadir 50 l de TE / RNasa. Disolver gDNA por agitación a 400 rpm a 50 ° C durante 10 min. Analizar 2 l de la gDNA en un gel de agarosa al 0,8% 20.
        NOTA: Los siguientes pasos comprenden un protocolo alternativo no tóxico.
    2. Preparación alternativa de ADN genómico
      1. Poner 1 cucharada (~ 200 l) de HCl lava perlas de vidrio para tubos de 2 ml. Añadir 2 ml de la U. cultura maydis y centrifugado a 12.000 xg durante 5 min. Desechar el sobrenadante (gránulos se pueden congelar en esta etapa).
      2. Añadir 500 l Usti tampón de lisis 2 al sedimento. Agitar durante 5 a 15 min en un Vibrax a 1000 rpm. Compruebe que el sedimento celular se resuspendió completamente.
      3. Incubar los tubos a 65 ° C durante 15 a 20 min. usando aproincubadoras adecuadas diseñadas para albergar tubos de 2 ml es crítica. A continuación, colocarlo en hielo durante 5 min.
      4. Añadir 100 l 8 M acetato de potasio, vórtice o invertir 8 a 10 veces. Girar 12.000 xg durante 15 min a TA.
      5. Transferencia de 500 l del sobrenadante a un nuevo tubo de 1,5 ml y añadir 400 l de isopropanol. Vortex o invertido 8 a 10 veces. Girar 12.000 xg durante 15 min. Aspirar el sobrenadante y lavar con 500 l 70% de EtOH. Girar 12.000 xg durante 5 min.
      6. Empapa del sobrenadante por completo! Con el tiempo, añadir un breve centrifugado (10 seg) para eliminar el líquido residual. Dejar que el ADN seco de pellets de 3 a 5 minutos. Añadir 50 l TE / ARNasa y se incuba a 50 ° C durante 10 a 15 min a 400 rpm.
    3. PCR
      1. Diseño dos pares de cebadores con uno de ellos fuera de la unión de los flancos y la correspondiente unión dentro del casete de resistencia (UF-f, RC-R; RC-f, DF-r, Figura 1) 9.
      2. Utilice 1 l de una dilución 1:10 de la gDNA de cada candidato como una plantilla en 2 reacciones de PCR verificación de la correcta inserción de aguas arriba y aguas abajo 9.
      3. Utilice reacciones PCR estándar para cada candidato y analizar los fragmentos generados 22.
        Nota: estos PCRs de ensayo para la inserción de la casete de resistencia en el locus genómico correcto. Si los productos se obtienen por ambos lados, el candidato es probable que una inserción correcta. Sin embargo, también candidatos en el que sólo uno de los lados (aguas arriba o aguas abajo) se pudo confirmar deben llevarse a lo largo para su posterior análisis en caso de que las reacciones de PCR simplemente fracasaron por un flanco.
  3. Verificación de la inserción genómica correcta por Southern Blot Analysis 22
    1. Digerir 15 l de ADNg (4.2.1) de los candidatos mutantes y la correspondiente cepa de tipo salvaje / progenitor con una enzima apropiada que corta fuera del locus / construir y además, corta o bien en el gen o en el casete de resistencia que conduce a claramente distpatrones inguishable (Figura 1) 8.
      NOTA: Ninguna de las bandas esperadas debe ser mayor de 10 kb, de manera que sean claramente distinguibles de ADN no digerido.
    2. Utilice la aguas arriba y aguas abajo del flanco como sondas. Etiquetarlos por ejemplo, utilizar el kit de etiquetado PCR DIG o cualquier método estándar similar. Mezclar las sondas marcadas en una proporción de 1: 1 moleculares y llevar a cabo la transferencia de Southern. Mantenga por lo menos dos transformantes independientes correctas.
      NOTA: El patrón de tipo salvaje debe ser claramente detectable en la cepa original y los clones correctos debe contener solamente las bandas esperadas. las bandas adicionales sólo presentes en los candidatos indican otras inserciones de la construcción en un lugar equivocado. Dichos clones deben ser desechados. El candidato negativos identificados en el primer diagnóstico de PCR debe contener las bandas de tipo salvaje y las bandas (impredecibles en el tamaño) de la construcción de deleción integrado erróneamente.
  4. Las existencias de glicerol
    NOTA: las existencias de glicerol sirven para mantener los clones durante años en colecciones de cepas. Al menos dos transformantes independientes deben mantenerse para cada mutante. Esto permite que comparan los fenotipos que deben ser idénticos.
    1. Crecer 5 ml de cultivos de las cepas mutantes confirmados en Yeps-Light en una rueda giratoria durante 24 horas a 28 ° C Mix 500 l de cada cultivo con 500 l NSY-glicerol-medio. Invertir tubo hasta que la cultura y el medio estén bien mezclados. El glicerol en el medio impide la formación de cristales de hielo.
    2. Congelar a -80 ° C. Re-racha de una parte del cultivo congelado para comprobar si la acción es funcional.

5. microscópicos fenotipos

  1. Crecer 5 ml de cultivos de tipo salvaje y cepas mutantes en Yeps-Light en una rueda giratoria durante 12 horas a 28 ° C.
  2. Al día siguiente, se diluye la cultura a un OD 600 de alrededor de 0,1 y crecer él hasta una OD 600 entre 0,5 y 0,7. Un OD 600 de 1,0 correspgundos a aproximadamente 1 a 2 x 10 7 U. maydis células por ml.
  3. Inspeccionar la morfología de las células al microscopio.
    NOTA: Healthy células aparecen en forma de cigarro (Figura 4, WT). vacuolas pronunciadas o la formación de filamentos indican que se destacaron las células.
    NOTA: En función del fenotipo mutante era de esperar, el análisis se puede adaptar, por ejemplo, si se utilizan reportero cepas del ensayo apropiado se puede llevar a cabo en esta etapa. Si la morfología celular se debe llevar a cabo el análisis estadístico cambiado, por ejemplo, para determinar la longitud de la célula media.

6. Ensayo de infección

NOTA: El ensayo de infección de las plántulas se ha visualizado anteriormente en esta revista 11. Se puede ser llevado a cabo utilizando un fondo cepa haploide solopathogenic como SG200 10 o mediante la mezcla de los socios de acoplamiento compatibles que porten la mutación.

  1. Crecer al menos un 40 por plántulas de maízcepa durante 7 días a un ciclo de luz de 16 horas, 200 E · 28 ° C / 22 ° C (día / noche). Deben estar en la etapa de 3 hojas y 10-15 cm de alto hasta el día de la infección.
  2. Dos días antes de la infección, iniciar un pre-cultivo de las cepas en 5 ml Yeps-Light en una rueda giratoria durante 24 horas a 28 ° C. Crecer un cultivo principal en 50 ml Yeps-Luz hasta DO600 = 1,0 (tasa de división celular = 2 horas, permiten 3 divisiones mínimo, se puede hacer S / N).
  3. Centrifugar las células de cultivo de 50 ml a 1500 xg durante 5 min y descartar el sobrenadante. Lavar 3 veces con H2O estéril Resuspender las células en H2O estéril a un OD 600 de 3,0. Si es necesario, mezclar los socios de apareamiento.
  4. Inyectar 250 - 500 l de las suspensiones de células en el tallo de las plántulas de maíz de edad 7 días usando una jeringa pequeña. Utilice H2O estéril como control. Mantenga plántulas infectadas durante 7-14 días adicionales en las mismas condiciones de luz y temperatura. Anotar el fenotipo de cada planta unaegún sana, clorosis, la formación de antocianinas, los tumores pequeños, los tumores grandes, plantas muertas 10.
    NOTA: La puntuación puede hacerse tan pronto como 7 días y se repite a los 14 días para seguir la infección con el tiempo.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Resultados

Las construcciones de deleción para los cuatro genes quitinolíticas codificados en la U. maydis genoma fueron generados por clonación Golden Gate de utilizar la cinta para la eliminación de HygR CTS1, el NATR para la eliminación de CTS2, el casete G418r para la eliminación de cts3 y la CBXR para la eliminación de cts4 20. Una visión general de la estrategia de sustitución de genes se ejemplifica m...

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Discusión

Este protocolo se describe cómo generar mutantes de deleción para estudios de genética inversa en U. maydis. El punto de partida es una construcción de deleción que contiene secuencias flanqueantes del gen de interés que contiene secuencias de aproximadamente 1 kb aguas arriba del inicio y aguas abajo del codón de parada, así como un casete de resistencia apropiada, ya que estaba previamente optimizado 7,9 . Las construcciones que se han generado de forma individual para cada gen y verificado cuidado...

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Divulgaciones

Los autores no tienen nada que revelar.

Agradecimientos

Un agradecimiento especial al Dr. Benedikt Steuten para la lectura crítica del manuscrito. El trabajo original sobre las quitinasas se llevó a cabo por el Dr. Thorsten Langner. El laboratorio de VG es apoyado por el Cluster de Excelencia en Ciencias de las Plantas (CEPLAS, DFG EXC 1028) y BioSC, el laboratorio de KS es apoyado por BioSC. KB es apoyado por BioSC. Las actividades científicas del Centro de Ciencias de Bioeconomía (BioSC) fueron apoyados económicamente por el Departamento de Innovación, Ciencia e Investigación, en el marco de la NRW Strategieprojekt BioSC (Nº 313 / 323-400-00213). LF es apoyado por una beca de doctorado de la DFG Grupo Internacional de Formación de Investigadores 1525 iGRADplant.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo
NombreEmpresaNúmero de catálogoComentarios
Ácido aminobenzoeico (ácido libre)Sigma AldrichA-9878
Bacto agar BD214010utilice alternativamente el proveedor local
Bacto peptonaBD 211677utilice alternativamente
el extracto de levadura Bacto del proveedor local BD212750utilice alternativamente el proveedor local
CaCl2*2H2OGrü ssing GmbH10234utilice alternativamente el proveedor local
Ca-Pantothenat (Hemi-Ca. salt)Sigma AldrichP-2250
Carboxin Sigma Aldrich45371
Ácidos de Casamino BD223050
ColircloruroSigma AldrichC-1879
Ácido cítricoChemSolute24,321,000alternativamente use el proveedor local
CuSO4*5H2OFluka61240alternativamente use el proveedor local
D(+)Sacarosa Roth4621.1alternativamente utilice el proveedor local
ADN degr. ácido libre  Sigma-AldrichD-3159
EDTASigma AldrichE4378
FeCl3*6H2OGrü ssing GmbH10288utilice alternativamente el proveedor local
Geneticin (G418) sal de disulfatoSigma AldrichA1720
Trichoderma enzimas lisantes SigmaAldrichL1412
D(+) GlucosaCaelo2580o utilice alternativamente el proveedor local
Glycerin Fisher ChemicalG065015utilizar alternativamente el proveedor local
H3BO3AppliChemA2940Dangerous substance. Consulte las instrucciones de seguridad del fabricante.
Sal sódica de heparinaSigma AldrichH3393-50KU
Higromicina B-soluciónRoth1287.2Sustancia peligrosa.
KClVWR26764298utilizar alternativamente el proveedor local
KH2PO4AppliChemA3620o utilizar alternativamente el proveedor local
MgSO4 sin aguaMerck7487-88-9ausencia de agua es fundamental. Alternativamente, utilice el proveedor local
MnCl2*4H2OAppliChemA2087alternativamente utilice el proveedor local
myo-InositolSigma AldrichI-5125
Na2-EDTA*2H2OAppliChemA2937o utilice alternativamente el proveedor local
Na2MoO4*2H2ORoth0274.2utiliza alternativamente el proveedor local
Na2SO4Grü ssing GmbH12174alternativamente el proveedor local
NaClFisher ChemicalS316060utilizar alternativamente el proveedor local
NaOHChemSolute13.751.000utilizar alternativamente el proveedor local
NH4NO3RothK299.1utilizar alternativamente el proveedor local
Ácido nicotínico (ácido libre)Sigma AldrichN-4126
Sulfato de dihidrógeno de nuresteotricina    Werner BioAgents5,001,000
Caldo de nutrientes Proveedores localesde Difco
Fenol:Cloroformo:Alcohol isoamílico (25:24:1) pH 6.7Sigma AldrichP3803Sustancia peligrosa. Consulte las instrucciones de seguridad del fabricante.
polietilenglicol (PEG)Sigma AldrichP-3640
Acetato de potasioAppliChem121479utilizar alternativamente el proveedor local
Pyridoxin (monoclorhidrato)Sigma AldrichP-9755
Riboflavina Sigma AldrichR4500
RNaseASigma AldrichR5503
SDSRothCn30.3use
la jeringa pequeñadel300300alternativamente use
filtro estéril del proveedor local, 22 y micro; mVWR28145-477utilice alternativamente el proveedor local
SorbitolRoth6213.1alternativamente el proveedor local
clorhidrato de tiaminaServa36020.02utilice alternativamente el proveedor local
tri-Na-CitrateFisher ChemicalS332060utilice alternativamente el proveedor local
Tris- (hidroximetil) aminometanoVWR103156Xutilice alternativamente el proveedor local
de clorhidrato TrisRoth9090.4utilice alternativamente el proveedor local
Triton X-100 Serva 37240alternativamente el proveedor local
ZnCl2Fluka96470utilizar alternativamente el proveedor local
Composición de las soluciones/preparación del materialComposición de las soluciones
Stock de carboxina: 5 mg/ml en metanol, concentración final: 2 µ g/ml
Placas CM0,25 % (p/v) Ácidos Casamino, 0,1 % (p/v) Extracto de levadura, 1,0 % (v/v) Solución vitamínica Holliday, 6,25 % (v/v); Solución salina de Holliday, 0,05 % (p/v) de ADN degr. ácido libre, 0,15 % (p/v) de NH4NO3, 2,0 % (p/v) de agar Bacto; ajuste a pH 7.0 usando NaOH 5 M; Después de esterilizar en autoclave, agregue 1 % de glucosa  
Genética (G418)Stock: 50 mg/ml en H2O, concentración final: 500 y micro; g/ml
de HCl Perlas de vidrio lavadas (0,35-0,45 mm)Cubra las perlas de vidrio con HCl concentrado (25 %, 7,8 M) e incube durante 60 min. Balancee varias veces. Decantar HCl (mantener el líquido decantado) y lavar las perlas de vidrio con 3 M HCl (mantener el líquido decantado). Lave las perlas de vidrio varias veces con H2O de doble destilación hasta que el pH sea 7 (el líquido ya no debe ser amarillo-verdoso). Alícuota las cuentas de vidrio y sécalas a 180 °C. El HCl decantado debe neutralizarse antes de su eliminación.
Stock de heparina: 15 mg/ml
solución16.0 ‰ (s/v) KH2PO4, 4.0 y permil; (s/v) Na2SO4, 8.0 y permil; (s/v) KCl, 1.32 y permil; (s/v) CaCl2*2H2O, 8.0 ‰ (v/v) oligoelementos, 2.0 y permil; (s/v) MgSO4; filtrado estéril
solución vitamínica Holliday  0.1 y permil; (s/v) Tiamina, 0,05 y por mil; (s/v) Riboflavina, 0,05 y permil; (s/v) Piridoxina, 0,2 y permil; (s/v) Ca-Pantothenat, (0,05‰ (s/v) Ácido aminobenzoeico, 0,2 y permil; (s/v) Ácido nicotínico, 0,2 y permil; (s/v) Cloruro de colincloruro, 1.0 y permil; (w/v) mio-Inositol; se puede almacenar a -20 & grados; C
Stock de higromicina: 50 mg/ml en PBS, concentración final: 200 y micro; g/ml
Stock de Nourseotricina: 200 mg/ml en H2O, concentración final: 150 y micro; g/ml
NSY-glicerol-medio0,8 % (p/v) Caldo de nutrientes, 0,1 % (p/v) Extracto de levadura, 0,5 % (p/v) de sacarosa,  80,0 % (v/v) 87% Glicerina (f.c. 69,6%) 
RegLight1,0 % (p/v) Extracto de levadura   0,4 % (p/v) Bacto Peptona, 0,4 % (p/v) de sacarosa, 18,22 % (p/v) de sorbitol, 1,5 % (p/v) Agar
SCS, pH 5,8Solución 1: 20 mM de tri-Na-citrato, 1 M de sorbitol; colución 2: 20 mM de ácido cítrico, 1 M de sorbitol, añadir la solución 2 en la solución 1 hasta alcanzar un pH de 5,8; autoclave
STC, pH 81 M Sorbitol, 10 mM Tris-HCl pH 7,5, 100 mM CaCl2; filtro
estéril STC/PEG40 % (v/v) PEG en tampón STC 
Tampón TE, pH 81,31 mM Tris-Base, 8,69 mM Tris-HCl, 10 mM Na2-EDTA*2H2O
TE/RNasa10 y micro; g/ml de RNasa en tampón TE
Oligoelementos0,06‰ (s/v) H3BO3, 0.14‰ (s/v) MnCl*4H2O, 0.4 ‰ (s/v) ZnCl2, 0.4 y permil; (s/v) Na2MoO4*H2O:2, 0.1 ‰ (s/v) FeCl3*6H2O, 0.04‰ (s/v) CuSO4*5H2O
de enzimas lisantes de Trichoderma12,5 mg/ml SCS; filtro estéril; preparar poco antes de usar
Tris-HCl pH 7,5806 mM Tris-HCl, 194 mM Tris-Base; comprobar el pH y, si es necesario, ajustar con HCl;
autoclave Tampón de usitis 1, pH 810 mM de Tris-HCl (pH 8.0), 10 mM de NaCl, 1% (p/v) de SDS, 2% (v/v) de TritonX-100, 1 mM de EDTA. No mida el pH con un medidor de pH.
Tampón de usti-lisis 2mezcle el tampón de lisis Usti 1 con 1x TE en una proporción de 1:1
YEPS-Medio1,0% (p/v) Extracto de levadura, 0,4% (p/v) Bacto Peptona, 0,4% (p/v) Sacarosa, para placas: 1,5% (p/v) Bacto Agar
La , utilizar alternativamente proveedor local BD el utilice utilizar salina de Holliday Solución ligero

Referencias

  1. Dean, R., et al. The Top 10 fungal pathogens in molecular plant pathology. Molecular Plant Pathology. 13, 414-430 (2012).
  2. Vollmeister, E., et al. Fungal development of the plant pathogen Ustilago maydis. Fems Microbiol Rev. 36, 59-77 (2012).
  3. Banuett, F. Ustilago maydis, the delightful blight. Trends in Genetics. 8, 174-180 (1992).
  4. Holloman, W. K., Schirawski, J., Holliday, R. The homologous recombination system of Ustilago maydis. Fungal Genetics and Biology. 45, S31-S39 (2008).
  5. Feldbrügge, M., Kämper, J., Steinberg, G., Kahmann, R. Regulation of mating and pathogenic development in Ustilago maydis. Current Opinion in Microbiology. 7, 666-672 (2004).
  6. Ökmen, B., Doehlemann, G. Inside plant: Biotrophic strategies to modulate host immunity and metabolism. Current Opinion in Plant Biology. 20, 19-25 (2014).
  7. Brachmann, A., König, J., Julius, C., Feldbrügge, M. A reverse genetic approach for generating gene replacement mutants in Ustilago maydis. Molecular Genetics and Genomics. 272, 216-226 (2004).
  8. Kämper, J. A PCR-based system for highly efficient generation of gene replacement mutants in Ustilago maydis. Molecular Genetics and Genomics. 271, 103-110 (2004).
  9. Terfrüchte, M., et al. Establishing a versatile Golden Gate cloning system for genetic engineering in fungi. Fungal Genetics and Biology. 62, 1-10 (2014).
  10. Kämper, J., et al. Insights from the genome of the biotrophic fungal plant pathogen Ustilago maydis. Nature. 444, 97-101 (2006).
  11. Chavan, S., Smith, S. M. A Rapid and Efficient Method for Assessing Pathogenicity of Ustilago maydis on Maize and Teosinte Lines. Journal of Visualized Experiments. (83), e50712(2014).
  12. Khrunyk, Y., Münch, K., Schipper, K., Lupas, A. N., Kahmann, R. The use of FLP-mediated recombination for the functional analysis of an effector gene family in the biotrophic smut fungus Ustilago maydis. New Phytologist. 187, 957-968 (2010).
  13. van Peer, A. F., de Bekker, C., Vinck, A., Wösten, H. A. B., Lugones, L. G. Phleomycin Increases Transformation Efficiency and Promotes Single Integrations in Schizophyllum commune. Appl Environ Microb. 75, 1243-1247 (2009).
  14. Sarkari, P., et al. Improved expression of single-chain antibodies in Ustilago maydis. Journal of Biotechnology. 191, 165-175 (2014).
  15. Schirawski, J., Heinze, B., Wagenknecht, M., Kahmann, R. Mating type loci of Sporisorium reilianum: Novel pattern with three a and multiple b specificities. Eukaryotic Cell. 4, 1317-1327 (2005).
  16. Cervantes-Chavez, J. A., Ali, S., Bakkeren, G. Response to Environmental Stresses, Cell-wall Integrity, and Virulence Are Orchestrated Through the Calcineurin Pathway in Ustilago hordei. Mol Plant Microbe In. 24, 219-232 (2011).
  17. Yu, J. J., et al. An efficient genetic manipulation protocol for Ustilago esculenta. FEMS Microbiology Letters. 362, (2015).
  18. Ninomiya, Y., Suzuki, K., Ishii, C., Inoue, H. Highly efficient gene replacements in Neurospora strains deficient for nonhomologous end-joining. P Natl Acad Sci USA. 101, 12248-12253 (2004).
  19. Colot, H. V., et al. A high-throughput gene knockout procedure for Neurospora reveals functions for multiple transcription factors. P Natl Acad Sci USA. 103, 10352-10357 (2006).
  20. Langner, T., et al. Chitinases Are Essential for Cell Separation in Ustilago maydis. Eukaryot Cell. 14, 846-857 (2015).
  21. Langner, T., Göhre, V. Fungal chitinases: function, regulation, and potential roles in plant/pathogen interactions. Current Genetics. , (2015).
  22. Sambrook, J., Fritsch, E. F., Maniatis, T. Molecular Cloining: a laboratry manual. , Cold Spring Harbor Laboratory Press. (1989).
  23. Brachmann, A., Weinzierl, G., Kämper, J., Kahmann, R. Identification of genes in the bW/bE regulatory cascade in Ustilago maydis. Molecular Microbiology. 42, 1047-1063 (2001).
  24. Becht, P., Vollmeister, E., Feldbrügge, M. Role for RNA-binding proteins implicated in pathogenic development of Ustilago maydis. Eukaryotic Cell. 4, 121-133 (2005).
  25. Vollmeister, E., et al. Tandem KH domains of Khd4 recognize AUACCC and are essential for regulation of morphology as well as pathogenicity in Ustilago maydis. RNA. 15, 2206-2218 (2009).
  26. Stock, J., et al. Applying unconventional secretion of the endochitinase Cts1 to export heterologous proteins in Ustilago maydis. Journal of Biotechnology. 161, 80-91 (2012).
  27. Baumann, S., Pohlmann, T., Jungbluth, M., Brachmann, A., Feldbrügge, M. Kinesin-3 and dynein mediate microtubule-dependent co-transport of mRNPs and endosomes. Journal of Cell Science. 125, 2740-2752 (2012).
  28. Pohlmann, T., Baumann, S., Haag, C., Albrecht, M., Feldbrügge, M. A FYVE zinc finger domain protein specifically links mRNA transport to endosome trafficking. eLife. 4, (2015).
  29. Kronstad, J. W., Leong, S. A. Isolation of two Alleles of the b-Locus of Ustilago. P Natl Acad Sci USA. 86, 978-982 (1989).
  30. Koepke, J., et al. The RNA-binding protein Rrm4 is essential for efficient secretion of endochitinase Cts1. Molecular & cellular proteomics. 10, (2011).
  31. Schuler, D., et al. Hxt1, a monosaccharide transporter and sensor required for virulence of the maize pathogen Ustilago maydis. New Phytologist 206. , 1086-1100 (2015).
  32. Schuster, M., Schweizer, G., Reissmann, S., Kahmann, R. Genome editing in Ustilago maydis using the CRISPR-Cas system. Fungal Genetics and Biology. , (2015).

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Reimpresiones y permisos

Etiquetas

Eliminaci n de genesrecombinaci n hom logatransformaci n de protoplastosan lisis por Southern blotverificaci n por PCRgenes de quitinasagen tica f ngicageneraci n de cepas
La manipulación genética del patógeno de la planta
Contáctenos
Recomendar a la biblioteca

Privacidad

Términos de uso

Políticas

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Todos los derechos reservados.