Hallazgos a nivel de existencias
Un total de 185 participantes tenían grabaciones de seguimiento ocular completas y fueron incluidas en el estudio. Basamos nuestro análisis en aquellos participantes que detectaron el elemento de empaquetado dentro del límite de tiempo de 7,0 segundos. Por lo tanto, nuestra variable dependiente era el tiempo para la primera fijación (TTFF), que en este caso representa el tiempo que tomó de la exposición al estímulo hasta que los participantes detectaron y así se fijaban en el elemento de envasado en cuestión (medido en milisegundos pero representado en segundos ). Las fijaciones son los puntos de datos más comúnmente reportados en la investigación de seguimiento ocular y son medidas válidas de atención visual24,25,26,27. El TTFF no difería entre los dos elementos textuales (f < 1), y estos estímulos no interactuaban con la ubicación para influir en el TTFF (f < 1). Por lo tanto, los combinamos en una única condición de texto para facilitar análisis parsimoniosos, después de lo cual realizamos un 2 (ubicación: izquierda, derecha) × 2 (estímulos: textual, pictórico) entre-sujetos análisis de varianza (ANOVA) en TTFF. El ANOVA no reveló ningún efecto principal de la ubicación (f < 1), ningún efecto principal de los estímulos (f(1, 114) = 1,09, p = .30), pero reveló una interacción de dos vías estadísticamente significativa (f(1, 114) = 4,46, p =. 011). La inspección de células significa que el elemento de empaquetado pictórico se detectó más rápido cuando se encuentra en el lado derecho (m = 2,27) versus izquierdo (m = 3,82) en el envase, mientras que los elementos de empaquetado textual se detectaron más rápido cuando encuentra a la izquierda (m = 2,08) frente a la derecha (m = 3,01) lado en el paquete; Vea la figura 1. Por lo tanto, los resultados del tiempo de detección de los elementos de empaquetado textual y pictórico apoyan a la organización del elemento defendida por la vista de preferencia5,6 en lugar de la vista de retirada3 y sugieren que la preferencia puede ser la función de adquisición de información fácil.

Figura 1: TTFF en segundos en función del elemento de empaquetado (textual, pictórico) y la ubicación (izquierda, derecha). Por favor, haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Hallazgos de nivel de estante
Un total de 128 participantes tenían grabaciones de seguimiento ocular completas y fueron incluidas en el estudio. La variable dependiente era TTFF en el objetivo, que aquí significa el tiempo que tomó de la exposición al estímulo hasta que los participantes se fijaban en un producto premium o un producto presupuestario, dependiendo de su condición experimental asignada aleatoriamente y la configuración de la estantería ( de nuevo medido en milisegundos pero representado en segundos). A 2 (congruencia: congruente, incongruente) × 2 (tarea de búsqueda: Premium, presupuesto) entre-sujetos ANOVA en TTFF en el objetivo mostraron un efecto principal significativo de congruencia (F(1, 122) = 7,72, p = .006), donde los participantes detectaron el objetivo más rápido en la condición congruente (m = 0,94) que en el incongruente uno (m = 1,45). Por lo tanto, independientemente de la tarea de búsqueda, los participantes generalmente detectaron el objetivo más rápido cuando se encontraba en la posición vertical que mejor sirve como una señal de su valor (por ejemplo, productos Premium en la posición superior congruente en lugar de la posición inferior incongruente). También hubo un importante efecto principal de la tarea de búsqueda (F(1, 122) = 6,78, p = 010), donde la tarea de búsqueda presupuestaria condujo a una detección de destino más rápida (m = 0,96) que la tarea de búsqueda Premium (m = 1,43). Estos dos efectos principales se clasificaron por una interacción significativa de dos vías (F(1, 122) = 78,57, p <. 001). La inspección de células significa que, para el producto de primera calidad, los participantes observaron el objetivo más rápido en la ubicación congruente (superior) (m = 0,37) que en la ubicación incongruente (inferior) (m = 2,50). Sin embargo, para el producto presupuestario, los participantes observaron el objetivo más rápido en la ubicación incongruente (superior) (m = 0,40) que en la ubicación congruente (inferior) (m = 1,51); Vea la figura 2. Tomados en conjunto, estos resultados muestran que los participantes tienden a mover su mirada hacia arriba independientemente de la tarea; sin embargo, vuelven la mirada hacia abajo más rápido en una tarea presupuestaria que en una tarea Premium.

Figura 2: TTFF en el objetivo en segundos en función de la tarea de búsqueda (prima, presupuesto) y congruencia (congruente, incongruente). Por favor, haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Almacenar hallazgos de nivel
El estudio incluyó 66 participantes con datos completos de seguimiento ocular. La variable dependiente era el número de observaciones sobre las áreas de interés (AOIs), con los AOIs definidos para todas las partes relevantes de la tienda (las partes de la tienda que no eran de interés para el análisis no se codificaron). El número de observaciones en un área es una medida utilizada con frecuencia en los estudios de seguimiento ocular y sirve como indicador de interés28,29. A 2 (especificidad de la tarea: específico, no específico) x 2 (tarea de elección: primero, segundo) ANOVA mixto con el número de observaciones en AOIs como variable dependiente, tarea de elección como la medida repetida y especificidad de la tarea como el factor entre sujetos. Los resultados no mostraron ningún efecto principal significativo del factor entre los sujetos (F(1, 64) = 1,71, p =. 20). Sin embargo, hubo un efecto principal significativo de la tarea de elección (F(1, 64) = 12,16, p < 001) se completó la primera opción con menos observaciones (m = 19,20) que la segunda (m = 25,08). Sin embargo, este efecto principal fue calificado por una interacción de dos vías significativa (F(1, 64) = 11,42, p =. 001). La inspección de los medios celulares reveló que los participantes en el grupo de elección específica observaron un número bastante igual de AOIs durante su primera tarea de elección (específica) (m = 23,39) y su tarea de elección subsiguiente (m = 23,58). En cambio, los participantes en el grupo de elección no específico observaron un número menor de AOIs durante su tarea de primera elección (m = 15,00) en comparación con la segunda tarea de elección (m = 26,58); Vea la figura 3. Estos resultados muestran cómo la especificidad de un objetivo de compra inicial influye en el comportamiento de la búsqueda visual de los clientes durante una tarea de elección y cómo esta tarea de elección afecta al comportamiento visual durante las opciones de sub-Sequent.

Figura 3: Número de observaciones sobre las AOIs en función de la especificidad de la tarea (específica, no específica) y de la tarea de elección (primera, segunda). Por favor, haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.