$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Predicción de la respuesta a los medicamentos en el TDAH pediátrico
El TDAH es un trastorno infantil neuropsiquiátrico común36. Se caracteriza por síntomas de falta de atención acompañados de síntomas de hiperactividad e impulsividad. El deterioro en la escuela, el hogar y los entornos de ocio son comunes. En los niños en edad escolar, la prevalencia estimada es del 5% al 7%. Las comorbilidades son comunes. El tratamiento médico, utilizando estimulantes a base de metilfenidato (MPH) o dextroanfetamina (DEX), son ampliamente utilizados. Se han notificado efectos positivos de los medicamentos estimulantes (reducciones en la inquietud, hiperactividad e impulsividad y mejor atención) en el 70% de los pacientes. Cambiar de medicamentos basados en MPH a DEX puede aumentar los efectos positivos a 80%37,38. Los circuitos estriados frontales parecen estar activados por estimulantes39.
No existe una definición generalmente aceptada de una respuesta a medicamentos que sea clínicamente significativa. La aplicación de escalas de calificación, la comparación de las puntuaciones basales con las puntuaciones de los medicamentos, es el método más utilizado. En algunos estudios, se utiliza una reducción del 25% o 50% de las puntuaciones como definición de respuesta. En otros estudios, las puntuaciones no superiores a 1 SD por encima de la media de población se utilizan40,41. Clínicamente, se utiliza una decisión general basada en todos los datos relevantes disponibles. Evaluar los efectos secundarios, como pérdida de apetito, insomnio, aumento de la irritabilidad, o ansiedad, es importante37,42.
El uso de escalas de calificación puede ser criticado por varias razones. En varios estudios 48 se informan pequeñas correlaciones (0,30-0,50) entre los puntajes de los maestros y lospadres. La búsqueda de predictores clínicamente útiles de la respuesta está motivada por un gran número de no respondedores, informantes que no están de acuerdo, y el hecho de que todo el mundo puede tener algunos efectos modestos de atención mejorada cuando se utilizan pequeñas dosis de estimulantes. Las investigaciones publicadas sobre predictores de respuesta incluyen subtipo de TDAH, demografía, trastornos comorbos, variables genéticas, puntuaciones en escalas de calificación, resultados de pruebas neuropsicológicas y variables de EEG/ERP43,,44,,45,,46. Nuestra publicación47 de 2016 resume los estudios que han aplicado ERPs para predecir la respuesta a los medicamentos.
En estudios anteriores, analizamos los datos d de la tarea visual de GO/NOGO (es decir, datos de pruebas de atención, espectros EEG y ERPs). En un estudio, encontramos 3 variables que contribuyen significativamente a la predicción de efectos secundarios. Estas variables se combinaron con un índice que se consideró clínicamente significativo42. En un estudio sobre los efectos clínicos, aplicando los mismos métodos, el índice de predicción también se consideró clínicamente útil48. En un tercer estudio47se investigaron los efectos de una dosis única de medicamentos estimulantes en los respondedores de medicamentos (RE) y en los que no responden (no pertenecientes a las REs). El procedimiento de prueba se completó dos veces, la primera prueba sin medicación y la segunda prueba una hora después de haber recibido una dosis de ensayo. Según las escalas de calificación y las entrevistas después de un ensayo de medicación de 4 semanas, los pacientes fueron clasificados como RE o no RE. Nuestro enfoque se centró en los cambios en los ERPs cognitivos y los puntajes de las pruebas de atención. Encontramos que los efectos en el componente P3 NOGO eran significativamente diferentes en los dos grupos, con un gran tamaño de efecto(d a 1,76). Se ha observado un aumento significativo de la amplitud de los componentes en las RE, pero no en las predicciones no pertenecientes a las REs basadas en dos pruebas en comparación con las predicciones basadas únicamente en la prueba 1.
En nuestro último estudio, desarrollamos dos índices globales, uno para la predicción de ganancias clínicas y otro para la predicción de efectos secundarios. Como se describió anteriormente, combinamos variables que discriminaban significativamente entre grupos comparados con un tamaño de efecto modesto o grande. Cada variable se ponderó de acuerdo con el tamaño del efecto. Examinamos variables de los tres dominios WinEEG: espectros EEG, ERPs y comportamiento. Se combinaron las siguientes variables: Prueba 1: Amplitud P3NOGO y relación theta/alfa; diferencias entre la Prueba 2 y la Prueba 1: Errores de omisión, variabilidad del tiempo de reacción, variación negativa contingente (CNV) y amplitud P3NOGO. El tamaño del efecto de la escala global fue de d a 1,86. La precisión fue de 0,92. La predicción de efectos secundarios se basó en 4 variables: Prueba 1: RT, Prueba 2: componente de novedad, frecuencia de pico alfa y cambios en el tiempo de reacción (Prueba 2 - Prueba 1). La escala global d fue de 1,08 y la precisión fue de 0,7849.
Algunos resultados preliminares
En un estudio en curso, comparamos un grupo de 61 pacientes con TDAH de 9 a 12 años de edad y un grupo de 67 controles saludables coincidentes para la edad (HC). Hasta el momento no se han completado los análisis estadísticos finales. A continuación presentamos los resultados preliminares obtenidos de la evaluación de WinEEG.
Conductualmente, el grupo de TDAH mostró un patrón de falta de atención con estadística (a p<0.001) más errores de omisión en comparación con el grupo de controles saludables (HC) (13,7% vs. 4,8%) acompañado de un patrón de lapsos de atención expresado en variabilidad estadísticamente mayor (p<0.001) del tiempo de reacción (151 ms frente a 125 ms).
Los principales resultados de la comparación de formas de onda ERP entre los dos grupos se muestran en la Figura 5 y la Figura 6. La Figura 5 demuestra que el ERP correlaciona de la disfunción del control cognitivo proactivo en el grupo de TDAH. Dos índices de control cognitivo proactivo (onda de cue P3 y onda CNV) se reducen en el grupo de TDAH en comparación con el grupo HC. La Figura 6 demuestra los correlaciones de ERP de la disfunción del control cognitivo reactivo en el grupo de TDAH. Dos índices de control cognitivo reactivo (N2 NOGO y P3 NOGO) se reducen en el grupo de TDAH en comparación con el grupo HC.

Figura 5: Patrones de onda ERP promedio de gran tamaño (a) y los mapas correspondientes (b) en el control cognitivo proactivo en los grupos de TDAH y control saludable (HC). (a) ERPs medidos en P3 en el grupo de TDAH (línea verde) y el grupo HC (línea roja) y su onda de diferencia (ADHD-HC) (línea azul). Las barras verticales azules debajo de las curvas indican el nivel de significancia estadística de la diferencia (barras pequeñas - p<0.05, barras intermedias - p<0.01, barras grandes - p<0.001). Las flechas indican las ondas clásicas - P3 cue y CNV (variación negativa contingente). (b) Mapas en los máximos de amplitudes de ondas P3 y CNV para los dos grupos. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 6: Patrones de ondas ERP promedio general (a) y los mapas correspondientes (b) en el control cognitivo reactivo en los grupos de TDAH y control saludable (HC). (a) ERPs medidos en el grupo fz y Cz ADHD (línea verde) y el grupo HC (línea roja) y su diferencia (ADHD-HC) onda (línea azul). Las barras verticales azules debajo de las curvas indican el nivel de significancia estadística de la diferencia (barras pequeñas - p<0.05, barras medias - p<0.01, barras grandes - p<0.001). Las flechas indican las ondas clásicas - N2 NOGO y P3 NOGO. (b) Mapas en el máximo de amplitudes de n2 NOGO y P3 NOGO ondas para los dos grupos. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Como se puede ver, el grupo de TDAH muestra hipo-funcionamiento de múltiples operaciones de control cognitivo. Estas operaciones se producen en diferentes ventanas de tiempo y en diferentes ubicaciones espaciales. Un paciente en particular podría tener sólo un hipo-funcionamiento que indica la fuente del trastorno individual y las formas de su corrección.
Importancia clínica
Para calcular un biomarcador clínicamente útil para un diagnóstico heterogéneo como el TDAH, es necesario combinar varias variables que difieren significativamente entre el TDAH y los controles. El tamaño del efecto (d) de un índice debe ser superior a d a .8. Un siguiente paso importante será aplicar este índice cuando el TDAH se compara con los controles clínicos.