La duración del experimento fue de 29 días. El experimento se llevó a cabo en agosto, cuando el clima local es cálido y estable y los días son largos. Se utilizaron dos escenarios de riego diferentes para demostrar la capacidad de la plataforma de fenotipado para comparar el comportamiento fisiológico de tres variedades diferentes de arroz (es decir, Indica, Karla y Risotto) en presencia de estrés por sequía. Hubo dos tratamientos de estrés por sequía: (i) riego óptimo [hasta que cada maceta alcanzó su capacidad de maceta por la noche después del riego (control)] y ii) una sequía que comenzó 5 días después del inicio del experimento, duró 14 días y fue seguida por un período de recuperación de 10 días (riego óptimo, Días 19–29). En aras de la simplicidad, no todas las variedades y grupos se muestran en las figuras presentadas aquí. Los resultados mostraron que el sistema de HTP-telemétrico puede medir eficientemente los cambios en las condiciones atmosféricas, el suelo y la fisiología de las plantas.
Condiciones ambientales
Las condiciones ambientales [radiación fotosintéticamente activa (PAR) y déficit de presión de vapor (VPD)] fueron monitoreadas durante todo el experimento por una sonda atmosférica. Los datos recogidos indican que PAR y VPD permanecieron similares durante los diferentes días y en el transcurso del día (Figura 4).
El VWC de las macetas tratadas por sequía se midió mediante sondas de suelo durante todo el período experimental. Los datos de VWC recogidos de un cv tratado por sequía. La planta Indica se traza en la Figura 5.
Parámetros fisiológicos
La transpiración diaria aumentó gradualmente en los cuatro tratamientos (Control de Karla, Karla-sequía, Control de Risotto y Risotto-sequía) durante la primera etapa del experimento, durante el cual todas las plantas fueron bien regadas. Más tarde, hubo una reducción en la transpiración que se asoció con el período de sequía (Día 5 al Día 18) en los dos tratamientos privados de agua. Posteriormente, durante el período de recuperación (desde el día 18 en adelante), la transpiración diaria volvió a aumentar en los dos grupos privados de agua, pero a un nivel mucho menor que el observado antes del tratamiento de la sequía(Figura complementaria 9B).
El peso medio calculado de la planta (es decir, la tasa de aumento de peso de la planta) aumentó consistentemente tanto entre la Karla-control y los tratamientos Karla-sequía durante la primera etapa del experimento, cuando todas las plantas recibieron riego similar (Días 1–5). Cuando el tratamiento de sequía se aplicó a la cv. Las plantas de Karla (Días 5–18), esas plantas dejaron de aumentar de peso y no reanudaron el aumento de peso hasta la etapa de recuperación. En ese momento, hubo un aumento de peso que procedió más lentamente de lo que se observó para el control. Por el contrario, los pesos de la Karla-plantas de control aumentaron continuamente durante todo el período experimental (Figura 6).

Figura 1: Componentes y configuración del sistema de fenotipado gravimétrico.
(A) Anpesímetro de pesaje. El nanómetro incluye la célula de carga, que convierte la carga mecánica de un objeto en una carga eléctrica, y una plataforma metálica que cubre las partes superior e inferior de la célula de carga, de modo que el peso del objeto se puede medir correctamente. (B) El nanómetro está cubierto con un bloque de poliestireno y una cubierta de plástico para el aislamiento térmico. (C) Escalar piezas. Se coloca un depósito de agua (contenedor verde) en la cubierta del nanómetro para recoger el líquido que drena de la olla. El recipiente verde está acoplado a una cubierta verde, que tiene una gran abertura redonda a través de la cual se inserta la olla. Un anillo de junta de goma negro se une a un lado de la cubierta verde y la olla está unida al otro lado, para minimizar la pérdida de agua a través de la evaporación del recipiente. La cubierta verde tiene dos orificios de muestreo (pequeños y grandes) por encima de la extensión de drenaje, que están sellados con tapones de goma. (D) Enchufes. El contenedor tiene una extensión de drenaje con cuatro orificios (con tapones) a diferentes alturas, que se puede utilizar para ajustar el nivel de agua en el contenedor después del drenaje a través de un agujero en particular se detiene (el volumen de agua de reserva). El volumen de agua deseado dependerá de las especies de plantas, el tipo de medio de maceta que se utiliza y las necesidades de agua de las plantas (es decir, el volumen de transpiración diario estimado). (E) La unidad de control consta de una caja rectangular verde que contiene el controlador electrónico y las válvulas solenoides. Hay agujeros a través de los cuales la solución de fertirrigación puede entrar y salir de las ollas, así como tomas para conectar la célula de carga y diferentes sensores. Diferentes tratamientos, tales como diferentes niveles de salinidad o diferentes composiciones minerales, se pueden aplicar a través de la solución de fertirrigación. Un soporte de metal está conectado al controlador, para sostener las tuberías y cables y evitar que toquen las ollas y agreguenpeso. Los demás componentes requeridos son (F) sondas de suelo (por ejemplo, sensores de humedad, temperatura y EC - 5TE), goteos multi-salida opcionales (G) (para aplicaciones de fertirrigación y/o tratamiento) y(H)sondas atmosféricas [para medir el déficit de presión de vapor (VPD) y la radiación]. (I) Matriz individual totalmente equipada. (J) Matriz totalmente equipada en el invernadero, flechas amarillas que apuntan a las sondas atmosféricas que permite la normalización de la conductancia estomatal basada en las condiciones atmosféricas locales. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Piezas necesarias para una sola configuración de maceta.
(A–C) Se necesitan los siguientes componentes: una olla de 4 L, una olla de 4 L sin fondo para servir como soporte de red, una pieza circular de malla de nylon (tamaño de poro de malla 60) con un diámetro doble que el de la parte inferior de la olla, una cubierta con orificios designados para drippers de planta y riego, un palo de fibra de vidrio blanco (polo) y un anillo de junta negra. (D) Ejemplo de un plan de tabla en el que se han aleatorizado los macetas. En el invernadero, cada mesa tenía 1-18 columnas y cuatro filas, aquí usamos 24 posiciones. Sin embargo, la estructura de la matriz se puede ajustar fácilmente a cualquier forma en función del tamaño del propio invernadero. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Configuración de la olla.
(A) Plantas que crecen en bandejas de cavidades. (Las plántulas de tomate que se muestran aquí son sólo un ejemplo; muchas otras especies de plantas podrían ser cultivadas de la misma manera). (B) Moldes de moldes para (C) creando cavidades en el medio de maceta que (D) se ajusten estrechamente a los tapones de tierra radicular de las plántulas, para asegurar el trasplante exitoso de (E) las plántulas en las macetas. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4: Condiciones atmosféricas en el transcurso del experimento.
El eje Y de la derecha muestra el déficit diario de presión de vapor (VPD) y el eje Y de la izquierda muestra la radiación fotosintéticamente activa (PAR) durante los 29 días consecutivos del experimento. Este gráfico fue producido por el software de análisis de datos. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 5: Contenido volumétrico de agua (VWC) medido por una sonda de suelo en el transcurso del experimento.
Los datos representan los valores VWC para un cv. Planta Indica que fue sometida al tratamiento de sequía durante todo el período del experimento, incluyendo la recuperación. Este gráfico fue producido por el software de análisis de datos. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 6: Pesos de toda la planta (medios ± SE) durante todo el período experimental para cv. Karla en condiciones de bien irrigado (control) y sequía.
Los grupos se compararon utilizando ANOVA (HSD de Tukey; p < 0,05). Cada media ± SE representa al menos cuatro plantas. El gráfico y el análisis estadístico fueron producidos por el software de análisis de datos. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura complementaria 1: Ventanas de software operativas para configurar un experimento. Haga clic aquí para descargar esta figura.
Figura complementaria 2: Tabla 'Plantas' como hoja de cálculo; Software operativo. Haga clic aquí para descargar esta figura.
Figura complementaria 3: Ventana de software para calcular el peso seco del suelo; Software operativo. Haga clic aquí para descargar esta figura.
Figura complementaria 4: Ventana de software para configurar un tratamiento de riego; Software operativo. Haga clic aquí para descargar esta figura.
Figura complementaria 5: Ventana Visor de gráficos de análisis de datos. En nuestro experimento, utilizamos tres cultivares de arroz (es decir, Indica, Karla y Risotto) y dos escenarios de riego diferentes, bien irrigado (control) y sequía. Los datos brutos revelaron variación en el peso de las plantas a lo largo del experimento. Cada línea representa una planta/pot. Durante el día, las plantas transcurrieron, por lo que el sistema perdió peso, como se puede ver en las pendientes de las curvas diarias. Las macetas se regaban todas las noches a plena capacidad, tan representadas como los picos en las curvas. El evento de riego fue seguido por el drenaje de cualquier exceso de agua después de que el medio de maceta se había saturado. Inicialmente, todas las plantas estaban bien regadas (control). Desde el 7 de agosto de 2018, la mitad de las plantas fueron sometidas a un tratamiento de sequía. Al mismo tiempo, el resto de las plantas continuaron recibiendo un riego óptimo. La recuperación diferencial se logró restaurando el riego a las plantas tratadas por sequía, comenzando el 20 de agosto de 2018 (permitiendo que cada planta experimentara un grado similar de estrés) y continuando a través del final del experimento. Haga clic aquí para descargar esta figura.
La herramienta de retroalimentación-irrigación del sistema permite al usuario diseñar programas de riego para cada maceta individual en función del tiempo, el peso de la maceta, los datos de un sensor de suelo (por ejemplo, VWC) o la transpiración de plantas durante el día anterior. Cada planta se puede irrigar individualmente de forma personalizada en función de su propio rendimiento. Este riego diferencial minimiza las diferencias entre el contenido de agua del suelo de las plantas, de modo que todas las plantas están expuestas a un tratamiento de sequía controlado independientemente de sus demandas de agua individuales.
Figura complementaria 6: ventana Análisis de datos para el análisis de datos. Haga clic aquí para descargar esta figura.
Figura complementaria 7: Ventana del histograma del análisis de datos. Esta figura muestra una representación gráfica de la distribución de los valores de transpiración diaria en los tres cultivares de arroz diferentes (es decir, Indica, Karla y Risotto) en condiciones de bien irrigado (control). El diagrama inferior representa una visualización del mapa térmico de la transpiración diaria de las plantas basada en la ubicación física de las macetas en la tabla. Haga clic aquí para descargar esta figura.
Figura complementaria 8: Ventana de prueba T de análisis de datos. Las líneas representan las diferencias en la transpiración diaria (un rasgo fisiológico fundamental e importante) entre dos cultivares de arroz (es decir, Karla y Risotto) en condiciones de control bien irrigado. La ventana muestra la transpiración diaria de las plantas individuales (arriba a la derecha) y una comparación de los medios ± SE de cada grupo realizado utilizando la prueba tdel estudiante (abajo a la derecha). El software realizó el análisis estadístico automáticamente. Los puntos rojos representan diferencias significativas entre los tratamientos de acuerdo con las pruebas tdel estudiante; p < 0,05. Haga clic aquí para descargar esta figura.
Figura complementaria 9: Ventana ANOVA análisis de datos. (A) Representación gráfica de las diferencias en la transpiración diaria entre dos variedades de arroz (es decir, Karla y Risotto) en condiciones de bien irrigado (control) y sequía durante todo el período experimental. El tratamiento de sequía se inició 5 días después del inicio del experimento. Al hacer clic en cualquier día se presentará la comparación (B) Grupos utilizando ANOVA (HSD de Tukey; p < 0.05), aquí en AUG el 12. Cada media ± SE representa al menos cuatro plantas. Los mismos grupos también podrían presentarse como una (C) Tasa continua de transpiración de plantas enteras (Medios ± SE) durante todo el período experimental. Los gráficos y el análisis estadístico fueron producidos por el software de análisis de datos. Haga clic aquí para descargar esta figura.
Figura complementaria 10: Ventana de curva lineal de análisis de datos por piezas. Esta ventana muestra las curvas lineales de tres cultivares de arroz (es decir, Indica, Karla y Risotto) en condiciones de sequía. El software puede realizar un análisis de ajuste lineal por piezas de la relación entre cualquier parámetro fisiológico (aquí, transpiración diaria) y el contenido de agua volumétrica calculado (VWC) de las plantas sometidas al tratamiento de sequía. Haga clic aquí para descargar esta figura.
Materiales Suplementarios. Haga clic aquí para descargar estos materiales.
| Medio | Descripción |
| Arena gruesa | Arena de sílice 20-30 (pantallas de malla superior e inferior a través de las cuales se pasó la arena: 0.841 y 0.595 mm, respectivamente) |
| Arena fina | Arena de sílice 75-90 (pantallas de malla superior e inferior por las que se pasó la arena: 0.291 y 0.163 mm, respectivamente) |
| Suelo a base de turba | Klasmann 686 |
| Suelo de loamy (suelo natural) | Suelo franco arenoso tomado de la capa superior de una parcela en la granja experimental de la Facultad de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Rehovot, Israel |
| Vermiculita | Vermiculita 3G |
| Perlita | Perlita 212 (Rango de tamaño: 0,5-2,5 mm) |
| Compost | Bental 11 Suelo de maceta |
| Porosa, cerámica, mediana de tamaño pequeño | Perfil Cerámica porosa 20-50 (pantallas de malla superior e inferior a través de las cuales se pasó la cerámica de tierra: 0.841 y 0.297 mm, respectivamente) |
| Porosa, cerámica, mediana de tamaño mixto | Perfil Cerámica porosa 50% 20-50 malla y 50% malla 20-6, 0.841– 3.36 mm |
Tabla 1: Medios de maceta.
| Tipo de soporte de suelo / Parámetros | Arena gruesa | Arena fina | Suelo de loamy | Perlita | Vermiculita | Cerámica porosa de tamaño mixto | Cerámica porosa de pequeño tamaño | Suelo a base de turba | Compost |
| Agua total (TW, ml) | 860 ± 7.2 (F) | 883.1 ± 24 (F) | 1076.3 ± 35.9 (E) | 1119.9 ± 8.5 (E) | 1286 ± 22,4 (D) | 1503.6 ± 15.4 (C) | 1713 ± 25,9 (B) | 1744.3 ± 8.2 (B) | 2089.6 ± 61.6 (A) |
| Contenido volumétrico de agua (VWC, ml3/ml3) | 0.26 (F) | 0.27 (F) | 0.33 (E) | 0.35 (E) | 0.4 (D) | 0.46 (C) | 0.53 (B) | 0.54 (B) | 0.65 (A) |
| Densidad a granel (BD, g/cm3) | 1.7 (A) | 1.6 (B) | 1.5(C) | 0.1 (H) | 0.2 (F) | 0.8 (D) | 0.7 (E) | 0.2 (G) | 0.1 (G) |
| Estabilidad del peso del suelo (SWS, g/d) | ±2,3 ± 0,3 (B) | ±4.3 ± 0,3 (B) | ±2,9 ± 0,9 (B) | ±14,9 ± 0,7 (A) | ±7.6 ± 2.8 (B) | ±1.3 ± 0.1 (B) | ±1.9 ± 0.4 (B) | ±6.7 ± 0.8 (B) | ±4.3 ± 1.2 (B) |
| Estabilidad del peso del suelo con agua reservada en el baño (g/día; consulte la Sección 6.14) | 3 ± 0,4 (B) | 3.3 ± 0,4 (B) | 3.2 ± 1.2 (B) | 6.3 ± 0,5 (A) | 2.7 ± 0,8 (B) | 1.6 ± 0,3 (B) | 1.9 ± 0,3 (B) | 10,6 ± 3 (A) | 1,5 ± 0,3 (B) |
| Contenido de humedad gravimétrica de capacidad de la olla (SWC; consulte la Sección 8.2) | 0.18 (G) | 0.23 (G) | 0.23 (G) | 3.79 (C) | 3.0 (D) | 0.74 (F) | 0.99 (E) | 4.25 (B) | 6.13 (A) |
| Capacidad de drenaje relativa | Excelente | Medio | Medio-bajo | Excelente | Excelente | Excelente | Excelente | Bajo | Medio |
| Tiempo relativo para alcanzar la capacidad de la olla | rápido | rápido | rápido | Lento | Lento | rápido | rápido | Lento | Lento |
| Capacidad relativa de intercambio catiónrico (CEC) | Bajo | Bajo | Bajo | Bajo | Alto | Alto | Alto | Alto | Alto |
| Compatibilidad con: |
| Lavado de raíces (al final del experimento) | ++ | ++ | + | ++ | + | ++ | ++ | - | - |
| Tratamiento nutritivo/bioestimulante | ++ | ++ | - | ++ | + | + | + | - | - |
| Tratamientos de salinidad | ++ | ++ | + | ++ | + | ++ | ++ | + | - |
| Medición precisa de las tasas de crecimiento | ++ | ++ | + | -,+ | + | ++ | +++ | + | + |
| Recuperación física de la estructura del suelo después de la sequía | +++ | +++ | ++ | + | - | +++ | +++ | -,+ | - |
| * Agua total (TW, ml) - peso húmedo del suelo (a la capacidad de la olla) – peso seco del suelo. Contenido volumétrico de agua (VWC) - Volumen TW/suelo. |
| Densidad a granel (BD) - peso seco del suelo/volumen del suelo. Estabilidad del peso del suelo (SWS) - Cambio medio en el peso húmedo del suelo durante 4 días consecutivos (medio a la capacidad de la olla sin planta después del último riego). |
| Capacidad de la olla contenido de humedad gravimétrica (SWC); para el cálculo, véase la Sección 7.2. |
Tabla 2: Características generales de 9 medios de maceta diferentes y su compatibilidad con la plataforma gravimétrica. Las mediciones se tomaron utilizando macetas de 4-L llenas de 3,2 L de medio a la capacidad de campo (capacidad de la olla). Los datos se muestran como medios ± SE. Diferentes letras en las columnas indican diferencias significativas entre los medios, según la prueba HSD de Tukey (P < 0.05; 3 ≤ n ≤ 5).
| Componentes de fertirrigación | Concentración final (ppm) | Concentración final (mM) |
| NaNO3
| 195.8 | 2.3 |
| H3PO4
| 209 | 0.000969 |
| KNO3
| 271.4 | 2.685 |
| MgSO4
| 75 | 0.623 |
| ZnSO4
| 0.748 | 0.0025 |
| CuSO4
| 0.496 | 0.00198 |
| MoO3
| 0.131 | 0.00081 |
| MnSO4
| 3.441 | 0.0154 |
| Bórax | 0.3 | 0.00078 |
| C10H12N2NaFeO8 (Fe) | 8.66 | 0.0204 |
| El pH de la solución de riego final del gotero (después de la dilución con agua del grifo) varió entre 6,5 y 7. |
Tabla 3: Componentes de fertirrigación.