$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Los resultados de la prueba del habla indican la capacidad de reconocimiento del habla tanto en condiciones silenciosas como ruidosas. Los resultados de la prueba tonal indican la discriminación tonal léxica para los tonos léxicos del mandarín. Los resultados del tono indican capacidad de discriminación musical. En el caso de los resultados de las pruebas de habla y tono, todos los resultados se presentan como porcentajes. Una puntuación porcentual más alta indica un mejor resultado en la prueba. En el caso de las pruebas de habla, los resultados de las palabras y las oraciones se presentan por separado. Esto permite analizar y comparar los resultados por separado. El resultado de la prueba de tono se muestra como un umbral de resolución visualizado. Los calones más bajos indican mejores resultados. Estos datos son fáciles de analizar y comparar.
Reconocimiento de espondee en condiciones silenciosas
El reconocimiento de espondee en condiciones silenciosas mejoró significativamente desde antes de la actualización hasta 3 meses después de la actualización (en promedio, 16,1% mejor; z = 2,497; p = 0,013). La mejora no fue significativa desde antes de la actualización hasta 6 semanas después de la actualización (en promedio un 9,4% mejor; z = 1,735; p = 0,083) o desde antes de la actualización hasta inmediatamente después de la actualización (en promedio 5,8% mejor; z = 1,429; p = 0,153; Tabla 2 y Figura 1).
Reconocimiento de monosílabos en condiciones de silencio
El reconocimiento de monosílabos en condiciones silenciosas mejoró significativamente desde antes de la actualización hasta inmediatamente después de la actualización (en promedio un 8,2% mejor; z = 2,494; p = 0,013), desde antes de la actualización hasta 6 semanas después de la actualización (en promedio 11,8% mejor; z = 2.570; p = 0,010), y desde antes de la actualización hasta 3 meses después de la actualización (en promedio 22,5% mejor; z = 2,810; p = 0,005; Tabla 2 y Figura 2).
Reconocimiento de frases en condiciones silenciosas
La tasa de reconocimiento de oraciones en condiciones silenciosas mejoró significativamente desde antes de la actualización hasta 3 meses después de la actualización (en promedio 17.8% mejor; z = 2.670; p = 0,008). No se observó una mejora significativa desde antes de la actualización hasta 6 semanas después de la actualización (en promedio 13,0% mejor; z = 2,314; p = 0,021) o desde antes de la actualización hasta inmediatamente después de la actualización (en promedio 0,8% mejor; z = 0,255; p = 0,798; Tabla 2 y Figura 3).
Reconocimiento de sentencias en condiciones ruidosas
Las comparaciones por pares de cada una de las sesiones previas a la actualización y posteriores a la actualización confirmaron las diferencias no significativas en el reconocimiento de oraciones en condiciones ruidosas (prueba de rangos con signo de Wilcoxon: z = 1,355; p = 0,176 a z = 0,674; p = 0,500). Sin embargo, el reconocimiento de sentencias en condiciones ruidosas aumentó en promedio un 26% desde antes de la actualización hasta 3 meses después de la actualización (Tabla 2).
Reconocimiento de tonos
El reconocimiento de tonos mejoró significativamente desde antes de la actualización hasta 6 semanas después de la actualización (en promedio, 5.0% mejor; t = 11.180; p < 0,001) y desde antes de la actualización hasta 3 meses después de la actualización (en promedio un 9% mejor; t = 4,803; p = 0,001). No se encontró una mejora significativa desde antes de la actualización hasta inmediatamente después de la actualización (en promedio 1,6% mejor; t = 1,652; p = 0,133; Tabla 2 y Figura 4).
Percepción del tono musical
La percepción del tono musical mejoró significativamente desde antes de la actualización hasta 4 meses después de la actualización (en promedio, 12,7 limen mejor; z = 2,371; p = 0,018). Se observó una mejora no significativa desde antes de la actualización hasta 6 semanas después de la actualización (en promedio 5,5 limen mejor; z = 0,840; p = 0,401), y se observó un deterioro no significativo desde antes de la actualización hasta inmediatamente después de la actualización (en promedio 7,2 limen peor; z = 0,491; p = 0,623; Tabla 2).
| IDENTIFICACIÓN | Género | Oreja implantada | Edad en el momento de la cirugía (años) | Edad en el momento de la evaluación (años) | Tipo de implante |
| S01 | M | R | 2.0 | 14.2 | COMBI 40+ |
| S02 | F | L | 1.5 | 10.3 | COMBI 40+ |
| S03 | M | L | 4.4 | 12.2 | COMBI 40+ |
| S04 | F | R | 1.6 | 9.4 | COMBI 40+ |
| S05 | M | R | 3.8 | 10.6 | COMBI 40+ |
| S06 | M | R | 4.2 | 11.1 | COMBI 40+ |
| S07 | F | R | 4.2 | 11.7 | COMBI 40+ |
| S08 | M | R | 2.3 | 9.8 | COMBI 40+ |
| S09 | M | R | 4.3 | 9.4 | COMBI 40+ |
| S10 | M | R | 3.7 | 9.3 | COMBI 40+ |
Tabla 1: Datos demográficos de todos los participantes. Abreviaturas: M = hombre; F = mujer; R = derecha; L = izquierda.
| Pruebas | Pre-actualización | Publicación inmediata | Publicación de 6 semanas | Publicación de 3 meses |
| Monosílabos (quieto; %) | 59,6 (±14,3) | 67,8 (±17,6) | 71,4 (±13,3) | 82,1 (±12,2) |
| Spondees (tranquilo; %) | 69,2 (±16,1) | 75,0 (±14,5) | 78,6 (±14,1) | 85,3 (±10,0) |
| Oración (silencio; %) | 78,0 (±19,4) | 78,8 (±19,2) | 91,0 (±7,8) | 95,8 (±7,9) |
| Oración (ruido; %) | 59,8 (±33,78) | 70,2 (±13,5) | 80,0 (±12,9) | 85,8 (±10,7) |
| Reconocimiento de tonos (%) | 75,4 (±13,3) | 77,0 (±14,8) | 80,4 (±13,1) | 84,4 (±12,3) |
| Tono musical (cuarto de tono) | 16,5 (±11,5) | 23,7 (±20,4) | 11,0 (±13,2) | 3,8 (±3,4) |
Tabla 2: Rendimiento auditivo en cada prueba en cada intervalo. Todos los datos se presentan como valores medios (± desviación estándar). Existen diferencias significativas en el reconocimiento de espondeos, monosílabos y oraciones en condiciones tranquilas a favor de la estrategia de codificación FS4 (p ≤ 0,017). Sin embargo, no se pueden encontrar diferencias significativas en la prueba de reconocimiento de oraciones en condiciones ruidosas (p > 0,05).

Figura 1: Resultados del reconocimiento de espondee para cada intervalo. El reconocimiento de espondee en condiciones silenciosas mejoró significativamente desde antes de la actualización hasta 3 meses después de la actualización (p = 0,013). Los datos se presentan como valores medios (± desviación estándar). *p < 0,05. Círculos, cuadrados y triángulos indican los resultados de cada participante. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Resultados del reconocimiento de monosílabos para cada intervalo. El reconocimiento de monosílabos en condiciones silenciosas mejoró significativamente desde antes de la actualización hasta inmediatamente después de la actualización (p = 0,013), desde antes de la actualización hasta 6 semanas después de la actualización (p = 0,010) y desde la preactualización hasta 3 meses después de la actualización (p = 0,005). Los datos se presentan como valores medios (± desviación estándar). *p < 0,05. Círculos, cuadrados y triángulos indican los resultados de cada participante. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Resultados del reconocimiento de oraciones en condiciones de silencio para cada intervalo. La tasa de reconocimiento de oraciones en condiciones silenciosas mejoró significativamente desde antes de la actualización hasta 3 meses después de la actualización (p = 0,008). Los datos se presentan como valores medios (± desviación estándar). *p < 0,05. Círculos, cuadrados y triángulos indican los resultados de cada participante. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4: Resultados del reconocimiento de tonos para cada intervalo. El reconocimiento de tonos mejoró significativamente desde antes de la actualización hasta 6 semanas después de la actualización (p < 0,001) y desde antes de la actualización hasta 3 meses después de la actualización (p = 0,001). Los datos se presentan como valores medios (± desviación estándar). *p < 0,05. Círculos, cuadrados y triángulos indican los resultados de cada participante. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.