En este estudio, utilizamos un método tradicional para preparar extractos líquidos de decocción de Taohong Siwu y preparamos un polvo de hierbas por concentración y secado. Al mantener el polvo herbal, el desintegrante y el lubricante sin cambios, seleccionamos la r-lactosa, el almidón pregelatinizado y la celulosa microcristalina como rellenos para determinar el tiempo de desintegración. Aunque el tiempo de desintegración con lactosa como desintegrante fue mejor que con almidón pregelatinizado y celulosa microcristalina, la dureza y el acabado superficial no cumplieron con los estándares requeridos; Por lo tanto, se seleccionó celulosa microcristalina como relleno.
Para seleccionar un desintegrante apropiado, establecimos tres prescripciones con el mismo polvo herbal, relleno y lubricante: prescripción 1 (polivinilpirrolidona reticulada e hidroxipropilcelulosa de baja sustitución), prescripción 2 (hidroxipropilcelulosa de baja sustitución y almidón de carboximetilo de sodio) y prescripción 3 (polivinilpirrolidona reticulada y almidón de carboximetil de sodio); La proporción fue de 1:1 en cada caso. Tomando la apariencia, el tiempo de desintegración y la uniformidad de dispersión como indicadores de inspección, encontramos que el tiempo de desintegración combinado y la uniformidad de dispersión de la polivinilpirrolidona reticulada y el sodio fue óptimo. A continuación, realizamos pruebas ortogonales para identificar el contenido óptimo de relleno y desintegración. Los mejores resultados se obtuvieron con 4,4 g de celulosa microcristalina (MCC, Factor A), 1,8 g de polivinilpirrolidona reticulada (PVPP, Factor B) y 1,2 g de carboximetilalmidón de sodio (CMS-Na, Factor C). Una vez que identificamos la dosis óptima y las proporciones de relleno y desintegrante, identificamos la cantidad óptima de polvo de hierbas investigando el tiempo de desintegración, la uniformidad de dispersión y la dureza de diferentes proporciones. La Figura 3 muestra que las cuatro prescripciones pasaron la evaluación de uniformidad de dispersión. Sin embargo, con una mayor carga de fármaco, observamos un mayor tiempo de desintegración y una reducción en el arnés. La prescripción final se identificó como 1,5 g de polvo medicinal, 4,4 g de celulosa microcristalina, 1,8 g de polivinilpirrolidona reticulada, 1,2 g de almidón carboximetilo de sodio y 0,1 g de estearato de magnesio. La especificación final fue de 0,30 g por comprimido y cuatro comprimidos por administración (tres veces al día); Esto fue equivalente a 1,068 g de la droga cruda.
La determinación del contenido y las pruebas de disolución mostraron que el contenido de amigdalina en cada tableta dispersable fue de 0.257 mg. En la prueba de disolución, las tasas de disolución de los seis lotes de tabletas dispersables a los 50 min fueron 98%, 99%, 96%, 97%, 97% y 98%, respectivamente, lo que indica que la tasa de disolución de las tabletas dispersables de Taohong Siwu fue buena.

Figura 1: La tendencia media de los índices de prueba. El gráfico de tendencia promedio para los indicadores de prueba. El factor A en la figura es el contenido del medicamento Taohong Siwu en polvo, el factor B es el contenido de PVPP, el factor C es el contenido de CMS-Na y el factor D es el grupo de error en blanco. Los números en cada factor representan diferentes contenidos (ver Tabla 3 para más detalles). El valor en el eje y representa el valor K, y los valores K más bajos indican mejores resultados. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Curva estándar de laetril. La curva estándar de la amigdalina, con el eje x que representa el volumen de inyección y el eje y que representa el área del pico. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Resultados de la detección de la carga de drogas. Esta figura muestra los resultados de la carga del fármaco; El eje Y izquierdo es el tiempo, el eje Y derecho es la dureza, y las cuatro prescripciones en el eje X representan diferentes volúmenes de carga de fármaco. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
| número de serie | polvo medicinal (g) | PVPP (g) | CCM (g) | Almidón pregelatinizado (g) | lactosa (g) | Plazo(s) de desintegración | Exterior |
| 1 | 0.5 | 1 | 3.4 | | | 26 | limpio |
| 2 | 0.5 | 1 | | 3.4 | | 54 | limpio |
| 3 | 0.5 | 1 | | | 3.4 | 16 | común |
Tabla 1: Resultados de la selección de relleno. El contenido principal del fármaco y la dosis de PVPP en las tres prescripciones se mantuvieron sin cambios; La receta 1 usó MCC como relleno, la receta 2 usó almidón pregelatinizado como relleno y la receta 3 usó lactosa como relleno. De estos, la lactosa como relleno tuvo el tiempo de desintegración más corto, pero el brillo no estaba a la altura.
| Prescripción desintegrante | Exterior | Plazo(s) de desintegración | Uniformidad(es) de dispersión |
| PVPP+L-HPC | limpio | 39 | 39 |
| L-HPC+CMS-Na | limpio | 40 | 52 |
| PVPP+CMS-Na | limpio | 42 | 40 |
Tabla 2: Cribado combinado desintegrante. En condiciones con el fármaco principal y el relleno permaneciendo sin cambios, se probaron diferentes combinaciones desintegrantes en términos de su límite de tiempo de desintegración y uniformidad de dispersión. La receta 1 fue PVPP + L-HPC, la receta 2 fue L-HPC + CMS-Na, y la receta 3 fue PVPP + CMS-Na, entre las cuales la combinación de PVPP + CMS-Na tuvo el límite de tiempo de desintegración más corto.
| Nivel | A g) | B g) | C (g) | D g) |
| 1 | 3.4 | 0.6 | 0.4 | espacio en blanco |
| 2 | 4.4 | 1.2 | 0.8 | espacio en blanco |
| 3 | 5.4 | 1.8 | 1.2 | espacio en blanco |
Tabla 3: Niveles de factores para diseños ortogonales. La dosis del medicamento principal de cada prescripción se mantuvo sin cambios. El factor A es la dosis de MCC de relleno, el factor B es la dosis de PVPP, el factor C es la dosis de CMS-Na y el factor D es el error en blanco.
| Numeración | A g) | B g) | C (g) | D (en blanco) | Plazo(s) de desintegración |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 69 |
| 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 123 |
| 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 40 |
| 4 | 2 | 1 | 2 | 3 | 43 |
| 5 | 2 | 2 | 3 | 1 | 31 |
| 6 | 2 | 3 | 1 | 2 | 39 |
| 7 | 3 | 1 | 3 | 2 | 78 |
| 8 | 3 | 2 | 1 | 3 | 59 |
| 9 | 3 | 3 | 2 | 1 | 34 |
| K1 | 232 | 190 | 167 | 134 | |
| K2 | 113 | 213 | 200 | 240 | |
| K3 | 171 | 113 | 149 | 142 | |
| K1 | 77.333 | 66.333 | 55.667 | 44.667 | |
| K2 | 37.667 | 71 | 66.667 | 80 | |
| K3 | 57 | 37.667 | 49.667 | 47.333 | |
| R | 39.667 | 33.333 | 17 | 35.333 | |
| primaria y secundaria | RA>RD>RB>RC | | | | |
Tabla 4: Disposición experimental ortogonal y resultados experimentales.
| Fuente de varianza | Suma de desviaciones al cuadrado | Grados de libertad | cuadrática media | Valor F | Prominencia |
| Un | 236.667 | 2 | 1180.333 | 1.016 | >0,05 |
| B | 1828.667 | 2 | 914.333 | 0.787 | >0,05 |
| C | 446 | 2 | 223 | 0.192 | >0,05 |
| D (error) | 2322.667 | 2 | 1161.333 | | |
Tabla 5: Resultados del análisis de varianza.
| Receta | Polvo medicinal (g) | CCM (g) | PVPP (g) | CMS-Na (g) | Estearato de magnesio (g) |
| 1 | 1 | 4.4 | 1.8 | 1.2 | 0.1 |
| 2 | 1.5 | 4.4 | 1.8 | 1.2 | 0.1 |
| 3 | 2 | 4.4 | 1.8 | 1.2 | 0.1 |
| 4 | 2.5 | 4.4 | 1.8 | 1.2 | 0.1 |
Tabla 6: Formulaciones de carga de fármacos. La dosis de MCC, PVPP y CMS-Na para cada prescripción se mantuvo sin cambios. La dosis del medicamento principal en la receta 1 fue de 1 g, en la receta 2 fue de 1,5 g, en la receta 3 fue de 2 g y en la receta 4 fue de 2,5 g.
| Número de lote | Exterior | Peso medio de la hoja (g) | Diferencia de peso (g) | Dureza media (N) | Plazo(s) de desintegración | Uniformidad(es) de dispersión |
| 20220710 | limpio | 0.1978 | calificado | 22 | 39 | 43 |
| 20220711 | limpio | 0.186 | calificado | 21 | 35 | 41 |
| 20220712 | limpio | 0.1948 | calificado | 18 | 29 | 32 |
Tabla 7: Evaluación de la calidad de las tabletas dispersables de Taohong Siwu. Se realizó un análisis de apariencia, análisis de peso promedio, verificación de diferencia de peso, verificación de dureza, verificación de límite de tiempo de desintegración y verificación de uniformidad de dispersión para los tres lotes de muestras.