RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
Spanish
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Las pruebas mecánicas de huesos de roedores son un método valioso para extraer información sobre la susceptibilidad de un hueso a las fracturas. Al carecer de una comprensión práctica adecuada, los resultados pueden sobreinterpretarse o carecer de validez. Este protocolo servirá como guía para garantizar que las pruebas mecánicas se realicen con precisión para proporcionar datos válidos y funcionales.
La fragilidad esquelética que conduce a la fractura es una crisis de salud pública estadounidense que resulta en 1.5 millones de fracturas cada año y $18 mil millones en costos de atención directa. La capacidad de comprender los mecanismos subyacentes a la enfermedad ósea y la respuesta al tratamiento no solo es deseable, sino fundamental. Las pruebas mecánicas del hueso sirven como una técnica valiosa para comprender y cuantificar la susceptibilidad de un hueso a la fractura. Si bien este método parece simple de realizar, se puede llegar a conclusiones inapropiadas e inexactas si el usuario no tiene en cuenta los supuestos rectores y los pasos clave. Esto se ha observado en todas las disciplinas, ya que se siguen publicando estudios con un mal uso de los métodos y una interpretación incorrecta de los resultados. Este protocolo servirá como una introducción a los principios asociados con las pruebas mecánicas junto con la aplicación de estas técnicas, desde las consideraciones del tamaño de la muestra, pasando por la recolección y el almacenamiento de tejidos, hasta el análisis y la interpretación de los datos. Con esto en la mano, se puede obtener información valiosa sobre la susceptibilidad de un hueso a la fractura, lo que aumenta la comprensión tanto para la investigación académica como para las soluciones clínicas.
Las pruebas mecánicas del hueso son el método principal para extraer información funcional relacionada con la susceptibilidad de un hueso a las fracturas. En los estudios preclínicos, se pueden utilizar varias modalidades de prueba, pero la más común es, con mucho, la flexión de los huesos largos. Estas pruebas son fáciles de realizar y se pueden usar en huesos que varían en tamaño desde humanos hasta ratones. Dado que los ratones son uno de los animales más estudiados en la investigación preclínica, este protocolo se centrará en las pruebas de flexión realizadas en el fémur y las tibias de los ratones.
Antes de realizar las pruebas de flexión, los huesos deben cosecharse y almacenarse adecuadamente. Los métodos de almacenamiento más comunes han sido tradicionalmente la congelación de huesos en gasas empapadas en solución salina, la congelación en solución salina sola o la deshidratación de huesos en etanol 1. Se ha demostrado que los huesos almacenados en etanol tienen una mayor rigidez y módulo elástico y una disminución de los parámetros de deformación en comparación con los almacenados congelados1. Incluso la rehidratación de los huesos antes de la prueba no recupera estas propiedades a niveles normales 1. Almacenar sumergido en solución salina podría causar daño al hueso, ya que se ejerce presión a medida que la solución salina se expande. Además, se requeriría una descongelación completa de la solución para extraer los huesos para la exploración por microtomografía computarizada (μCT). En consecuencia, congelar los huesos recién cosechados en una gasa empapada en solución salina se ha convertido en el método de almacenamiento estándar y se recomienda a lo largo de este protocolo.
Debido a que el tamaño y la forma de un hueso afectan su fuerza de volumen y muchos modelos de enfermedades alteran significativamente el tamaño y la morfología del hueso, los principios de ingeniería se utilizan para normalizar los efectos del tamaño para producir propiedades que estimen el comportamientodel tejido. Este enfoque requiere una geometría de sección transversal de la ubicación de la falla, que se adquiere más comúnmente utilizando μCT para crear escaneos de los huesos antes de la prueba. μCT es ampliamente utilizado debido a su disponibilidad y alta resolución de imagen. Además, no se incluyen las contribuciones de tejidos blandos y la exploración no requiere fijación química u otras modificaciones en el hueso 3,4. En todas las formas de TC, una fuente de rayos X se enfoca en un objeto, mientras que un detector en el otro lado del objeto mide la energía de rayos X resultante. Esto produce una sombra de rayos X de la muestra que se puede convertir en una imagen 3,5. El objeto que se está escaneando se gira (o la fuente de rayos X y el detector se giran alrededor de la muestra), generando imágenes que se pueden reconstruir en un conjunto de datos tridimensionales que representa el objeto5.
La resolución de escaneo, es decir, la proximidad entre sí que pueden estar dos objetos y resolverse individualmente, se controla cambiando el tamaño nominal del vóxel o el tamaño de un píxel en la imagen resultante. En general, se acepta que los objetos deben tener al menos dos veces el tamaño de un solo vóxel para ser identificados3, pero una relación más alta permitirá una mayor precisión. Además, los vóxeles más grandes son más propensos a efectos de volumen parcial: cuando un solo vóxel contiene tejidos de diferentes densidades, se le asigna el promedio de estas densidades, en lugar de la densidad específica de un solo tejido, lo que puede conducir a una sobreestimación o subestimación de las áreas de tejido y la densidad mineral3. Si bien estos problemas se pueden mitigar eligiendo tamaños de vóxel más pequeños, el uso de una resolución más alta no garantiza la eliminación de los efectos de volumen parcial y puede requerir tiempos de escaneo más largos3. Cuando se escanean huesos ex vivo, generalmente se recomienda un tamaño de vóxel de 6-10 μm para evaluar con precisión la arquitectura trabecular de los huesos de ratón. Se puede usar un tamaño de vóxel más grande de 10-17 μm para el hueso cortical, aunque se debe usar el tamaño de vóxel razonable más pequeño. Este protocolo utiliza un tamaño de vóxel de 10 μm, que es lo suficientemente pequeño como para diferenciar las propiedades trabeculares clave y minimizar los efectos de volumen parcial sin un tiempo de escaneo extenso.
La energía de rayos X y los ajustes del filtro de energía también deben seleccionarse cuidadosamente, ya que la alta densidad mineral y el grosor del tejido óseo atenúan y alteran en gran medida el espectro de energía de rayos X transmitido. En general, se asume que debido a que el espectro de rayos X emitido es equivalente al espectro que sale del objeto6, el uso de rayos X de baja energía en objetos densos como el hueso puede conducir a un artefacto conocido como endurecimiento del haz7. Se recomienda un voltaje más alto de 50-70 kVp cuando se escanean muestras óseas para reducir la incidencia de estos artefactos5. Además, la inserción de un filtro de energía de aluminio o cobre crea un haz de energía más concentrado, lo que minimiza aún más los artefactos 4,7. Se utilizará un filtro de aluminio de 0,5 mm a lo largo de este protocolo.
Por último, el paso de rotación del escaneo y la longitud de rotación (por ejemplo, 180°-360°), controlan juntos el número de imágenes capturadas, lo que determina la cantidad de ruido en el escaneo final4. Promediar varios fotogramas en cada paso puede reducir el ruido, pero puede aumentar el tiempo de exploración4. Este protocolo utiliza un paso de rotación de 0,7 grados y un promedio de fotogramas de 2.
Una nota final sobre el escaneo: los maniquíes de calibración de hidroxiapatita deben escanearse utilizando la misma configuración de escaneo que los huesos experimentales para permitir la conversión de los coeficientes de atenuación a densidad mineral en g/cm35. Este protocolo utiliza maniquíes de 0,25 g/cm3 y 0,75 g/cm3 de hidroxiapatita, aunque existen diferentes maniquíes disponibles. Tenga en cuenta que algunos sistemas de escaneo utilizan maniquíes internos como parte de la calibración diaria del sistema.
Una vez que se completa el escaneo, las proyecciones angulares se reconstruyen en imágenes transversales del objeto, generalmente utilizando el software adjunto del fabricante. Cualquiera que sea el sistema que se utilice, es importante asegurarse de que todo el hueso se capture en la reconstrucción y que el umbral se establezca adecuadamente para permitir el reconocimiento del hueso frente al no hueso. Después de la reconstrucción, es fundamental rotar todas las exploraciones en tres dimensiones para que los huesos estén orientados de manera consistente y correctamente alineados con el eje transversal, nuevamente utilizando el software del fabricante.
Después de la rotación, se pueden seleccionar regiones de interés (ROI) para el análisis en función de si se desean propiedades corticales, propiedades trabeculares o geometría de fractura para la normalización mecánica. Para este último, los ROI deben seleccionarse después de la prueba midiendo la distancia desde el sitio de la fractura hasta un extremo del hueso y utilizando el tamaño del vóxel para determinar la ubicación de corte correspondiente en el archivo de escaneo. La región seleccionada debe tener al menos 100 μm de longitud, con el punto de fractura en el centro aproximado de la ROI, para proporcionar una estimación adecuada4.
Con los ROI seleccionados, se necesitan dos propiedades para la normalización mecánica (para calcular la tensión de flexión y la deformación): la distancia máxima desde el eje de flexión del neutro hasta la superficie donde se inicia la falla (se supone que es la superficie cargada en tensión, determinada por la configuración de la prueba) y el momento de inercia del área alrededor del eje neutro (también depende de la configuración de la prueba). Este protocolo recomienda el uso de un código personalizado para determinar estos valores. Para acceder al código, póngase en contacto directamente con el autor correspondiente o visite el sitio web del laboratorio en https://bbml.et.iupui.edu/ para obtener más información.
Una vez que se ha completado el escaneo μCT, pueden comenzar las pruebas mecánicas. Las pruebas de flexión se pueden realizar en configuraciones de cuatro o tres puntos. Se prefieren las pruebas de flexión de cuatro puntos, ya que eliminan la tensión de cizallamiento en el hueso entre los puntos de carga, lo que permite que se produzca una flexión pura en esta región3. El hueso se fracturará debido a la tensión, creando una falla que es más representativa de las verdaderas propiedades de flexión del hueso3. Sin embargo, el hueso debe cargarse de tal manera que entregue la misma carga en ambos puntos de carga (esto se puede facilitar con un cabezal de carga pivotante). En las pruebas de flexión de tres puntos, hay un gran cambio en la tensión de cizallamiento donde el punto de carga se encuentra con el hueso, lo que hace que el hueso se rompa en este punto debido al cizallamiento, no a la tensión3. Las normas ASTM recomiendan que los materiales que se someten a flexión deben tener una relación longitud-anchura de 16:1, lo que significa que la longitud del tramo de soporte debe ser 16 veces mayor que la anchura del hueso para minimizar los impactos del cizallamiento 8,9. Esto a menudo es imposible de lograr cuando se prueban huesos pequeños de roedores, por lo que el tramo de carga simplemente se hace lo más grande posible, pero con un cambio lo más pequeño posible en la forma de la sección transversal. Además, al realizar la flexión de cuatro puntos, la relación entre las longitudes del tramo inferior y superior debe ser de ~ 3: 18, lo que generalmente se puede lograr en la tibia, pero es difícil en el fémur más corto. Además, las paredes corticales más delgadas de los fémures los hacen susceptibles a la deformación de tipo anillo que cambia la forma de la sección transversal del hueso durante la prueba (esto se puede acentuar en las pruebas de cuatro puntos, ya que se requiere una mayor fuerza para inducir el mismo momento de flexión en comparación con la flexión de tres puntos). Por lo tanto, la flexión de tres puntos se utilizará para el fémur de ratón, mientras que la flexión de cuatro puntos se utilizará para las tibias a lo largo de este protocolo.
Por último, es importante potenciar adecuadamente el estudio para el análisis estadístico. Una recomendación general para los ensayos mecánicos es tener un tamaño de muestra de 10-12 huesos por grupo experimental para poder detectar diferencias, ya que algunas propiedades mecánicas, especialmente los parámetros postrendimiento, pueden ser muy variables. En algunos casos, esto puede significar comenzar con un tamaño de muestra animal más alto debido al desgaste que podría ocurrir durante el estudio. El análisis del tamaño de la muestra utilizando los datos existentes debe completarse antes de intentar un estudio.
Existen numerosas limitaciones y suposiciones, pero las pruebas de flexión pueden proporcionar resultados bastante precisos, especialmente cuando las diferencias relativas entre los grupos son de interés. Estas propiedades, junto con el análisis de la arquitectura trabecular y la morfología cortical, pueden proporcionar una mejor comprensión de los estados de la enfermedad y los regímenes de tratamiento. Si se tiene cuidado con los aspectos del experimento que están bajo nuestro control (por ejemplo, la recolección, el almacenamiento, el escaneo y las pruebas), podemos estar seguros de que se han generado resultados precisos.
Todos los procedimientos descritos a lo largo de este protocolo que involucran animales han sido aprobados por el Comité Institucional de Uso y Animales (IACUC) de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Indiana antes del procedimiento. Los animales descritos en el procedimiento fueron sacrificados por inhalación de CO2seguida de luxación cervical como medio secundario de eutanasia.
1. Recolección, almacenamiento y descongelación de huesos
2. Escaneo μCT
3. Reconstrucción con μCT
4. Rotación de μCT
NOTA: Una vez reconstruidas, las exploraciones deben rotarse para establecer una orientación uniforme en todos los huesos y para garantizar que las secciones transversales del hueso resultante se tomen normales al eje longitudinal con el menor ángulo de desplazamiento posible. Esto debe hacerse con el software de elección del usuario.
5. Procedimiento de ensayo mecánico

Figura 1: Configuración del probador mecánico. (A) Ensayos de flexión de tres puntos y (B) de cuatro puntos. La célula de carga se muestra en amarillo, los accesorios de carga se muestran en azul y los accesorios de soporte se muestran en verde. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Orientación de los huesos entre los accesorios . (A) Orientación adecuada de un fémur en dispositivos de carga de flexión de tres puntos que muestran (de arriba a abajo) vistas desde el lado medial, anterior y posterior del fémur cuando se colocan correctamente. Los accesorios de carga se muestran en naranja y los accesorios de soporte se muestran en azul. Los tramos inferiores deben ajustarse para incluir la mayor parte posible de la parte más recta de la diáfisis, y el accesorio superior debe estar centrado entre esos tramos. (B) Orientación adecuada de una tibia para la flexión de cuatro puntos que muestra (de arriba a abajo) vistas desde los lados anterior, lateral y medial de la tibia. El hueso debe cargarse de manera que la superficie medial entre en contacto con el accesorio inferior y la superficie lateral entre en contacto con el accesorio superior. La unión tibia-peroné debe colocarse justo fuera del tramo de carga. Los tramos deben ajustarse para cumplir mejor con una relación de tramo de carga a soporte de 1:3. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
6. Selección del ROI
7. Normalización de los datos de fuerza y desplazamiento
NOTA: El probador mecánico solo generará puntos con coordenadas x e y (desplazamiento, fuerza). Estos puntos se pueden convertir en tensión y deformación utilizando las ecuaciones de tensión y deformación por flexión de Euler-Bernoulli, pero requieren propiedades geométricas obtenidas a partir de escaneos μCT. La cuantificación de estas propiedades se puede realizar con el software preferido por el usuario. Preferimos un código personalizado, que brinda un control completo sobre todas las entradas, cálculos y salidas. Como se mencionó anteriormente, para acceder al código, comuníquese directamente con el autor correspondiente o visite el sitio web del laboratorio en https://bbml.et.iupui.edu/ para obtener más información. A continuación se analizan las ecuaciones de tensión y deformación, así como las propiedades geométricas necesarias que deben obtenerse a partir de escaneos μCT, para calcularlas.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)8. Propiedades de interés de los ensayos mecánicos

Figura 3: Curvas fuerza-desplazamiento y tensión-deformación. (A) Curva ideal fuerza-desplazamiento; (B) curva ideal de tensión-deformación con la línea derivada del método de desplazamiento del 0,2% utilizado para calcular el límite elástico que se muestra en rojo (tenga en cuenta que esta línea tiene la misma pendiente que la de la región elástica de la curva). Las propiedades clave que se pueden obtener de la curva fuerza-desplazamiento incluyen el límite elástico, la fuerza última, el desplazamiento a fluencia, el desplazamiento total y el trabajo. Las propiedades a nivel tisular que se pueden obtener de la curva de tensión-deformación incluyen tensión de fluencia, tensión última, deformación a fluencia, deformación total, resiliencia y tenacidad. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Una vez finalizada la tomografía computarizada, la mayoría de las exploraciones inadecuadas pueden detectarse en la reconstrucción. A menudo, los escaneos deficientes tendrán una alta compensación de desalineación que es un claro indicador de un error durante el escaneo. Sin embargo, pueden producirse errores en otros pasos y también podrían dar lugar a datos inexactos. Estos errores a menudo se pueden detectar a medida que se examinan las propiedades arquitectónicas calculadas individuales. Si los valores caen muy lejos del rango de otros en un grupo, se debe volver a examinar el escaneo, el ROI y el método de cálculo de las propiedades.
Una vez que se completan las pruebas de flexión, se deben examinar los gráficos de fuerza-desplazamiento de cada prueba para identificar las pruebas deficientes que pueden necesitar ser eliminadas del conjunto de datos. En la Figura 4 se muestra un ejemplo de una prueba problemática. El gráfico de la Figura 4A muestra los resultados de una prueba de flexión realizada correctamente. Hay una región lineal clara que carece de una convergencia de baja pendiente, un punto de fluencia, un punto último (fuerza máxima), una caída en la fuerza a medida que el desplazamiento se extiende más allá de la fuerza máxima y un punto de falla. La curva es suave, sin cambios bruscos en la carga hasta después de que se haya alcanzado el punto final. En consecuencia, las propiedades de esta prueba pueden identificarse fácilmente y ser confiables. El gráfico que se muestra en la Figura 4B muestra el resultado de una prueba de flexión con múltiples características preocupantes. Los cambios bruscos en la carga y la aparición de múltiples picos en la gráfica son indicadores importantes de problemas con esta prueba. Si bien pueden ocurrir picos menores en una prueba adecuada cerca de la fuerza máxima, la magnitud y el número de picos en este gráfico sugieren que el hueso puede haber rodado durante la prueba. Ya sea que se observen y observen durante la prueba o cuando se examinan las pruebas antes del análisis, los datos de la muestra deben investigarse durante el análisis posterior a la prueba. Si los datos son realmente defectuosos o están muy fuera del rango de otras muestras del grupo, sería ideal no incluir esta prueba en el conjunto de datos final. Esta es una de las razones para alimentar adecuadamente el experimento con cálculos de potencia a priori . Podría ser posible informar solo ciertas propiedades de una muestra (en este caso, las propiedades de prerendimiento podrían ser aceptables), pero esto no es lo ideal y debe explicarse claramente cuando se informa.

Figura 4: Gráficos de fuerza-desplazamiento. (A) Gráfico ideal de fuerza-desplazamiento. (B) Gráfico de fuerza-desplazamiento resultante de una prueba de flexión deficiente. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Con todos los gráficos de fuerza-desplazamiento examinados y los valores normalizados a tensión-deformación, las propiedades de interés pueden identificarse y mostrarse de múltiples maneras. En la Figura 5, se muestran los gráficos resultantes de fuerza-desplazamiento y tensión-deformación para un estudio completo. Se trata de representaciones esquemáticas en las que se determinan la fuerza y el desplazamiento en el punto de partida (0,0), el fluencia, el punto final y el fallo para cada hueso y, a continuación, se promedian la fuerza/tensión y el desplazamiento/deformación para obtener un gráfico medio para cada grupo. Los gráficos no se utilizan para el análisis estadístico, pero se pueden utilizar para mostrar cómo varía el comportamiento general debido a factores como un tratamiento o el estado de la enfermedad. Los gráficos que se muestran en la Figura 5 son de un estudio que compara ratones control con aquellos inducidos con un estado de diabetes tipo 2 y enfermedad renal crónica (DM2-ERC). Las tibias derechas de estos animales se sometieron a pruebas hasta el fallo mediante flexión de cuatro puntos y se analizaron para obtener las propiedades discutidas en la sección 8 del protocolo. A partir de la Figura 5, queda claro que el grupo de DM2-ERC tenía propiedades mecánicas reducidas, incluida la resistencia y la rigidez, tanto a nivel estructural como tisular. Estos ratones también parecen tener propiedades postrendimiento reducidas, un indicador de fragilidad. Estos gráficos no deben utilizarse para extraer conclusiones definitivas de un estudio. Más bien, actúan como una representación visual y deben verificarse realizando un análisis estadístico de todas las propiedades de interés.

Figura 5: Gráficos de fuerza-desplazamiento y tensión-deformación para un estudio completo . (A) Gráfico de fuerza-desplazamiento para animales de control y animales inducidos por diabetes tipo 2 y enfermedad renal crónica. Este gráfico resultó de promediar la fuerza de fluencia, el desplazamiento a la fluencia, la fuerza última, el desplazamiento final, la fuerza de falla y el desplazamiento total para cada grupo y trazar estas medias junto con la desviación estándar. (B) Tensión-tensión para animales control y animales con DM2-ERC. Este gráfico resultó de promediar la tensión de fluencia, la deformación a fluencia, la tensión última, la deformación última, la tensión de falla y la deformación total y trazar las medias resultantes junto con la desviación estándar. Abreviatura: DT2-ERC = animales inducidos por diabetes tipo 2 y enfermedad renal crónica. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Los datos mecánicos y los resultados de una prueba t de dos colas se muestran en la Tabla I. Los datos se presentan como media ± desviación estándar. Un examen general sugiere datos dentro de los rangos adecuados y con los niveles esperados de variabilidad. Tenga en cuenta que las propiedades posteriores al rendimiento tienden a tener la mayor variación y, por lo tanto, a menudo requieren los tamaños de muestra más grandes para detectar diferencias significativas. Como sugieren las curvas esquemáticas de la Figura 5, hay disminuciones significativas en casi todas las propiedades mecánicas estructurales y a nivel tisular. A partir de estos datos, se puede concluir que el estado de enfermedad inducido condujo a huesos más débiles, menos rígidos y más susceptibles a fracturarse debido a la pérdida de deformabilidad y la reducción de la tenacidad. Los estudios con comparaciones más matizadas pueden no ser tan sencillos de interpretar. Un ejemplo de esto puede ser si se observan mejoras significativas en las propiedades mecánicas a nivel estructural, pero no en las propiedades mecánicas a nivel tisular. En este caso, es probable que los efectos observados se deban a cambios en la arquitectura del hueso (p. ej., aumento del área, aumento del grosor cortical) en lugar de mejoras en la calidad ósea a nivel tisular. Por ejemplo, el área ósea aumentó debido a la ganancia de hueso tejido, pero la calidad del tejido ha disminuido ya que ahora está presente un hueso tejido desorganizado en lugar de un hueso laminar organizado. Esto podría apoyarse mediante un análisis de μCT en el que se pueden observar mejoras estadísticamente significativas en la arquitectura. Por el contrario, puede haber mejoras significativas en las propiedades mecánicas a nivel tisular con mejoras mínimas o nulas en las propiedades mecánicas a nivel estructural. Esta alta calidad de tejido podría enmascarar las trampas de los huesos más pequeños. La interpretación de los datos puede complicarse aún más si se observan cambios en las propiedades previas al rendimiento, pero no en las propiedades posteriores al rendimiento o viceversa. En el primer caso, un cambio en la capacidad del hueso para resistir la deformación puede mejorar, mientras que su capacidad para tolerar el daño no lo es. En cada uno de estos casos, la capacidad de hacer referencia a las propiedades arquitectónicas a partir del análisis de μCT es muy beneficiosa y debe utilizarse (aunque la descripción de ese método está más allá del alcance de este artículo). Debido a la complejidad de la interpretación de estas propiedades, presentar todas las propiedades en forma de tabla o figura (no solo aquellas propiedades que tienden a ser las más fáciles de interpretar, como la fuerza última, o que cuentan la historia que se busca contar) permite una representación más completa de los impactos mecánicos.
| Control | DT2-ERC | Valor P | |
| Fuerza de fluencia (N) | 19,7 ± 2,9 | 15.2 ± 2.6 | 0.0032** |
| Fuerza definitiva (N) | 22.8 ± 3 | 17,6 ± 3,4 | 0.0031** |
| Desplazamiento a rendimiento (μm) | 205 ± 17 | 190 ± 21 | 0.1039 |
| Desplazamiento posterior al rendimiento (μm) | 246 ± 235 | 60 ± 51 | 0.0435* |
| Desplazamiento total (μm) | 451 ± 230 | 249 ± 53 | 0.0278* |
| Rigidez (N/mm) | 110 ± 10 | 91 ± 13 | 0.0037** |
| Trabajo para rendir (mJ) | 2,16 ± 0,45 | 1,54 ± 0,36 | 0.0055** |
| Trabajo posterior al rendimiento (mJ) | 4.24 ± 3.01 | 1,04 ± 0,9 | 0.0109* |
| Trabajo total (mJ) | 6,4 ± 2,88 | 2,58 ± 0,97 | 0.0025** |
| Límite elástico (MPa) | 180 ± 20 | 157 ± 25 | 0.0504 |
| Tensión máxima (MPa) | 209 ± 26 | 181 ± 27 | 0.0434* |
| Tensión a rendimiento (mɛ) | 16.8 ± 2 | 16,4 ± 1,5 | 0.5771 |
| Tensión total (mɛ) | 36,6 ± 17,2 | 21,5 ± 4,3 | 0.0277* |
| Módulo (GPa) | 12.2 ± 1.1 | 10,9 ± 1,1 | 0.0171* |
| Resiliencia (MPa) | 1,62 ± 0,33 | 1,38 ± 0,33 | 0.1377 |
| Dureza (MPa) | 4,85 ± 2,29 | 2,26 ± 0,73 | 0.0076** |
Tabla 1: Resultados de las pruebas mecánicas y análisis estadísticos. Los valores se muestran como media ± desviación estándar. Los valores de p son el resultado de una prueba t desapareada de dos colas. * P < 0,05 y ** P < 0,01. Abreviatura: DT2-ERC = animales inducidos por diabetes tipo 2 y enfermedad renal crónica.
Los autores no tienen conflictos de intereses que declarar.
Las pruebas mecánicas de huesos de roedores son un método valioso para extraer información sobre la susceptibilidad de un hueso a las fracturas. Al carecer de una comprensión práctica adecuada, los resultados pueden sobreinterpretarse o carecer de validez. Este protocolo servirá como guía para garantizar que las pruebas mecánicas se realicen con precisión para proporcionar datos válidos y funcionales.
El trabajo realizado para desarrollar este protocolo ha sido apoyado por los Institutos Nacionales de Salud [AR072609].
| CTAn | Bruker | NA | Software de análisis de escaneo CT |
| DataViewer | Bruker | NA | Software de rotación de escaneo CT |
| Matrix Laboratory (MATLAB) 2023a | MathWorks | NA | Plataforma de codificación utilizada para el análisis de datos |
| NRecon | Bruker | NA | CT Scan Software |
| de reconstrucción SKYSCAN 1272-100 kV con detector CCD de 16 MP, incluido el software 3D Suite& nbsp; | Micro Photonics Inc | SKY-016814 | Sistema Micro-CT que puede visualizar de forma no destructiva hasta 209 mPs en cada corte virtual a través de un objeto |