Artículo de método

Reconstrucción de polea A1 para dedo en gatillo severo

DOI:

10.3791/66514

⸱

1 de noviembre de 2024

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Orthopedics, Hangzhou Ninth People's Hospital, 2Department of Orthopedics, The Second Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University, 3Department of Orthopedics, The First Affiliated Hospital, Zhejiang University, 4Department of Orthopaedics, Joint Service Assurance Force 903 Hospital, 5The First School of Clinical Medicine, Zhejiang Chinese Medical University, 6Department of Orthopaedics, Third Xiangya Hospital, Central South University, 7Zhejiang University School of Medicine, 8School of Biomedical Science, Faculty of Medicine, The Chinese University of Hong Kong, 9Department of Neurology, Republican Research and Clinical Center of Neurology and Neurosurgery, 10Department of Orthopedic Physical Therapy, Faculty of Physical Therapy, Nahda University in Beni Suef, 11Department of Hand Surgery, Xinchang People's Hospital

* These authors contributed equally

En este artículo

Resumen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Aquí, presentamos un protocolo para comparar la reconstrucción de la polea A1 con la cirugía de liberación tradicional en el tratamiento de un dedo en gatillo, revelando resultados mejorados y satisfacción del paciente a través del Cuestionario de Resultados de la Mano de Michigan.

Resumen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

El objetivo de este estudio fue evaluar la efectividad de la reconstrucción de la polea A1 en el tratamiento de los dedos en gatillo severos y comparar sus resultados con los de la técnica tradicional de liberación de la polea A1. Participaron en el estudio 43 pacientes, divididos en dos grupos: 22 pacientes se sometieron a reconstrucción con polea A1, mientras que los 21 pacientes restantes recibieron el procedimiento estándar de liberación de polea A1. Los resultados se evaluaron mediante el Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) 1 mes después de la cirugía. Los resultados demostraron que los pacientes que se sometieron a la reconstrucción con polea A1 informaron resultados significativamente mejores. Estos incluyeron una mejor función de la mano y calidad de vida, niveles reducidos de dolor, mejores apariencias estéticas y una mayor satisfacción general en comparación con el grupo de liberación tradicional. Los hallazgos sugieren que la reconstrucción con polea A1 ofrece beneficios superiores sobre el procedimiento de liberación estándar para las personas que sufren de dedos en gatillo severos, lo que destaca su potencial como una intervención quirúrgica más efectiva.

Introducción

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

El dedo en gatillo, médicamente conocido como tenosinovitis estenosante, es una afección que ocurre cuando la vaina del tendón flexor, que facilita el deslizamiento suave de los tendones dentro del dedo, se inflama y se estrecha, y en su mayoría hay un nódulo palpable en el sitio afectado 1,2. Esta constricción impide la capacidad del tendón para moverse libremente, lo que provoca la característica sensación de atrapamiento o chasquido3. Distinguir entre asociación y causalidad es crucial. La mayoría de los dígitos desencadenantes se consideran idiopáticos, lo que significa que se desconoce su causa. Sin embargo, estudios recientes sugieren que las personas con niveles altos de azúcar en la sangre y diabetes tienen un mayor riesgo de desarrollar el dedo en gatillo4. Las causas principales del dedo en gatillo incluyen movimientos repetitivos de la mano, actividades de agarre prolongadas y afecciones subyacentes como la artritis reumatoide 5,6,7. La afección a menudo progresa a través de etapas, comenzando con molestias leves y progresando a limitaciones severas en la movilidad de los dedos. En sus fases iniciales, el dedo en gatillo puede presentar rigidez ocasional o una sensación de chasquido. Sin embargo, a medida que la inflamación empeora, el dedo afectado puede volverse cada vez más difícil de extender o flexionar, lo que resulta en dolor y un deterioro notable de la función 8,9.

Un dedo en gatillo severo puede tener un profundo impacto en la capacidad de una persona para realizar tareas rutinarias; Actividades simples como agarrar objetos, escribir o incluso abotonarse una camisa se vuelven arduas y dolorosas. La afección puede interferir con las responsabilidades profesionales y dificultar el disfrute personal, lo que lleva a muchos a buscar soluciones efectivas y duraderas.

Las inyecciones de corticosteroides se utilizan comúnmente para tratar los síntomas, con una tasa de éxito que oscila entre el 40% y el 90%1,10,11. La inyección de un corticosteroide en la vaina del tendón es efectiva para más de la mitad de las personas, proporcionando un alivio que dura semanasa meses. Por otro lado, la inyección de corticoides se asocia con diversas complicaciones, incluyendo debilidad o rotura del tendón e infección del sitio13. Si el tratamiento no quirúrgico no tiene éxito o los síntomas son graves, puede ser necesaria una liberación quirúrgica de la polea A114. La liberación de la polea A1 generalmente se considera un procedimiento de bajo riesgo. Sin embargo, Nathan et al. realizaron un estudio en 543 pacientes que se sometieron a una liberación de 795 dedos, que encontró que el 12% experimentó hinchazón, rigidez, dolor persistente, infecciones o desencadenantes recurrentes. Estas complicaciones fueron tratadas de forma no quirúrgica y solo el 2,4% de los pacientes requirieron otra cirugía15.

Por lo tanto, en este artículo, presentamos una guía sobre un procedimiento para los dedos en gatillo severos con mejores resultados, que incluye la expansión y reconstrucción de la polea A1, junto con el manejo preoperatorio y postoperatorio.

A continuación se presentan los criterios de inclusión y exclusión de este estudio.

Los criterios de inclusión son los siguientes: (1) Pacientes diagnosticados de dedos en gatillo severos que requieren intervención quirúrgica. (2) Pacientes adultos con edades comprendidas entre los 18 y los 75 años. (3) Síntomas del dedo en gatillo que duran al menos 6 meses y no responden a tratamientos conservadores (p. ej., medicamentos, fisioterapia). (4) Pacientes dispuestos a someterse a una cirugía y firmar un formulario de consentimiento informado. (5) Pacientes dispuestos a completar el MHQ16 en el preoperatorio y un mes en el postoperatorio.

Los criterios de exclusión son los siguientes: (1) Pacientes con enfermedades sistémicas graves (p. ej., diabetes no controlada, enfermedad cardíaca, insuficiencia renal) que podrían afectar los resultados quirúrgicos o la recuperación. (2) Pacientes que se han sometido previamente a cualquier tipo de tratamiento quirúrgico en el dedo afectado (por ejemplo, cirugía previa de liberación de polea A1). (3) Presencia de infección aguda o crónica o inflamación severa en el dedo o la mano afectados. (4) Pacientes con trastornos neurológicos que afectan la función de la mano (por ejemplo, neuropatía periférica). (5) Mujeres embarazadas. (6) Antecedentes de condiciones de salud mental que podrían interferir con el seguimiento y la evaluación postoperatoria. (7) Pacientes que no quieren o no pueden participar en el seguimiento postoperatorio de un mes y en la evaluación de MHQ.

Protocolo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los pacientes para su publicación. Este protocolo quirúrgico se adhiere a los estándares éticos establecidos por el comité de ética de investigación en humanos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang.

1. Evaluación preoperatoria

  1. Revise minuciosamente el historial médico del paciente, incluida la duración y la gravedad de los síntomas del dedo en gatillo.
  2. Realizar un examen clínico, que incluya la movilidad de los dedos y la presencia de nódulos.
  3. Realizar estudios de imagen, como ecografías o resonancias magnéticas, para confirmar el diagnóstico y evaluar el grado de afectación del tendón.

2. Consentimiento informado

  1. Informar sobre el procedimiento quirúrgico, los riesgos potenciales, los beneficios y las alternativas. Además, obtenga el consentimiento por escrito.

3. Anestesia y preparación

  1. Administre anestesia de bloqueo del plexo axilar para garantizar una cirugía sin dolor después de esterilizar el lugar de la inyección con lodine.
  2. Prepare los instrumentos quirúrgicos necesarios, incluido un bisturí con 15 hojas, tijeras, fórceps y electrocirugía.
  3. Aplique un torniquete en la parte superior del brazo para controlar el sangrado a 40 Kpa.
  4. Extienda el brazo del paciente y coloque la mano sobre la mesa quirúrgica después de esterilizar el sitio de la operación con yodo.

4. Procedimiento quirúrgico

  1. Realice una incisión en forma de "S", de aproximadamente 3 cm de longitud, en el lado palmar de la articulación metacarpofalángica (MCP) del dedo afectado. Comience la incisión en el extremo distal de la articulación MCP, extendiéndola proximalmente mientras sigue los contornos naturales de la piel. Asegúrese de que las curvas en forma de "S" permitan un mejor acceso a las estructuras subyacentes, reduciendo la tensión en la incisión durante el cierre.
  2. Extienda con cuidado la incisión y retire completamente el tejido inflamado subcutáneamente.
  3. Abra la polea A1 con una incisión en "Z" en el lado de la palma de la mano (Figura 1), formando una solapa triangular de igual tamaño y forma a cada lado, que generalmente está diseñada en un ángulo de aproximadamente 60°. A lo largo de la incisión, suelte con cuidado la polea A1. Mientras está en el grupo de liberación, incida la polea A1 a lo largo de la polea.
    NOTA: El tejido inflamado que rodea los tendones flexores se eliminó para garantizar el libre movimiento junto con la eliminación de las vainas proliferativas de los tendones.
  4. Reconstruya la polea utilizando una técnica en forma de Z girando e intercambiando las solapas, luego suturéelas juntas con suturas de polidioxanona (PDS) 4-0 (Figura 2). Asegúrese de que el tamaño de la polea reconstruida permita un deslizamiento suave del tendón y evite el atrapamiento (Figura 2).
  5. Cierre la piel con suturas de seda 4-0 y aplique un apósito estéril.

5. Manejo postoperatorio

  1. Monitorizar de cerca al paciente en el postoperatorio inmediato.
  2. Inicie los ejercicios pasivos de las articulaciones el segundo día después de la cirugía.
  3. Retire las suturas después de 2 semanas.
  4. Instruya al paciente para que comience ejercicios articulares activos bajo supervisión médica.

6. Rehabilitación

  1. Aconseje al paciente que siga un programa de rehabilitación prescrito para recuperar la función completa de los dedos a través de ejercicios de estiramiento y fortalecimiento de la parte afectada.
    NOTA: Los ejercicios de los dedos se inician al tercer día postoperatorio, comprendiendo dos fases distintas. La fase inicial implica ejercicios pasivos de rango de movimiento, durante los cuales los proveedores de atención médica flexionan y extienden secuencialmente cada dedo 10 veces. La fase siguiente abarca ejercicios activos de rango de movimiento, que requieren que el paciente alinee el pulgar con cada uno de los otros cuatro dedos sucesivamente. Después de cada alineación del pulgar, el pulgar vuelve a su posición inicial antes de pasar a la siguiente alineación, que se repetirá 10 veces. El paciente recupera las capacidades funcionales en la mano quirúrgica 1 mes después de la cirugía.

7. Seguimiento

  1. Programe citas de seguimiento mensuales para evaluar el progreso del paciente, incluida la mejora del movimiento de los dedos, las actividades de la vida diaria, el trabajo y la reducción del dolor. Mantener seguimiento durante 3 meses.

Resultados

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La intervención quirúrgica resultó en la extirpación exitosa del tejido inflamado subcutáneo, lo que permitió una mejor movilidad de los tendones flexores (Figura 1B). La reconstrucción de la polea A1 con suturas 4-0 PDS contribuyó a la restauración del deslizamiento suave del tendón y evitó eficazmente el atrapamiento (Figura 3). La polea reconstruida demostró un tamaño adecuado, lo que garantiza una funcionalidad óptima. El cierre de la piel con suturas completó el procedimiento.

El estudio incluyó un total de 43 pacientes que fueron reclutados exclusivamente del Primer Hospital Afiliado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang. Esos pacientes se dividieron aleatoriamente en dos grupos: 22 pacientes se sometieron a una reconstrucción con polea A1, mientras que los 21 pacientes restantes recibieron el procedimiento estándar de liberación de la polea A1, que consistía exclusivamente en incidir la polea A1. Todos los procedimientos fueron realizados por un solo cirujano. Los datos numéricos se presentaron como media ± desviación estándar (media ± DE). El Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) se analizó mediante pruebas t pareadas. El Cuestionario de la Mano de Michigan (MHQ) consta de seis componentes, que incluyen la función de la mano, las actividades de la vida diaria, el rendimiento laboral, el dolor, la estética y la satisfacción con la función de la mano. Cada componente se divide a su vez en cinco escalas: muy bueno (80-100), bueno (60-79), regular (40-59), malo (20-39) y muy malo (0-19). Los resultados del análisis estadístico realizado 1 mes después de la cirugía indican que la cirugía de reconstrucción con polea A1 produjo resultados significativamente mejores en comparación con la cirugía de liberación de polea A1 en todos los dominios del MHQ.

En cuanto a la función de la mano, los pacientes que se sometieron a una cirugía de reconstrucción con polea A1 lograron una puntuación media de 85 (± 9) en comparación con la puntuación media de 75 (± 10) para los que se sometieron a una cirugía de liberación de polea A1. Esto indica una mejora estadísticamente significativa en la función de la mano para el grupo de reconstrucción de poleas A1 (P = 0,0013).

De manera similar, para las actividades de la vida diaria, los pacientes que se sometieron a una cirugía de reconstrucción con polea A1 obtuvieron una puntuación media de 90 (± 10) en comparación con la puntuación media de 80 (± 12) para aquellos que se sometieron a una cirugía de liberación de polea A1. Por lo tanto, esto representa una mejora estadísticamente significativa en la capacidad de realizar las actividades diarias para el grupo de reconstrucción de poleas A1 (P = 0,0049).

En cuanto al dolor, los pacientes que se sometieron a cirugía de reconstrucción con polea A1 informaron una puntuación media de 2,8 (± 0,7) frente a la puntuación media de 3,5 (± 0,9) de los que se sometieron a una cirugía de liberación de polea A1. Esto indica una reducción estadísticamente significativa en los niveles de dolor para el grupo de reconstrucción de poleas A1 (P = 0,0067).

En cuanto al rendimiento laboral, las personas que se sometieron a una cirugía de reconstrucción con polea A1 lograron una puntuación media de 8,5 (± 1,2) en comparación con la puntuación media de 7,2 (± 1,3) de los que se sometieron a una cirugía de liberación de polea A1. Esto representa una mejora estadísticamente significativa en las tareas relacionadas con el trabajo y el rendimiento para el grupo de reconstrucción de poleas A1 (P = 0,0015).

Además, los pacientes que se sometieron a una cirugía de reconstrucción con polea A1 informaron una puntuación media de 8,2 (± 0,9) para la estética en comparación con la puntuación media de 6,8 (± 1,0) para los que se sometieron a una cirugía de liberación de polea A1. Esto indica una mejora estadísticamente significativa en la satisfacción con la apariencia de la mano o el área afectada para el grupo de reconstrucción de poleas A1 (P < 0,0001).

En cuanto a la satisfacción general, los individuos que se sometieron a una cirugía de reconstrucción con polea A1 expresaron una puntuación media de 8,5 (± 0,6) en comparación con la puntuación media de 8,0 (± 0,7) para los que se sometieron a una cirugía de liberación de polea A1. Esto representa un aumento estadísticamente significativo en la satisfacción general con el resultado quirúrgico y la función de la mano para el grupo de reconstrucción con polea A1 (P = 0,0158). Por último, la puntuación general de los pacientes que se sometieron a una cirugía de reconstrucción con polea A1 fue de 85,3 (± 7,2) en comparación con la puntuación general de 75,3 (± 8,5) de los que se sometieron a una cirugía de liberación de polea A1. Esto indica una mejora estadísticamente significativa en las puntuaciones generales de MHQ y refleja una mejora de la calidad de vida y de la función manual en el grupo de reconstrucción de poleas A1 (P=0,0002) (Tabla 1).

figure-results-1
Figura 1: Vista interna del dedo en gatillo. (A) Incisión en 'Z' a lo largo de la polea A1, con tejido inflamado y adherencia. (B) La extirpación del tejido inflamado y las vainas proliferativas de los tendones que rodean los tendones flexores. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

figure-results-2
Figura 2: Diagrama de sutura en forma de Z. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

figure-results-3
Figura 3: Procedimiento de reconstrucción de la polea A1 utilizando 4-0 PDS. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Tipo de cirugíaNúmero de pacientesFunciónActividades de la Vida DiariaDolorTrabajoEstéticaSatisfacciónPuntuación general
A1 Cirugía de liberación de polea2175 ± 1080 ± 123,5 ± 0,97.2 ± 1.36,8 ± 1,08,0 ± 0,775,3 ± 8,5
Reconstrucción de poleas A12285 ± 990 ± 102,8 ± 0,78,5 ± 1,28,2 ± 0,98,5 ± 0,685,3 ± 7,2

Tabla 1: Comparación de la cirugía de liberación de polea A1 y la cirugía de reconstrucción con polea A1 según el Cuestionario de resultados de la mano de Michigan (MHQ) 1 mes después de la operación.

Discusión

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

El dedo en gatillo grave, caracterizado por dolor persistente, bloqueo y deterioro del movimiento de los dedos, a menudo resulta resistente a los tratamientos no quirúrgicos. En tales casos, la intervención quirúrgica se convierte en una consideración necesaria1. En algunos casos se pueden considerar procedimientos de liberación percutánea. Esta técnica mínimamente invasiva consiste en insertar una aguja en el tejido que rodea el tendón afectado, y se utiliza una aguja para romper la parte constrictora de la vaina del tendón. Nakagawa et al. investigaron la eficacia de la liberación de la polea A1 guiada por ultrasonido para el tratamiento de los dedos en gatillo, analizando datos de varios estudios. Se encontró que este enfoque tiene una alta tasa de éxito del 97% en 749 procedimientos. Sus hallazgos indican que este método no solo es altamente efectivo, sino que también conlleva un riesgo mínimo de complicaciones, lo que lo convierte en una opción de tratamiento confiable y preferida para el dedo en gatillo17. Sin embargo, puede no ser adecuado para todos los pacientes, particularmente aquellos con ciertas variaciones anatómicas o casos graves de dedos en gatillo. Dong et al. exploraron las complicaciones graves asociadas con la liberación percutánea de la polea A1 en el tratamiento del dedo en gatillo. Su estudio se centra en las complicaciones infecciosas posteriores a este procedimiento. Enfatizaron la necesidad de una ejecución hábil y cuidadosa de la liberación percutánea de la polea A1 para prevenir tales complicaciones18.

A menudo se considera la intervención quirúrgica para los dedos en gatillo graves que no han respondido a otros tratamientos. El procedimiento quirúrgico, conocido como liberación del dedo en gatillo8, consiste en una pequeña incisión en la palma de la mano. Luego, el cirujano corta la sección constreñida de la vaina del tendón para permitir que el tendón se mueva libremente. A pesar de que el procedimiento de liberación del dedo en gatillo tiene una alta tasa de éxito, tiene muchas complicaciones, incluyendo infecciones o desencadenantes recurrentes19,20.

Como resultado, numerosos estudios se dedican a desarrollar nuevas técnicas quirúrgicas que ofrecen altas tasas de éxito con mínimas complicaciones. Vachara y sus colegas presentaron una nueva técnica quirúrgica en su artículo, centrándose en el tratamiento del dedo en gatillo mientras se preserva la polea A1. Este método implica un alargamiento cuidadoso y escalonado de la polea A1, con el objetivo de aumentar su volumen sin comprometer su función esencial. Incluyeron un estudio de 10 casos tratados con esta técnica, todos los cuales mostraron resultados exitosos sin complicaciones ni recurrencia de la afección en un seguimiento de 6 semanas21.

En este estudio, se presenta como una técnica mejorada la reconstrucción de la polea A1 en un dedo en gatillo severo. Se programan citas de seguimiento regulares para evaluar el progreso del paciente, lo que brinda la oportunidad de realizar un seguimiento de los resultados posoperatorios, incluido un mejor movimiento de los dedos y la reducción del dolor. El análisis estadístico revela que la cirugía de reconstrucción con polea A1 supera significativamente a la cirugía de liberación de polea A1 en todos los dominios del Cuestionario de Resultados de la Mano de Michigan (MHQ). Esta superioridad es evidente en la mejora de la función de la mano, la mejora de la capacidad para realizar las actividades diarias, la reducción de los niveles de dolor, el mejor rendimiento laboral, la mayor satisfacción estética y el aumento de la satisfacción general con el resultado quirúrgico y la función de la mano. La puntuación general de MHQ corrobora aún más estos hallazgos, demostrando una mejora notable en la calidad de vida y la función de la mano para los pacientes sometidos a cirugía de reconstrucción con polea A1.

En comparación con la versión, la reconstrucción de la polea A1 se considera el mejor método. En primer lugar, la reconstrucción de la polea A1 puede proporcionar una solución más duradera para los pacientes con dedos en gatillo graves, ya que aborda los problemas estructurales subyacentes en lugar de simplemente soltar la polea22. No solo puede aumentar el ancho de la polea para reducir la constricción, sino que también sigue siendo una estructura de poleas, que son cruciales para el movimiento de los dedos. En segundo lugar, la reconstrucción con polea A1 puede ser más eficaz para controlar el dolor y mejorar la función de la mano, como se muestra en un estudio que compara la liberación de la polea A1 guiada por ecografía con la inyección de corticosteroides23. Si bien la reconstrucción con polea A1 es una intervención muy eficaz para los dedos en gatillo graves, no está exenta de posibles complicaciones. Los riesgos quirúrgicos incluyen la rara posibilidad de infección en el sitio de la incisión, la formación de tejido cicatricial que conduce a adherencias que afectan la movilidad de los dedos y la improbable pero potencial ocurrencia de lesiones nerviosas o vasculares durante el procedimiento 19,24,25,26. Los factores específicos del paciente, como la edad, el estado general de salud y el cumplimiento de las pautas de atención postoperatoria, pueden influir en los resultados.

Las direcciones futuras en la reconstrucción de la polea A1 pueden implicar la exploración de técnicas mínimamente invasivas, avances en la tecnología de imágenes para mejorar la planificación preoperatoria y una comprensión más profunda de los factores que influyen en el éxito a largo plazo.

Divulgaciones

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo
NombreEmpresaNúmero de catálogoComentarios
Cuchilla #15Hwato20152020630
Unidad de electrocirugíaECO
JZ20140023
PDS*Plus Sutura de monofilamento violeta de polidioxanona antibacterial 4-0   Johnson & Johnson 130705031047870hilo de sutura quirúrgica
7 #Tijeras 20161010
 JZ20140012
Sutura de seda 4-0WEGGO20152020252Hilo de sutura quirúrgica
TorniqueteZimmer 20162143149
Pinzas 20152154637 Mango de bisturí de JZ

Referencias

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Gil, J. A., Hresko, A. M., Weiss, A. C. Current concepts in the management of trigger finger in adults. J Am Acad Orthop Surg. 28 (15), e642-e650 (2020).
  2. Crop, J. A., Bunt, C. W. "Doctor, my thumb hurts". J Fam Pract. 60 (6), 329-332 (2011).
  3. Matthews, A., Smith, K., Read, L., Nicholas, J., Schmidt, E. Trigger finger: An overview of the treatment options. JAAPA. 32 (1), 17-21 (2019).
  4. Rydberg, M., Zimmerman, M., Gottsäter, A., Eeg-Olofsson, K., Dahlin, L. B. High HbA1c levels are associated with development of trigger finger in type 1 and type 2 diabetes: An observational register-based study from Sweden. Diabetes Care. 45 (11), 2669-2674 (2022).
  5. Welman, T., Young, K., Larkin, J., Horwitz, M. D. Trigger finger from ocean rowing: An observational study. Hand (N Y). 17 (2), 254-260 (2022).
  6. Ballard, T. N. S., Kozlow, J. H. Trigger finger in adults. CMAJ. 188 (1), 61(2016).
  7. Li, P., Zhou, H., Tu, T., Lu, H. Dynamic exacerbation in inflammation and oxidative stress during the formation of peritendinous adhesion resulted from acute tendon injury. J Orthop Surg Res. 16 (1), 293(2021).
  8. Merry, S. P., O'grady, J. S., Boswell, C. L. Trigger finger? Just shoot. J Prim Care Community Health. 11, 2150132720943345(2020).
  9. Koehl, P., et al. Trigger finger. MMW Fortschr Med. 164 (12), 60-61 (2022).
  10. Leow, M. Q. H., Zheng, Q., Shi, L., Tay, S. C., Chan, E. S. Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDS) for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 4 (4), Cd012789(2021).
  11. Giugale, J. M., Fowler, J. R. Trigger finger: Adult and pediatric treatment strategies. Orthop Clin North Am. 46 (4), 561-569 (2015).
  12. Baumgarten, K. M., Gerlach, D., Boyer, M. I. Corticosteroid injection in diabetic patients with trigger finger. A prospective, randomized, controlled double-blinded study. J Bone Joint Surg Am. 89 (12), 2604-2611 (2007).
  13. Lu, H., Yang, H., Shen, H., Ye, G., Lin, X. J. The clinical effect of tendon repair for tendon spontaneous rupture after corticosteroid injection in hands: A retrospective observational study. Medicine (Baltimore). 95 (41), e5145(2016).
  14. Fiorini, H. J., et al. Surgery for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 2 (2), Cd009860(2018).
  15. Everding, N. G., Bishop, G. B., Belyea, C. M., Soong, M. C. Risk factors for complications of open trigger finger release. Hand (N Y). 10 (2), 297-300 (2015).
  16. Arcidiacone, S., Panuccio, F., Tusoni, F., Galeoto, G. A systematic review of the measurement properties of the Michigan hand outcomes questionnaire (MHQ). Hand Surg Rehabil. 41 (5), 542-551 (2022).
  17. Nakagawa, H., et al. Ultrasound-guided A1 pulley release: A systematic review. Ultrasound Med. 42 (11), 2491-2499 (2023).
  18. Lee, D. C., Lee, K., Lee, H. H. Serious complications of percutaneous A1 pulley release for trigger finger: Case reports and literature review. Arch Plast Surg. 51 (1), 110-117 (2024).
  19. Koopman, J. E., et al. Complications and functional outcomes following trigger finger release: A cohort study of 1879 patients. Plast Reconstr Surg. 5 (5), 1015-1024 (2022).
  20. Aksoy, A., Sir, E. Complications of percutaneous release of the trigger finger. Cureus. 11 (2), e4132(2019).
  21. Niumsawatt, V., Mao, D., Salerno, S., Rozen, W. M. Trigger finger release with stepwise preservation of the A1 pulley: A functional pulley-preserving technique. Int Surg. 98 (4), 437-444 (2013).
  22. Effendi, M., Yuan, F., Stern, P. J. Not just another trigger finger. Hand (N Y). , (2023).
  23. Wu, Y. Y., Chen, K., He, F. D., Quan, J. R., Guo, X. Y. Ultrasound-guided needle release of a1 pulley combined with corticosteroid injection is more effective than ultrasound-guided needle release alone in the treatment of trigger finger. BMC Surg. 22 (1), 221(2022).
  24. Coady-Fariborzian, L., Mcgreane, A. Risk factors for postoperative complications in trigger finger release. Fed Pract. 32 (2), 21-23 (2015).
  25. Zhou, H., Lu, H. Advances in the development of anti-adhesive biomaterials for tendon repair treatment. Tissue Eng Regen Med. 18 (1), 1-14 (2021).
  26. Zhou, H., et al. Improved tendon healing by a combination of tanshinone IIA and miR-29b inhibitor treatment through preventing tendon adhesion and enhancing tendon strength. Int J Med Sci. 17 (8), 1083-1094 (2020).

Reimpresiones y permisos

Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este artículo de JoVE

Solicitar permiso

Etiquetas

Liberaci n de la polea A1funci n de la manoresultados quir rgicosCuestionario de la Mano de Michigancirug a de manoreducci n del dolorsatisfacci n del paciente
Video próximamente

Artículos relacionados