Artículo de método

Cambios biomecánicos relacionados con el dolor lumbar: una herramienta innovadora para la evaluación del patrón de movimiento y la evaluación del tratamiento en rehabilitación

2.2K vistas

⸱

DOI:

10.3791/67006

⸱

13 de diciembre de 2024

 ,  ,  ,  ,  , 
1Physical and Rehabilitative Medicine, Department of Health Sciences, the University of Eastern Piedmont "A. Avogadro", 2Sport Education Team - Medical Rehabilitation and Sport Performance Center, 3Department of Scientific Research, Campus LUdeS, Off-Campus Semmelweis University of Budapest, 4Physical and Rehabilitative Medicine, Department of Medical and Surgical Sciences, University of Catanzaro "Magna Graecia", 5Research Center on Musculoskeletal Health, MusculoSkeletalHealth@UMG, University of Catanzaro "Magna Graecia", 6Dipartimento Attività Integrate Ricerca e Innovazione (DAIRI), Translational Medicine, Azienda Ospedaliera SS. Antonio e Biagio e Cesare Arrigo

* These authors contributed equally

En este artículo

Resumen

Este estudio muestra el papel de una herramienta innovadora para la evaluación y el tratamiento de las alteraciones biomecánicas en pacientes con dolor lumbar (LBP). Tres pacientes con dolor lumbar demostraron una mejora en la intensidad del dolor y en la independencia funcional después de la evaluación. La tecnología ayuda en estrategias de rehabilitación personalizadas, ofreciendo información sobre la biomecánica del dolor lumbar para intervenciones personalizadas.

Resumen

El dolor lumbar (LUMB) es un trastorno muy prevalente y frecuentemente relacionado con alteraciones biomecánicas. Las evaluaciones de los patrones de movimiento tienen un papel en el tratamiento de la rehabilitación de los pacientes con dolor lumbar; Sin embargo, una evaluación precisa es un desafío en entornos clínicos de rutina. Por lo tanto, este estudio tiene como objetivo evaluar las alteraciones biomecánicas relacionadas con el dolor lumbar a través del desarrollo y la aplicación de una herramienta de evaluación innovadora llamada CameraLab. Los pacientes con dolor lumbar fueron evaluados a través de un sistema de análisis de video. La herramienta de evaluación de patrones de movimiento incluye una interfaz de pantalla táctil y cuatro cámaras de alta velocidad, lo que permite la adquisición de datos en tiempo real durante las evaluaciones de movimiento. Las cámaras capturan movimientos dinámicos, lo que facilita un examen exhaustivo de la función motora. Se emplea una aplicación de software de análisis de video para evaluaciones precisas de ángulos y seguimiento de articulaciones. Se evaluaron tres pacientes con dolor lumbal, que mostraron resultados positivos en la intensidad del dolor, la independencia funcional y el bienestar general. La integración de tecnología avanzada puso de manifiesto las alteraciones de los patrones de movimiento y contribuyó a estrategias de rehabilitación personalizadas. El estudio ofrece un cambio de paradigma hacia la rehabilitación de precisión. Este enfoque innovador proporciona información valiosa sobre los cambios biomecánicos relacionados con el dolor lumbar, lo que fomenta una comprensión más profunda para los médicos y allana el camino para intervenciones personalizadas efectivas en el tratamiento del dolor lumbar.

Introducción

El dolor lumbar (LUMB) es una afección musculoesquelética compleja y prevalente que afecta gravemente al funcionamiento físico y a la calidad de vida relacionada con la salud (CV-HR)1,2. El dolor lumbar es un problema de salud pública mundial cada vez mayor, que se clasifica sistemáticamente como una de las principales causas de discapacidad y limitaciones en la función de la vida diaria. Según el estudio Global Burden of Disease (GBD) 2021, la prevalencia del dolor lumbar está aumentando, estimando casi 619 millones de personas en todo el mundo en 2020. El estudio destaca que el dolor lumbar representa una parte sustancial de los años vividos con discapacidad, con una prevalencia observada principalmente en personas de 45 a 64 años3. Debido al envejecimiento de la población, se espera que su prevalencia aumente en las próximas décadas, mientras que cada vez más investigaciones se centran actualmente en enfoques innovadores para mejorar el manejo de esta enfermedad 4,5,6. El análisis de GBD de 2019 confirma aún más estos hallazgos, indicando que el dolor lumbar sigue siendo una afección prevalente en varias regiones del mundo, con un fuerte impacto en la CV-FC7. Las proyecciones sugieren que, sin una intervención eficaz, la prevalencia y la carga del dolor lumbar seguirán aumentando, lo que requiere un enfoque global integral para la prevención y el tratamiento 3,7.

Si bien la estrategia terapéutica óptima suele basarse en la fisiopatología precisa del dolor lumbar, se han sugerido diferentes enfoques terapéuticos para abordar el manejo multifacético de esta condición incapacitante 8,9,10,11,12. La Guía de Rehabilitación de la OMS proporciona un marco integral para las prácticas mundiales de rehabilitación, haciendo hincapié en su papel fundamental en el tratamiento del dolor lumbar crónico13. Estas directrices subrayan la necesidad de un enfoque integrado y personalizado para el paciente, que aborde los aspectos biopsicosociales del tratamiento del dolor crónico. Se trata de un esfuerzo coordinado entre profesionales sanitarios multidisciplinares para realizar intervenciones no quirúrgicas basadas en la evidencia científica y adaptadas a las necesidades individuales de cada paciente. Un enfoque integral es esencial para reducir la variabilidad en la atención, mejorar la calidad de vida y mejorar los resultados generales para las personas con dolor lumbar. La guía también destaca la importancia de la accesibilidad y la equidad en los servicios de rehabilitación, garantizando que las intervenciones sean viables y aceptables en diferentes contextos, apoyando así la cobertura sanitaria universal y mejorando la salud pública mundial13.

En este contexto, es interesante notar que los pacientes con dolor lumbar se caracterizan frecuentemente por cambios biomecánicos cruciales que deben ser abordados con precisión para un abordaje rehabilitador efectivo 14,15,16. Estas alteraciones pueden incluir desviaciones en la alineación de la columnavertebral 17, desequilibrios musculares18, rigidez o hipermovilidad articular19, patrones de movimiento aberrantes20, asimetrías en la activación muscular12 y compromiso del control neuromuscular21,22. Como resultado, la identificación y el tratamiento de estos cambios biomecánicos específicos son cruciales para adaptar los programas de rehabilitación a los mecanismos subyacentes que contribuyen al dolor lumbar y facilitar los resultados óptimos de recuperación23,24.

En este contexto, los métodos de evaluación de los patrones de movimiento pueden incluir sensores inerciales de movimiento, placas de fuerza, pruebas de observación estandarizadas y criterios de observación cualitativa 25,26,27,28,29,30. Los sensores inerciales de movimiento, si bien ofrecen portabilidad y facilidad de uso, tienen limitaciones relacionadas principalmente con la precisión y confiabilidad de los datos. Sus mediciones pueden verse afectadas por la deriva del sensor, los errores de orientación y el ruido de la señal, lo que da lugar a imprecisiones en el análisis del movimiento29. Además, los sensores inerciales de movimiento pueden tener una capacidad limitada para evaluar patrones de movimiento complejos con precisión, especialmente en actividades dinámicas, incluidos movimientos rápidos o cambiosde dirección. Las placas de fuerza, aunque son valiosas para cuantificar las fuerzas de reacción del suelo y la cinética durante el movimiento, tienen limitaciones en cuanto a su resolución espacial y temporal30. Es posible que no proporcionen información detallada sobre la calidad del movimiento o los patrones cinemáticos y se centren principalmente en evaluar las fuerzas ejercidas sobre el suelo más que los patrones de movimiento30. Por otro lado, los criterios cualitativos de observación, si bien son útiles para captar aspectos cualitativos del movimiento, carecen de estandarización y pueden variar entre observadores que carecen de estandarización y de manera confiable27,28. Curiosamente, la reciente revisión de van Dijk et al.20 subraya que solo dominios específicos de la calidad del movimiento (como el rango de movimiento (ROM) y el análisis de puertas) se evaluaron eficazmente mediante métodos objetivos en pacientes con dolor lumbar y diferían significativamente en la población general.

Como resultado, faltan métodos objetivos y cuantificables para la evaluación del movimiento, y varios desafíos aún afectan tanto los procesos de intervención como los de seguimiento para los pacientes con dolor lumbar20. Además, las barreras para la integración efectiva de estas herramientas en la práctica clínica habitual mejoran aún más los desafíos asociados con el abordaje efectivo de las condiciones de dolor lumbar.

En conjunto, esta evidencia sugiere que sigue habiendo una brecha sustancial en el conocimiento sobre los instrumentos digitales diseñados para evaluar la calidad del movimiento durante los ejercicios funcionales. Además, las implicaciones de integrar un análisis preciso de la evaluación del movimiento en el proceso de rehabilitación aún no se han caracterizado completamente.

Por lo tanto, aquí presentamos una serie de casos que presentan el sistema CameraLab, una solución digital innovadora que proporciona datos objetivos sobre el análisis de patrones de movimiento en pacientes con dolor lumbar. En algunos casos, los exámenes instrumentales con radiografías tienen poca indicación con respecto a las implicaciones de la rehabilitación en pacientes con dolor lumbar. En este caso, la evaluación funcional con captura de movimiento podría llenar este vacío y proporcionar respuestas a las necesidades de rehabilitación31. En esta serie de casos, mostramos la integración efectiva de la innovadora herramienta de evaluación en el manejo integral de la rehabilitación de los pacientes con dolor lumbar, subrayando los datos funcionales y objetivos obtenidos con esta solución tecnológica para mejorar la precisión y la eficacia de la práctica clínica de rehabilitación en personas con dolor lumbar.

Protocolo

Antes de la recolección de datos, a todos los pacientes incluidos se les proporcionó un formulario de consentimiento informado para revisar y firmar, asegurando su comprensión y acuerdo para participar en el estudio. Los investigadores garantizaron la privacidad del paciente a lo largo de todos los procedimientos del estudio y mantuvieron el cumplimiento de los principios éticos descritos en la Declaración de Helsinki32.

1. Organización de la configuración de CameraLab

  1. Encienda la pantalla táctil del monitor interactivo, el centro de control central del sistema de análisis de vídeo (consulte la Figura 1 para obtener más detalles) y pulse el botón de encendido.
  2. Posición de las cuatro cámaras de alta velocidad según las distancias indicadas en la Figura 2.
  3. Conecte las cuatro cámaras al monitor interactivo: inserte los cables de red en sus puertas correspondientes.
  4. Inicie la interfaz de la cámara para ver imágenes en tiempo real. Haga clic en el icono Sistema de análisis de video para abrir el software.

2. Entrevista inicial con el paciente

  1. Proporcionar el formulario de consentimiento informado para su revisión y firma.
  2. Recopilar y anotar datos agráficos y antropométricos.
  3. Coloque al paciente en el centro del sistema de análisis de video con cuatro cámaras de alta velocidad a 3 m cada una del paciente de acuerdo con las distancias indicadas en la Figura 2.

3. Evaluación con pantalla funcional de movimiento (FMS) de acuerdo con las directrices vigentes 33,34

  1. Pida al paciente que realice un calentamiento.
    1. Ciclismo de baja intensidad: Pida al paciente que pedalee mientras mantiene la altura del asiento para permitir un fácil logro de la extensión de la rodilla de 0°. Ajuste la resistencia para evitar la fatiga durante los 12 minutos de duración.
    2. Ejercicio de estiramiento de las extremidades inferiores: Pida al paciente que se acueste en posición supina. Pida al paciente que se acerque un muslo a la vez al pecho con las manos entrelazadas detrás de él. Luego, realiza 3 series de 10 repeticiones de extensión de rodilla en cada pierna.
    3. Activación del núcleo: Instruya al paciente para que comience desde una posición supina con las caderas flexionadas y los pies apoyados en el suelo. Pida al paciente que realice 15 extensiones de cadera, alcanzando la posición de puente durante 3 series, con un descanso de 15 segundos entre series.
  2. Administrar al paciente el Test FMS (cámaras apagadas), incluyendo sentadillas profundas, pasos de vallas, estocadas en línea, movilidad del hombro, elevaciones activas de piernas rectas, flexiones de estabilidad del tronco y estabilidad rotatoria, de acuerdo con las guías de FMS33,34.

4. Adquisición del sistema

  1. Pida al paciente que realice dos repeticiones diferentes de los movimientos para ganar confianza con el patrón motor de la prueba. Posteriormente, pida al paciente que realice 2 ensayos registrados con la innovadora herramienta de evaluación. Incluya los movimientos que se mencionan a continuación.
    1. Sentadilla frontal, sin mano: Pida al paciente que asuma la posición inicial colocando los pies aproximadamente a la altura de los hombros separados y alineados en el plano sagital. Haga que el paciente coloque los brazos extendidos hacia adelante con una barra que descanse sobre los brazos. Luego, pida al paciente que descienda lo más posible a una posición en cuclillas mientras mantiene el torso erguido, manteniendo los talones y la barra en su lugar. Mantenga la posición hacia abajo mientras cuenta hasta uno, luego regrese a la posición inicial.
    2. Pantalla de Control Motor del Cuerpo Inferior (LB-MCS) (para cada lado): Pida al paciente que asuma la posición, brazos estirados hacia adelante y parados solo en el pie del lado que se está evaluando, se mantiene la extremidad inferior contralateral con la rodilla extendida y con el pie no apoyado en el suelo. Luego, pida al paciente que descienda lo más posible a una posición en cuclillas mientras mantiene el torso erguido y el pie descansando en su posición. Mantenga la posición presionada mientras cuenta hasta uno, luego regrese a la posición inicial.
  2. Presione el botón Inicio para comenzar a grabar. El sistema inicia la adquisición de datos hasta el final del ejercicio.
  3. Presione Detener para detener la adquisición de datos. El sistema proporcionaba un archivo de video almacenado en una carpeta específica.

5. Análisis de datos en monitor interactivo

  1. Cree la carpeta del paciente en el monitor interactivo con los videos grabados: haga clic con el botón derecho en el escritorio para abrir el menú Escritorio , elija Nueva carpeta, escriba el nombre de la nueva carpeta y presione Retorno.
  2. Abra el video seleccionado (Sentadilla frontal sin mano y LB-MCS para el lado derecho y LB-MCS para el lado izquierdo).
    1. Para la sentadilla frontal, sin prueba de manos, siga los pasos 5.2.1.1-5.2.1.8.
      1. Seleccione el fotograma del vídeo generado en vistas laterales en el punto de máximo descenso.
      2. Inicie la herramienta de anotación de video para el análisis de imágenes haciendo doble clic en el icono Propio .
      3. Inserte el marco en el informe.
      4. Seleccione las articulaciones en el marco lateral (hombro, cadera, rodilla y tobillo) tocando el monitor interactivo y dibujando el esqueleto del eje de la extremidad y el tronco (véase la figura 4). La herramienta de anotación de video proporciona automáticamente los ángulos objetivo (cadera y rodilla).
      5. Dé puntuaciones basadas en el punto de corte (véase la Tabla 1) en los pasos 5.2.1.6-5.2.1.7.
      6. Puntuación de control de las extremidades inferiores: Dé una puntuación de 0 si el eje cadera-pie no coincide con la rótula con la rodilla que reside medial al eje cadera-pie, dé una puntuación de 1 si el eje cadera-pie coincide con la rótula lateralmente y dé una puntuación de 2 si el eje cadera-pie coincide con la rótula medialmente.
      7. Puntuación de la estrategia motora. Dé una puntuación de 0 si la flexión activa de la rodilla > 110° y la flexión de la cadera > 100°, una puntuación de 1 si la flexión activa de la rodilla > 110° o la flexión de la cadera > 100°, y una puntuación de 2 si la flexión activa de la rodilla ≤ 110° y la flexión de la cadera ≤ 100°.
      8. Suma la puntuación de control de las extremidades inferiores y la puntuación de la estrategia motora para calcular la puntuación total de la fila.
    2. Para LB-MCS para el lado derecho y el lado izquierdo, siga los pasos 5.2.2.1-5.2.2.11.
      1. Seleccione el fotograma del vídeo generado tanto en vista lateral como frontal en el punto de máximo descenso.
      2. Inicie la herramienta de anotación de video para el análisis de imágenes haciendo doble clic en el icono Propio .
      3. Inserte el marco en el informe.
      4. Seleccione la articulación en el marco frontal (eje del tronco, caderas y tobillo del lado en el suelo) tocando el monitor interactivo y dibujando el esqueleto del eje de la extremidad y el tronco (véase la figura 5).
      5. Seleccione la articulación en el marco lateral (hombro, cadera, rodilla y tobillo) tocando el monitor interactivo y dibujando el esqueleto del eje de la extremidad y el tronco (véase la figura 5). La herramienta de anotación de video proporciona automáticamente los ángulos objetivo (cadera y rodilla).
      6. Proporcione puntuaciones basadas en el punto de corte (véase la Tabla 1) en los pasos 5.2.2.8-5.2.2.10.
      7. Puntuación de control de las extremidades inferiores: Dé una puntuación de 0 si el eje cadera-pie no coincide con la rótula con la rodilla que reside medial al eje cadera-pie, dé una puntuación de 1 si el eje cadera-pie coincide con la rótula lateralmente y dé una puntuación de 2 si el eje cadera-pie coincide con la rótula medialmente.
      8. Puntuación de inclinación pélvica: Dé una puntuación de 0 si el ángulo pélvico se inclina ≥ 15° en comparación con el plano horizontal, dé una puntuación de 1 si el ángulo pélvico se inclina entre 10° y 15° en comparación con el plano horizontal, y dé una puntuación de 2 si el ángulo pélvico se inclina ≤ 10° en comparación con el plano horizontal.
      9. Puntuación de control del tronco: Dé una puntuación de 0 si la desviación del segmento de columna del plano perpendicular ≥ 15°, dé una puntuación de 1 si la desviación del segmento de columna del plano perpendicular esté entre 10° y 15°, y dé una puntuación de 2 si la desviación del segmento de columna del plano perpendicular ≤ 10°.
      10. Puntuación de la estrategia motora. Dé una puntuación de 0 si la flexión de rodilla activa > 110° y la flexión de cadera > 100°, una puntuación de 1 si la flexión de rodilla activa > 110° o la flexión de cadera > 100°, y una puntuación de 2 si la flexión activa de la rodilla ≤ 110° y la flexión de la cadera ≤ 100°.
      11. Calcule la puntuación total del remo, que es la suma de la puntuación de control de las extremidades inferiores, la puntuación de la inclinación pélvica, la puntuación del control del tronco y la puntuación de la estrategia motora.
  3. Procese las indicaciones y devuelva los resultados de la prueba al paciente.

La figura 1 muestra la representación esquemática del protocolo.

figure-protocol-1
Figura 1: Representación esquemática del protocolo. Esta figura ilustra el proceso paso a paso del protocolo de estudio. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Resultados

Diseño y ética del estudio
Este manuscrito ha sido escrito siguiendo la estructura de reporte de casos (CARE) y las pautas de reporte, y la lista de verificación de CARE está disponible como Archivo Suplementario 1. Los sujetos elegibles son hombres y mujeres con dolor lumbar, de 18 a 60 años, que se someten a fisioterapia para mejorar su condición y volver a una vida cotidiana libre de molestias y dolores constantes que impidan el desempeño normal de las AVD.

Los criterios de inclusión de los participantes fueron: a) pacientes con dolor lumbar de cualquier tipo; b) dolor referido menor de 4/10 en la escala de tasa numérica (NRS); c) pacientes que ya han completado un ciclo de rehabilitación estándar y han sido remitidos a otros ciclos de rehabilitación con el fin de mejorar la función motora; d) Los pacientes deben ser capaces de realizar un movimiento de sentadilla y controlar el movimiento de la bisagra de la cadera. Los criterios de exclusión de los pacientes fueron: a) Limitaciones físicas que pueden impedir la realización de pruebas; b) Fracturas vertebrales previas; c) Un índice de masa corporal (IMC) de 30 o más.

Tres pacientes fueron incluidos en esta serie de casos prospectivos y fueron evaluados por un equipo multidisciplinario en el que participaron un médico experto en Medicina Física y de Rehabilitación y un fisioterapeuta con años de experiencia en el manejo del dolor lumbar. Los pacientes estaban afectados por dolor lumbar de diferente etiología y fueron evaluados después de un programa de rehabilitación estándar, con el sistema de análisis de video y los resultados de la evaluación estándar que incluyeron la escala de calificación numérica (NRS)35; encuesta de salud de 12 ítems (SF-12)36, cuestionario de discapacidad de Roland Morris (RM)37; Escala de Tampa de kinesiofobia (TSK)38. Las pruebas de detección de movimiento funcional (FMS), desarrolladas inicialmente para atletas, se pueden aplicar de manera efectiva para evaluar las limitaciones del movimiento y guiar las intervenciones de fisioterapia que enfatizan el movimiento y los enfoques basados en el ejercicio para pacientes con dolor lumbar, incluso aquellos con afecciones como la escoliosis y la postura cifótica, destacando su potencial para mejorar la capacidad de movimiento funcional, reducir los síntomas de dolor y promover el bienestar general. Tal y como se recoge en el estudio de Alkhathami et al.39, esta herramienta es capaz de distinguir entre individuos con y sin dolor lumbar. Los autores de este estudio afirman finalmente que podría ser una prueba útil para que los médicos evalúen las limitaciones de movilidad y evalúen la calidad del movimiento de un individuo en personas con dolor lumbar. Además, otros estudios relatan la posible correlación entre la prueba FMS y el LBP para la evaluación de la función física40,41.

Software y hardware
La innovadora herramienta para la evaluación y el tratamiento de las alteraciones biomecánicas es un sistema tecnológico diseñado para el análisis integral del movimiento, compuesto por una interfaz de pantalla táctil y cuatro cámaras de alta velocidad específicamente diseñadas para entornos clínicos. Aborda las limitaciones de las herramientas tradicionales de análisis de movimiento al proporcionar una solución fácil de usar, portátil y rentable para los médicos.

El sistema de análisis de movimiento aprovecha un potente paquete de software para permitir un análisis exhaustivodel movimiento 42, diseñado específicamente para entornos clínicos. Esta herramienta de evaluación de patrones de movimiento representa una innovación revolucionaria en el análisis clínico del movimiento, ya que ofrece una solución fácil de usar, portátil y asequible que no tiene versiones anteriores. A diferencia de los sistemas existentes que se basan en software complejo y hardware especializado, la herramienta de evaluación descrita aquí agiliza el proceso de análisis, haciéndolo accesible a una gama más amplia de médicos.

Esta suite consta de tres componentes clave: (i) Kinovea: Análisis de movimiento, (ii) Synology Surveillance Station: Gestión eficiente de vídeo y (iii) ApowerREC: Captura de pantalla y anotación.

Kinovea, un software de análisis de vídeo ampliamente utilizado en la investigación de biomecánica y ciencias del movimiento. Permite la evaluación del ángulo articular, lo que permite a los médicos medir y analizar con precisión los movimientos de los pacientes. Su interfaz, junto con funciones avanzadas para el seguimiento, la medición y la visualización de articulaciones, lo convierte en un activo adecuado para profundizar en las complejidades del movimiento humano. Ya sea en biomecánica deportiva, evaluaciones clínicas o entornos de investigación, este software de análisis de vídeo contribuye a una evaluación precisa de los ángulos articulares y la dinámica del movimiento. Dentro del paquete de software, Kinovea se utiliza para: (i) Evaluación de ángulos articulares: medición precisa de los ángulos de varias articulaciones durante el movimiento. (ii) Análisis de patrones de movimiento: Identificación de patrones de movimiento específicos que contribuyen al dolor o malestar y seguimiento del progreso del tratamiento a lo largo del tiempo. (iii) Retroalimentación del paciente: Demostrar visualmente los patrones de movimiento a los pacientes para mejorar su comprensión y participación en la rehabilitación.

Synology Surveillance Station, un sistema de gestión de vídeo (VMS), transforma los dispositivos de almacenamiento conectado a la red (NAS) de Synology en soluciones de supervisión centralizadas. Dentro del paquete de software, Surveillance Station desempeña un papel fundamental en la gestión de los vídeos capturados por las cámaras de alta velocidad del sistema. Sus funcionalidades abarcan: (i) Monitorización en tiempo real: Observación de los movimientos de los pacientes durante las sesiones de evaluación en tiempo real a través de señales de vídeo. (ii) Reproducción y análisis de video: Reproducción de videos grabados para un examen más exhaustivo de los patrones de movimiento. (iii) Gestión de usuarios y permisos: Control del acceso a los vídeos y funcionalidades de análisis por parte de los usuarios autorizados.

ApowerREC sirve para capturar y anotar la actividad de la pantalla durante las sesiones de análisis. Sus funcionalidades incluyen: (i) Grabación de pantalla: Captura de la actividad de la pantalla durante las sesiones de análisis de movimiento a una frecuencia de 10 fotogramas por segundo. (ii) Capacidades de anotación: Agregar anotaciones, dibujos y comentarios a los videos grabados para mejorar la comunicación y la documentación. (iii) Compartir grabaciones: Compartir fácilmente grabaciones de pantalla con colegas o pacientes. En combinación, este paquete de software ofrece una solución potencial para el análisis del movimiento en entornos clínicos.

figure-results-1
Figura 2: Configuración del sistema para el análisis del movimiento del paciente. Esta figura muestra la configuración del sistema, incluida la posición de las cámaras y del paciente durante el análisis del movimiento. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

El hardware está compuesto por el monitor interactivo, que se muestra en la Figura 2. Sirvió como centro de control, permitiendo la interacción y la adquisición de datos durante el proceso de evaluación del movimiento. Las cuatro cámaras de alta velocidad (Figura 2) eran componentes integrales del sistema de captura y análisis de movimiento posicionado para capturar movimientos dinámicos en tiempo real. Estas cámaras estaban equipadas para grabar secuencias de movimiento precisas, lo que garantizaba un examen exhaustivo de la función motora del paciente. La figura 3 muestra la representación esquemática de la configuración para el análisis de movimiento.

figure-results-2
Figura 3: Representación esquemática. Una representación esquemática de la configuración que destaca la colocación de cámaras de alta velocidad (C) y el posicionamiento inicial del paciente (P). C: cámara de alta velocidad; P: Posición inicial del paciente. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

El paciente se colocó en el centro, rodeado por cuatro cámaras de alta velocidad colocadas estratégicamente a 3 m del paciente para capturar una vista completa. La interfaz de la pantalla táctil sirvió como centro de control para la interacción fluida y la adquisición de datos en tiempo real durante el proceso de evaluación. Esta configuración garantizó un registro exhaustivo y detallado de los movimientos dinámicos, lo que permitió un análisis exhaustivo de la función motora en entornos clínicos, especialmente relevante para afecciones como el dolor lumbar.

Evaluación con pantalla de movimiento funcional (FMS)
La pantalla funcional de movimiento (FMS) es un sistema utilizado para evaluar los patrones de movimiento e identificar posibles disfunciones o limitaciones en el rendimiento físico43. Comprende una serie de pruebas diseñadas para evaluar los patrones de movimiento fundamentales y las asimetrías, lo que ayuda a prevenir lesiones y optimizar el rendimiento43. Aunque la FMS no es una prueba específica para pacientes con dolor lumbar, esta prueba es una herramienta validada para evaluar la capacidad de movimiento funcional de un individuo. Si bien las pruebas de FMS se desarrollaron inicialmente para atletas, su enfoque en los patrones de movimiento fundamentales podría ser relevante para las personas con dolor lumbar, donde los patrones de movimiento deteriorados están estrechamente relacionados con la intensidad del dolor y el rendimiento funcional 14,15,16. En la figura 4 se muestran más detalles sobre la prueba FMS, completada con puntuaciones finales numéricas y en color.

figure-results-3
Figura 4: Ejemplo de recopilación de datos de prueba FMS. Esta figura presenta un ejemplo de recopilación de datos durante una prueba FMS, mostrando cada punto de la prueba. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Como informó el FMS, un "semáforo" verde indicaba que los ejercicios no desafían el patrón de movimiento disfuncional. Estos ejercicios se pueden utilizar de forma segura durante las actividades de la vida diaria o las sesiones de entrenamiento. Un "semáforo" amarillo sugería que el patrón de movimiento era correcto, pero mostraba asimetría entre las dos extremidades. Por lo tanto, se recomienda precaución en la programación. Un "semáforo" rojo identificó disfunción en la ejecución de esos patrones motores, y se recomienda evitar tales movimientos en la programación porque son necesarios para el programa de entrenamiento43. El código de colores asignado a la puntuación final había sido significativo para la planificación posterior del programa (Tabla 2).

La herramienta de evaluación se utilizó para evaluar el patrón de movimiento con precisión durante la prueba FMS. Se realizó frente a un Big-pad que proyectaba imágenes en tiempo real de las cámaras. El análisis de video se considera fundamental para completar la investigación sobre la calidad del movimiento y evaluar la estrategia de ejecución motora.

Más en detalle, el ejercicio evaluado fue el siguiente:
Squat frontal, sin mano: El primer movimiento analizado en video fue una sentadilla (movimiento de dos piernas) con la posición frontal del palo. Este movimiento evaluó cómo el sujeto realizaba un movimiento de sentadilla en una situación de dos piernas sin la restricción de la posición "por encima de la cabeza" que teníamos en la evaluación de la sentadilla profunda durante la parte de evaluación de FMS. La elección de este movimiento se introdujo porque este patrón motor se remonta a diversas acciones cotidianas como recoger un objeto del suelo, sentarse y levantarse de una silla o sofá, etc., por lo que era fundamental aprender y conocer cómo el sujeto realizaba este movimiento en la vida cotidiana. En detalle, el análisis de este movimiento implicó la evaluación de dos criterios principales de investigación: el control de las extremidades inferiores (en la vista frontal) y la estrategia motora utilizada (en la vista lateral). Consulte la Figura 5 para obtener más detalles.

figure-results-4
Figura 5: Ejemplo de sentadilla frontal (sin manos) evaluado desde vistas frontal y lateral, junto con la puntuación de la fila correspondiente. La figura muestra un movimiento de sentadilla frontal (sin manos) evaluado desde las vistas frontal y lateral, con la puntuación correspondiente de la calidad del movimiento. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

El control de los miembros inferiores se evaluó trazando el eje entre el centro del pie y la columna ilíaca anterosuperior (ASIS) para identificar y cuantificar la presencia de un valgo dinámico en la articulación de la rodilla. El análisis realizado con las imágenes de la cámara lateral analizó los ángulos de flexión creados en la rodilla y la cadera, determinando si la estrategia utilizada fue correcta y cuantitativamente suficiente.

Pantalla de control motor de la parte inferior del cuerpo (LB-MCS): La segunda y la tercera prueba fueron la sentadilla con una sola pierna (movimiento con una pierna) para cada lado. Consulte la Figura 6 para obtener más detalles. El análisis de este movimiento nos permitió evaluar el comportamiento del sujeto en una situación de una sola pierna. El control de un patrón motor de una sola pierna tiene implicaciones cruciales en las acciones dinámicas de actividad de la vida diaria, como subir o bajar escaleras, como superar un obstáculo, caminar rápido o incluso correr donde hay una alternancia continua de posiciones de una sola pierna.

figure-results-5
Figura 6: SQM de la parte inferior del cuerpo analizada desde vistas frontales y laterales, junto con la puntuación de la fila correspondiente. La figura muestra un movimiento de la SQM de la parte inferior del cuerpo evaluado desde las vistas frontal y lateral, con la puntuación correspondiente de la calidad del movimiento. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Además del análisis del control de los miembros inferiores y de la estrategia motora, esta prueba permitió evaluar 1) el control de la pelvis mediante el análisis del ángulo de inclinación que se produjo entre el ASIS con respecto al horizonte y 2) el control del tronco mediante el examen del ángulo de inclinación entre el punto medio del ASIS y la fosa yugular.

Cada movimiento se sometió a tres evaluaciones separadas, y se eligió el que tenía la puntuación más alta en la fila (véase la Tabla 1) para su inclusión en el informe final para calcular la puntuación total. A partir del vídeo se obtuvo un fotograma generado tanto en vista lateral como frontal en el punto de máximo descenso.

Tabla 1: Criterios de puntuación de las filas de la prueba de CameraLab. En esta tabla se describen los criterios utilizados para puntuar las evaluaciones de movimiento realizadas con la herramienta de evaluación, detallando los parámetros y las métricas de puntuación aplicadas. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

La última página del informe proporciona información sobre el análisis y los resultados. También incluyó asesoramiento sobre la programación de actividades durante el programa de entrenamiento a través de sesiones de reaprendizaje de patrones motores o sesiones analíticas. En el programa de entrenamiento, las sesiones de reaprendizaje de patrones motores se centraron en gran medida en las fases cognitivas, asociativas y de automatización a través de la biorretroalimentación visual de los movimientos disfuncionales correctos, mientras que en las sesiones analíticas, se realizaron cargas de trabajo más extenuantes para el refuerzo general, la flexibilidad y la recuperación de la ROM de los movimientos funcionales.

Sesiones de reaprendizaje de patrones motores
Los patrones motores disfuncionales fueron objeto de sesiones específicas de reaprendizaje mediante las tres fases progresivas del "aprendizaje motor"44.

La fase cognitiva implica reconocer patrones de movimiento disfuncionales, descomponer el movimiento completo en componentes más pequeños y corregir estos patrones a través de diferentes formas de retroalimentación proporcionada por el sistema, incluida la retroalimentación visual, espacial y verbal.

Fase asociativa: facilitar la toma de conciencia del movimiento correcto frente al disfuncional, implementando la autocorrección. El operador redujo progresivamente la retroalimentación visual, verbal y espacial, lo que llevó al paciente a aprender el nuevo patrón motor correcto.

Fase de automatización: el paciente realiza los movimientos básicos estudiados, analizados y corregidos dentro del trayecto sin ningún tipo de retroalimentación visual, espacial o verbal, exigiendo la autocorrección en caso de actitudes disfuncionales y llevándolas a cabo incluso en situaciones de doble tarea o con elementos disruptivos y/o sobrecargas funcionales.

Sesiones analíticas
Se utilizaron para desarrollar todos aquellos ejercicios más parecidos a las habilidades motoras condicionales, como la fuerza, la flexibilidad y la resistencia muscular y cardiovascular. Este tipo de sesión también fue fundamental para mejorar la puntuación del remo y total de la prueba, ya que algunos movimientos analizados dentro de la prueba requerían un nivel básico de fuerza y flexibilidad en grupos musculares específicos como los glúteos, músculos pertenecientes a la cadena cinética posterior como los isquiotibiales o músculos centrales como los abdominales (transversos, rectos, oblicuos, etc.), dorsal ancho, lumbares, aductores, etc. que necesitaban acondicionamiento mediante ejercicios analíticos contra la resistencia y con sobrecarga progresiva.

El algoritmo para determinar qué estrategia adoptar (Tabla 2) considerando el reaprendizaje de las sesiones de patrones motores y las sesiones analíticas dependió de qué movimientos de FMS calificaron la luz roja y qué criterios de análisis de video calificaron una puntuación de fila ≤ 1.

Tabla 2: Algoritmo para determinar la estrategia a adoptar. En esta tabla se muestra el algoritmo de toma de decisiones utilizado para seleccionar las estrategias de intervención en función de las puntuaciones de movimiento del FMS y los criterios de análisis de vídeo, dirigiendo la elección entre sesiones de reaprendizaje de patrones motores y sesiones analíticas. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Una vez finalizado este proceso, se pudo analizar, verificar y cuantificar las mejoras que el paciente había consolidado durante el proceso a través de una prueba de seguimiento realizada a través del sistema de captura de movimiento.

Presentación de Casos
Caso 1 - Identificación del paciente: AM
Varón caucásico de 18 años, estudiante profesional con un índice de masa corporal de 26,8 kg/m2 , que presentaba escoliosis derecha convexa armónica lumbar. El paciente refirió un inicio crónico de dolor lumbar después de estar sentado durante mucho tiempo, con un historial médico notable por escoliosis severa previamente tratada sin cirugía (corsé nocturno durante 4 años). El paciente declaró que el dolor crónico había estado presente durante más de un año. Su nivel de actividad física se midió en 36 MET/semana. En la tabla 3 se resumen las características basales del paciente.

Durante el examen inicial, informó un dolor mínimo, excepto cuando estaba sentado durante un período prolongado. El examen físico reveló que la flexibilidad en la cadena anterior y posterior era limitada, como lo demuestra la restricción de la movilidad activa en los hombros, la cintura escapular torácica y las caderas. El paciente tenía antecedentes de rehabilitación estándar antes de la presentación. La evaluación basal (T0) reveló que su puntuación NRS fue de 4, el resumen del componente físico (PCS) del SF-12 fue de 25,8, el resumen del componente mental (MCS) del SF-12 fue de 46,2, el RM fue de 4 y el TSK fue de 36 (ver Tabla 4 para más detalles). La evaluación con el sistema de captura de movimiento se implementó en la evaluación integral del paciente con el fin de caracterizar los patrones de movimiento y la biomecánica del paciente. La evaluación reveló un deterioro en la puntuación total de FMS (9/21), con deficiencias en la movilidad del hombro (puntuación 1/3), la elevación activa de la pierna recta (puntuación 1/3), la flexión de estabilidad del tronco (puntuación 1/3), la estabilidad rotatoria (puntuación 1/3), el control de las extremidades inferiores (puntuación 4/6), el control del tronco (puntuación 3/4) y la estrategia motora (puntuación 2/6). Véase la Tabla 5 para más detalles.

Por lo tanto, el paciente inició una intervención de rehabilitación estándar dirigida a reducir el dolor, resolver los síntomas inflamatorios y lograr la recuperación de la fuerza de músculos específicos. En concreto, el paciente realizó una intervención rehabilitadora de 12 sesiones, de 1 h de duración cada una, realizadas durante 3 días a la semana, centrándose en un abordaje integral. Las sesiones de terapia incluían un calentamiento para preparar el cuerpo para el movimiento y disminuir la rigidez en las áreas afectadas. Después del calentamiento, el paciente realizó una serie de ejercicios específicos diseñados para fortalecer los músculos centrales, la flexibilidad y los ejercicios de movilidad. Se enfatizó en las técnicas de corrección postural durante todo el programa de rehabilitación para promover la alineación adecuada de la columna vertebral y reducir la tensión en las áreas afectadas. El paciente recibió educación sobre los principios ergonómicos y aprendió estrategias para mantener una postura óptima durante estar sentado, de pie y otras actividades de la vida diaria.

Se implementó un enfoque de rehabilitación estándar con biorretroalimentación y entrenamiento de control motor utilizando retroalimentación visual del sistema. Esta tecnología permitió al paciente observar sus patrones de movimiento en tiempo real y realizar ajustes para mejorar la postura y la alineación. A través de la práctica guiada y la repetición, el paciente desarrolló una mayor conciencia de la mecánica de su cuerpo y aprendió a realizar movimientos de manera más eficiente y efectiva.

Después de la intervención de rehabilitación (T1), se observaron mejoras consistentes en todas las medidas de resultado, lo que indica un progreso positivo en la condición del paciente. La puntuación NRS disminuyó a 2, mientras que el SF-12-PCS aumentó a 41,0 y el MCS subió a 62,4. Además, la puntuación RM disminuyó a 1 y la puntuación TSK disminuyó a 25, lo que refleja mejoras en los niveles de dolor, la CV-FC, la discapacidad y el miedo al movimiento. Además, la evaluación reveló mejoras notables en varios parámetros de movimiento en comparación con la línea de base. Específicamente, se observaron mejoras en la sentadilla profunda, el paso con obstáculos, la estocada en línea, la movilidad del hombro, la elevación activa de la pierna recta, la flexión de estabilidad del tronco, la estabilidad rotatoria, el control de las extremidades inferiores, la inclinación pélvica, el control del tronco y las evaluaciones de la estrategia motora. En la Tabla 5 se muestran más detalles sobre las puntuaciones de cada prueba de evaluación.

Caso 2 - Identificación del paciente: DB
Varón caucásico de 38 años, empleado de oficina profesional, con un índice de masa corporal de 21,9 kg/m2, que acudió a nuestra atención tras microdiscectomía L4-L5. Antes de la cirugía, refirió dolor 6/10 de NRS con irradiación hasta la pantorrilla, parestesia referida a muslo y pierna izquierda, signo de Lasegue izquierdo positivo e incapacidad en la actividad funcional común. El paciente refirió haber experimentado dolor durante ocho meses. Antes de la cirugía, se sometió a terapia para el dolor, acupuntura, terapia de masajes y TENS.

Siguiendo un programa de rehabilitación estándar, a los sesenta y cuatro días después de la cirugía, el paciente no refirió dolor, irradiación ni limitaciones en la flexibilidad de las cadenas anterior y posterior de las extremidades inferiores. Refirió dominancia del miembro inferior derecho en actividades de la vida diaria condicionadas por el miedo al movimiento en el lado izquierdo. La capacidad de estabilizar el tronco con músculo fue buena en la solicitud analítica de activación muscular (transverso abdominal, recto abdominal y oblicuos internos y externos abdominales) pero incapaz de mantener la estabilización durante las demandas funcionales.

La evaluación inicial reveló que su puntuación NRS fue de 3, la SF-12 PCS fue de 47,5, la SF-12 MCS fue de 51,3, la RM fue de 5 y la TSK fue de 16 (véase la Tabla 4 para más detalles). La evaluación con el sistema de captura de movimiento se implementó en la evaluación integral del paciente con el fin de caracterizar los patrones de movimiento y la biomecánica del paciente. La evaluación reveló un deterioro en la puntuación total de FMS (10/21), con deficiencias en sentadilla profunda (puntuación 1/3), movilidad del hombro (puntuación 2/3), elevación activa de la pierna recta (puntuación 0/3), inclinación pélvica (puntuación 3/4) y estrategia motora (puntuación 4/6). Véase la Tabla 5 para más detalles. Así, el paciente realizó una intervención rehabilitadora estándar dirigida a reducir el dolor, resolver los síntomas inflamatorios, recuperar el ROM completo y la flexibilidad, y lograr la recuperación de la fuerza de músculos específicos.

El paciente realizó 14 semanas de intervención rehabilitadora, 3 sesiones a la semana, con una duración de 1 h cada una, el enfoque estuvo en un abordaje integral. Las sesiones de terapia incluían un calentamiento para preparar el cuerpo para el movimiento y obtener una mejor flexibilidad en las áreas afectadas. Después del calentamiento, el paciente realizó una serie de ejercicios específicos diseñados para fortalecer los músculos centrales y ejercicios de recuperación para la ROM activa. La restauración del patrón motor correcto se enfatizó a lo largo del programa de rehabilitación para promover la movilidad de la columna torácica, ejercicios centrales estáticos y dinámicos, ejercicios de glúteos en versiones estáticas y dinámicas, agregando resistencia también, sentadillas y estocadas con un enfoque particular en la simetría de los movimientos y la eliminación progresiva de la retroalimentación visual. El paciente realizó saltos de caída desde cajas de altura creciente, ejercicios de salto en cuclillas, entrenamiento y movimientos de desaceleración. El paciente recibió educación sobre principios y estrategias aprendidas para optimizar el objetivo alcanzado y reproducir la postura correcta durante todas las actividades de la vida diaria.

Se implementó un enfoque de rehabilitación estándar con biorretroalimentación y entrenamiento de control motor utilizando retroalimentación visual del sistema. Esta tecnología permitió al paciente observar sus patrones de movimiento en cámara lenta y realizar ajustes para mejorar la postura, la alineación y los patrones motores. A través de la práctica guiada, la repetición y evitando progresivamente las referencias visuales, el paciente desarrolló una mayor conciencia de la mecánica de su propio cuerpo y aprendió a realizar movimientos de manera más precisa, eficiente y efectiva.

Después de la intervención de rehabilitación (T1), se observaron mejoras consistentes en todas las medidas de resultado, lo que indica un progreso positivo en la condición del paciente. La puntuación NRS disminuyó a 0, mientras que el SF-12-PCS aumentó a 55,4 y el MCS subió a 54,7. Además, la puntuación RM disminuyó a 1 y la puntuación TSK disminuyó a 14, lo que refleja mejoras en los niveles de dolor, la CV-HR, la discapacidad y el miedo al movimiento. Además, la evaluación reveló mejoras notables en varios parámetros de movimiento en comparación con la línea de base. Específicamente, se observaron mejoras en las evaluaciones de sentadilla profunda, movilidad del hombro, elevación activa de la pierna recta, inclinación pélvica y estrategia motora. En la Tabla 5 se muestran más detalles sobre las puntuaciones de cada prueba de evaluación.

Caso 3 - ID del paciente: LB
Varón caucásico de 33 años, barman profesional con un índice de masa corporal de 24,8 kg/m2, que acudió a la consulta tras una intervención quirúrgica por espondilodiscitis lumbosacra. El paciente se sometió a una cirugía urgente de microdiscectomía derecha L4-L5 40 días antes de la cirugía de espondilodiscitis porque experimentó una pérdida rápida de fuerza y falta de sensibilidad en el miembro inferior derecho desde el muslo hasta el pie en el transcurso de 2 días.

Al final de los 20 días de hospitalización, durante los cuales se administró la rehabilitación estándar, el paciente refirió dolor en la columna lumbar, en el miembro inferior derecho y en las articulaciones bilaterales sacro-ilíacas durante los cambios posturales con corsés. El paciente presentaba 2/5 de la escala del Medical Research Council (MRC) para todos los músculos del miembro inferior derecho. La activación de la estabilidad del núcleo fue pobre tanto analítica como globalmente.

La evaluación basal (T0) reveló que su puntuación NRS fue de 4, la del SF-12 PCS de 45,3, la del SF-12 MCS de 30,0, la de RM de 21 y la de TSK de 47 (véase la Tabla 4 para más detalles). La evaluación con el sistema de captura de movimiento se implementó en la evaluación integral del paciente para caracterizar los patrones de movimiento y la biomecánica del paciente. La evaluación reveló un deterioro en la puntuación total de FMS (9/21), con deficiencias en la estocada en línea (puntuación 1/3), la movilidad del hombro (puntuación 1/3), la estabilidad rotatoria (puntuación 1/3), el control de las extremidades inferiores (puntuación 4/6) y la estrategia motora (puntuación 2/6). Véase la Tabla 5 para más detalles.

Así, el paciente continuó la intervención rehabilitadora estándar de 12 semanas de duración, 3 sesiones a la semana, con una duración de 1 h cada una. Las sesiones de terapia incluyeron un calentamiento para preparar el cuerpo para los ejercicios activos, disminuir la rigidez en las áreas afectadas y activar los músculos involucrados en la sesión de rehabilitación. Después del calentamiento, el paciente realizó una serie de ejercicios específicos diseñados para fortalecer los músculos centrales, la flexibilidad y el ejercicio de movilidad. Se enfatizó en las técnicas de corrección postural a lo largo del programa de rehabilitación para promover la activación correcta de los cuádriceps, los isquiotibiales y los glúteos, el entrenamiento del equilibrio con una sola pierna, el fortalecimiento de la bisagra de la cadera utilizando resistencias progresivas del peso corporal y el lastre, y ejercicios centrales estáticos y dinámicos. El paciente realizó sentadillas, sentadillas divididas y estocadas con un enfoque particular en la conciencia de la alineación de sus propios segmentos corporales y la eliminación progresiva de la retroalimentación visual y la corrección verbal por parte del terapeuta. El paciente recibió educación sobre los principios ergonómicos y aprendió estrategias para mantener la postura correcta durante estar sentado, de pie y otras actividades de la vida diaria.

Se implementó un enfoque de rehabilitación estándar con biorretroalimentación y entrenamiento de control motor utilizando retroalimentación visual del sistema. La implementación de esta tecnología permitió al paciente observar sus patrones de movimiento, proporcionando retroalimentación en tiempo real. Esto optimizó los ajustes de la postura, la alineación y los patrones motores. Con la práctica guiada y la repetición, el paciente mejoró su conciencia de la mecánica corporal y refinó la ejecución del movimiento.

Después de la intervención de rehabilitación (T1), se observaron mejoras consistentes en todas las medidas de resultado, lo que indica un progreso positivo en la condición del paciente. La puntuación NRS disminuyó a 1, mientras que el SF-12-PCS aumentó a 53,9 y el MCS subió a 57,8. Además, la puntuación RM disminuyó a 4 y la puntuación TSK disminuyó a 39, lo que refleja mejoras en los niveles de dolor, la CV-FC, la discapacidad y el miedo al movimiento. Además, la evaluación reveló mejoras notables en varios parámetros de movimiento en comparación con la línea de base. Específicamente, se observaron mejoras en las evaluaciones de la estocada en línea, la movilidad del hombro, la estabilidad rotatoria, el control de las extremidades inferiores y la estrategia motora. En la Tabla 5 se muestran más detalles sobre las puntuaciones de cada prueba de evaluación.

Tabla 3: Descripción de la población. Esta tabla proporciona las características demográficas y clínicas de la población de estudio. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 4: Evolución del paciente. En esta tabla se resumen los resultados de cada paciente participante en el estudio, incluidos los cambios observados después del seguimiento final. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 5: Resultados de las pruebas de evaluación. En esta tabla se detallan los resultados de las pruebas de evaluación, presentando las métricas de rendimiento y las puntuaciones de movimiento para cada patrón de movimiento evaluado. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Archivo complementario 1: Estructura de CARE y lineamientos de reporte. Haga clic aquí para descargar este archivo.

Discusión

En este estudio, investigamos la integración del sistema CameraLab en el manejo de la rehabilitación de pacientes con dolor lumbar. Los hallazgos de este estudio sugirieron que esta innovadora solución digital proporciona valiosos datos objetivos sobre el análisis de patrones de movimiento, mejorando la precisión y la eficacia de la práctica clínica de rehabilitación en el dolor musculoesquelético. El dolor lumbar es una afección común y compleja caracterizada por una discapacidad multidimensional, que incluye determinantes biomecánicos, psicológicos y sociales 2,8,9,10,11,12. El abordaje reportado en esta serie de casos permitió enfocarse en varios factores que caracterizan el dolor lumbar y abordar diferentes dominios, según lo informado por los resultados positivos en la intensidad del dolor, el funcionamiento físico, la CV-FC y la kinesiofobia.

Más en detalle, los hallazgos de los informes de casos presentados mostraron una reducción consistente en la intensidad del dolor al enfocarse en patrones de movimiento específicos y disfunciones biomecánicas identificadas a través de la herramienta de evaluación. Curiosamente, Marich et al.45 mostraron resultados similares en su estudio sobre el dolor musculoesquelético utilizando un método de evaluación comparable. En su investigación, Marich et al.45 reportaron un posible vínculo entre los patrones de movimiento y las limitaciones funcionales en individuos con dolor lumbar crónico. Estos hallazgos destacaron la necesidad de intervenciones específicas dirigidas a optimizar las disfunciones del movimiento para reducir el dolor y mejorar los resultados funcionales en individuos con dolor lumbar crónico. En los tres casos se observaron mejoras en el funcionamiento físico y en la CV-FC, como lo demuestran los aumentos en las puntuaciones de SF-12 PCS y MCS. Del mismo modo, el estudio de Letafatkar et al.46 puso de manifiesto los efectos de los protocolos de entrenamiento sensoriomotor en la mejora de la función del sistema propioceptivo, el control del movimiento lumbar y la CV-FC en pacientes con dolor lumbar crónico inespecífico. El estudio subrayó que un programa de entrenamiento sensoriomotor con soluciones innovadoras condujo a mejoras consistentes en la propiocepción, el control del movimiento lumbar y la CV-H46.

La kinesiofobia es una barrera psicológica común en las personas con dolor lumbar, que a menudo conduce a conductas de evitación y deterioro funcional47. La intervención de rehabilitación con CameraLab mejoró con éxito el miedo al movimiento al proporcionar información objetiva sobre los patrones de movimiento y la biomecánica. Al mejorar la confianza en la capacidad de los pacientes para moverse de manera segura y eficiente, la herramienta de evaluación podría reducir la kinesiofobia y promover la participación activa en las actividades de rehabilitación. En este contexto, ha habido un creciente interés e inversión en innovación digital y soluciones tecnológicas dentro del campo de la rehabilitación 25,26,48,49,50,51,52. Esta tendencia está impulsada por varios factores, entre ellos los avances en la tecnología de sensores49,50, la creciente disponibilidad de dispositivos portátiles25 y el creciente reconocimiento de los beneficios potenciales de la integración de herramientas digitales en las prácticas sanitarias52. Las soluciones digitales prometen mejorar la prestación de servicios de rehabilitación al proporcionar datos objetivos, mejorar la participación del paciente y facilitar enfoques de tratamiento personalizados53.

Varias afecciones pueden empeorar los síntomas del dolor lumbar. En este contexto, Zaina et al.54 proporcionaron una visión completa de la complejidad del dolor lumbar en pacientes con y sin escoliosis, destacando que esta condición influye significativamente en los aspectos físicos y psicológicos de la salud. Este estudio destaca cómo la tecnología avanzada de análisis de movimiento basada en video puede capturar con precisión los patrones de movimiento y los desequilibrios posturales que contribuyen al dolor lumbar en un paciente con escoliosis. Esta tecnología ofrece información detallada sobre los factores biomecánicos que subyacen al dolor y que los métodos de evaluación tradicionales pueden subestimar. Al permitir una evaluación precisa y objetiva del movimiento, el enfoque descrito aquí proporciona una herramienta valiosa para que los médicos desarrollen planes de tratamiento más efectivos y personalizados, mejorando así los resultados de los pacientes.

Los métodos tradicionales de evaluación del movimiento, como las técnicas observacionales o las evaluaciones clínicas subjetivas, se relacionan con sesgos y dificultades en la estandarización 20,27,28. Por el contrario, las tecnologías digitales, como los sistemas de captura de movimiento, los sensores inerciales y los algoritmos de visión artificial, permiten a los médicos capturar y analizar datos de movimiento con un alto grado de precisión y fiabilidad20. Al cuantificar los parámetros de movimiento de manera objetiva, la herramienta de evaluación ha demostrado el potencial para identificar anomalías biomecánicas, realizar un seguimiento del progreso a lo largo del tiempo y adaptar las intervenciones a las necesidades individuales de los pacientes. Además, el dolor lumbar puede tener un impacto negativo en los trastornos de las cadenas kinesiológicas durante los movimientos, como las sentadillas, a través de patrones de movimiento alterados. Un estudio encontró que las personas con dolor lumbar crónico exhiben un mayor rango de movimiento de la cadera y la rodilla en relación con el ROM del tobillo que aquellos sin dolor lumbar. Estos hallazgos sugieren que las personas con dolor lumbar sobrecargan más las articulaciones de la cadera y la rodilla durante las sentadillas, lo que puede contribuir asu condición.

Por otra parte, Frontera et al.56 destacaron la importancia de la política de salud y de la investigación en servicios de salud para mejorar las prácticas de rehabilitación en entornos de la vida real. La capacidad de analizar y documentar con precisión los patrones de movimiento ofrece un avance significativo en la rehabilitación. En apoyo de esto, nuestros hallazgos demuestran que la tecnología de análisis de video no solo proporciona información biomecánica detallada, sino que también respalda el desarrollo de estrategias de tratamiento más personalizadas y efectivas. Esto está en línea con el estudio de Frontera et al.56, que tiene como objetivo integrar los hallazgos de la investigación en la práctica clínica para cerrar la brecha entre la investigación y la rehabilitación, fortaleciendo en última instancia la calidad y accesibilidad de la atención a los pacientes con dolor lumbar. Al centrarse en patrones de movimiento específicos, las intervenciones guiadas por CameraLab podrían mejorar los resultados funcionales, pero también podrían tener implicaciones positivas a largo plazo, reduciendo las tasas de recurrencia del dolor lumbar y mejorando la calidad general de la FC.

Además de estas consideraciones positivas, este estudio no está exento de limitaciones. Si bien CameraLab ofrece ventajas significativas en la evaluación del movimiento, es necesaria una configuración inicial específica y una calibración del sistema antes de que comience la rehabilitación. Además, los hallazgos del presente manuscrito se basan en un tamaño de muestra pequeño, que se alinea con el marco metodológico de la serie de casos. Aunque este enfoque permite un análisis en profundidad de cada caso, se debe tener precaución sobre la generalización de los resultados del estudio. Además, en esta serie de casos se evaluaron diferentes casos con causas heterogéneas de dolor lumbar. Sin embargo, este estudio podría ofrecer información preliminar sobre una tecnología innovadora que podría estudiarse más a fondo en estudios de cohorte más amplios con muestras homogéneas. Por último, el costo y la disponibilidad de la tecnología pueden limitar su adopción generalizada en entornos clínicos. Por otro lado, debe tenerse en cuenta que esta tecnología podría ser una de las más baratas y rentables en entornos de rehabilitación en comparación con sistemas similares de análisis de patrones de movimiento. De acuerdo con otros sistemas similares de análisis de patrones de movimiento, podría existir un riesgo de sesgo en la repetibilidad entre operadores, la identificación de puntos de referencia o la selección del punto de descenso máximo57. Para abordar estas limitaciones, nos aseguramos de que todo el personal involucrado en la técnica esté adecuadamente capacitado y experimentado. Las investigaciones futuras deben tener como objetivo validar aún más la efectividad de esta herramienta de evaluación en poblaciones de pacientes más grandes y comparar sus resultados con los enfoques tradicionales de rehabilitación.

En conclusión, nuestro estudio sugiere que el sistema CameraLab podría tener un papel en el manejo de la rehabilitación de pacientes con dolor lumbar. Al proporcionar datos objetivos sobre los patrones de movimiento y facilitar intervenciones específicas, la herramienta de evaluación tiene el potencial de mejorar los resultados e implementar la práctica clínica. Se necesita más investigación para comprender completamente sus implicaciones y optimizar su integración en la atención de rutina.

Divulgaciones

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Agradecimientos

Este estudio forma parte del proyecto NODES que ha recibido financiación del MUR - M4C2 1.5 del PNRR con el acuerdo de subvención nº. ECS00000036.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo
NombreEmpresaNúmero de catálogoComentarios
ApowerRECApowersofthttps://www.apowersoft.com/record-all-screenEste grabador de pantalla sirve para capturar y anotar la actividad de la pantalla durante las sesiones de análisis
Kit de pantalla de movimiento funcionalFunctional Movement Systems Inc., Chatham, VAN/AEl kit de pantalla de movimiento funcional que consta de una tabla de dos pulgadas por seis pulgadas, una clavija de cuatro pies de largo, dos clavijas cortas y un cordón elástico, se utiliza para administrar el FMS prueba.
Cámaras Hikvision IP POE DOMEHikvisionDS-2CD1623G0-IZLas cámaras están equipadas para grabar secuencias de movimiento precisas y capturar movimientos dinámicos con una velocidad y detalle excepcionales.
KinoveaKinoveaVersión 0.9.5Kinovea es una herramienta de anotación de vídeo diseñada para el análisis deportivo. Cuenta con utilidades para capturar, ralentizar, comparar, anotar y medir el movimiento en los videos.
Sharp Big Pad (PN-85 TH1)Sharp CorporationPN-85 TH1El monitor interactivo BIG PAD PN-85TH1 combina la "lectura 4K" y la experiencia del usuario "Lápiz sobre papel" con la alta precisión de la tecnología táctil InGlass. Incluye funciones inalámbricas y de pizarra para mejorar aún más la experiencia del cliente
Synology Surveillance Station SynologyN/ASistema de gestión de vídeo (VMS) robusto y versátil diseñado para convertir los dispositivos de almacenamiento conectado a la red (NAS) de Synology en soluciones de vigilancia centralizadas

Referencias

  1. Tanaka, Y., et al. Muscle strength rather than appendicular skeletal muscle mass might affect spinal sagittal alignment, low back pain, and health-related quality of life. Sci Rep. 13 (1), 9894(2023).
  2. de Sire, A., et al. Pharmacological treatment for acute traumatic musculoskeletal pain in athletes. Medicina. 57 (11), 1208(2021).
  3. GBD 2021 Low Back Pain Collaborators. Global, regional, and national burden of low back pain, 1990-2020, its attributable risk factors, and projections to 2050: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Rheumatol. 5 (6), e316-e329 (2023).
  4. Bailey, J. F., et al. Digital care for chronic musculoskeletal pain: 10,000 participant longitudinal cohort study. J Med Internet Res. 22 (5), e18250(2020).
  5. Priebe, J. A., et al. Digital treatment of back pain versus standard of care: the cluster-randomized controlled trial, Rise-uP. J Pain Res. 13, 1823-1838 (2020).
  6. Chehade, M. J., et al. Innovations to improve access to musculoskeletal care. Best Pract Res Clin Rheumatol. 34 (5), 101559(2020).
  7. GBD Diseases and Injuries Collaborators. Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990-2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet. 396 (10258), 1204-1222 (2020).
  8. Lippi, L., et al. Multidimensional effectiveness of botulinum toxin in neuropathic pain: a systematic review of randomized clinical trials. Toxins. 14 (5), 308(2022).
  9. de Sire, A., et al. Ultrasound-guided platelet-rich-plasma injections for reducing sacroiliac joint pain: A paradigmatic case report and literature review. J Back Musculoskelet Rehabil. 35 (5), 977-982 (2022).
  10. de Sire, A., et al. Dynamic spinal orthoses self-reported effects in patients with back pain due to vertebral fragility fractures: A multi-center prospective cohort study. J Back Musculoskelet Rehabil. 37 (4), 929-941 (2023).
  11. de Sire, A., et al. Percutaneous electrical nerve stimulation (Pens) as a rehabilitation approach for reducing mixed chronic pain in patients with musculoskeletal disorders. Appl Sci. 11 (9), 4257(2021).
  12. Marotta, N., et al. Impact of yoga asanas on flexion and relaxation phenomenon in women with chronic low back pain: Prophet model prospective study. J Orthop Res. 42 (7), 1420-1427 (2024).
  13. World Health Organization. WHO Guideline for Non-Surgical Management of Chronic Primary Low Back Pain in Adults in Primary and Community Care Settings. , At https://www.who.int/publications/i/item/9789240081789 (2023).
  14. Urban, J. P., Fairbank, J. C. Current perspectives on the role of biomechanical loading and genetics in development of disc degeneration and low back pain; a narrative review. J Biomech. 102, 109573(2020).
  15. Wu, Z., et al. Asymmetric biomechanical properties of the paravertebral muscle in elderly patients with unilateral chronic low back pain: a preliminary study. Front Bioeng Biotechnol. 10, 814099(2022).
  16. Wernli, K., et al. Does movement change when low back pain changes? A systematic review. J Orthop Sports Phys Ther. 50 (12), 664-670 (2020).
  17. Hira, K., et al. Relationship of sagittal spinal alignment with low back pain and physical performance in the general population. Sci Rep. 11 (1), 20604(2021).
  18. Hlaing, S. S., Puntumetakul, R., Khine, E. E., Boucaut, R. Effects of core stabilization exercise and strengthening exercise on proprioception, balance, muscle thickness and pain related outcomes in patients with subacute nonspecific low back pain: a randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 22 (1), 998(2021).
  19. Yasuda, T., Jaotawipart, S., Kuruma, H. Effects of thoracic spine self-mobilization on patients with low back pain and lumbar hypermobility: A randomized controlled trial. Prog Rehabil Med. 8, 20230022(2023).
  20. van Dijk, M. J., et al. Assessment instruments of movement quality in patients with nonspecific low back pain: A systematic review and selection of instruments. Gait Posture. 76, 346-357 (2020).
  21. Hlaing, S. S., Puntumetakul, R., Wanpen, S., Boucaut, R. Balance control in patients with subacute nonspecific low back pain, with and without lumbar instability: a cross-sectional study. J Pain Res. 13, 795-803 (2020).
  22. Lippi, L., et al. Effects of blood flow restriction on spine postural control using a robotic platform: A pilot randomized cross-over study. J Back Musculoskelet Rehabil. 36 (6), 1447-1459 (2023).
  23. Sipko, T., Glibowski, E., Kuczyński, M. Acute effects of proprioceptive neuromuscular facilitation exercises on the postural strategy in patients with chronic low back pain. Complement Ther Clin Pract. 44, 101439(2021).
  24. Desmons, M., Theberge, M., Mercier, C., Massé-Alarie, H. Contribution of neural circuits tested by transcranial magnetic stimulation in corticomotor control of low back muscle: a systematic review. Front Neurosci. 17, 1180816(2023).
  25. Lippi, L., et al. System for tracking and evaluating performance (Step-App®): validation and clinical application of a mobile telemonitoring system in patients with knee and hip total arthroplasty. A prospective cohort study. Eur J Phys Rehabil Med. 60 (2), 349-360 (2024).
  26. de Sire, A., et al. Myths and truths on biophysics-based approach in rehabilitation of musculoskeletal disorders. Ther Adv in Musculoskelet Dis. 15, 1759720X231183867(2023).
  27. Garg, A., Pathak, H., Churyukanov, M. V., Uppin, R. B., Slobodin, T. M. Low back pain: critical assessment of various scales. Eur Spine J. 29 (3), 503-518 (2020).
  28. Streicher, H. New concepts in back class training? Effects of a therapeutical back class training focussing on proprioceptive-coordinative skills. Deutsche Zeitschrift fur Sportmedizin. 56 (4), 100-105 (2005).
  29. Hamacher, D., Hamacher, D., Herold, F., Schega, L. Are there differences in the dual-task walking variability of minimum toe clearance in chronic low back pain patients and healthy controls. Gait Posture. 49, 97-101 (2016).
  30. van Hoof, W., Volkaerts, K., O'Sullivan, K., Verschueren, S., Dankaerts, W. Comparing lower lumbar kinematics in cyclists with low back pain (flexion pattern) versus asymptomatic controls-field study using a wireless posture monitoring system. Man Ther. 17 (4), 312-317 (2012).
  31. AlAteeq, M., Alseraihi, A. A., Alhussaini, A. A., Binhasan, S. A., Ahmari, E. A. Plain lumbosacral X-rays for low back pain: Findings correlate with clinical presentation in primary care settings. J Family Med Prim Care. 9 (12), 6115-6120 (2020).
  32. World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA. 310 (20), 2191-2194 (2013).
  33. Cook, G., Burton, L., Hoogenboom, B. J., Voight, M. Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 1. Int J Sports Phys Ther. 9 (3), 396-409 (2014).
  34. Cook, G., Burton, L., Hoogenboom, B. J., Voight, M. Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 2. Int J Sports Phys Ther. 9 (4), 549-563 (2014).
  35. Bijur, P. E., Latimer, C. T., Gallagher, E. J. Validation of a verbally administered numerical rating scale of acute pain for use in the emergency department. Acad Emerg Med. 10 (4), 390-392 (2003).
  36. Luo, X., et al. Reliability, responsiveness of the short form 12-item survey (SF-12) in patients with back pain. Spine (Phila Pa 1976). 28 (15), 1739-1745 (2003).
  37. Küçükdeveci, A. A., Tennant, A., Elhan, A. H., Niyazoglu, H. Validation of the Turkish version of the Roland-Morris Disability Questionnaire for use in low back pain. Spine (Phila Pa). 26 (24), 2738-2743 (2001).
  38. Monticone, M., Ambrosini, E., Rocca, B., Foti, C., Ferrante, S. Responsiveness of the Tampa Scale of Kinesiophobia in Italian subjects with chronic low back pain undergoing motor and cognitive rehabilitation. Eur Spine J. 25 (9), 2882-2888 (2016).
  39. Alkhathami, K., Alshehre, Y., Wang-Price, S., Brizzolara, K. Reliability and validity of the Functional Movement Screen™ with a modified scoring system for young adults with low back pain. Int J Sports Phys Ther. 16 (3), 620-627 (2021).
  40. Alkhathami, K. M., Alqahtani, B. Comparing the scores of the Functional Movement Screen™ in individuals with low back pain versus healthy individuals: A systematic review and meta-analysis. Int J Sports Phys Ther. 19 (7), 834-848 (2024).
  41. Ko, M. J., Noh, K. H., Kang, M. H., Oh, J. S. Differences in performance on the functional movement screen between chronic low back pain patients and healthy control subjects. J Phys Ther Sci. 28 (7), 2094-2096 (2016).
  42. Puig-Diví, A., et al. Validity and reliability of the Kinovea program in obtaining angles and distances using coordinates in 4 perspectives. PLoS One. 14 (6), e0216448(2019).
  43. Schneiders, A. G., Davidsson, Å, Hörman, E., Sullivan, S. J. Functional movement screenTM normative values in a young, active population. Int J Sports Phys Ther. 6 (2), 75(2011).
  44. Cuenca-Martínez, F., Suso-Martí, L., León-Hernández, J. V., La Touche, R. The role of movement representation techniques in the motor learning process: A neurophysiological hypothesis and a narrative review. Brain Sci. 10 (1), 27(2020).
  45. Marich, A. V., Hwang, C. T., Sorensen, C. J., Van Dillen, L. R. Examination of the Lumbar movement pattern during a clinical test and a functional activity test in people with and without low back pain. PM R. 12 (2), 140-146 (2020).
  46. Letafatkar, A., Nazarzadeh, M., Hadadnezhad, M., Farivar, N. The efficacy of a HUBER exercise system mediated sensorimotor training protocol on proprioceptive system, lumbar movement control and quality of life in patients with chronic non-specific low back pain. J Back Musculoskelet Rehabil. 30 (4), 767-778 (2017).
  47. Luque-Suarez, A., Martinez-Calderon, J., Falla, D. Role of kinesiophobia on pain, disability and quality of life in people suffering from chronic musculoskeletal pain: a systematic review. Br J Sports Med. 53 (9), 554-559 (2019).
  48. Nascimben, M., Lippi, L., Fusco, N., Invernizzi, M., Rimondini, L. A software suite for limb volume analysis applicable in clinical settings: upper limb quantification. Front Bioeng Biotechnol. 10, 863689(2022).
  49. Nascimben, M., et al. Technical aspects and validation of custom digital algorithms for hand volumetry. Technol Health Care. 31 (5), 1835-1854 (2023).
  50. Invernizzi, M., et al. Integrating augmented reality tools in breast cancer related lymphedema prognostication and diagnosis. J Vis Exp. (156), e60093(2020).
  51. de Sire, A., et al. Three-dimensional laser scanning as a reliable and reproducible diagnostic tool in breast cancer related lymphedema rehabilitation: a proof-of-principle study. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 24 (8), 4476-4485 (2020).
  52. Lippi, L., et al. Technological advances and digital solutions to improve quality of life in older adults with chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review. Aging Clin Exp Res. 35 (5), 953-968 (2023).
  53. Marotta, N., et al. Integrating virtual reality and exergaming in cognitive rehabilitation of patients with Parkinson disease: a systematic review of randomized controlled trials. Eur J Phys Rehabil Med. 58 (6), 818-826 (2022).
  54. Zaina, F., et al. Measuring quality of life in adults with scoliosis: A cross-sectional study comparing SRS-22 and ISYQOL questionnaires. J Clin Med. 12 (15), 5071(2023).
  55. Zawadka, M., et al. Altered squat movement pattern in patients with chronic low back pain. Ann Agric Environ Med. 28 (1), 158-162 (2021).
  56. Frontera, W. R., et al. Relevance and use of health policy, health systems and health services research for strengthening rehabilitation in real-life settings: methodological considerations. Eur J Phys Rehabil Med. 60 (1), 154-163 (2024).
  57. Dingenen, B., et al. Can two-dimensional video analysis during single-leg drop vertical jumps help identify non-contact knee injury risk? A one-year prospective study. Clin Biomech (Bristol, Avon). 30 (8), 781-787 (2015).

Reimpresiones y permisos

Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este artículo de JoVE

Solicitar permiso

Etiquetas

Alteraciones biomec nicasTecnolog a de rehabilitaci nSistema de an lisis de videoPantalla de movimiento funcionalEvaluaci n del control motorSeguimiento articularEjercicio de activaci n del n cleoRehabilitaci n personalizada

Artículos relacionados